Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Er staat wel in de Bijbel dat de aarde rond is hoor?

Klopt, maar er staat ook:
Opb 7:1 Hierna zag ik vier engelen staan op de vier hoeken van de aarde, die de vier winden van de aarde vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde, noch over de zee, noch over enige boom.
Opb 20:8 en hij zal uitgaan om de naties te misleiden die aan de vier hoeken van de aarde zijn, Gog en Magog, om hen tot de oorlog te verzamelen, en hun getal is als het zand van de zee.

Vier hoeken? He? Een bol heeft helemaal geen hoeken. hoe kan de bijbel zichzelf nou tegenspreken?
Maar goed, dit zal ik vast wel verkeerd interpreteren. En jij zult vast wel de enige juiste interpretatie aan mij kunnen meedelen...

quote:

Ook staat er in de Bijbel dat er myriaden aan sterren zijn, dat geeft de grootsheid al weer.
Waarom zou er in moeten staan over dna rommel enzo? Dat is toch niet interessant.

Uhm, beg to differ...
Dat verklaart gelijk waarom je religie boven wetenschap verkiest, als je de ontdekking van dna als 'niet interessant' betiteld.

quote:

Een grote wereldmacht dat valt is geen belangrijke zaak?

Zeker wel, alleen het was geen wereldmacht. Hooguit een regionale macht.

quote:

Dat is net alsof iemand zou voorspellen hoe de VS of China zou vallen.

Yup, dat zijn wel wereldmachten, maar goh, voorspellingen van die orde over deze tijd staan niet in de bijbel.

quote:

Wel worden de moeilijkheden van tegenwoordig uitgelegd door het neerwerpen van Satan.
En bv 2 tim 3:1-5 waarin heel specifiek kenmerken van tegenwoordig genoemd worden.

"1 Weet dat de laatste dagen zwaar zullen zijn. 2 De mensen zullen egoïstisch zijn, geldzuchtig, zelfingenomen en arrogant. Ze zullen God lasteren, geen ontzag tonen voor hun ouders, ondankbaar zijn en niets heilig achten. 3 Ze zullen harteloos zijn, onverzoenlijk, lasterziek, onbeheerst en wreed. Ze zullen het goede haten 4 en onbetrouwbaar, roekeloos en verblind zijn. Het genot zullen ze meer liefhebben dan God, 5 ze zullen de schijn van vroomheid ophouden, maar de kracht ervan miskennen. Keer je af van zulke mensen. "

Juist ja, en wanneer precies in de geschiedenis was dit niet het geval?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 17:13 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Speciaal voor je opgezocht:

"For thus saith the Lord God; Behold, I will bring upon Tyrus Nebuchadrezzar king of Babylon, a king of kings, from the north, with horses, and with chariots, and with horsemen, and companies, and much people. He shall slay with the sword thy daughters in the field: and he shall make a fort against thee, and cast a mount against thee, and lift up the buckler against thee. And he shall set engines of war against thy walls, and with his axes he shall break down thy towers. By reason of the abundance of his horses their dust shall cover thee: thy walls shall shake at the noise of the horsemen, and of the wheels, and of the chariots, when he shall enter into thy gates, as men enter into a city wherein is made a breach."

—Ezekiel 26:7-10

Again, this is a false prophecy. Nebuchadnezzar did indeed besiege Tyre for many years - but, as any history book will tell you, he failed to conquer it. (Tyre is a city on an island just offshore, with suburbs on the mainlands. Nebuchadnezzar conquered those, but failed to break into the island city.) Alexander the Great did conquer it later, but he was not the object of Ezekiel's prophecy.

But now comes the real howler:

God also said in Ezekiel 26:14, "And I will make thee like the top of a rock: thou shalt be a place to spread nets upon; thou shalt be built no more: for I the Lord have spoken it, saith the Lord God." The site of ancient Tyre is quite suitable for habitation, but the prophecy has stood fulfilled now for over 2, 000 years, and Tyre has never been rebuilt.

This is completely wrong. Tyre exists to this day, and plenty of people still live there. Here's some modern satellite imagery of this supposedly non-existent, never-rebuilt city:

http://www.earthspots.com/ExploreEarthSpot.php?NID=1211&MT=1

http://www.daylightatheis(...)blical-prophecy.html

Ja als je dan ziet dat Tyrus vandaag de dag nog bestaat zou je inderdaad kunnen zeggen dat die voorspelling niet vervuld is.

Het probleem hiermee is alleen dat de originele stad niet meer bestaat, en zich ook niet op het eiland bevond maar op het vasteland. Het Tyrus wat genoemd wordt in Ezechiel, ook wel "Oud-Tyrus" genoemd, is toen vernietigd. Het Tyrus wat nu nog bestaat en in het nieuwe testament genoemd wordt bevindt zich inderdaad op het eilandje vlak voor de kust van Libanon.

Ook was het niet alleen Nebuchadnesar waarvan gezegd werd dat hij Tyrus zou bestormen, hij was slechts de eerste, in Ezechiel 26:3 staat "Zie, Ik zal u, Tyrus! Ik zal vele heidenvolken tegen u laten opkomen, zoals de zee zijn golven laat opkomen."
Vele heidenvolken, en dat klopte wel want uiteindelijk heeft Alexander de Grote het "werk" afgemaakt en later zelfs van het materiaal van de oude stad Tyrus zijn beroemde brug gemaakt naar het eilandje waarop de stad Tyrus staat die we nu kennen.

Zijn bouwmateriaal voor de brug wordt zelfs omschreven als materiaal van "Palae-Tyros" oftewel de overblijfselen van Oud-Tyrus.

Hiermee wordt juist de voorspelling heel letterlijk vervuld, zoals in Ezechiel 26:12 staat
"En zij zullen uw vermogen roven, en uw koopmanswaren plunderen, en uw muren afbreken, en uw kostelijke huizen omwerpen; en uw stenen, en uw hout, en uw stof zullen zij in het midden der wateren werpen."

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:19 schreef Loppe het volgende:
Dus God, die allesomvattend is, leg jij buiten de mens?

Ik niet. Ik vind die Godsvraag niet zo interessant, eigenlijk. Ik probeer het vanuit bijbels perspectief te bekijken, en te begrijpen hoe men God ervoer en ervaart

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:33 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee hoor, helemaal niets met onderbuikgevoelens maar met koppie koppie.
Ik was altijd anti-geloof, dus reken maar dat ik daar echt wel zo onderzoek naar heb ingesteld hoor. En wetenschappelijke programma's bv hou ik juist van.
Behalve de domme inkoppers die ze vaak maken.

Dan snap ik niet hoe je bij je uitspraken over wetenschap komt, want die zijn van een beschamend laag niveau

Je redenaties als "kijk es uit het raam" of "de wereld is te complex om zonder God ontstaan te zijn" (correct me if I'm wrong) zijn gebaseerd op onderbuikgevoelens. Niet zo gek overigens; men heeft dit eeuwenlang geloofd. Nu hebben we een natuurlijk mechanisme wat complexiteit kan verklaren zonder Goddelijke entiteit in te zetten. Een mechanisme wat overigens niet "puur toeval" is. Als je beweert dat natuurlijke selectie dat wel is, dan mag je nog wel es wat literatuur lezen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:24 schreef UltraR het volgende:
[..]

Yup, dat zijn wel wereldmachten, maar goh, voorspellingen van die orde over deze tijd staan niet in de bijbel.

Vergeet ook niet dat voorspellingen hierover an sich ook waardeloos zijn. Ik voorspel bij dezen dat zowel wereldmacht VS als China zullen vallen.. ooit. Tijd is praktisch oneindig dus de kans dat ik ooit gelijk krijg is enorm en als de aarde vergaat voordat ik gelijk krijg is er niemand om aan te wijzen dat ik geen gelijk kreeg.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:32 schreef Elemo het volgende:

[..]

Ja als je dan ziet dat Tyrus vandaag de dag nog bestaat zou je inderdaad kunnen zeggen dat die voorspelling niet vervuld is.

Het probleem hiermee is alleen dat de originele stad niet meer bestaat, en zich ook niet op het eiland bevond maar op het vasteland. Het Tyrus wat genoemd wordt in Ezechiel, ook wel "Oud-Tyrus" genoemd, is toen vernietigd. Het Tyrus wat nu nog bestaat en in het nieuwe testament genoemd wordt bevindt zich inderdaad op het eilandje vlak voor de kust van Libanon.

Ook was het niet alleen Nebuchadnesar waarvan gezegd werd dat hij Tyrus zou bestormen, hij was slechts de eerste, in Ezechiel 26:3 staat "Zie, Ik zal u, Tyrus! Ik zal vele heidenvolken tegen u laten opkomen, zoals de zee zijn golven laat opkomen."
Vele heidenvolken, en dat klopte wel want uiteindelijk heeft Alexander de Grote het "werk" afgemaakt en later zelfs van het materiaal van de oude stad Tyrus zijn beroemde brug gemaakt naar het eilandje waarop de stad Tyrus staat die we nu kennen.

Zijn bouwmateriaal voor de brug wordt zelfs omschreven als materiaal van "Palae-Tyros" oftewel de overblijfselen van Oud-Tyrus.

Hiermee wordt juist de voorspelling heel letterlijk vervuld, zoals in Ezechiel 26:12 staat
"En zij zullen uw vermogen roven, en uw koopmanswaren plunderen, en uw muren afbreken, en uw kostelijke huizen omwerpen; en uw stenen, en uw hout, en uw stof zullen zij in het midden der wateren werpen."

Is dat zo?

"Jordanian makes one thing very clear: Tyre proper always referred to the island and not to a mainland site."

TYRE IS AN ISLAND CITY--THE BIBLE SAYS SO!

Ezekiel 26:17 "… O city renowned, that was mighty on the sea …"

Not by the sea. That this is not simply referring to Tyre's fleet is made clear in other passages.

Ezekiel 27:3-4 "… O Tyre, you have said 'I am perfect in beauty.'
4) Your borders are in the heart of the seas; …"

Ezekiel 27:25 "… 'So you were filled and heavily laden [with riches]
in the heart of the seas."

A mainland city would hardly be in the "heart" of the seas.

Ezekiel 27:32 "… 'Who was ever destroyed like Tyre in the midst of the sea?"

Tyre is in the midst of the sea, not on the mainland. Furthermore, its early ruins lie not at the bottom of the sea but underneath the present island city, beneath layers of debris from Tyre's long history.

http://davematson.edwardtbabinski.us/prophecy_tyre.html

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 16:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het zijn de woorden van Jezus. Dat is wat van belang is.

[..]

Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.
Er zijn genoeg boeken beschikbaar, een heel boek hier neerknallen heeft geen nut.
Al veel eerder noemde ik bv de val van Babylon ivm de profetie.

Aanrader is bv: The Bible—God’s Word or Man’s?

en nog geen bewijs.. .en waarom scheld je me nu uit voor gek?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 16:41 schreef bianconeri het volgende:
Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.

Tekenend om dat te lezen van iemand die dingen post als

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 13:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

good bye en bedankt voor de inbreng die er niet was.

Het is ook maar een theorie en er is geen missing link gevonden.
Terwijl als je alleen al op google zoekt naar evolutie je een lijst met 100 onderwerpen krijgt tegen evolutie.

Ja idd nog complexer dan lego!! Dus nog moeilijker.
Gooi jij ook maar honderden miljarden jaren achter elkaar met dat lego.
Zal je nooit lukken hoor, bespaar je de moeite.

over wetenschap. Jammer

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 19:24 schreef TerryStone het volgende:
Is dat zo?

Kortgezegd: Ja.

Je moet een aantal dingen in ogenschouw nemen als je deze teksten copy-paste als bewijstekst. Ik zal een poging wagen:

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 19:24 schreef TerryStone het volgende:
Ezekiel 26:17 "… O city renowned, that was mighty on the sea …"
Not by the sea. That this is not simply referring to Tyre's fleet is made clear in other passages.

Hier wel, het oude Tyrus was een enorme havenstad en machtig op de zee en dat is precies wat in dit vers bedoeld wordt, vandaar dat ook een paar verzen ervoor de metafoor met zee en golven gebruikt wordt als symbool voor vernietiging:
Ezechiel 26:3 "...Ik zal vele heidenen tegen u doen opkomen, alsof Ik de zee met haar golven deed opkomen". De rijkdom en hoogmoed van Tyrus wordt hier direct gerelateerd aan de zeevaarderij en handel waar de stad zo om bekend stond.
Dit thema komt telkens terug en deze metafoor voor vernietiging wordt verder uitgewerkt in de tekst.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 19:24 schreef TerryStone het volgende:
Ezekiel 27:3-4 "… O Tyre, you have said 'I am perfect in beauty.'
4) Your borders are in the heart of the seas; …"

Dit gaat puur om de grens van het oude Tyrus met de zee, met de enorme havenmond waar het als grote havenstad om bekend stond. Weer wordt die hoogmoed hier benadrukt door de gouden handel die gedreven werd.

Ik vind de quote trouwens erg misleidend omdat hij een heel stuk weglaat:
Ezechiel 27:3-4 "En zeg tot Tyrus, die daar woont aan de ingangen der zee, handelende met de volken in vele eilanden: Zo zegt de Heere HEERE: O Tyrus! gij zegt: Ik ben volmaakt in schoonheid. Uw landpalen zijn in het hart der zeeen"
Niets raars aan voor een havenstad die aan de zee grenst.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 19:24 schreef TerryStone het volgende:
Ezekiel 27:25 "… 'So you were filled and heavily laden [with riches]
in the heart of the seas." A mainland city would hardly be in the "heart" of the seas.

Er staat: 25 "De schepen van Tarsis zongen van u, vanwege den onderlingen koophandel met u; en gij waart vervuld, en zeer verheerlijkt in het hart der zeeen. "

Er staat niet dat Tyrus zich "in het hart der zeeen" bevindt, er staat dat Tyrus "in het hart der zeeen verheerlijkt is en toegezongen wordt door de schepen van Tarsis".
Dat is iets anders, uit de bijbel blijkt ook duidelijk dat de locatie van Tyrus niet op een eiland was:

"En deze landpale wendt zich naar Rama, en tot aan de vaste stad Tyrus; dan keert deze landpale naar Hosa, en haar uitgangen zijn aan de zee van het landsnoer strekkende naar Achzib" (Jozua 19:29)

Met landpaal wordt hier de grens bedoeld met de stam van Asher. En die grens raakt de zee "strekkende naar Achzib", ik weet niet of je Israel een beetje kent maar dat zou iets ten noorden van het tegenwoordige Akko geweest zijn. Als het oude Tyrus idd een eiland was geweest dan zou die grens de zee bij Tyrus al geraakt hebben.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 19:24 schreef TerryStone het volgende:
Tyre is in the midst of the sea, not on the mainland. Furthermore, its early ruins lie not at the bottom of the sea but underneath the present island city, beneath layers of debris from Tyre's long history.

Het Tyrus van nu inderdaad. Oud-Tyrus is vernietigd door Alexander de Grote, en gebruikt als bouwmateriaal voor zijn brug om het hedendaagse Tyrus binnen te vallen.
Dat bovenop die ruines weer gebouwd is moge duidelijk zijn, van het oude Tyrus is (helaas) niks meer over.

Elemo, wil je op zijn minst toegeven dat de 'voorspelling' op deze manier dermate multi-interpretabel is dat de kansen op vervulling enorm vergroot worden?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:33 schreef Aneurysma het volgende:
Elemo, wil je op zijn minst toegeven dat de 'voorspelling' op deze manier dermate multi-interpretabel is dat de kansen op vervulling enorm vergroot worden?

Speltip 1: Weet waar je kansen liggen.

Maar multi-interpretabel in welk opzicht? De oude stad Tyrus is vernietigd, daar ging het om.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:40 schreef Elemo het volgende:

[..]

Speltip 1: Weet waar je kansen liggen.

Maar multi-interpretabel in welk opzicht? De oude stad Tyrus is vernietigd, daar ging het om.

Tip vanuit rationaliteit; Baseer je manier van denken als het om theologie en de waarheid aankomt niet op goktips.

Wat ik bedoel is dat je dingen aanneemt (dit en dit vers zál wel zo bedoeld zijn) zodat ze in lijn staan met wat jij wilt dat ze betekenen. Laat ik het zo zeggen; als je deze bijbelteksten zo zou willen interpreteren dat ze niet de voorspelling van de oude stad Tyrus voorspelden dan zou je dat kunnen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:58 schreef Aneurysma het volgende:
Tip vanuit rationaliteit; Baseer je manier van denken als het om theologie en de waarheid aankomt niet op goktips.

Dat was niet serieus...

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:58 schreef Aneurysma het volgende:
Wat ik bedoel is dat je dingen aanneemt (dit en dit vers zál wel zo bedoeld zijn) zodat ze in lijn staan met wat jij wilt dat ze betekenen. Laat ik het zo zeggen; als je deze bijbelteksten zo zou willen interpreteren dat ze niet de voorspelling van de oude stad Tyrus voorspelden dan zou je dat kunnen.

Nou steek van wal, ik ben heel benieuwd hoe je dat wilt doen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 21:45 schreef Elemo het volgende:

[..]

Nou steek van wal, ik ben heel benieuwd hoe je dat wilt doen.

Dat is al gedaan, right? Er zijn atheïsten die beweren dat de voorspelling niet is uitgekomen omdat ze de teksten anders interpreteren.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 21:48 schreef Aneurysma het volgende:
Dat is al gedaan, right? Er zijn atheïsten die beweren dat de voorspelling niet is uitgekomen omdat ze de teksten anders interpreteren.

Dat snap ik, maar hoe wil je uit de tekst halen dat die voorspelling niet over Tyrus gaat?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 21:54 schreef Elemo het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar hoe wil je uit de tekst halen dat die voorspelling niet over Tyrus gaat?

Huh? Ik wil überhaupt niets uit die tekst halen. Ik vind die tekst, op vrouwen na, het minst interessante ding ter wereld. Maar dat neemt niet weg dat hij (samen met de rest van de bijbel) op meerdere manieren te interpreteren is. Also; ik heb überhaupt niet beweerd dat uit de tekst te halen is dat het niet over Tyrus gaat.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 22:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Gek genoeg waren de voorspellingen in de Bijbel wel een hele boel specifieker dan dat hoor.
Of kun jij voorspellen door wie?(land en persoon) en op welke manier die landen zouden vallen?
Zijn dingen die bv over Babylon geprofeteerd zijn in de Bijbel en ook zo uitkwamen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 22:06 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lol?
Er staat bijvoorbeeld heel specifiek dat alle rotzooi in de zee gegooid zou worden.
Gebeurd bv ook precies. Dat zijn nou niet echt multi mogelijke interpretaties.

Er staat toch heel duidelijk over welke stad het ging, dat het in 2 aanvallen gebeurde waarvan bij 1 duidelijk staat door wie en ander niet(Alexander). En precies hoe die landbrug kwam.

Sorry* ik praat niet meer met jou. Ik heb iemand gevonden die wel bereid is om inhoudelijk op mijn posts te reageren.

_{* Dit is enkel vanwege de vorm, niet omdat ik echt mijn berouw zou willen tonen of om aan te geven dat ik niet van mening ben dat je een dom varken persoon bent.}

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 22:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nou ontzettend leuk voor je hoor. Maar heel spijtig genoeg voor je:
Zelfs in die post die je van mij quote ga ik er inhoudelijk op in.
Dus wat zeur je nou buiten dat je gewoon een simpele excuus als uitweg zoekt?

Er zijn geen verschillende interpreties zoals ik net ook al ff zei.
Tis gewoon een hele duidelijke profetie.

Dus hou eens op met je zielige poging om een uitweg te zoeken.
Ik reageer duidelijk inhoudelijk op je posts en toch zeg je van niet?
Nou sorry hoor maar dan heb ik het ook wel met je gezien.

Okay ik geef het toe. Door jouw posts heb ik eindelijk de ultieme waarheid ingezien, ik ben nu een Christen. Door dit openlijk toe te geven zou ik echter gezichtsverlies lijden dus ik doe alsof ik niet meer met je wil praten vanwege je achterlijk (of beter; gebrek aan überhaupt een) discussiestijl. Laat me alsjeblieft vluchten zodat de rest van het forum niet ontdekt dat jij de ultieme waarheid in pacht hebt en ik maar een domme pion ben op God's schaakbord.

Achteraf is het makkelijk profetieën optekenen he

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 22:14 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ongelofelijk, waar zijn de mods als je ze nodig hebt.

Weer zoek je door hele kansloze zielige opmerkingen een uitweg.
Ik reageerde inhoudelijk op je vragen en opmerking ivm Tyrus en de wereldmachten.
Iedereen kan dat zien(zelfs zij die me haten hier). Gewone nette inhoudelijke antwoorden.

En dan zeg jij dat ik dat niet doe? Terwijl in de post die je quote zelfs je tegendeel te zien was.

ONGELOFELIJK ROEP DE MODS VOOR DIT VERSCHRIKKELIJKE WANGEDRAG. EEN LID WEIGERT OP MIJN POSTS IN TE GAAN.

Ik heb jouw posts (die ik net dus quotte) niet gelezen en ben het allerminst van plan. Wellicht dat ik binnenkort weer in een betere bui ben en je nog een kans geef maar vooralsnog ga ik er vanuit dat wanneer je een valide argument hebt aangedragen mijn nieuwe favoriete Christen in dit topic dat argument wel tegen me zal gebruiken.