F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Exact, maar niet al die religies kunnen tegelijkertijd in lijn zijn met de realiteit. De vraag is dus hoe je beoordeelt welke dat wel is en welke niet.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:40 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er is genoeg bewijs dat er inderdaad een God is!
Welke?
Kijk simpelweg naar Gods woord. Voor de christenen is het woord van God de Bijbel.
Voor een moslim de Koran. Is de Bijbel waar dan is het dus Jehovah God.
Is de Koran waar dan is het dus Allah.
Kun je nu eens concreet zeggen wát er hóé bewezen is? Het liefst met bronnen. Begin een beetje zat te worden van het feit dat je maar over bewijs blijft schreeuwen zonder het te tonen.quote:
[..]
God is bewezen en de Bijbel. Concreet zat.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Joh het is net als met Waarheid toentertijd: argumenten zijn voor deze lui niet interessant.Ze komen met drogredenen en noemen dat de waarheid.quote:
[..]
God is bewezen en de Bijbel. Concreet zat.
En dat zegt iemand die tegen mij zei:
[..]
Rot lekker eind op troll
Wellicht is de waarheid te hard voor je. Zo teleurgesteld in de kerk ofzo?
Tegen volharding in domheid kun je niet op. Echt niet.
Goddomme Camel daar heb je m mooi te pakkenquote:
[..]
Lul toch niet zo dom. Pak die bijbel van je en sla er een paar keer mee tegen je hoofd. Kom gewoon eens met een tasbaar bewijs op de proppen dat god bestaat. Een telefoonnummer waar hij op te bereiken is is ook goed.
Wat een bakker met 40 broden verdient, verdient een hoer met 1 snee!
Welk bewijs dan ? En wie zegt dat de bijbel waar is?quote:
[..]
Er is genoeg bewijs dat er inderdaad een God is!
Welke?
Kijk simpelweg naar Gods woord. Voor de christenen is het woord van God de Bijbel.
Voor een moslim de Koran. Is de Bijbel waar dan is het dus Jehovah God.
Is de Koran waar dan is het dus Allah.
Ik als onwetende kan bekeerd worden dat is toch wat jullie jehova's doen! Ik daag je uit overtuig mij, laat mij zien dat god bestaat.
En waar zie je het verschil tussen allah en god ? behalve dat de naam ''allah'' niet in de bijbel staat wil niet zeggen dat hij een andere godmoet zijn.
Helaas weten we het antwoord ook al wat meneer ons gaat geven.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:44 schreef 46 het volgende:
[..]
Goddomme Camel daar heb je m mooi te pakken
Uw naam worde geheiligd idd, maar hoe blijkt daaruit (2e deel van mijn vraag) dat het anders vermelden van God's naam vermeden moet worden? (even los van hoe die naam dient uitgesproken te worden)quote:
[..]
Bv uit de bergrede, het modelgebed: Uw naam worde geheiligd.
Dat is niet helemaal een antwoord op mijn vraag,mijn vraag is de volgende:quote:De vertaling is daar hetzelfde hoor, behalve dat het een andere taal is.
Wie dat bepaald? De oorspronkelijke tekst die via mensen handen geschreven is door God.
Ps 20:1 staat ook: ''Moge de naam van de God van Jakob u beschermen''
Mt 28:19 ''Hen dopende in de naam van de Vader''
Openb 14:1 ''en de naam van zijn Vader op hun voorhoofd geschreven droegen''
Deut 12:5 ''om daar zijn naam te vestigen, om die daar te doen verblijven''
Jij geeft aan dat de nieuwe wereldvertaling de enige juiste vertaling is (reactie 12:22), ik vraag mij af hoe dat dan zit met landen waar die nieuwe wereldvertaling niet beschikbaar is (angola).
Wat je onder veel oud gereformeerden veel tegenkomt is dat zij zeer sterk vasthouden aan de statenvertaling, voor hen de enige juiste vertaling. De vraag die bij mij dan reist is als dat de enige juiste vertaling is, welke vertaling mensen uit angola, timboektoe, en waar dan ook moeten gebruiken.
Dat iemand het niet met jou eens is betekent niet dat zij daarmee gelijk ongelijk hebben.quote:Nee het enige wat Elemo aantoond is dat hij en vele mensen niet langer kijken dan hun neus lang is!! Nogmaals: Door bemiddeling van Jezus zijn alle dingen geschapen. Zoiets staat er.
Bij ons zijn alle [andere] dingen geschapen.
Die andere is dus duidelijkmakend, want anders zou Jezus zichzelf en God hebben geschapen.
Dat kan simpelweg niet.
De Bijbel is geen boek dat je per vers bekijkt, de gehele Bijbel staat met elkaar in verband en soms heb je andere verzen nodig om iets duidelijk te maken.
Ook dat laatste doet hij, hij trekt verbanden tussen verschillende teksten door de bijbel heen. Het kan dan ook geen argument zijn waarom jij gelijk hebt. (de verbanden mag je van mij wel wat duidelijker specificeren).
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Volharding in domheid valt idd niets tegen te doen.quote:
[..]
Joh het is net als met Waarheid toentertijd: argumenten zijn voor deze lui niet interessant.Ze komen met drogredenen en noemen dat de waarheid.
Tegen volharding in domheid kun je niet op. Echt niet.
Daarom zijn evolutionisten ook gewoon een kansloze doelgroep.
Argumenten zijn voor christenen absoluut belangrijk hoor.
Geloof is grotendeels ook gevoel, maar een onmisbaar deel is wel de bewijzvoering.
Gelukkig ben ik bevoorrecht om dit wel te hebben kunnen onderzoeken.
Iets wat velen hier nog voor zichzelf moeten uitvinden.
Zucht....quote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:42 schreef Aneurysma het volgende:
[..]
Exact, maar niet al die religies kunnen tegelijkertijd in lijn zijn met de realiteit. De vraag is dus hoe je beoordeelt welke dat wel is en welke niet.
Door te kijken welke strookt met de waarheid. De Bijbel in dit geval dus.
De vele evenementen in de Bijbel zijn door de archeologie bewezen, waaronder vele profetienen die honderden jaren ervoor opgeschreven zijn tot in details en precies zo uitkwamen.
Dat wijst op Goddelijke invloed, niet iets menselijks.
Serieus zeg, dat mensen zo weinig onderricht kunnen zijn in de Bijbel.quote:
[..]
Welk bewijs dan ? En wie zegt dat de bijbel waar is?
Ik als onwetende kan bekeerd worden dat is toch wat jullie jehova's doen! Ik daag je uit overtuig mij, laat mij zien dat god bestaat.
En waar zie je het verschil tussen allah en god ? behalve dat de naam ''allah'' niet in de bijbel staat wil niet zeggen dat hij een andere godmoet zijn.
Jehovah is de naam van God, als je ons dus Jehovah's noemt noem je ons God.
Neem gewoon eens een boekje, kijk op de website.
The BibleGods Word or Mans? Echt een boek om aan te raden hoor!
Mensen hier zijn niet serieus genoeg en dagen alleen maar uit.
Daar doe ik niet aan mee hoor
Vandaar ook dat je consequent weigert die zogenaamde bewijzen te tonen... over kansloos gesproken.quote:
[..]
Volharding in domheid valt idd niets tegen te doen.
Daarom zijn evolutionisten ook gewoon een kansloze doelgroep.
Argumenten zijn voor christenen absoluut belangrijk hoor.
Geloof is grotendeels ook gevoel, maar een onmisbaar deel is wel de bewijzvoering.
Gelukkig ben ik bevoorrecht om dit wel te hebben kunnen onderzoeken.
Iets wat velen hier nog voor zichzelf moeten uitvinden.
[..]
Zucht....
Door te kijken welke strookt met de waarheid. De Bijbel in dit geval dus.
De vele evenementen in de Bijbel zijn door de archeologie bewezen, waaronder vele profetienen die honderden jaren ervoor opgeschreven zijn tot in details en precies zo uitkwamen.
Dat wijst op Goddelijke invloed, niet iets menselijks.
Vandaar dus dat ik al bv de voorspelling van de val van Babylon genoemd heb.quote:
[..]
Vandaar ook dat je consequent weigert die zogenaamde bewijzen te tonen... over kansloos gesproken.
Zucht.... http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jerichoquote:
Zucht....
Door te kijken welke strookt met de waarheid. De Bijbel in dit geval dus.
De vele evenementen in de Bijbel zijn door de archeologie bewezen, waaronder vele profetienen die honderden jaren ervoor opgeschreven zijn tot in details en precies zo uitkwamen.
Dat wijst op Goddelijke invloed, niet iets menselijks.
Het zijn de woorden van Jezus. Dat is wat van belang is.quote:
[..]
Wie heeft die bergrede (woord-voor-woord) opgetekend?
Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.quote:
Lul toch niet zo dom. Pak die bijbel van je en sla er een paar keer mee tegen je hoofd. Kom gewoon eens met een tasbaar bewijs op de proppen dat god bestaat. Een telefoonnummer waar hij op te bereiken is is ook goed.
Er zijn genoeg boeken beschikbaar, een heel boek hier neerknallen heeft geen nut.
Al veel eerder noemde ik bv de val van Babylon ivm de profetie.
Aanrader is bv: The Bible—God’s Word or Man’s?
Vertel.quote:
[..]
Vandaar dus dat ik al bv de voorspelling van de val van Babylon genoemd heb.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Die je verder weer niet onderbouwd hebt en daarmee wederom aantoont ook niks te willen onderbouwen.quote:
[..]
Vandaar dus dat ik al bv de voorspelling van de val van Babylon genoemd heb.
Bianconeri klikt link aan (vraag me af of dat uberhaupt al gebeurd).quote:
[..]
Zucht.... http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho
Bianconeri leest tekst, onderwijl in het hoofd van bianconeri; "onzin, wat een onzin, leugen, leugens, dat is gewoon niet waar, leugens, onzin, bijbel is volledig bewezen, wat hier staat klopt gewoon niet. lalalalalala, ik heb gelijk."
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ezechiël 29:10-14
Het Boek (HTB)
10 Omdat u zei: 'De Nijl is van mij! Ik heb hem gemaakt!
11 Veertig jaar lang zal er niemand doorheen trekken, mens noch dier. Het zal volledig onbewoond zijn.
12 Ik zal Egypte tot een verwoest land temidden van verwoeste landen maken. Haar steden zullen er veertig jaar lang als ruïnes bijliggen. De inwoners zal Ik naar andere landen verbannen.
Ezechiël 29:19-20
Het Boek (HTB)
19 Daarom, zegt de Oppermachtige HERE, zal Ik Egypte aan koning Nebukadnezar van Babel geven. Hij zal haar rijkdommen wegslepen en haar volledig uitplunderen om zijn leger te kunnen betalen.
20 Ja, Ik heb hem het land Egypte als loon gegeven, omdat hij de afgelopen dertien jaar voor Mij bij Tyrus heeft gewerkt, (a) zegt de HERE.
Deze Bijbelse voorspellingen zijn niet uitgekomen dus dat is bewijs dat God niet bestaat.
!
Het Boek (HTB)
10 Omdat u zei: 'De Nijl is van mij! Ik heb hem gemaakt!
11 Veertig jaar lang zal er niemand doorheen trekken, mens noch dier. Het zal volledig onbewoond zijn.
12 Ik zal Egypte tot een verwoest land temidden van verwoeste landen maken. Haar steden zullen er veertig jaar lang als ruïnes bijliggen. De inwoners zal Ik naar andere landen verbannen.
Ezechiël 29:19-20
Het Boek (HTB)
19 Daarom, zegt de Oppermachtige HERE, zal Ik Egypte aan koning Nebukadnezar van Babel geven. Hij zal haar rijkdommen wegslepen en haar volledig uitplunderen om zijn leger te kunnen betalen.
20 Ja, Ik heb hem het land Egypte als loon gegeven, omdat hij de afgelopen dertien jaar voor Mij bij Tyrus heeft gewerkt, (a) zegt de HERE.
Deze Bijbelse voorspellingen zijn niet uitgekomen dus dat is bewijs dat God niet bestaat.
!
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Ik vraag me anders ook af hoe Elemo zo'n artikel leest?quote:
[..]
Bianconeri klikt link aan (vraag me af of dat uberhaupt al gebeurd).
Bianconeri leest tekst, onderwijl in het hoofd van bianconeri; "onzin, wat een onzin, leugen, leugens, dat is gewoon niet waar, leugens, onzin, bijbel is volledig bewezen, wat hier staat klopt gewoon niet. lalalalalala, ik heb gelijk."
Alpha kenny one
Ben ik ook benieuwd naar ja. Maar ik vind hem iig nog net iets meer in de realiteit lijken te staan dan bianconeri die echt beyond help is natuurlijk.quote:
[..]
Ik vraag me anders ook af hoe Elemo zo'n artikel leest?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Speciaal voor je opgezocht:quote:
[..]
Vandaar dus dat ik al bv de voorspelling van de val van Babylon genoemd heb.
"For thus saith the Lord God; Behold, I will bring upon Tyrus Nebuchadrezzar king of Babylon, a king of kings, from the north, with horses, and with chariots, and with horsemen, and companies, and much people. He shall slay with the sword thy daughters in the field: and he shall make a fort against thee, and cast a mount against thee, and lift up the buckler against thee. And he shall set engines of war against thy walls, and with his axes he shall break down thy towers. By reason of the abundance of his horses their dust shall cover thee: thy walls shall shake at the noise of the horsemen, and of the wheels, and of the chariots, when he shall enter into thy gates, as men enter into a city wherein is made a breach."
—Ezekiel 26:7-10
Again, this is a false prophecy. Nebuchadnezzar did indeed besiege Tyre for many years - but, as any history book will tell you, he failed to conquer it. (Tyre is a city on an island just offshore, with suburbs on the mainlands. Nebuchadnezzar conquered those, but failed to break into the island city.) Alexander the Great did conquer it later, but he was not the object of Ezekiel's prophecy.
But now comes the real howler:
God also said in Ezekiel 26:14, "And I will make thee like the top of a rock: thou shalt be a place to spread nets upon; thou shalt be built no more: for I the Lord have spoken it, saith the Lord God." The site of ancient Tyre is quite suitable for habitation, but the prophecy has stood fulfilled now for over 2, 000 years, and Tyre has never been rebuilt.
This is completely wrong. Tyre exists to this day, and plenty of people still live there. Here's some modern satellite imagery of this supposedly non-existent, never-rebuilt city:
http://www.earthspots.com/ExploreEarthSpot.php?NID=1211&MT=1
http://www.daylightatheis(...)blical-prophecy.html
Die voorspellingen in de bijbel is idd ook zoiets.
Als God alwetend is en voorspellingen doet, volgens mensen als bianconeri blijkbaar om zijn bestaan en grootsheid aan te tonen, waarom staat dan nergens dat de aarde rond is? Dat de aarde slechts 1 van miljarden planeten is? Dat de mens zich zover zal ontwikkelen dat we onze eigen bouwstenen, dna, zullen ontdekken?
Kijk, dat zou overtuigend bewijs zijn.
Niet dat er een stad aangevallen zal worden (zie overigens ook niets over 9/11 in de bijbel) of dat er een kind genaamd Jezus geboren zal worden.
Als God alwetend is en voorspellingen doet, volgens mensen als bianconeri blijkbaar om zijn bestaan en grootsheid aan te tonen, waarom staat dan nergens dat de aarde rond is? Dat de aarde slechts 1 van miljarden planeten is? Dat de mens zich zover zal ontwikkelen dat we onze eigen bouwstenen, dna, zullen ontdekken?
Kijk, dat zou overtuigend bewijs zijn.
Niet dat er een stad aangevallen zal worden (zie overigens ook niets over 9/11 in de bijbel) of dat er een kind genaamd Jezus geboren zal worden.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:
Oh ja vandaar dat ik dat al verteld heb. Beetje opletten slaapkoppen.quote:
[..]
Die je verder weer niet onderbouwd hebt en daarmee wederom aantoont ook niks te willen onderbouwen.
Er staat niet bijster veel in dat boek hoor.quote:
[..]
Bianconeri klikt link aan (vraag me af of dat uberhaupt al gebeurd).
Bianconeri leest tekst, onderwijl in het hoofd van bianconeri; "onzin, wat een onzin, leugen, leugens, dat is gewoon niet waar, leugens, onzin, bijbel is volledig bewezen, wat hier staat klopt gewoon niet. lalalalalala, ik heb gelijk."
1. Patriarchen tijd. Wordt helemaal niets gezegd, alleen wat geschat over een datum.
2.Uittocht Egypte. Zelfde, hoop gelul weinig interessants. Komt niet voor in Egyptische documenten, tja dat verbaast toch ook niets aangezien het vernederend was.
3. Verovering. Lachwekkend, Jericho wordt afgedaan als iets niet bestaands? Hallo zeg, je hoeft alleen maar te googlen en je vindt al genoeg.
4. Canaatische steden. Nogmaals niet veel schokkends.
5. Oorsprong israelieten. Hoop menen weinig echte aanvoeringen
6. Koninkrijk zonder naam, ze vinden wel dingen(potten) maar toch bestaat het niet. Rare conclusie. Israel en Juda stonden ook tegenover elkaar in bepaalde tijden.
7. Jehovah. Dus omdat er teksten zijn met 2 goden betekend het dat Israel ook die 2 goden had?
Haha big fail.quote:
[..]
Speciaal voor je opgezocht:
"For thus saith the Lord God; Behold, I will bring upon Tyrus Nebuchadrezzar king of Babylon, a king of kings, from the north, with horses, and with chariots, and with horsemen, and companies, and much people. He shall slay with the sword thy daughters in the field: and he shall make a fort against thee, and cast a mount against thee, and lift up the buckler against thee. And he shall set engines of war against thy walls, and with his axes he shall break down thy towers. By reason of the abundance of his horses their dust shall cover thee: thy walls shall shake at the noise of the horsemen, and of the wheels, and of the chariots, when he shall enter into thy gates, as men enter into a city wherein is made a breach."
—Ezekiel 26:7-10
Again, this is a false prophecy. Nebuchadnezzar did indeed besiege Tyre for many years - but, as any history book will tell you, he failed to conquer it. (Tyre is a city on an island just offshore, with suburbs on the mainlands. Nebuchadnezzar conquered those, but failed to break into the island city.) Alexander the Great did conquer it later, but he was not the object of Ezekiel's prophecy.
But now comes the real howler:
God also said in Ezekiel 26:14, "And I will make thee like the top of a rock: thou shalt be a place to spread nets upon; thou shalt be built no more: for I the Lord have spoken it, saith the Lord God." The site of ancient Tyre is quite suitable for habitation, but the prophecy has stood fulfilled now for over 2, 000 years, and Tyre has never been rebuilt.
This is completely wrong. Tyre exists to this day, and plenty of people still live there. Here's some modern satellite imagery of this supposedly non-existent, never-rebuilt city:
http://www.earthspots.com/ExploreEarthSpot.php?NID=1211&MT=1
http://www.daylightatheis(...)blical-prophecy.html
Ik zei toch de val van Babylon! Niet de val van Tyre.
En wij weten ook wel dat het niet Babylon was maar Alexander. Toevallig zeer kort geleden nog gehad op de vergadering.
Er staat wel in de Bijbel dat de aarde rond is hoor?quote:
Die voorspellingen in de bijbel is idd ook zoiets.
Als God alwetend is en voorspellingen doet, volgens mensen als bianconeri blijkbaar om zijn bestaan en grootsheid aan te tonen, waarom staat dan nergens dat de aarde rond is? Dat de aarde slechts 1 van miljarden planeten is? Dat de mens zich zover zal ontwikkelen dat we onze eigen bouwstenen, dna, zullen ontdekken?
Kijk, dat zou overtuigend bewijs zijn.
Niet dat er een stad aangevallen zal worden (zie overigens ook niets over 9/11 in de bijbel) of dat er een kind genaamd Jezus geboren zal worden.
Ook staat er in de Bijbel dat er myriaden aan sterren zijn, dat geeft de grootsheid al weer.
Waarom zou er in moeten staan over dna rommel enzo? Dat is toch niet interessant.
Een grote wereldmacht dat valt is geen belangrijke zaak? Dat is net alsof iemand zou voorspellen hoe de VS of China zou vallen. En ook nog zo precies voorzegt en zelfs door wie!!
Iets wat niemand kon weten natuurlijk honderden jaren daarvoor.
9/11 niet rechtstreeks nee, doet er ook niet toe.
Wel worden de moeilijkheden van tegenwoordig uitgelegd door het neerwerpen van Satan.
En bv 2 tim 3:1-5 waarin heel specifiek kenmerken van tegenwoordig genoemd worden.
Dat neemt niet weg dat de bijbel het op dat vlak compleet mis had misterknowitall.quote:
[..]
Haha big fail.
Ik zei toch de val van Babylon! Niet de val van Tyre.
En wij weten ook wel dat het niet Babylon was maar Alexander. Toevallig zeer kort geleden nog gehad op de vergadering.
Klopt, maar er staat ook:quote:
[..]
Er staat wel in de Bijbel dat de aarde rond is hoor?
Opb 7:1 Hierna zag ik vier engelen staan op de vier hoeken van de aarde, die de vier winden van de aarde vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde, noch over de zee, noch over enige boom.
Opb 20:8 en hij zal uitgaan om de naties te misleiden die aan de vier hoeken van de aarde zijn, Gog en Magog, om hen tot de oorlog te verzamelen, en hun getal is als het zand van de zee.
Vier hoeken? He? Een bol heeft helemaal geen hoeken. hoe kan de bijbel zichzelf nou tegenspreken?
Maar goed, dit zal ik vast wel verkeerd interpreteren. En jij zult vast wel de enige juiste interpretatie aan mij kunnen meedelen...
Uhm, beg to differ...quote:Ook staat er in de Bijbel dat er myriaden aan sterren zijn, dat geeft de grootsheid al weer.
Waarom zou er in moeten staan over dna rommel enzo? Dat is toch niet interessant.
Dat verklaart gelijk waarom je religie boven wetenschap verkiest, als je de ontdekking van dna als 'niet interessant' betiteld.
Zeker wel, alleen het was geen wereldmacht. Hooguit een regionale macht.quote:Een grote wereldmacht dat valt is geen belangrijke zaak?
Yup, dat zijn wel wereldmachten, maar goh, voorspellingen van die orde over deze tijd staan niet in de bijbel.quote:Dat is net alsof iemand zou voorspellen hoe de VS of China zou vallen.
"1 Weet dat de laatste dagen zwaar zullen zijn. 2 De mensen zullen egoïstisch zijn, geldzuchtig, zelfingenomen en arrogant. Ze zullen God lasteren, geen ontzag tonen voor hun ouders, ondankbaar zijn en niets heilig achten. 3 Ze zullen harteloos zijn, onverzoenlijk, lasterziek, onbeheerst en wreed. Ze zullen het goede haten 4 en onbetrouwbaar, roekeloos en verblind zijn. Het genot zullen ze meer liefhebben dan God, 5 ze zullen de schijn van vroomheid ophouden, maar de kracht ervan miskennen. Keer je af van zulke mensen. "quote:Wel worden de moeilijkheden van tegenwoordig uitgelegd door het neerwerpen van Satan.
En bv 2 tim 3:1-5 waarin heel specifiek kenmerken van tegenwoordig genoemd worden.
Juist ja, en wanneer precies in de geschiedenis was dit niet het geval?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ja als je dan ziet dat Tyrus vandaag de dag nog bestaat zou je inderdaad kunnen zeggen dat die voorspelling niet vervuld is.quote:
[..]
Speciaal voor je opgezocht:
"For thus saith the Lord God; Behold, I will bring upon Tyrus Nebuchadrezzar king of Babylon, a king of kings, from the north, with horses, and with chariots, and with horsemen, and companies, and much people. He shall slay with the sword thy daughters in the field: and he shall make a fort against thee, and cast a mount against thee, and lift up the buckler against thee. And he shall set engines of war against thy walls, and with his axes he shall break down thy towers. By reason of the abundance of his horses their dust shall cover thee: thy walls shall shake at the noise of the horsemen, and of the wheels, and of the chariots, when he shall enter into thy gates, as men enter into a city wherein is made a breach."
—Ezekiel 26:7-10
Again, this is a false prophecy. Nebuchadnezzar did indeed besiege Tyre for many years - but, as any history book will tell you, he failed to conquer it. (Tyre is a city on an island just offshore, with suburbs on the mainlands. Nebuchadnezzar conquered those, but failed to break into the island city.) Alexander the Great did conquer it later, but he was not the object of Ezekiel's prophecy.
But now comes the real howler:
God also said in Ezekiel 26:14, "And I will make thee like the top of a rock: thou shalt be a place to spread nets upon; thou shalt be built no more: for I the Lord have spoken it, saith the Lord God." The site of ancient Tyre is quite suitable for habitation, but the prophecy has stood fulfilled now for over 2, 000 years, and Tyre has never been rebuilt.
This is completely wrong. Tyre exists to this day, and plenty of people still live there. Here's some modern satellite imagery of this supposedly non-existent, never-rebuilt city:
http://www.earthspots.com/ExploreEarthSpot.php?NID=1211&MT=1
http://www.daylightatheis(...)blical-prophecy.html
Het probleem hiermee is alleen dat de originele stad niet meer bestaat, en zich ook niet op het eiland bevond maar op het vasteland. Het Tyrus wat genoemd wordt in Ezechiel, ook wel "Oud-Tyrus" genoemd, is toen vernietigd. Het Tyrus wat nu nog bestaat en in het nieuwe testament genoemd wordt bevindt zich inderdaad op het eilandje vlak voor de kust van Libanon.
Ook was het niet alleen Nebuchadnesar waarvan gezegd werd dat hij Tyrus zou bestormen, hij was slechts de eerste, in Ezechiel 26:3 staat "Zie, Ik zal u, Tyrus! Ik zal vele heidenvolken tegen u laten opkomen, zoals de zee zijn golven laat opkomen."
Vele heidenvolken, en dat klopte wel want uiteindelijk heeft Alexander de Grote het "werk" afgemaakt en later zelfs van het materiaal van de oude stad Tyrus zijn beroemde brug gemaakt naar het eilandje waarop de stad Tyrus staat die we nu kennen.
Zijn bouwmateriaal voor de brug wordt zelfs omschreven als materiaal van "Palae-Tyros" oftewel de overblijfselen van Oud-Tyrus.
Hiermee wordt juist de voorspelling heel letterlijk vervuld, zoals in Ezechiel 26:12 staat
"En zij zullen uw vermogen roven, en uw koopmanswaren plunderen, en uw muren afbreken, en uw kostelijke huizen omwerpen; en uw stenen, en uw hout, en uw stof zullen zij in het midden der wateren werpen."
Elemosynarius
Ik niet. Ik vind die Godsvraag niet zo interessant, eigenlijk. Ik probeer het vanuit bijbels perspectief te bekijken, en te begrijpen hoe men God ervoer en ervaartquote:
Dus God, die allesomvattend is, leg jij buiten de mens?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan snap ik niet hoe je bij je uitspraken over wetenschap komt, want die zijn van een beschamend laag niveauquote:
[..]
Nee hoor, helemaal niets met onderbuikgevoelens maar met koppie koppie.
Ik was altijd anti-geloof, dus reken maar dat ik daar echt wel zo onderzoek naar heb ingesteld hoor. En wetenschappelijke programma's bv hou ik juist van.
Behalve de domme inkoppers die ze vaak maken.
Je redenaties als "kijk es uit het raam" of "de wereld is te complex om zonder God ontstaan te zijn" (correct me if I'm wrong) zijn gebaseerd op onderbuikgevoelens. Niet zo gek overigens; men heeft dit eeuwenlang geloofd. Nu hebben we een natuurlijk mechanisme wat complexiteit kan verklaren zonder Goddelijke entiteit in te zetten. Een mechanisme wat overigens niet "puur toeval" is. Als je beweert dat natuurlijke selectie dat wel is, dan mag je nog wel es wat literatuur lezen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vergeet ook niet dat voorspellingen hierover an sich ook waardeloos zijn. Ik voorspel bij dezen dat zowel wereldmacht VS als China zullen vallen.. ooit. Tijd is praktisch oneindig dus de kans dat ik ooit gelijk krijg is enorm en als de aarde vergaat voordat ik gelijk krijg is er niemand om aan te wijzen dat ik geen gelijk kreeg.quote:
[..]
Yup, dat zijn wel wereldmachten, maar goh, voorspellingen van die orde over deze tijd staan niet in de bijbel.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Is dat zo?quote:
[..]
Ja als je dan ziet dat Tyrus vandaag de dag nog bestaat zou je inderdaad kunnen zeggen dat die voorspelling niet vervuld is.
Het probleem hiermee is alleen dat de originele stad niet meer bestaat, en zich ook niet op het eiland bevond maar op het vasteland. Het Tyrus wat genoemd wordt in Ezechiel, ook wel "Oud-Tyrus" genoemd, is toen vernietigd. Het Tyrus wat nu nog bestaat en in het nieuwe testament genoemd wordt bevindt zich inderdaad op het eilandje vlak voor de kust van Libanon.
Ook was het niet alleen Nebuchadnesar waarvan gezegd werd dat hij Tyrus zou bestormen, hij was slechts de eerste, in Ezechiel 26:3 staat "Zie, Ik zal u, Tyrus! Ik zal vele heidenvolken tegen u laten opkomen, zoals de zee zijn golven laat opkomen."
Vele heidenvolken, en dat klopte wel want uiteindelijk heeft Alexander de Grote het "werk" afgemaakt en later zelfs van het materiaal van de oude stad Tyrus zijn beroemde brug gemaakt naar het eilandje waarop de stad Tyrus staat die we nu kennen.
Zijn bouwmateriaal voor de brug wordt zelfs omschreven als materiaal van "Palae-Tyros" oftewel de overblijfselen van Oud-Tyrus.
Hiermee wordt juist de voorspelling heel letterlijk vervuld, zoals in Ezechiel 26:12 staat
"En zij zullen uw vermogen roven, en uw koopmanswaren plunderen, en uw muren afbreken, en uw kostelijke huizen omwerpen; en uw stenen, en uw hout, en uw stof zullen zij in het midden der wateren werpen."
"Jordanian makes one thing very clear: Tyre proper always referred to the island and not to a mainland site."
TYRE IS AN ISLAND CITY--THE BIBLE SAYS SO!
Ezekiel 26:17 "… O city renowned, that was mighty on the sea …"
Not by the sea. That this is not simply referring to Tyre's fleet is made clear in other passages.
Ezekiel 27:3-4 "… O Tyre, you have said 'I am perfect in beauty.'
4) Your borders are in the heart of the seas; …"
Ezekiel 27:25 "… 'So you were filled and heavily laden [with riches]
in the heart of the seas."
A mainland city would hardly be in the "heart" of the seas.
Ezekiel 27:32 "… 'Who was ever destroyed like Tyre in the midst of the sea?"
Tyre is in the midst of the sea, not on the mainland. Furthermore, its early ruins lie not at the bottom of the sea but underneath the present island city, beneath layers of debris from Tyre's long history.
http://davematson.edwardtbabinski.us/prophecy_tyre.html
en nog geen bewijs.. .en waarom scheld je me nu uit voor gek?quote:
[..]
Het zijn de woorden van Jezus. Dat is wat van belang is.
[..]
Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.
Er zijn genoeg boeken beschikbaar, een heel boek hier neerknallen heeft geen nut.
Al veel eerder noemde ik bv de val van Babylon ivm de profetie.
Aanrader is bv: The Bible—God’s Word or Man’s?
Tekenend om dat te lezen van iemand die dingen post alsquote:
Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.
over wetenschap. Jammerquote:
[..]
good bye en bedankt voor de inbreng die er niet was.
Het is ook maar een theorie en er is geen missing link gevonden.
Terwijl als je alleen al op google zoekt naar evolutie je een lijst met 100 onderwerpen krijgt tegen evolutie.
Ja idd nog complexer dan lego!! Dus nog moeilijker.
Gooi jij ook maar honderden miljarden jaren achter elkaar met dat lego.
Zal je nooit lukken hoor, bespaar je de moeite.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kortgezegd: Ja.quote:
Je moet een aantal dingen in ogenschouw nemen als je deze teksten copy-paste als bewijstekst. Ik zal een poging wagen:
Hier wel, het oude Tyrus was een enorme havenstad en machtig op de zee en dat is precies wat in dit vers bedoeld wordt, vandaar dat ook een paar verzen ervoor de metafoor met zee en golven gebruikt wordt als symbool voor vernietiging:quote:
Ezekiel 26:17 "… O city renowned, that was mighty on the sea …"
Not by the sea. That this is not simply referring to Tyre's fleet is made clear in other passages.
Ezechiel 26:3 "...Ik zal vele heidenen tegen u doen opkomen, alsof Ik de zee met haar golven deed opkomen". De rijkdom en hoogmoed van Tyrus wordt hier direct gerelateerd aan de zeevaarderij en handel waar de stad zo om bekend stond.
Dit thema komt telkens terug en deze metafoor voor vernietiging wordt verder uitgewerkt in de tekst.
Dit gaat puur om de grens van het oude Tyrus met de zee, met de enorme havenmond waar het als grote havenstad om bekend stond. Weer wordt die hoogmoed hier benadrukt door de gouden handel die gedreven werd.quote:
Ezekiel 27:3-4 "… O Tyre, you have said 'I am perfect in beauty.'
4) Your borders are in the heart of the seas; …"
Ik vind de quote trouwens erg misleidend omdat hij een heel stuk weglaat:
Ezechiel 27:3-4 "En zeg tot Tyrus, die daar woont aan de ingangen der zee, handelende met de volken in vele eilanden: Zo zegt de Heere HEERE: O Tyrus! gij zegt: Ik ben volmaakt in schoonheid. Uw landpalen zijn in het hart der zeeen"
Niets raars aan voor een havenstad die aan de zee grenst.
Er staat: 25 "De schepen van Tarsis zongen van u, vanwege den onderlingen koophandel met u; en gij waart vervuld, en zeer verheerlijkt in het hart der zeeen. "quote:
Ezekiel 27:25 "… 'So you were filled and heavily laden [with riches]
in the heart of the seas." A mainland city would hardly be in the "heart" of the seas.
Er staat niet dat Tyrus zich "in het hart der zeeen" bevindt, er staat dat Tyrus "in het hart der zeeen verheerlijkt is en toegezongen wordt door de schepen van Tarsis".
Dat is iets anders, uit de bijbel blijkt ook duidelijk dat de locatie van Tyrus niet op een eiland was:
"En deze landpale wendt zich naar Rama, en tot aan de vaste stad Tyrus; dan keert deze landpale naar Hosa, en haar uitgangen zijn aan de zee van het landsnoer strekkende naar Achzib" (Jozua 19:29)
Met landpaal wordt hier de grens bedoeld met de stam van Asher. En die grens raakt de zee "strekkende naar Achzib", ik weet niet of je Israel een beetje kent maar dat zou iets ten noorden van het tegenwoordige Akko geweest zijn. Als het oude Tyrus idd een eiland was geweest dan zou die grens de zee bij Tyrus al geraakt hebben.
Het Tyrus van nu inderdaad. Oud-Tyrus is vernietigd door Alexander de Grote, en gebruikt als bouwmateriaal voor zijn brug om het hedendaagse Tyrus binnen te vallen.quote:
Tyre is in the midst of the sea, not on the mainland. Furthermore, its early ruins lie not at the bottom of the sea but underneath the present island city, beneath layers of debris from Tyre's long history.
Dat bovenop die ruines weer gebouwd is moge duidelijk zijn, van het oude Tyrus is (helaas) niks meer over.
Elemosynarius
Elemo, wil je op zijn minst toegeven dat de 'voorspelling' op deze manier dermate multi-interpretabel is dat de kansen op vervulling enorm vergroot worden?
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Speltip 1: Weet waar je kansen liggen.quote:
Elemo, wil je op zijn minst toegeven dat de 'voorspelling' op deze manier dermate multi-interpretabel is dat de kansen op vervulling enorm vergroot worden?
Maar multi-interpretabel in welk opzicht? De oude stad Tyrus is vernietigd, daar ging het om.
Elemosynarius
Tip vanuit rationaliteit; Baseer je manier van denken als het om theologie en de waarheid aankomt niet op goktips.quote:
[..]
Speltip 1: Weet waar je kansen liggen.
Maar multi-interpretabel in welk opzicht? De oude stad Tyrus is vernietigd, daar ging het om.
Wat ik bedoel is dat je dingen aanneemt (dit en dit vers zál wel zo bedoeld zijn) zodat ze in lijn staan met wat jij wilt dat ze betekenen. Laat ik het zo zeggen; als je deze bijbelteksten zo zou willen interpreteren dat ze niet de voorspelling van de oude stad Tyrus voorspelden dan zou je dat kunnen.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Dat was niet serieus...quote:
Tip vanuit rationaliteit; Baseer je manier van denken als het om theologie en de waarheid aankomt niet op goktips.
Nou steek van wal, ik ben heel benieuwd hoe je dat wilt doen.quote:
Wat ik bedoel is dat je dingen aanneemt (dit en dit vers zál wel zo bedoeld zijn) zodat ze in lijn staan met wat jij wilt dat ze betekenen. Laat ik het zo zeggen; als je deze bijbelteksten zo zou willen interpreteren dat ze niet de voorspelling van de oude stad Tyrus voorspelden dan zou je dat kunnen.
Elemosynarius
Dat is al gedaan, right? Er zijn atheïsten die beweren dat de voorspelling niet is uitgekomen omdat ze de teksten anders interpreteren.quote:
[..]
Nou steek van wal, ik ben heel benieuwd hoe je dat wilt doen.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Dan haal ik hem nogmaals voor je aan.quote:
[..]
Speciaal voor je opgezocht:
"For thus saith the Lord God; Behold, I will bring upon Tyrus Nebuchadrezzar king of Babylon, a king of kings, from the north, with horses, and with chariots, and with horsemen, and companies, and much people. He shall slay with the sword thy daughters in the field: and he shall make a fort against thee, and cast a mount against thee, and lift up the buckler against thee. And he shall set engines of war against thy walls, and with his axes he shall break down thy towers. By reason of the abundance of his horses their dust shall cover thee: thy walls shall shake at the noise of the horsemen, and of the wheels, and of the chariots, when he shall enter into thy gates, as men enter into a city wherein is made a breach."
—Ezekiel 26:7-10
Again, this is a false prophecy. Nebuchadnezzar did indeed besiege Tyre for many years - but, as any history book will tell you, he failed to conquer it. (Tyre is a city on an island just offshore, with suburbs on the mainlands. Nebuchadnezzar conquered those, but failed to break into the island city.) Alexander the Great did conquer it later, but he was not the object of Ezekiel's prophecy.
But now comes the real howler:
God also said in Ezekiel 26:14, "And I will make thee like the top of a rock: thou shalt be a place to spread nets upon; thou shalt be built no more: for I the Lord have spoken it, saith the Lord God." The site of ancient Tyre is quite suitable for habitation, but the prophecy has stood fulfilled now for over 2, 000 years, and Tyre has never been rebuilt.
This is completely wrong. Tyre exists to this day, and plenty of people still live there. Here's some modern satellite imagery of this supposedly non-existent, never-rebuilt city:
http://www.earthspots.com/ExploreEarthSpot.php?NID=1211&MT=1
http://www.daylightatheis(...)blical-prophecy.html
Punt 1: Zoals je zelf ook al aanhaalt viel Tyris wel degelijk! Het deel van Tyrus wat op het vaste land stond en dat werd vernietigt.
Punt 2: Zit er in dit hoofdstuk van Ezechiel een 2-zijdige profetie tegenover Tyrus.
Je haalt zelf bv vers 14 nog aan, dat het onbewoond zou zijn en dat is ook gebleken.
Gek genoeg zegt dat stuk wat je aanhaalt dat dat niet klopt en toch zegt het dat het onbewoond is. Maar dan klopt het ja?
Punt 3: In vers 12 lezen we bijvoorbeeld iets heel bijzonders:
en uw muren omverhalen, en uw begeerlijke huizen zullen zij afbreken. En uw stenen en uw houtwerk en uw stof zullen zij zelfs midden in het water deponeren.
Dit is het 2e deel over de koning uit het noorden die zou komen en Tyrus vernietigen.
Dit maal viel Alexander de Grote de stad aan. Zoals de profetie in vers 12 zegt zou alles vernietigd worden en de stenen en het hout zou in het water gedumpt worden.
Heel bijzonder is dit, want dit gebeurde echt! Van al die rotzooi werd een brug naar het eiland gemaakt. De vernietiging van de eilandstad kwam dus door de eigen stenen en hout zoals voorspelt.
Dat snap ik, maar hoe wil je uit de tekst halen dat die voorspelling niet over Tyrus gaat?quote:
Dat is al gedaan, right? Er zijn atheïsten die beweren dat de voorspelling niet is uitgekomen omdat ze de teksten anders interpreteren.
Elemosynarius
Gek genoeg waren de voorspellingen in de Bijbel wel een hele boel specifieker dan dat hoor.quote:
Vergeet ook niet dat voorspellingen hierover an sich ook waardeloos zijn. Ik voorspel bij dezen dat zowel wereldmacht VS als China zullen vallen.. ooit. Tijd is praktisch oneindig dus de kans dat ik ooit gelijk krijg is enorm en als de aarde vergaat voordat ik gelijk krijg is er niemand om aan te wijzen dat ik geen gelijk kreeg.
Of kun jij voorspellen door wie?(land en persoon) en op welke manier die landen zouden vallen?
Zijn dingen die bv over Babylon geprofeteerd zijn in de Bijbel en ook zo uitkwamen.
Dit interpreteer je inderdaad verkeerd. Het oorspronkelijke woord heeft meerdere kanttekeningen. zo is dit woord ook een vertaling voor windstreken. De 4 windstreken, 4 hoeken vd wereld.quote:
[quote]Klopt, maar er staat ook:
Opb 7:1 Hierna zag ik vier engelen staan op de vier hoeken van de aarde, die de vier winden van de aarde vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde, noch over de zee, noch over enige boom.
Opb 20:8 en hij zal uitgaan om de naties te misleiden die aan de vier hoeken van de aarde zijn, Gog en Magog, om hen tot de oorlog te verzamelen, en hun getal is als het zand van de zee.
Vier hoeken? He? Een bol heeft helemaal geen hoeken. hoe kan de bijbel zichzelf nou tegenspreken?
Maar goed, dit zal ik vast wel verkeerd interpreteren. En jij zult vast wel de enige juiste interpretatie aan mij kunnen meedelen...
(Oost, west, zuid en noord mocht je het niet weten
)Dat verklaart helemaal niets! Dna ontdekking enzo heel interessant en belangrijk.quote:Dat verklaart gelijk waarom je religie boven wetenschap verkiest, als je de ontdekking van dna als 'niet interessant' betiteld.
Maar ik bedoelde niet bepaald interessant om in de Bijbel te gaan zetten, dat slaat ja nergens op.
Babylon was de wereldmacht van dat moment hoorquote:Zeker wel, alleen het was geen wereldmacht. Hooguit een regionale macht.
Nee idd van deze tijd niet specifiek(alhoewel Vs/GB en VN wel genoemd worden).quote:Yup, dat zijn wel wereldmachten, maar goh, voorspellingen van die orde over deze tijd staan niet in de bijbel.
Maar WEL over die tijd de grote wereldmachten! Je bent wellicht bekend met de wilde beesten, die het precies beschreven.
Beschamend laag omdat ik bv zeg Kijk eens uit het raam of de wereld is te complex??quote:
[..]
Dan snap ik niet hoe je bij je uitspraken over wetenschap komt, want die zijn van een beschamend laag niveau
Je redenaties als "kijk es uit het raam" of "de wereld is te complex om zonder God ontstaan te zijn" (correct me if I'm wrong) zijn gebaseerd op onderbuikgevoelens. Niet zo gek overigens; men heeft dit eeuwenlang geloofd. Nu hebben we een natuurlijk mechanisme wat complexiteit kan verklaren zonder Goddelijke entiteit in te zetten. Een mechanisme wat overigens niet "puur toeval" is. Als je beweert dat natuurlijke selectie dat wel is, dan mag je nog wel es wat literatuur lezen
Lol! Maar je weet zelf ook heel goed dat ik gelijk heb hoor.
Als je uit het raam kijkt dan zie je al vele natuurlijke wonderen.
En dat zou allemaal ontstaan zijn uit een bacterie? Nou laat me niet lachen aub.
Er is geen mechanisme dat zonder een Goddelijke entiteit kan hoor.
Evolutie is duidelijk onzin, bv het ontstaan van leven uit het niets? Een bacterie in dit alles?
Nou klinkt als hoop onzin en puur toeval met het oersoepje.
Lol dude...quote:
Ezekiel 26:17 "… O city renowned, that was mighty on the sea …"
Not by the sea. That this is not simply referring to Tyre's fleet is made clear in other passages.
Ezekiel 27:3-4 "… O Tyre, you have said 'I am perfect in beauty.'
4) Your borders are in the heart of the seas; …"
Ezekiel 27:25 "… 'So you were filled and heavily laden [with riches]
in the heart of the seas."
A mainland city would hardly be in the "heart" of the seas.
Ezekiel 27:32 "… 'Who was ever destroyed like Tyre in the midst of the sea?"
Tyre is in the midst of the sea, not on the mainland. Furthermore, its early ruins lie not at the bottom of the sea but underneath the present island city, beneath layers of debris from Tyre's long history.
http://davematson.edwardtbabinski.us/prophecy_tyre.html
Het 2e deel van de profetie, de werkelijke vernietiging van Tyrus vond wel degelijk plaats ook op het eiland. Dit gaat dan niet meer over Nebudkadnezar maar over Alexander.
Die vernietigde de stad, precies zoals voorzegd met zijn bijzondere brug.
Dus wat je nu aanhaalt verandert er ja niets aan?
Want dat eiland werd wel vernietigt zoals de profetie zegt.
Lees ook de posts van Elemo. Die voor de verandering eindelijk iets nuttigs zegt.
Lol?quote:
[..]
Tip vanuit rationaliteit; Baseer je manier van denken als het om theologie en de waarheid aankomt niet op goktips.
Wat ik bedoel is dat je dingen aanneemt (dit en dit vers zál wel zo bedoeld zijn) zodat ze in lijn staan met wat jij wilt dat ze betekenen. Laat ik het zo zeggen; als je deze bijbelteksten zo zou willen interpreteren dat ze niet de voorspelling van de oude stad Tyrus voorspelden dan zou je dat kunnen.
Er staat bijvoorbeeld heel specifiek dat alle rotzooi in de zee gegooid zou worden.
Gebeurd bv ook precies. Dat zijn nou niet echt multi mogelijke interpretaties.
Er staat toch heel duidelijk over welke stad het ging, dat het in 2 aanvallen gebeurde waarvan bij 1 duidelijk staat door wie en ander niet(Alexander). En precies hoe die landbrug kwam.
Huh? Ik wil überhaupt niets uit die tekst halen. Ik vind die tekst, op vrouwen na, het minst interessante ding ter wereld. Maar dat neemt niet weg dat hij (samen met de rest van de bijbel) op meerdere manieren te interpreteren is. Also; ik heb überhaupt niet beweerd dat uit de tekst te halen is dat het niet over Tyrus gaat.quote:
[..]
Dat snap ik, maar hoe wil je uit de tekst halen dat die voorspelling niet over Tyrus gaat?
quote:
[..]
Gek genoeg waren de voorspellingen in de Bijbel wel een hele boel specifieker dan dat hoor.
Of kun jij voorspellen door wie?(land en persoon) en op welke manier die landen zouden vallen?
Zijn dingen die bv over Babylon geprofeteerd zijn in de Bijbel en ook zo uitkwamen.
Sorry* ik praat niet meer met jou. Ik heb iemand gevonden die wel bereid is om inhoudelijk op mijn posts te reageren.quote:
[..]
Lol?
Er staat bijvoorbeeld heel specifiek dat alle rotzooi in de zee gegooid zou worden.
Gebeurd bv ook precies. Dat zijn nou niet echt multi mogelijke interpretaties.
Er staat toch heel duidelijk over welke stad het ging, dat het in 2 aanvallen gebeurde waarvan bij 1 duidelijk staat door wie en ander niet(Alexander). En precies hoe die landbrug kwam.
* Dit is enkel vanwege de vorm, niet omdat ik echt mijn berouw zou willen tonen of om aan te geven dat ik niet van mening ben dat je een dom varken persoon bent.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Nou ontzettend leuk voor je hoor. Maar heel spijtig genoeg voor je:quote:
[..]
Huh? Ik wil überhaupt niets uit die tekst halen. Ik vind die tekst, op vrouwen na, het minst interessante ding ter wereld. Maar dat neemt niet weg dat hij (samen met de rest van de bijbel) op meerdere manieren te interpreteren is. Also; ik heb überhaupt niet beweerd dat uit de tekst te halen is dat het niet over Tyrus gaat.
[..]
Sorry ik praat niet meer met jou. Ik heb iemand gevonden die wel bereid is om inhoudelijk op mijn posts te reageren.
Zelfs in die post die je van mij quote ga ik er inhoudelijk op in.
Dus wat zeur je nou buiten dat je gewoon een simpele excuus als uitweg zoekt?
Er zijn geen verschillende interpreties zoals ik net ook al ff zei.
Tis gewoon een hele duidelijke profetie.
Dus hou eens op met je zielige poging om een uitweg te zoeken.
Ik reageer duidelijk inhoudelijk op je posts en toch zeg je van niet?
Nou sorry hoor maar dan heb ik het ook wel met je gezien.
Okay ik geef het toe. Door jouw posts heb ik eindelijk de ultieme waarheid ingezien, ik ben nu een Christen. Door dit openlijk toe te geven zou ik echter gezichtsverlies lijden dus ik doe alsof ik niet meer met je wil praten vanwege je achterlijk (of beter; gebrek aan überhaupt een) discussiestijl. Laat me alsjeblieft vluchten zodat de rest van het forum niet ontdekt dat jij de ultieme waarheid in pacht hebt en ik maar een domme pion ben op God's schaakbord.quote:
[..]
Nou ontzettend leuk voor je hoor. Maar heel spijtig genoeg voor je:
Zelfs in die post die je van mij quote ga ik er inhoudelijk op in.
Dus wat zeur je nou buiten dat je gewoon een simpele excuus als uitweg zoekt?
Er zijn geen verschillende interpreties zoals ik net ook al ff zei.
Tis gewoon een hele duidelijke profetie.
Dus hou eens op met je zielige poging om een uitweg te zoeken.
Ik reageer duidelijk inhoudelijk op je posts en toch zeg je van niet?
Nou sorry hoor maar dan heb ik het ook wel met je gezien.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Ongelofelijk, waar zijn de mods als je ze nodig hebt.quote:
[..]
Okay ik geef het toe. Door jouw posts heb ik eindelijk de ultieme waarheid ingezien, ik ben nu een Christen. Door dit openlijk toe te geven zou ik echter gezichtsverlies lijden dus ik doe alsof ik niet meer met je wil praten vanwege je achterlijk (of beter; gebrek aan überhaupt een) discussiestijl. Laat me alsjeblieft vluchten zodat de rest van het forum niet ontdekt dat jij de ultieme waarheid in pacht hebt en ik maar een domme pion ben op God's schaakbord.
Weer zoek je door hele kansloze zielige opmerkingen een uitweg.
Ik reageerde inhoudelijk op je vragen en opmerking ivm Tyrus en de wereldmachten.
Iedereen kan dat zien(zelfs zij die me haten hier). Gewone nette inhoudelijke antwoorden.
En dan zeg jij dat ik dat niet doe? Terwijl in de post die je quote zelfs je tegendeel te zien was.
ONGELOFELIJK ROEP DE MODS VOOR DIT VERSCHRIKKELIJKE WANGEDRAG. EEN LID WEIGERT OP MIJN POSTS IN TE GAAN.quote:
[..]
Ongelofelijk, waar zijn de mods als je ze nodig hebt.
Weer zoek je door hele kansloze zielige opmerkingen een uitweg.
Ik reageerde inhoudelijk op je vragen en opmerking ivm Tyrus en de wereldmachten.
Iedereen kan dat zien(zelfs zij die me haten hier). Gewone nette inhoudelijke antwoorden.
En dan zeg jij dat ik dat niet doe? Terwijl in de post die je quote zelfs je tegendeel te zien was.
Ik heb jouw posts (die ik net dus quotte) niet gelezen en ben het allerminst van plan. Wellicht dat ik binnenkort weer in een betere bui ben en je nog een kans geef maar vooralsnog ga ik er vanuit dat wanneer je een valide argument hebt aangedragen mijn nieuwe favoriete Christen in dit topic dat argument wel tegen me zal gebruiken.
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
oh en als je bijv. kijkt naar het beeld van David over de koninkrijken, hier kun je ook naar believen koninkrijken invullen zoals je wilt, toch is dit een groot onderdeel van het geloof in de bijbel van velen, en een bewijs dat we nu in de eindtijd leven.
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Alpha kenny one
Achteraf? De Bijbelse profetien zijn gewoon vooraf opgetekend.quote:
Achteraf is het makkelijk profetieën optekenen he
En ja genoeg bewijs dus je hebt nog werk te doen
Dat jij je reactie om niet op mij te reageren al baseert zonder dat je mijn posts leest zegt genoeg over je instelling. Als ik idd hele tijd niet inhoudelijk reageerde zou ik hetzelfde doen.quote:
[..]
ONGELOFELIJK ROEP DE MODS VOOR DIT VERSCHRIKKELIJKE WANGEDRAG. EEN LID WEIGERT OP MIJN POSTS IN TE GAAN.
Ik heb jouw posts (die ik net dus quotte) niet gelezen en ben het allerminst van plan. Wellicht dat ik binnenkort weer in een betere bui ben en je nog een kans geef maar vooralsnog ga ik er vanuit dat wanneer je een valide argument hebt aangedragen mijn nieuwe favoriete Christen in dit topic dat argument wel tegen me zal gebruiken.
Maar ik reageerde gewoon inhoudelijk.
Nee daar is niet genoeg bewijs voor.. en kom a.u.b. niet met de dode zeerollen want die bewijzen dus niet dat alles vooraf opgetekend is.quote:
[..]
Achteraf? De Bijbelse profetien zijn gewoon vooraf opgetekend.
En ja genoeg bewijs dus je hebt nog werk te doen
Alpha kenny one
Best apart dat wel archeologische vondsten bewijzen dat de profetie over Babylon vele vele jaren eerder was opgetekend dan dat het uitkwam. Mmmm hoe kan dat nou.quote:
[..]
Nee daar is niet genoeg bewijs voor.. en kom a.u.b. niet met de dode zeerollen want die bewijzen dus niet dat alles vooraf opgetekend is.
Ik ben het met je eens dat hier verschillende mogelijkheden uit te maken zijn.quote:
oh en als je bijv. kijkt naar het beeld van David over de koninkrijken, hier kun je ook naar believen koninkrijken invullen zoals je wilt, toch is dit een groot onderdeel van het geloof in de bijbel van velen, en een bewijs dat we nu in de eindtijd leven.
Kijk bijv. naar dit plaatje (ooit gepost door Ali Kanibali)
[ afbeelding ]
De JG's hebben een dik boek over David en hebben een soortgelijk plaatje erin staan maar dan met andere koninkrijken op verschillende plaatsen (enkelen komen overeen). Laat duidelijk zien dat iedereen zijn eigen waarheid uit de bijbel kan halen.. wie heeft dan gelijk?
Maar! niet met hetgeen je zegt dat je overal gewoon een koninkrijk kunt plaatsen.
Bv over de profetie ivm de Grieken. Ze voorspelden een snelle komst en zou ver komen(onder Alexander bleek dus) en uiteindelijk plotseling wegvallen(hij stierf jong) en daarna verdeeld worden in 4 gebieden.
In werkelijkheid is dit dus ook gebeurd, het rijk werd onder 4 generaals verdeeld.
Zo is het met elke koninkrijk die wordt opgetekend, er staat een specifieke verklaring bij die niet veel opties overlaat.
Wel beetje oud licht dat beeld, klopt niet volledig.
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.quote:Best apart dat wel archeologische vondsten bewijzen dat de profetie over Babylon vele vele jaren eerder was opgetekend dan dat het uitkwam. Mmmm hoe kan dat nou.
Creatief interpreteren kunnen onze gelovige broeders wel in elk geval.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.quote:
Creatief interpreteren kunnen onze gelovige broeders wel in elk geval.
Ben blij dat ik jullie op dat punt heb kunnen verenigen.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaarquote:
[..]
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.
Ja daar is Bianconeri goed in..quote:
[..]
Geef dat archeologisch bewijs dan? Zo kan iedereen wat roepen zonder met argumenten te bewijzen dat je gelijk hebt.
En dat plaatje was geen oud licht van de JG's maar is een actueel plaatje van een andere religie. Verder is de profetie van dat beeld van David zeer vaag en te vergelijken met de voorspellingen van Nostradamus.
En kom maar op met die bewijzen Bianconeri, anders kan ik net zo goed zeggen:
Evolutie is waar, want dit is nazoekbaar.
Alpha kenny one
Dit is een belangrijke oorzaak waarom mensen op dit forum, Aneurysma is niet de eerste, ophouden op jou te reageren. Constant lege uitspraken zonder de bron erbij. Elemo geeft telkens netjes de bron / het citaat waarop hij zijn uitspraken baseert. Zelfde geld voor een hoop van de niet-gelovigen.quote:
[..]
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
[..]
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaar
Zou mooi zijn als ik op de Universiteit een onderzoeksartikel inlever en ik wordt erop gewezen dat ik nergens bronvermeldingen heb, en ik zeg 'ja, maar dat is allemaal nazoekbaar.'
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Uiteindelijk is het dus wel oud licht hoor, want geeft geen volledige duidelijkheid.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:41 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja daar is Bianconeri goed in..
En dat plaatje was geen oud licht van de JG's maar is een actueel plaatje van een andere religie. Verder is de profetie van dat beeld van David zeer vaag en te vergelijken met de voorspellingen van Nostradamus.
En kom maar op met die bewijzen Bianconeri, anders kan ik net zo goed zeggen:
Evolutie is waar, want dit is nazoekbaar.
De verhalen van David zijn veel duidelijker dan Nostradamus hoor.
Of ken je dat tv programma niet over Nostradamus? Best hilarisch om te zien wat mensen overal wel niet van maken.
Ik vind het hilarisch wat mensen van dat beeld makenquote:
[..]
Uiteindelijk is het dus wel oud licht hoor, want geeft geen volledige duidelijkheid.
De verhalen van David zijn veel duidelijker dan Nostradamus hoor.
Of ken je dat tv programma niet over Nostradamus? Best hilarisch om te zien wat mensen overal wel niet van maken.
Alpha kenny one
Uhm ik zag hem tot nu toe nog nooit een bron gebruiken hoor.quote:
[..]
Dit is een belangrijke oorzaak waarom mensen op dit forum, Aneurysma is niet de eerste, ophouden op jou te reageren. Constant lege uitspraken zonder de bron erbij. Elemo geeft telkens netjes de bron / het citaat waarop hij zijn uitspraken baseert. Zelfde geld voor een hoop van de niet-gelovigen.
Zou mooi zijn als ik op de Universiteit een onderzoeksartikel inlever en ik wordt erop gewezen dat ik nergens bronvermeldingen heb, en ik zeg 'ja, maar dat is allemaal nazoekbaar.'
En dit is anders dan je schooltje hoor, als je alle verhalen hier neer gaat gooien dan ben je uren en dagen en weken en jaren bezig. Ik heb wel wat beters te doen, hopen op bv goeie resultaten morgenvroeg met de mensen.
En toch is het vrij duidelijk als je goed leest.quote:
[..]
Ik vind het hilarisch wat mensen van dat beeld maken
En wat ze er van maken is onweerlegbaar.
Oh maar het is mij wel duidelijk dat er niet redelijk over te praten valt als je zo creatief gaat interpreteren, dus ja dan ga ik liever met mijn neefje van 3 praten, die lijkt meer realiteitszin te hebben.quote:
[..]
Ja en nu je inziet dat je ongelijk hebt reageer je niet meer inhoudelijk.
Nou moet je ook staan voor wat je zei he.
[..]
Nee hoor zo kan niet iedereen roepen wat ie wil want dit is nazoekbaar
En daar ga je de mist in.quote:
[..]
Uhm ik zag hem tot nu toe nog nooit een bron gebruiken hoor.
En dit is anders dan je schooltje hoor, als je alle verhalen hier neer gaat gooien dan ben je uren en dagen en weken en jaren bezig. Ik heb wel wat beters te doen, hopen op bv goeie resultaten morgenvroeg met de mensen.
Jij denkt dat mensen op internet zich niet laten overtuigen. Dat leidt je af uit het feit dat je hier met de grond gelijk wordt gemaakt en bij je huisbezoekjes niet. Dat komt echter doordat je hier op een subforum zit waar mensen met interesse en kennis naartoe komen. Bij je huisbezoekjes tref je willekeurige mensen waardoor de kans op zwakken van geest een stuk groter is.
Echter, als jij met sterke onweerlegbare bewijzen/argumenten zou komen, en daarbij zijn bronvermeldingen onontbeerlijk, dan zou men zich, of laat ik even voor mezelf spreken, dan kan ik me prima laten overtuigen van mijn mogelijke ongelijk.
Maar ik begrijp verder uiteraard prima dat je je liever op de zwakken van geest richt, makkelijker om de vereiste vijf(?) te halen dan.
Je denigrerende opmerking over mijn universiteit zal ik maar wijselijk negeren.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik heb het Daniel boek bestudeerd op de boekstudie.. weet er alles van.quote:
[..]
En toch is het vrij duidelijk als je goed leest.
En wat ze er van maken is onweerlegbaar.
Je kunt er allerlei koninkrijken invullen (zie plaatje van de 7de dag adventisten) dus wel weerlegbaar.
Alpha kenny one
Even al die onzin buiten beschouwing gelaten, dit is pure ook onzin.quote:
Alle profetien in de Bijbel, honderden jaren eerder opgeschreven(bewezen) en daarna kwam het pas uit tot in de kleinste details(bewezen). Denk bv aan profetie over de val van Babylon.
Dat laat al zien dat de Bijbel niet iets menselijks is, mensen kunnen dat gewoon niet.
Even een voorbeeldje uit de Bijbel:
"Thus says the Lord God:
' Surely I will take the children of Israel
from among the nations,
wherever they have gone,
and will gather them from every side
and bring them into their own land."
(Ezekiel 37:21) ['Nations' plural ... this is not their return from Babylon]
Dit is geen voorspelling, dit is gewoon een self-fullfilling prophecy. De mede-oorzaak dat de staat Israël is gesticht is dat het land aan de Joden zou toebehoren en ze weer zin hadden om terug te keren na wat pogrommetjes, helemaal niks bovennatuurlijks aan dit. Daarnaast zijn veel dingen in Openbaring zo vaag beschreven dat je er niet eens een voorspelling uit kan halen, het was waarschijnlik gewoon een of andere trip van Johannes toen hij op Patmos zat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nu weet ik nog niet waarom je me uitscheld!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 16:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het zijn de woorden van Jezus. Dat is wat van belang is.
[..]
Blah blah blah. Weer zo'n gek die denkt alles te weten maar nergens naar luistert.
Er zijn genoeg boeken beschikbaar, een heel boek hier neerknallen heeft geen nut.
Al veel eerder noemde ik bv de val van Babylon ivm de profetie.
Aanrader is bv: The BibleGods Word or Mans?
Weet je wat hilarisch zou zijn, als Bianconeri een keer per ongeluk langs de deur komt van iemand die over kennis beschikt zoals redelijk wat mensen hier. Helaas ben ik bang dat hij ook dan niet zal luisteren.
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
[ Bericht 30% gewijzigd door TheTalker12 op 04-01-2012 09:59:17 ]
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
[ Bericht 30% gewijzigd door TheTalker12 op 04-01-2012 09:59:17 ]
Idd kun je beter in het echt met mensen praten en niet op internet.quote:
En daar ga je de mist in.
Jij denkt dat mensen op internet zich niet laten overtuigen. Dat leidt je af uit het feit dat je hier met de grond gelijk wordt gemaakt en bij je huisbezoekjes niet. Dat komt echter doordat je hier op een subforum zit waar mensen met interesse en kennis naartoe komen. Bij je huisbezoekjes tref je willekeurige mensen waardoor de kans op zwakken van geest een stuk groter is.
Echter, als jij met sterke onweerlegbare bewijzen/argumenten zou komen, en daarbij zijn bronvermeldingen onontbeerlijk, dan zou men zich, of laat ik even voor mezelf spreken, dan kan ik me prima laten overtuigen van mijn mogelijke ongelijk.
Maar ik begrijp verder uiteraard prima dat je je liever op de zwakken van geest richt, makkelijker om de vereiste vijf(?) te halen dan.
Je denigrerende opmerking over mijn universiteit zal ik maar wijselijk negeren.
1. Mensen kunnen hier gewoon ineens verdwijnen of gaan janken terwijl in een discussie for real je niet zo ff wegstapt.
2. real is directer, kunt echt ff samen Bijbel erbij pakken en alles.
3. Afgelopen dagen bv gewoon een dominee, koster en theoloog gehad hoor.
4. Bv met de 3-eenheid, daar heb ik al genoeg bijbelse teksten over aangehaald.
Toch wordt alles maar weer afgedaan als onzin. Terwijl de Bijbel spreekt......
Maar ik merk sowieso wel dat met de 3-eenheid het er ingeslagen is, krijg je er 9/10 niet meer uit hoeveel Bijbelse bewijzen je ook geeft.
Of dat iedereen naar hemel zou gaan, wat volgens bijbel onzin is.
5. En met die archeologie shit moet iedereen voor zichzelf maar bekijken.
We kunnen allemaal hier wel wat aan halen maar dat heeft geen zin!
Sowieso heeft geen van ons daar ook maar enig verstand van(ook al heb ik wel als archeoloog gewerkt).
6. Zoals je opvalt duiken mensen hier snel weg onder excuses.
Bv: Niet inhoudelijk reageren. Terwijl ze in diezelfde quote nog een inhoudelijke reactie hebben.
In hele kleine mate invulbaar. Maar bv de Grieken met Alexander weer totaal niet.quote:
[..]
Ik heb het Daniel boek bestudeerd op de boekstudie.. weet er alles van.
Je kunt er allerlei koninkrijken invullen (zie plaatje van de 7de dag adventisten) dus wel weerlegbaar.
Zoals ik in vorige post ook al even aanhaal:quote:
Weet je wat hilarisch zou zijn, als Bianconeri een keer per ongeluk langs de deur komt van iemand die over kennis beschikt zoals redelijk wat mensen hier. Helaas ben ik bang dat hij ook dan niet zal luisteren.
Ook wil ik even mijn teleurstelling uiten in je Bianconeri .
Ik heb altijd twijfels gehad maar dankzij jou manier van discussie voeren nog meer.
Geen bewijzen geven bijvoorbeeld. Je komt steeds aan met de voorspelling van babylon.
Zo zijn er meer voorspellingen gedaan die niet in de bijbel staan maar wel zijn uitgekomen.
Sowieso waarom moet ik van uit een voorspelling het bewijs halen dat god bestaat ?
Een voorspelling is te vaag in mijn ogen zelfs als deze tot in details toe is uit gekomen.
Het punt is al eerder gemaakt. Als ik nu een voorspelling doe met een aantal details en zeg dat het ooit gebeurd. De kans dat er iets soortgelijks gebeurd met dezelfde details die ook zo geinterpretteerd kunnen worden is enorm groot.
Ook zeg je dat je indien je het bewijs wil geven uren, dagen en weken er mee bezig ben dat hier neer te zetten. Doe dat! Ik heb tijd sterker nog, als jij een lezing zou geven met bewijzen over god zou ik zeker komen. Het lijkt me zeer intressant jou bewijzen te horen en hoe je reageert op vragen van atheisten die verstand hebben van de bijbel en evolutie theorie en de dingen waar jij over spreekt.
In dagelijkse leven zijn ook mensen zoals jullie hoor. Wat een arrogantie van jouw kant eigenlijk, en van iedereen hier trouwens. Denken allemaal dikke super slimme bijbelgeleerden enzo te zijn.
Komen genoeg dominees, bijbelgeleerden/theologen enzo tegen.
Die wonen ook ergens hoor als je dat nog niet wist.
Waarom zou ik niet met die voorspelling van Babylon komen?
Dat is ja een duidelijk punt. Niet elke profetie is echt onoplosbaar bewezen,
rondom Babylon echter wel.
Uit al die profetien kun je de Goddelijke oorsprong leiden.
Een mens kan nooit zo precies iets voorspellen en nooit zoveel(wellicht 1x wel maar 1000x nooit).
En ja teken jij maar wat op dan hoor, dat ga je nooit kunnen voorspelen zo precies als de Bijbel dat in vele zaken doet(bv dus met Babylon)
Ik ga ook niet via internet zoveel tijd verknallen aan zoiets.
Vraag een bijbelstudie aan via onze website ofzo, dan kun je met gemak iets regelen.
Dat doe ik niet via internet dat is zonde van me tijd. En vaak vinden mensen dan weer rare uitwegen.
Als je dus echt interesse hebt(ik betwijfel het) neem een bijbelstudie voor de moeite.
Als je er over mee wilt praten ten minste.
Moet gewoon lekker zelf dat onderzoek maar doen, geldt voor elk van ons.
Achja, dingen claimen zonder onderbouwing, argumenten negeren, weglopen van de discussie wanneer je weer eens klemgeluld bent en mensen persoonlijk aanvallen, posten met een arrogante, betweterige en lacherige manier is ok als jij het doet, maar voor de critici geldt een andere standaard... fucktard.
1. Ik ben nog nooit klemgeluld dus waar jij het over hebt weet ik niet.quote:
Achja, dingen claimen zonder onderbouwing, argumenten negeren, weglopen van de discussie wanneer je weer eens klemgeluld bent en mensen persoonlijk aanvallen, posten met een arrogante, betweterige en lacherige manier is ok als jij het doet, maar voor de critici geldt een andere standaard... fucktard.
2. Ben ik weggelopen dan? Ik reageer nog altijd, ik negeer ook niets.
3. Ik claim helemaal niets zonder onderbouwing, op sommige dingen waar ik je ergens heen verwijs na.
4. Persoonlijke aanvallen? Jaja .... Arrogantie haha betweterig? Alleen maar omdat ik dingen op Bijbel baseer ofzo zeker? Lacherig? haha.
5. Critici? Vandaar dat jullie zo blind alles geloven van anderen, terwijl dingen die je aanhaalt kant noch wal raken.
Bedankt voor het maken van mijn punt idd.quote:
Bedankt voor het maken van mijn punt.
Je reacties zeggen genoeg. Als je eindelijk eens een keer een eigen onderzoek hebt ingesteld praten we wel verder. Alles maar lekker laten voorkauwen, nou dat is bij mij niet gebeurd. Moest lekker zelf alles doen.
tussenvormen, daar gaan we weer. Die zijn er overvloedig. De Archaeopteryx bijvoorbeeld. Maar zodra er weer eens een "missing link" wordt gevonden, vragen creationisten ogenblikkelijk naar de link tussen de ene soort en de nieuw link, en tussen de nieuwe link en de anders soort.quote:
[..]
Ja er zijn een hoop fossielen die op bv hedendaagse beesten lijkt.
Maar waar is die oh zo graag gewilde missing link voor de evolutie?
Waar is die tussenvorm nou dan? Die bestaat simpelweg niet.
En gek genoeg is de schepping nooit stopte. Lees maar eens de 7e dag.
God ruste idd uit, maar versjes later staat nog dat er geen plantengroei of wat dan ook was.
Dus bleef het werk wel degelijk deels doorgaan. En staat ergens dat die 7e dag stopte?
Nee idd niet.
En zo blijven we aan de gang he?
Vriend je bent zó overtuigd van je eigen waarheid, er is geen enkele ruimte voor andere inzichten.quote:
[..]
Omdat de Bijbel overduidelijk waar is, is een historisch boek. En tja Allah komt niet uit de Bijbel he en die Mohammed vent ook niet.
De Bijbel is iets bewezens, Koran niet.
[..]
Arrogant? Heb je vorige topic wel meegekregen dan?
Dan had je het wel begrepen waarom.
Terwijl de wetenschap zich voortduren dingen afvraagt en dingen controleert sabel jij rücksichtlos alles neer wat niet in het bijbelse straatje pas. Maar ook alléén dat he? Voor de rest is wetenschap natuurlijk prima, maar kom niet aan de bijbel.
Hou maar op het is zinloos.. een letterlijk antwoord van Biaconeri op een soortgelijke opmerking is dit: Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''.quote:
[..]
tussenvormen, daar gaan we weer. Die zijn er overvloedig. De Archaeopteryx bijvoorbeeld. Maar zodra er weer eens een "missing link" wordt gevonden, vragen creationisten ogenblikkelijk naar de link tussen de ene soort en de nieuw link, en tussen de nieuwe link en de anders soort.
En zo blijven we aan de gang he?
Alpha kenny one
Dat is niet waar. Ik ben overtuigd van wat ik geloof simpelweg omdat ik van bv evolutie al meer dan genoeg gezien heb om te zeggen: Tis onzin (en gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)quote:
[..]
Vriend je bent zó overtuigd van je eigen waarheid, er is geen enkele ruimte voor andere inzichten.
Terwijl de wetenschap zich voortduren dingen afvraagt en dingen controleert sabel jij rücksichtlos alles neer wat niet in het bijbelse straatje pas. Maar ook alléén dat he? Voor de rest is wetenschap natuurlijk prima, maar kom niet aan de bijbel.
En geloof verklaart gewoon duidelijk alles, daar is geen twijfel in!
Nou logisch toch dat ze dat zeggen! Het is geen tussenvorm tussen 2 soorten.quote:
[..]
tussenvormen, daar gaan we weer. Die zijn er overvloedig. De Archaeopteryx bijvoorbeeld. Maar zodra er weer eens een "missing link" wordt gevonden, vragen creationisten ogenblikkelijk naar de link tussen de ene soort en de nieuw link, en tussen de nieuwe link en de anders soort.
En zo blijven we aan de gang he?
Alleen maar omdat hij van beide wat heeft lijkt het daarop? Terwijl er verder geen vorm tussen gevonden is. Duidelijk een aparte soort, niet een combo in overgang.
Ik heb jouw anders bar weinig inhoudelijk zien reageren hoor.quote:
[..]
Hou maar op het is zinloos.. een letterlijk antwoord van Biaconeri op een soortgelijke opmerking is dit: Er is nog nooit een missing link gevonden, het heet niet voor niets ''missing''.
Hoe kom je daar nou toch in vredesnaam bij man.....quote:
...gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)
Ik neem aan dat je hier een valide bron van hebt. Zo niet dan beschuldig ik je er van leugens te vertellen.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 04-01-2012 16:56:19 ]
Je kan idd niet beschuldigd worden van weglopen. Maar van een heleboel andere dingen wel, zoals al vaak is gedaan.quote:
[..]
Idd kun je beter in het echt met mensen praten en niet op internet.
1. Mensen kunnen hier gewoon ineens verdwijnen of gaan janken terwijl in een discussie for real je niet zo ff wegstapt.
2. real is directer, kunt echt ff samen Bijbel erbij pakken en alles.
3. Afgelopen dagen bv gewoon een dominee, koster en theoloog gehad hoor.
4. Bv met de 3-eenheid, daar heb ik al genoeg bijbelse teksten over aangehaald.
Toch wordt alles maar weer afgedaan als onzin. Terwijl de Bijbel spreekt......
Maar ik merk sowieso wel dat met de 3-eenheid het er ingeslagen is, krijg je er 9/10 niet meer uit hoeveel Bijbelse bewijzen je ook geeft.
Of dat iedereen naar hemel zou gaan, wat volgens bijbel onzin is.
5. En met die archeologie shit moet iedereen voor zichzelf maar bekijken.
We kunnen allemaal hier wel wat aan halen maar dat heeft geen zin!
Sowieso heeft geen van ons daar ook maar enig verstand van(ook al heb ik wel als archeoloog gewerkt).
6. Zoals je opvalt duiken mensen hier snel weg onder excuses.
Bv: Niet inhoudelijk reageren. Terwijl ze in diezelfde quote nog een inhoudelijke reactie hebben.
Onder andere, je negeert heel vaak argumenten van anderen. Kiest er een paar uit waar je een 'weerwoord' op hebt, en laat de rest onbenoemd.
Zo heb je al vaak gezegd dat "God wel moet bestaan omdat als je naar buiten kijkt je ziet dat alles zo complex en perfect is dat het nooit zomaar ontstaan kan zijn, er moet sprake zijn van intelligent design.
Ook de positie van de aarde is zo perfect, een kleine afwijking en leven zou niet mogelijk zijn, dat kan geen toeval meer zijn."
Daar reageer ik dan op met: "Er zijn miljarden planeten en sterren in het heelal (bewezen). Dan is het dus -totaal- niet toevallig dat er daarvan eentje op de juiste plaats staat om (onze vorm van) leven te herbergen. Sterker nog. Waarschijnlijk zijn er nog duizenden, zo niet miljoenen, andere planeten met leven. En dat hoeft geen leven te zijn zoals wij dat hier op aarde kennen. Dat is veel te beperkt gedacht. Misschien zijn het wel vierkante figuurtjes die leven op vuur."
Ook heb ik al twee keer gepost over The Matrix, maar ook dat negeer je, waarschijnlijk omdat je het te ver gezocht vind, maar dat vind ik evengoed van jou visies, en daar reageer ik ook op. Nog een toevoeging aan onderstaande post over The Matrix. Er moet volgens jou wel sprake zijn van intelligent design. Ok, dat past ook perfect binnen de situatieschets van The Matrix; de wereld met alles erop en eraan, inclusief de bijbel, bestaat slecht in een droom/simulatie ontwikkeld door Artificial Intelligence.
quote:
[..]
Ik bekijk dingen tegenwoordig filosofisch.
Eén simpel ding wat alle waarheidsclaims onmogelijk maakt: de film The Matrix.
Deze wereld, zoals wij die ervaren, met alles erop en eraan, bestaat niet. Is een simulatie die door computers in onze hersenen wordt gedraaid.
In werkelijkheid liggen we er zo bij: [ afbeelding ]
Bewijs maar eens dat het niet zo is. Zelfs al zou de bijbel zoals jij beweerd 100% kloppend bewijs geven voor jouw wereldbeeld. Die bijbel bestaat ook slechts in de computersimulatie en is dus niet de waarheid, maar slechts een simulatieonderdeel, door Artificial Intelligence ontwikkeld om de mensen die aan de computers gekoppeld liggen rustig te houden.
Dit is een hoogst onwaarschijnlijk scenario, wellicht denk jij nu 'verwacht je nu echt dat ik hier serieus op in ga?'
Maar ik vind dit scenario even onaannemelijk als het bestaan van een onzichtbare, almachtige, oordelende tovenaar genaamd 'god', 'allah' of 'jehova'. En derhalve heb ik ervoor gekozen nergens in te geloven. En feit blijft dat het Matrix scenario ervoor zorgt dat jouw waarheidsclaim zoals die wordt gedragen door jehova's getuigen per definitie niet als onweerlegbare waarheid kan gelden. De enige waarheid is dat de waarheid niet bestaat.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
En toen kwam je bij Jehovah's Getuigen uit? Na "eigen onderzoek" gedaan te hebben door hun foldertjes te lezen? (serieuze vraag)quote:
Als je eindelijk eens een keer een eigen onderzoek hebt ingesteld praten we wel verder. Alles maar lekker laten voorkauwen, nou dat is bij mij niet gebeurd. Moest lekker zelf alles doen.
Elemosynarius
Dus volgens jou heeft god alles geschapen. Hoe is dit mogelijk als hij het universum heeft geschapen dan moet hij hier buiten hebben gestaan maar wie heeft hem dan weer geschapen ? Was hij al in het universum toen hij het schiep dan heeft hij het nooit geschapen maar was het er al..quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik ben overtuigd van wat ik geloof simpelweg omdat ik van bv evolutie al meer dan genoeg gezien heb om te zeggen: Tis onzin (en gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)
En geloof verklaart gewoon duidelijk alles, daar is geen twijfel in!
[..]
Nou logisch toch dat ze dat zeggen! Het is geen tussenvorm tussen 2 soorten.
Alleen maar omdat hij van beide wat heeft lijkt het daarop? Terwijl er verder geen vorm tussen gevonden is. Duidelijk een aparte soort, niet een combo in overgang.
Ik dacht niet eens aan Jehovah's Getuigen eigenlijk, kwam nooit in me op.quote:
[..]
En toen kwam je bij Jehovah's Getuigen uit? Na "eigen onderzoek" gedaan te hebben door hun foldertjes te lezen? (serieuze vraag)
Bezocht allemaal sites en al bv van RKK en NPK en bekeek gewoon alle leerstellingen en de Bijbel. (NBG versie)
Pas maanden later toen ik van bekende hoorde dat ze JG was ben ik dat gaan bekijken.
Hebben een ontzettend handige lijst met leerstellingen(30 ofzo wel) waar direct achter bijbelse verzen staan(een aantal nog niet eens alles voor 2 leerstelling).
Daar ben ik meerdere Bijbel uitgaven voor gaan gebruiken om te vergelijken(en nee geen JG Bijbel, dat wist ik niet eens).
En tja die lijst is gewoon onomstootbaar, ik wou juist heel erg haar ongelijk bewijzen.
Want tja 1e gedachte die je van JG krijgt is negatief, was bij mij ook zo.
Maar ja de Bijbel steunde de leerstellingen gewoon dat was al vrij snel duidelijk.
Terwijl als je bv voor de 3-eenheid onderzoekt bij RKK, NPK etc etc je allemaal vage versjes krijgt waar helemaal niets uit blijkt. En dat plaatsen ze dan onder de noemer mysterie.
Simpelweg omdat ze het niet kunnen uitleggen en begrijpen, erg triest voor ze eigenlijk.
Hij leeft gewoon buiten alles eigenlijk, en niemand heeft Hem geschapen hij bestond altijd al.quote:
[..]
Dus volgens jou heeft god alles geschapen. Hoe is dit mogelijk als hij het universum heeft geschapen dan moet hij hier buiten hebben gestaan maar wie heeft hem dan weer geschapen ? Was hij al in het universum toen hij het schiep dan heeft hij het nooit geschapen maar was het er al..
Dat is simpelweg iets wat voor ons totaal niet te begrijpen is!!
De Bijbel legt daar ook niets over uit, de Bijbel laat echter wel zien dat God bestaat(en de bewijzen daarbuiten). Hoe en wat verder weet niemand eigenlijk.
Ik denk dat we eerder kunnen bewijzen dat er geen god bestaat. Kijk naar de zinloze oorlogen, aanslagen, kanker en andere dingen die we niet willen. Als er wel en god zou zijn: Waarom staat hij bovenstaande dan toe?
Maar dan is god tijdens de oerknal, of hoe je dat ook wilt noemen, ontstaan. Toen is immers de tijd begonnen?quote:
[..]
Hij leeft gewoon buiten alles eigenlijk, en niemand heeft Hem geschapen hij bestond altijd al.
Dat is simpelweg iets wat voor ons totaal niet te begrijpen is!!
De Bijbel legt daar ook niets over uit, de Bijbel laat echter wel zien dat God bestaat(en de bewijzen daarbuiten). Hoe en wat verder weet niemand eigenlijk.
ik weet dat het voor jou erger is dan vloeken in de kerk, maar kijk eens op: http://www.daaromevolutie(...)&ID=67&topic=&segm=3quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik ben overtuigd van wat ik geloof simpelweg omdat ik van bv evolutie al meer dan genoeg gezien heb om te zeggen: Tis onzin (en gelukkig is de wetenschap inmiddels ook op het punt om evolutie te verwerpen)
En geloof verklaart gewoon duidelijk alles, daar is geen twijfel in!
[..]
Nou logisch toch dat ze dat zeggen! Het is geen tussenvorm tussen 2 soorten.
Alleen maar omdat hij van beide wat heeft lijkt het daarop? Terwijl er verder geen vorm tussen gevonden is. Duidelijk een aparte soort, niet een combo in overgang.
Een prachtig overzicht van verschillende tussenvormen.
Laten we allemaal naar dit vers luisteren! Bianconeri zal door God gestraft worden en door zijn toorn getroffen, want hij spreekt loze woorden om ons te misleiden en te laten geloven dat hij de waarheid over de Bijbel en over alles in pacht heeft, terwijl hij wegvlucht voor onderbouwing.quote:Efeziërs 5,6
Laat u door niemand met loze woorden misleiden, want wie God ongehoorzaam is, wordt getroffen door zijn toorn.
Bianconeri, volg God, en volg het pad van de liefde en niet van de haat, want je spreekt anderen zeer verkeerd toe!!quote:Efeziërs 5
1 Volg dus het voorbeeld van God, als kinderen die hij liefheeft, 2 en ga de weg van de liefde, zoals Christus, die ons heeft liefgehad en zich voor ons gegeven heeft als offer, als een geurige gave voor God.
Gedraag u als verstandig mens.quote:15 Let dus goed op welke weg u bewandelt, gedraag u niet als dwazen maar als verstandige mensen.
Bianconeri, schaam je voor de Heer.quote:Spreuken 4,24
Neem nooit leugens in de mond, laat geen bedrog over je lippen komen.
Ik laat je even zin dat je je eigen geloof aan het overtreden bent hier, ik zie je constant leugens verspreiden, deze bijbelverzen laten zien dat je duidelijk tegen de Bijbel bent.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Hee thx voor die link, ik was al langer op zoek naar zo'n duidelijk overzicht. En eigenlijk is dit nog een beknopte lijst, er zijn nog veel meer tussenvormen gevonden (darwinius masillae onder (veel) andere)quote:
[..]
ik weet dat het voor jou erger is dan vloeken in de kerk, maar kijk eens op: http://www.daaromevolutie(...)&ID=67&topic=&segm=3
Een prachtig overzicht van verschillende tussenvormen.
hmm waar zijn die missing links?? lol
Maar gegarandeerd heeft Bianconeri hier een antwoord op in de zin van 'Dat zijn geen tussenvormen maar door god geschapen soorten'.
Alpha kenny one
Loze woorden? Haha jij bent echt hilarisch vent. Vergeten dat we allang prive berichten hadden gestuurd? Vreemd dat je het toen wel met me eens was. Zo loos ben ik dus helemaal niet.quote:
Laten we allemaal naar dit vers luisteren! Bianconeri zal door God gestraft worden en door zijn toorn getroffen, want hij spreekt loze woorden om ons te misleiden en te laten geloven dat hij de waarheid over de Bijbel en over alles in pacht heeft, terwijl hij wegvlucht voor onderbouwing.
Wegvlucht voor onderbouwing? Gooi maar een bijbelse kwestie op(zoals de Wet in de berichten die we hadden)
Ik spreek ze verkeerd aan? Laat me niet lachen zeg, haal maar 1 quote aan waar ik het boekje te buiten ga. Veel suc6.quote:Bianconeri, volg God, en volg het pad van de liefde en niet van de haat, want je spreekt anderen zeer verkeerd toe!!
Doe ik, daarom laat ik me ook niet uitlokken hier tot wilde discussie en dikke persoonlijke aanvallen of wat dan ook. Geloof en religie is iets persoonlijks, ik wil wel helpen met Bijbelse onderwerpen.quote:Gedraag u als verstandig mens.
Leugens????? Noem in vredesnaam 1 leugen die ik heb gezegd??quote:Bianconeri, schaam je voor de Heer.
Ik laat je even zin dat je je eigen geloof aan het overtreden bent hier, ik zie je constant leugens verspreiden, deze bijbelverzen laten zien dat je duidelijk tegen de Bijbel bent.
Ook in dit geval veel suc6. Ik ben mijn geloof helemaal niet aan het overtreden, kom niet eens in de buurt van overtreden. Of heb je mij hier zien schelden of leugens zien spreken?
Nou nog niet gedaan hoor.
Dit is toch voorspelt in de Bijbel.....quote:
Ik denk dat we eerder kunnen bewijzen dat er geen god bestaat. Kijk naar de zinloze oorlogen, aanslagen, kanker en andere dingen die we niet willen. Als er wel en god zou zijn: Waarom staat hij bovenstaande dan toe?
Deze wereld is in de macht van de goddeloze zoals de Bijbel zegt.
God laat dit toe om Satans ongelijk te bewijzen in de strijdvraag(om de soevereiniteit).
Satan zegt beter te kunnen regeren dan God, maar zoals we zien faalt hij erg.
Oerknal? hahaquote:
[..]
Maar dan is god tijdens de oerknal, of hoe je dat ook wilt noemen, ontstaan. Toen is immers de tijd begonnen?
Het zijn ook geen tussenvormen?quote:
[..]
Hee thx voor die link, ik was al langer op zoek naar zo'n duidelijk overzicht. En eigenlijk is dit nog een beknopte lijst, er zijn nog veel meer tussenvormen gevonden (darwinius masillae onder (veel) andere)
hmm waar zijn die missing links?? lol
Maar gegarandeerd heeft Bianconeri hier een antwoord op in de zin van 'Dat zijn geen tussenvormen maar door god geschapen soorten'.
Waarom moet een soort alleen omdat het een overeenkomst heeft een overgang zijn?
Dat is harstikke onlogisch! Laat ze idd maar eens aantonen dat deze soorten vanaf een bv zeedier overging naar die tussenvorm en vanuit daar het land op.
Niet van die zwakke verhalen met een overeenkomstje.
oa. door moleculaire biologie is ook aan te tonen dat het allemaal tussenvormen zijn.quote:
[..]
Het zijn ook geen tussenvormen?
Waarom moet een soort alleen omdat het een overeenkomst heeft een overgang zijn?
Dat is harstikke onlogisch! Laat ze idd maar eens aantonen dat deze soorten vanaf een bv zeedier overging naar die tussenvorm en vanuit daar het land op.
Niet van die zwakke verhalen met een overeenkomstje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)#Moleculaire_biologie
Zo hebben ze een hele stamboom kunnen opstellen van alle dieren en planten, allen met elkaar verbonden!
Trouwens wat een mooie volmaakte schepping van god die AL die dieren eerst creeerde om ze vervolgens weer te laten uitsterven nog voor de mens ze ooit heeft kunnen zien (meer dan 90% van alle soorten is uitgestorven).
Alpha kenny one
Dus je hebt niet een uitputtende zoektocht gedaan. Zo te zien alleen binnen het Christendom rondgekeken. En dat terwijl er zoveel meer waarheidsclaims bestaan op deze aarde.quote:
[..]
Ik dacht niet eens aan Jehovah's Getuigen eigenlijk, kwam nooit in me op.
Bezocht allemaal sites en al bv van RKK en NPK en bekeek gewoon alle leerstellingen en de Bijbel. (NBG versie)
Pas maanden later toen ik van bekende hoorde dat ze JG was ben ik dat gaan bekijken.
Hebben een ontzettend handige lijst met leerstellingen(30 ofzo wel) waar direct achter bijbelse verzen staan(een aantal nog niet eens alles voor 2 leerstelling).
Daar ben ik meerdere Bijbel uitgaven voor gaan gebruiken om te vergelijken(en nee geen JG Bijbel, dat wist ik niet eens).
En tja die lijst is gewoon onomstootbaar, ik wou juist heel erg haar ongelijk bewijzen.
Want tja 1e gedachte die je van JG krijgt is negatief, was bij mij ook zo.
Maar ja de Bijbel steunde de leerstellingen gewoon dat was al vrij snel duidelijk.
Terwijl als je bv voor de 3-eenheid onderzoekt bij RKK, NPK etc etc je allemaal vage versjes krijgt waar helemaal niets uit blijkt. En dat plaatsen ze dan onder de noemer mysterie.
Simpelweg omdat ze het niet kunnen uitleggen en begrijpen, erg triest voor ze eigenlijk.
Intussen wacht ik nog steeds op je falsificatie van de The Matrix theorie. Moet toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die de waarheid in pacht heeft? Toch negeer je die bom onder elke waarheidsclaim inclusief die van JG nu al 3 keer.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je spreekt hier loze woorden omdat je over een hoop onderwerpen dingen beweert waar je niks vanaf weet, je zit constant drogredenen te geven voor het bestaan van God, je kunt mensen geen goed onderbouwde argumenten geven voor het bestaan van God en je kunt niet eens de evolutie theorie goed weerleggen, je zegt alleen maar dat die onzin is zonder overtuigende argumenten.quote:
[..]
Loze woorden? Haha jij bent echt hilarisch vent. Vergeten dat we allang prive berichten hadden gestuurd? Vreemd dat je het toen wel met me eens was. Zo loos ben ik dus helemaal niet.
Wegvlucht voor onderbouwing? Gooi maar een bijbelse kwestie op(zoals de Wet in de berichten die we hadden)
Ik gooi geen Bijbelse kwestie op, omdat het mij even gaat om het geheel van alles wat je zegt. Als het over de islam gaat, weet ik in ieder geval dat ik niet bij jou moet zijn. Elemo weet best wel wat van de islam af en kon me er wat boeiende dingen over zeggen, maar bij jou hoorde ik de grootste onzin toen ik er vragen over stelde.
quote:Ik spreek ze verkeerd aan? Laat me niet lachen zeg, haal maar 1 quote aan waar ik het boekje te buiten ga. Veel suc6.
Ik vind dit een beetje beledigend voor Elemo die een van de mensen hier lijkt te zijn die nog het meeste van de Bijbel lijkt af te weten en de meest overtuigende christen hier lijkt te zijn. Ali_Kannibali is ook overtuigend en intelligent en een aardig persoon, maar zit helaas met bepaalde doctrines van zijn kerk waardoor er soms nogal vraagtekens te plaatsen zijn bij bepaalde beweringen op basis van de Bijbel. In jouw geval kom je niet overtuigend over, je klinkt niet erg intelligent met je eenlijnige visie en je bewering dat iedereen hier maar onzin spreekt behalve jijzelf, je hebt de waarheid in pacht blijkbaar en je komt ook nog eens niet aardig over. Je zit allerlei anderen ervan te beschuldigen dat ze satanisch zijn en verspreidt ook leugens van anderen, zoals je nodige beledigingen over moslims in onze PM's waarin je zegt dat moslims niet deugen, dat ze achterlijke geluiden uit moskeeën laten komen. Ik wilde ze eerst hier posten, maar om je niet volledig de grond in te richten post ik ze niet, ik heb me bedacht, dat zou mij namelijk een nogal slecht persoon maken. Ik sta alleen wel in voor waarheid en eerlijkheid, dat vind ik namelijk heel belangrijk, en daar wil ik je even sterk op wijzen hier. Over wat jij beweert van achterlijke geluiden, dat is niet beledigend wil je zeggen, een boodschap van liefde, iets wat jouw God wil dat jij doet? Ik word bijna boos hier maar ik hou me in.quote:Lees ook de posts van Elemo. Die voor de verandering eindelijk iets nuttigs zegt.
[..]
De Bijbel is dan ook het enige waar je iets vanaf weet, over andere onderwerpen verspreidt je de grootste onzin, hou je daarom ook alsjeblieft niet met de evolutie bezig.quote:Doe ik, daarom laat ik me ook niet uitlokken hier tot wilde discussie en dikke persoonlijke aanvallen of wat dan ook. Geloof en religie is iets persoonlijks, ik wil wel helpen met Bijbelse onderwerpen.
Ik noem er even 3 voor je:quote:Leugens????? Noem in vredesnaam 1 leugen die ik heb gezegd??
Ook in dit geval veel suc6. Ik ben mijn geloof helemaal niet aan het overtreden, kom niet eens in de buurt van overtreden. Of heb je mij hier zien schelden of leugens zien spreken?
Nou nog niet gedaan hoor.
Je loog over dat vrijmetselaars minder vervolgd zouden zijn. Daar heb ik je bewijsvoering voor gegeven vanuit Wikipedia maar daar reageerde je niet meer op. Verder zei je dat de islam een satanische afgodsdienst is die snel zou verdwijnen, dat is ook een leugen, dat zal namelijk in 100 jaar nog niet gebeuren. De islam heeft daarvoor veel te veel invloed overal, net als het christendom. Of geloof jij dat in islamitische landen de islam weleens eventjes snel zal verdwijnen? Een derde punt is dat je constant de evolutie zit te ontkennen en zegt dat je er geen bewijs voor hebt gevonden, duidelijk ook een leugen, er is genoeg bewijs voor.
Ik vind dat je nogal erg hoogmoedig bezig bent door ze overtuigd van jezelf te zeggen dat je niet in de buurt komt van overtreden.
Hoe komt het dat het steeds beter met de wereld gaat sinds hij in de macht van Goddelozen is? Sinds de Verlichting is onze beschaving er steeds meer op vooruit gegaan namelijk. We moorden elkaar niet meer dagelijks uit toch? Ik snap trouwens niet waarom God het zichzelf zo moeilijk maakt, zijn creationisme is de waarheid, maar om het extra moeilijk te maken laat hij Satan evolutie maaken, die je overal terugziet, waardoor iedereen gaat geloven dat dat 100% waarheid is. Oftewel, God zit mensen te misleiden om ze naar Satan toe te leiden. Waarom doet God dat?quote:Dit is toch voorspelt in de Bijbel.....
Deze wereld is in de macht van de goddeloze zoals de Bijbel zegt.
God laat dit toe om Satans ongelijk te bewijzen in de strijdvraag(om de soevereiniteit).
Satan zegt beter te kunnen regeren dan God, maar zoals we zien faalt hij erg.
[ Bericht 3% gewijzigd door MetalIsAwesome op 04-01-2012 22:38:16 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Binnen christendom ook al genoeg te vinden hoorquote:
[..]
Dus je hebt niet een uitputtende zoektocht gedaan. Zo te zien alleen binnen het Christendom rondgekeken. En dat terwijl er zoveel meer waarheidsclaims bestaan op deze aarde.
Intussen wacht ik nog steeds op je falsificatie van de The Matrix theorie. Moet toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die de waarheid in pacht heeft? Toch negeer je die bom onder elke waarheidsclaim inclusief die van JG nu al 3 keer.
En als je duidelijk het boek van waarheid heb gevonden, waarom zou ik dan tijd gaan steken in de rest?
Bij een meerkeuze test heb je 4 antwoorden. Als je al 100% zeker bent dat het A is, dan ga je toch geen tijd verkwisten. Zonde van de tijd.
En het is nog nooit in je opgekomen dat men de goede moraal en de uitleg daarvan er later bijverzonnen heeft of dat het misschien in de menselijke natuur ligt om een goede moraal in bijbelse wetgeving door te geven? Ooit gehoord van de filosoof Ludwig Feuerbach, grondlegger van het atheïsme? Hij heeft beschreven hoe hij dacht dat het christendom en christen zijn in feite een projectie is van ons eigen Goddelijk willen zijn naar buiten toe, dat wij God buiten onszelf zien in de Bijbel is dus een projectie van onze eigen wens om Goddelijk te zijn.quote:
[..]
Binnen christendom ook al genoeg te vinden hoor
En als je duidelijk het boek van waarheid heb gevonden, waarom zou ik dan tijd gaan steken in de rest?
Bij een meerkeuze test heb je 4 antwoorden. Als je al 100% zeker bent dat het A is, dan ga je toch geen tijd verkwisten. Zonde van de tijd.
Even een citaat over deze filosoof:
Je zit daarnaast met een probleem. Als je 4 meerkeuzeantwoorden hebt is het dom om 100% van A overtuigd te zijn zonder B, C en D te hebben bekeken, omdat twee antwoorden ook zoveel op elkaar kunnen lijken dat ze je misleiden. Oftewel, in plaats van de Bijbel is er misschien een ander boek dat nog meer de waarheid representeert voor jou als je dat boek had ontdekt voordat je de Bijbel zo bestudeerd had, nu ben je namelijk al helemaal geïndoctrineerd, het probleem is alleen dat je de bijbel niet navolgt op het gebied van leugens en misleiding, je verspreidt namelijk constant leugens. Of onwetendheid, maar het lijkt mij dat je jezelf er bewust van bent. Zo niet en je geeft dat toe, dan bied ik mijn ontschuldigingen aan voor mijn beschuldigingen en vraag of je het me wilt vergeven. (Dit laatste is overigens serieus bedoeld, geen spottende toon.)quote:Feuerbach was de eerste atheïstische filosoof, en hij drong meteen door tot de essentie van religie: zijn argumenten zijn een definitieve analyse van het christelijk geloof en ook vandaag de dag nog steeds doorslaggevend. Opmerkelijk is ook dat Feuerbachs analyse niet gedaan wordt om de religie agressief aan te vallen, maar om tot een begrip te komen van de ware natuur van de mens. Wanneer men doordringt tot de essentie van het christelijk geloof, komt men op de mens die het goddelijke in zichzelf herbergt en herkent. Dit goddelijke dient volgens Feuerbach gerespecteerd te worden, het is de natuur van de mens, een gedachte die Nietzsche in zijn Zarathoestra later oppakt en uitwerkt als het streven naar de Bovenmens. Feuerbach laat zien dat theologie van religie een uitwendige zaak maakt; zij tracht gevoelens en gedachten van de innerlijke mens te objektiveren en probeert geloof te doen staan op een realiteit buiten de mens. Op deze manier verliest men de kern, de geloofwaardigheid en de kracht van religie, en vervreemdt de mens van zichzelf. Feuerbach geeft als eerste dus een volledige verklaring voor de vreemde tegenstrijdigheid waar ieder religieus mens altoos mee worstelt, namelijk dat religieuze voorstellingen innerlijk worden aangevoeld als zowel een dwingende noodzakelijkheid als een totale onmogelijkheid.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik beweer geen dingen over iets waar ik niets weet, anders zou ik wel in alle topics gaan lopen schreeuwen ofzo. Drogredenen? Geen goed onderbouwde argumenten? Waarom kwam ik in vredesnaam aanzetten met bv de val van Babylon???quote:
Je spreekt hier loze woorden omdat je over een hoop onderwerpen dingen beweert waar je niks vanaf weet, je zit constant drogredenen te geven voor het bestaan van God, je kunt mensen geen goed onderbouwde argumenten geven voor het bestaan van God en je kunt niet eens de evolutie theorie goed weerleggen, je zegt alleen maar dat die onzin is zonder overtuigende argumenten.
Ik gooi geen Bijbelse kwestie op, omdat het mij even gaat om het geheel van alles wat je zegt. Als het over de islam gaat, weet ik in ieder geval dat ik niet bij jou moet zijn. Elemo weet best wel wat van de islam af en kon me er wat boeiende dingen over zeggen, maar bij jou hoorde ik de grootste onzin toen ik er vragen over stelde.
Niemand schijnt dat te lezen ofzo?
Ook over evolutie zeg ik genoeg lijkt me zo he, bv met die missing links.
Over Islam hoef ik ook geen bal te weten, waarom zou ik daar ooit wat van willen weten aangezien het toch niet de waarheid is.
Elemo weet over bepaalde dingen inderdaad wel wat over de Bijbel, bv over het Tyrus verhaal.quote:Ik vind dit een beetje beledigend voor Elemo die een van de mensen hier lijkt te zijn die nog het meeste van de Bijbel lijkt af te weten en de meest overtuigende christen hier lijkt te zijn. Ali_Kannibali is ook overtuigend en intelligent en een aardig persoon, maar zit helaas met bepaalde doctrines van zijn kerk waardoor er soms nogal vraagtekens te plaatsen zijn bij bepaalde beweringen op basis van de Bijbel.
Maar in de eerder discussie die ik met hem had ivm 3-eenheid en bepaalde vertalingen sloeg hij duidelijk de plank mis en dat heb ik hem ook aangetoond.
Ali_Kannibali is niet bepaald overtuigend hoor? Je zegt het zelf al: Er zijn heel veel vraagtekens te plaatsen bij zijn opmerkingen, dat maakt het nou niet bepaald overtuigend.
Schijnbaar helpt vriendelijk doen al heel erg ofzo om wat voor onzin je ook vertelt iedereen het te laten geloven. Sorry maar heb het al vaak gezegd: Ik zeg gewoon waar het op staat, niets meer niets minder.
Ligt er maar aan wat niet overtuigend is? Ik sta juist heel duidelijk voor me punt en kan dit ook Bijbels ondersteunen. Ik heb geen eenlijnige visie, waar je dat vandaan haalt is me een vraag.quote:In jouw geval kom je niet overtuigend over, je klinkt niet erg intelligent met je eenlijnige visie en je bewering dat iedereen hier maar onzin spreekt behalve jijzelf, je hebt de waarheid in pacht blijkbaar en je komt ook nog eens niet aardig over. Je zit allerlei anderen ervan te beschuldigen dat ze satanisch zijn en verspreidt ook leugens van anderen, zoals je nodige beledigingen over moslims in onze PM's waarin je zegt dat moslims niet deugen, dat ze achterlijke geluiden uit moskeeën laten komen. Ik zal ze even voor je zoeken en hier plaatsen, je vroeg namelijk in de PM die je stuurde of ik hier even open en bloot antwoorden wilden geven, dat zal ik dan ook doen voor je. Dat is niet beledigend wil je zeggen, een boodschap van liefde, iets wat jouw God wil dat jij doet? Ik word bijna boos hier maar ik hou me in.
Als iemand met Bijbelse teksten kan komen tegen iets wat ik geloof: Van harte uitgenodigd.
Zou me leven veel makkelijker maken als ik geen JG zou zijn.
Moslims ben ik inderdaad absoluut niet positief over, hele slechte ervaringen met ze heel veel keren. Daar hebben we het trouwens ook niet over. Ze gedragen zich hier in Nederland ja ook voor 90% allemaal als *** om het maar netjes te houden. Dan is het ook niet onze schuld dat ze zo belachelijk gemaakt worden vaak.
Nou bedankt dat je in elk geval iets zegt dat ik nog iets weet.quote:De Bijbel is dan ook het enige waar je iets vanaf weet, over andere onderwerpen verspreidt je de grootste onzin, hou je daarom ook alsjeblieft niet met de evolutie bezig.
Over andere onderwerpen? Ik zeg buiten dat nauwelijks iets over andere onderwerpen!
Alleen ivm evolutie nog, maar daar spreek ik geen onzin over.
Ik hou me wel degelijk bezig met evolutie, aangezien het een veel gehoord onzin verhaal is onder de mensen. Dan is het wel handig om het te kunnen weerleggen.
Gelukkig kun je heel makkelijk dingen tegen evolutie vinden op internet en heb ik in loop der jaren ook genoeg geleerd.
1. Ik zeg alleen maar dat Jehovah's Getuigen ontzettend erg vervolgd zijn, vrijmetselaars is ook een vrij vaag onderwerp waar veel geheimzinnigheid rond zit. Daarbij is het altijd te betwijfelen hoeveel getallen er werkelijk van vervolging zijn en niet alleen moorden.quote:Ik noem er even 3 voor je:
Je loog over dat vrijmetselaars minder vervolgd zouden zijn. Daar heb ik je bewijsvoering voor gegeven vanuit Wikipedia maar daar reageerde je niet meer op. Verder zei je dat de islam een satanische afgodsdienst is die snel zou verdwijnen, dat is ook een leugen, dat zal namelijk in 100 jaar nog niet gebeuren. De islam heeft daarvoor veel te veel invloed overal, net als het christendom. Of geloof jij dat in islamitische landen de islam weleens eventjes snel zal verdwijnen? Een derde punt is dat je constant de evolutie zit te ontkennen en zegt dat je er geen bewijs voor hebt gevonden, duidelijk ook een leugen, er is genoeg bewijs voor.
2. Islam satanisch ja, de Bijbel leert dat de andere religies deel zijn van Babylon, de grote hoer.
Onder leiding van Satan om mensen te misleiden. Dus val daar niet mij over aan maar de Bijbel.
De Bijbel beloofd dat Gods koninkrijk binnen niet al te lange tijd zal gaan regeren, dus idd zal valse religie niet lang blijven bestaan. Maar door mensen handen ofzo verdwijnt het niet nee.
3. Er is geen bewijs voor evolutie, je verwart nogmaals micro met macro.
Macro hangt aan losse draadjes, lees bv de vele argumenten die alleen al in dit topic genoemd worden.
Nee op dit forum idd niet. Ik verdedig alleen me geloof hier en dat is positief dacht ik zo.quote:Ik vind dat je nogal erg hoogmoedig bezig bent door ze overtuigd van jezelf te zeggen dat je niet in de buurt komt van overtreden.
bijbel en God onder de aandacht brengen, vaak hard nodig.
Buiten het forum ben ik absoluut niet ver van overtredingen, elk mens maakt fouten en begaat zondes.
Haha? Sinds wanneer gaat het steeds beter met de wereld? Die bewering heb ik echt nog nooit gehoord hoor. Ziektes, oorlogen, natuurrampen en hongersnoden vieren hoogtij dagen tegenwoordig. Deze hele wereld is naar de ......(vul zelf maar in)quote:Hoe komt het dat het steeds beter met de wereld gaat sinds hij in de macht van Goddelozen is? Sinds de Verlichting is onze beschaving er steeds meer op vooruit gegaan namelijk. We moorden elkaar niet meer dagelijks uit toch? Ik snap trouwens niet waarom God het zichzelf zo moeilijk maakt, zijn creationisme is de waarheid, maar om het extra moeilijk te maken laat hij Satan evolutie maaken, die je overal terugziet, waardoor iedereen gaat geloven dat dat 100% waarheid is. Oftewel, God zit mensen te misleiden om ze naar Satan toe te leiden. Waarom doet God dat?
Moorden elkaar niet dagelijks meer uit? Haha bekijk jij de moord cijfers maar eens, ik ken de cijfers niet maar er wordt echt wel elke dag(wellicht elke minuut/seconde) iemand vermoordt.
Onder God zouden mensen volgens de Bijbel eeuwig leven, er zou vrede zijn, geen tranen en pijn, geen dood meer. Das toch wel ff stuk beter he.
Satan gebruikt evolutie op een sluwe manier ja, hij manipuleert het allemaal zo in die theorie dat het er wel wat op lijkt. Groot punt is bv onderscheiding tussen micro en macro, de meesten kennen dat helemaal niet! Daardoor is grootste publiek blind hiervoor, alleen omdat hoge mensjes roepen evolutie is waar.
Hoezo groepsgedrag? Leiders volgen?
Vandaar dat de Bijbel wel geschreven is in 1 geheel(de boeken dan he)quote:
En het is nog nooit in je opgekomen dat men de goede moraal en de uitleg daarvan er later bijverzonnen heeft of dat het misschien in de menselijke natuur ligt om een goede moraal in bijbelse wetgeving door te geven? Ooit gehoord van de filosoof Ludwig Feuerbach, grondlegger van het atheïsme? Hij heeft beschreven hoe hij dacht dat het christendom en christen zijn in feite een projectie is van ons eigen Goddelijk willen zijn naar buiten toe, dat wij God buiten onszelf zien in de Bijbel is dus een projectie van onze eigen wens om Goddelijk te zijn.
en dat er helemaal geen toevoegingen zijn gevonden(geen ander taalgebruik/taal of wat ook).
Maar gewoon teksten die altijd bij elkaar stonden.
Nogmaals zoals heel vaak gezegd: Al die profetien, dat is absoluut geen mensen werk.
Ja leuk en bekend punt, dat er iets Goddelijks in ons zit en een verlangen.quote:Even een citaat over deze filosoof:
Laat ze dat eerst maar eens bewijzen, zullen altijd aannames blijven.
Nee dat is niet waar hoor.quote:Je zit daarnaast met een probleem. Als je 4 meerkeuzeantwoorden hebt is het dom om 100% van A overtuigd te zijn zonder B, C en D te hebben bekeken, omdat twee antwoorden ook zoveel op elkaar kunnen lijken dat ze je misleiden. Oftewel, in plaats van de Bijbel is er misschien een ander boek dat nog meer de waarheid representeert voor jou als je dat boek had ontdekt voordat je de Bijbel zo bestudeerd had, nu ben je namelijk al helemaal geïndoctrineerd, het probleem is alleen dat je de bijbel niet navolgt op het gebied van leugens en misleiding, je verspreidt namelijk constant leugens. Of onwetendheid, maar het lijkt mij dat je jezelf er bewust van bent. Zo niet en je geeft dat toe, dan bied ik mijn ontschuldigingen aan voor mijn beschuldigingen en vraag of je het me wilt vergeven.
Bv: De vraag is: Hoeveel is 100+115+356.
A= 571
B=561
C=591
D=572
De andere antwoorden lijken er wel erg op, maar als je rekent is het gewoon 100% zeker dat het A is, dan hoef je niet te kijken wat voor misleidends er staat in de rest. Zelfde principe werkt ook voor andere soort vragen dan rekensommen.
Nee ik verspreid helemaal geen leugens want dat zou compleet in strijd zijn met wat ik hier juist vertel: De Bijbel en God.
Kan zijn dat ik af en toe een kleine verspreking ofzo heb gemaakt in te snel denken/typen enzo.
Maar niemand heeft nog ene leugen van me bekend gemaakt ofzo, of iets vreemds ofzo.
Dus het zal wel niet he!
