F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En ik zou dat hooghartige 'haha' lachje maar weglaten. De meesten in dit topic zijn al lang voorbij het lacherige stadium om jou. Je starre houding is stuitend en zelfs bijna zorgwekkend.quote:Op donderdag 5 januari 2012 22:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Of denk jij dat we allemaal in de hemel komen?
Haha das ook zo'n valse leerstelling die onbijbels is.
Alpha kenny one
Ja? Van wie dan precies? Niet van God zelf want hij stuurt dan een engel volgens jou.quote:
Het sturen van Gods Zoon is een grote zelfopoffering hoor.
Natuurlijk!quote:
Wat jij wil joh. Toch staat het er wel.
Jezus is God?
Joh 14:1 ''Oefent geloof in God, oefent ook geloof in mij.'' Het woordje ''ook'' laat al zien dat het dus 2 verschillende personen zijn, God en Jezus apart. Want volgens jouw is geloof oefenen in God hetzelfde als geloof in Jezus.
Joh 14:10 ''De dingen die ik tot ulieden zeg, spreek ik niet uit mijzelf'' Jezus spreekt helemaal niet uit zichzelf, God spreekt via hem. Beetje apart als Jezus God zou zijn he.
Joh 14:24 ''het woord dat gijlieden hoort, is niet van mij, maar behoort de Vader toe, die mij heeft gezonden.'' Hij zond niet zichzelf, sprak niet zijn eigen woord.
Joh 14:28 ''want de Vader is groter dan ik.'' Duidelijk.
Joh 14:31 ''maar opdat de wereld moge weten dat ik de Vader liefheb, doe ik zoals de Vader mij geboden heeft.'' Beetje arrogant om jezelf lief te hebben he? Je doet de dingen die jij jezelf geboden hebt, zo das pas knap! Totaal nutteloos zou dat zijn.
Al 5 aanhalingen in slechts 1 hoofdstuk.
Jezus was God in menselijke vorm, uiteraard bad hij tot de Vader en zag hij zichzelf als lager dan de Vader.
En ook stond hij onder de wet, zoals ieder mens:
Galaten 4:4-5: Maar toen de volledige tijdgrens was gekomen, zond God zijn Zoon uit, die uit een vrouw werd [geboren] en die onder de wet kwam te staan om hen die onder de wet stonden, los te kopen, opdat wij op onze beurt de aanneming als zonen zouden ontvangen.
Hij was tenslotte toen ook volledig mens:
Filippenzen 2:5-7: "Bewaart die geestesgesteldheid in U welke ook in Christus Jezus was, die, alhoewel hij in Gods gedaante bestond, geen gewelddadige inbezitneming heeft overwogen, namelijk om aan God gelijk te zijn. Neen, maar hij heeft zichzelf ontledigd en de gedaante van een slaaf aangenomen en is aan de mensen gelijk geworden."
Hij had een menselijk lichaam, waarin de gehele volheid van God aanwezig was:
Kolossenzen 2:9 "want in hem woont de gehele volheid van de goddelijke hoedanigheid lichamelijk."
Oh maar dat snap ik juist heel goed, het is heel duidelijk dat de context veranderd wordt door de bijbel aan te passen. En dat is nou net waarom Jehovah's Getuigen onbijbels zijn, omdat ze bewust de context van de bijbel aanpassen aan hun leer.quote:
Nee omdat je het hele nut van verduidelijking niet eens snapt, en de hele context verhalen niet.
Jezus is de eerstgeborene van God, wij niet. Wij zijn als mensen geschapen wezens met menselijke ouders.quote:
Dus ik ben niet geschapen, jij bent niet geschapen, geen van ons is geschapen. Aangezien Jezus geboren is(Kol 1:15) en wij ook.
Er staat niet "als geestelijk schepsel in de hemel", dat is onbijbelse Jehovah's Getuigen prietpraat. Er staat dat hij in Gods gedaante bestond en gelijk is geworden aan de mensen. Hoe duidelijk wil je het hebben.quote:
Gedaante ja, als geestelijk schepsel in de hemel. En niet in God zelf, maar ''slechts'' gedaante.
Ja dat zei je eerder ook al, maar Jezus heeft de gehele volheid van God. (Kol. 2:9)quote:
Alle andere dingen, behalve zichzelf en God. en dat door bemiddeling van Jezus, Jezus had daar zelf de kracht niet voor.
En de bijbel zegt niet "alle andere dingen" of "door bemiddeling van Jezus" dat maken Jehovah's Getuigen ervan om hun leer te "verduidelijken". Dat is nu onderhand uitgebreid bewezen in dit topic.
Het betreurt me dat je dat zo wilt zien.quote:
Ongelofelijk wat ben jij een valse slijmbal zeg, walgelijk.
Het doet mij zeer slecht te zien dat Satan zo diep overal inzit, dat een Babylonische gedachte zoals de 3-eenheid door Satan zo diep geworteld gebracht is.
Ik vind het op mijn beurt heel jammer dat een sektarische groepering als Jehovah's Getuigen mensen zo kan hersenspoelen dat ze niet eens durven kijken naar wat een tekst werkelijk zegt.
Nee de hemel is natuurlijk enkel weggelegd voor 144.000 Jehovah's Getuigen die gezalfd zijn toch?quote:
Of denk jij dat we allemaal in de hemel komen?
Haha das ook zo'n valse leerstelling die onbijbels is.
http://www.spiritwatch.org/whajwwon.htm
http://www.dtl.org/cults/article/144-000.htm
http://www.kevinquick.com(...)easoning/144000.html
Zulk soort elitaire propaganda is gelukkig makkelijk bloot te leggen.
Dat je erin trapt is me echt een raadsel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Elemo op 06-01-2012 02:24:35 ]
Elemosynarius
maar hoe weet jij zo precies dat god dat wel kan waarderen, daar ben ik benieuwd naar. Heb je een hotline met hem of zo?quote:
[..]
Volmaakt inderdaad. Maar we zijn en blijven mensen en in deze tijden zijn vele dingen verblindt.
We begrijpen niet alles en maken vaak rare connecties.
Vandaar dus gewoon verduidelijking.
In feite bv met dat andere, de rest vd Bijbel laat al zien dat er andere moet staan.
Dus elk persoon die goed nadenkt denkt dat er al bij. Maar om het voor iedereen direct duidelijk te maken staat er andere.
God heeft om mindere vergrijpen mensen zomaar gedood he?
Uit alles wat je zegt blijkt dat je een liefdevol christen bent. (schelden en honen dusquote:
[..]
Precies! Zoals er ook staat:
''God heeft de wereld zo zeer liefgehad dat Hij zijn eniggeboren Zoon gaf voor de mensheid.''
ZOON, niet zichzelf.
Ongelofelijk wat ben jij een valse slijmbal zeg, walgelijk.
Het doet mij zeer slecht te zien dat Satan zo diep overal inzit, dat een Babylonische gedachte zoals de 3-eenheid door Satan zo diep geworteld gebracht is.
Je kunt 100 Bijbel teksten TEGEN de 3-eenheid aanhalen, nog zullen de koppigen blijven geloven in Babylon de grote hoer met de 3-eenheid.
UltraR gelooft spijtig genoeg in jouw woorden, ook al kun je ze totaal niet onderbouwen.
Of bv [andere]. Ik zeg precies hetzelfde en toch wordt het gejankt richting mij, terwijl we er hetzelfde over denken eigenlijk.
Hoe verblind moet je dan wel niet zijn?
Ik hoop echt dat deze vreselijk wereld snel zal eindigen, gelukkig weten we dat het einde der samenstel van dingen snel zal eindigen.
Of denk jij dat we allemaal in de hemel komen?
Haha das ook zo'n valse leerstelling die onbijbels is.
..)maar dat zal wel weer ontkend worden...
Hier zit ik ook al 12 pagina's lang op te wachten. Ik ben ook zeer benieuwd!quote:
[..]
Ga je gang, ik ben benieuwd.
Dan krijg je toch gewoon het standaard antwoord: Kijk uit je raam (een soortgelijk 'bewijs' voor god's bestaan lees je ook in de bijbel).. of Lees de profetieën uit de bijbel.quote:
[..]
Ga je gang, ik ben benieuwd.
Alpha kenny one
zullen we dan met zijn allen hard gaan lachen?quote:
[..]
Dan krijg je toch gewoon het standaard antwoord: Kijk uit je raam (een soortgelijk 'bewijs' voor god's bestaan lees je ook in de bijbel).. of Lees de profetieën uit de bijbel.
Waarschijnlijk krijgen we inderdaad weer een standaard antwoord.
Erg jammer in mijn ogen, als hij het bewijs dat god bestaat heeft gevonden.
Laat hem mij dan alstublieft de ogen openen! Je zou zeggen dat je zo'n grote ontdekking toch wel met de wereld wilt delen.
Erg jammer in mijn ogen, als hij het bewijs dat god bestaat heeft gevonden.
Laat hem mij dan alstublieft de ogen openen! Je zou zeggen dat je zo'n grote ontdekking toch wel met de wereld wilt delen.
Mij ook. Ik zou graag weer geloven, net als vroeger. Het geeft je een prettig gevoel, het is verslavend en ja gaat er minder helder door denken. Marx had wel gelijk toen hij het had over opium voor het volk.quote:
Waarschijnlijk krijgen we inderdaad weer een standaard antwoord.
Erg jammer in mijn ogen, als hij het bewijs dat god bestaat heeft gevonden.
Laat hem mij dan alstublieft de ogen openen! Je zou zeggen dat je zo'n grote ontdekking toch wel met de wereld wilt delen.
Maar ja, geloven kun je niet afdwingen.
Ook al was het zijn zoon, dan betekent dat offer nog niets voor zo iemand als god.
Daarbij had hij net zo goed kunnen zeggen: "Al jullie zonden zijn vergeven." Klaar!
Om nou met opzet te zorgen dat je eigen zoon een marteldood sterft alleen maar omdat je een punt wilt maken
Noem dat maar een liefdevolle god
Daarbij had hij net zo goed kunnen zeggen: "Al jullie zonden zijn vergeven." Klaar!
Om nou met opzet te zorgen dat je eigen zoon een marteldood sterft alleen maar omdat je een punt wilt maken
Noem dat maar een liefdevolle god
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het geeft alleen maar aan dat het een ontzettend slechte vader is. Om de woede weg te nemen voor iets wat hij zelf in gang heeft gezet, moet zijn zoon het ontgelden.quote:
Ook al was het zijn zoon, dan betekent dat offer nog niets voor zo iemand als god.
Daarbij had hij net zo goed kunnen zeggen: "Al jullie zonden zijn vergeven." Klaar!
Om nou met opzet te zorgen dat je eigen zoon een marteldood sterft alleen maar omdat je een punt wilt maken
Noem dat maar een liefdevolle god
Over ethiek gesproken.
Nou sorry hoor maar zulke uitspraken maken jouw er niet bepaald geloofwaardiger op.quote:
[..]
Ik vind ook dat Elemo de beste argumenten laat zien in deze discussie en dat JIJ totaal verblind bent. Ook ik geloof niet meer in de bijbel maar puur neutraal bekeken heeft Elemo gewoon gelijk dat de Nieuwe Wereldvertaling de boel BEWUST verdraait en dat jij dat hier met alle mogelijke onzin probeert recht te lullen.
Echter, ik vind deze discussie nog meer bewijs dat de bijbel an sich onzin is vanwege de onduidelijkheid die het schept. De JGs vinden het nota bene noodzakelijk om toevoegingen te doen om die onduidelijkheid weg te nemen. Geweldige almachtige god hoor! (en dan hou ik de wetenschappelijke bewijzen tegen de bijbel nog buiten beschouwing, dan blijft er al helemaal niks over).
Stel trouwens dat het einde er over 50 of 60 jaar nog steeds niet is. Geloof je dan nog steeds in de bijbel?
We hebben al dagen een discussie over dat [andere] bv. Waar ik al duidelijk op gereageerd heb en hun ongelijk heb laten zien. En ja natuurlijk is Elemo nog veel geloofwaardig dan hoor, jaja.
Het schenkt geen onduidelijkheid, Satan zorgt daar voor.
Mensen die nog niet eens dat [andere] begrijpen, dat komt zelfs niet uit het verstand van mensen want die snappen het zelfs. Daar zit meer verblinding achter.
Het hoeft niet 50 a 60 jaar te duren kan ook wat langer, maar heel lang zal het niet meer duren echt niet.
Ja die discussie heb ik al eens gevoerd met Ali_Kannibali hier:quote:
Ook al was het zijn zoon, dan betekent dat offer nog niets voor zo iemand als god.
Daarbij had hij net zo goed kunnen zeggen: "Al jullie zonden zijn vergeven." Klaar!
Om nou met opzet te zorgen dat je eigen zoon een marteldood sterft alleen maar omdat je een punt wilt maken
Noem dat maar een liefdevolle god
The quickening: awakening as one
Erg vreemde argumentatie, vooral het gedeelte over de verkrachting en wat de rechter moet beslissen.
Of deze uitspraak: zonder het vloeien van bloed is er geen vergeving van zonden
Alpha kenny one
Op wat voor manier zou kunnen blijken dat jij ongelijk hebt? Je sleept nu Satan er opeens weer bij, maar besef je dat je daarmee zo'n willekeur introduceert dat je je eigen standpunten zo ongeveer onschendbaar maakt?quote:
[..]
Nou sorry hoor maar zulke uitspraken maken jouw er niet bepaald geloofwaardiger op.
We hebben al dagen een discussie over dat [andere] bv. Waar ik al duidelijk op gereageerd heb en hun ongelijk heb laten zien. En ja natuurlijk is Elemo nog veel geloofwaardig dan hoor, jaja.
Het schenkt geen onduidelijkheid, Satan zorgt daar voor.
Mensen die nog niet eens dat [andere] begrijpen, dat komt zelfs niet uit het verstand van mensen want die snappen het zelfs. Daar zit meer verblinding achter.
Het hoeft niet 50 a 60 jaar te duren kan ook wat langer, maar heel lang zal het niet meer duren echt niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
"Rechtvaardiging" is kennelijk een verschijnsel wat zelfs God niet kan overtroevenquote:
[..]
Ja die discussie heb ik al eens gevoerd met Ali_Kannibali hier:
The quickening: awakening as one
Erg vreemde argumentatie, vooral het gedeelte over de verkrachting en wat de rechter moet beslissen.
Of deze uitspraak: zonder het vloeien van bloed is er geen vergeving van zonden
Want waarom Hij het niet zou willen is me niet duidelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een aartsengel en Gods enige echte Zoon. Offer je eigen zoon maar eens op dan?quote:
Ja? Van wie dan precies? Niet van God zelf want hij stuurt dan een engel volgens jou.
God in menselijke vorm is alsnog God. Wat een zwak excuus berust jij je weer op zeg. Die dingen heb ik niet eens meegenomen in quote, want dat is wel zo'n ongeloofwaardig excuus.quote:Natuurlijk!
Jezus was God in menselijke vorm, uiteraard bad hij tot de Vader en zag hij zichzelf als lager dan de Vader.
Maar jullie geloven zeker ook nog dat Jezus weer terug in God ging in de hemel?
Dat zou betekenen dat Jezus pas tot ontstaan kwam toen hij naar de aarde ging en dus nooit God is geweest op zichzelf.
Als Jezus naast God bestond in de hemel, dan betekent het dus dat er meerdere Goden zijn volgens jouw? Want dan waren het dus 2 verschillende personen.
Onze leer is zelfs overeenstemmend met andere Bijbelse versies.quote:Oh maar dat snap ik juist heel goed, het is heel duidelijk dat de context veranderd wordt door de bijbel aan te passen. En dat is nou net waarom Jehovah's Getuigen onbijbels zijn, omdat ze bewust de context van de bijbel aanpassen aan hun leer.
Dus kom nou niet met die vage dingen aan.
Ja, maar het begrip eerstgeborene is en blijft hetzelfde.quote:Jezus is de eerstgeborene van God, wij niet. Wij zijn als mensen geschapen wezens met menselijke ouders.
Jezus is geboren, heeft dus een begin.
Het woordje [andere] staat voor dat: Jezus niet zichzelf en God schiep. Das hetzelfde als wat jij de hele tijd zegt.quote:Ja dat zei je eerder ook al, maar Jezus heeft de gehele volheid van God. (Kol. 2:9)
En de bijbel zegt niet "alle andere dingen" of "door bemiddeling van Jezus" dat maken Jehovah's Getuigen ervan om hun leer te "verduidelijken". Dat is nu onderhand uitgebreid bewezen in dit topic.
Door bemiddeling van staat er wel degelijk in oorspronkelijke ook al.
Ongelofelijk wat ben jij triest, die discussie met sekte is allang gevoerd.quote:Het betreurt me dat je dat zo wilt zien.
Ik vind het op mijn beurt heel jammer dat een sektarische groepering als Jehovah's Getuigen mensen zo kan hersenspoelen dat ze niet eens durven kijken naar wat een tekst werkelijk zegt.
Jg is duidelijk geen sekte want het komt er simpelweg niet mee overeen.
Dus hou op met je onzin! Sektes zijn volgens de Bijbel zelfs verboden.
Je weet dat ik ook gelijk had daarmee, en hersenspoelen?
Ja eigenlijk wel, onze hersenen zijn gespoeld van die walgelijke Satanische invloeden die we bij jouw bv nog zien(3-eenheid bv).
De hemel is weggelegd voor 144.000 gezalfden, en nee niet specifiek Jehovah's Getuigen.quote:Nee de hemel is natuurlijk enkel weggelegd voor 144.000 Jehovah's Getuigen die gezalfd zijn toch?
Er staat in de Bijbel heel duidelijk dat er maar 144.000 naast Jezus zouden staan in de hemel.
De rest zou op aarde hun toejuichen in het paradijs.
Leert de Bijbel in prediker niet dat iemand die is overleden niets meer denkt, door heeft, geen werken meer heeft, niets meer?
Dus als je in de hemel bent dan klopt dat dus al niet!
Is toch logisch dat God het positief ziet dat mensen Zijn leer duidelijker kunnen begrijpen?quote:
[..]
maar hoe weet jij zo precies dat god dat wel kan waarderen, daar ben ik benieuwd naar. Heb je een hotline met hem of zo?
Terwijl de grondgedachte van de tekst niet aangepast wordt, daar verandert niets aan.
Als de grondgedachte verandert zou worden was het inderdaad iets walgelijks.
Aangezien ik niet scheld, dus tja waarom zou ik iets bekennen wat ik niet doe?quote:
[..]
Uit alles wat je zegt blijkt dat je een liefdevol christen bent. (schelden en honen dus
maar dat zal wel weer ontkend worden...
Hoezo zielig beetje vals beschuldigen?
Hebben we het hier allang over gehad. Dat jullie het niet willen lezen is niet mijn probleem.quote:
Waarschijnlijk krijgen we inderdaad weer een standaard antwoord.
Erg jammer in mijn ogen, als hij het bewijs dat god bestaat heeft gevonden.
Laat hem mij dan alstublieft de ogen openen! Je zou zeggen dat je zo'n grote ontdekking toch wel met de wereld wilt delen.
Da's niet het probleem. Niet dat ik hier een discussie hierover wil oprakelen, maar die antwoorden van je waren nou niet bepaald overtuigend.quote:
Hebben we het hier allang over gehad. Dat jullie het niet willen lezen is niet mijn probleem.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zoals in 1874 of in 1914 of in 1925 of in 1975 ? Misschien wel dit jaar in decemberrrrrrrrrrrr...quote:
Het hoeft niet 50 a 60 jaar te duren kan ook wat langer, maar heel lang zal het niet meer duren echt niet.
Inderdaad 144.000 waarvan 12.000 uit elk van de 12 stammen van Israel.quote:
De hemel is weggelegd voor 144.000 gezalfden, en nee niet specifiek Jehovah's Getuigen.
Er staat in de Bijbel heel duidelijk dat er maar 144.000 naast Jezus zouden staan in de hemel.
De rest zou op aarde hun toejuichen in het paradijs.
Dus het getal 144.000 wordt wèl letterlijk genomen maar dat het 12.000 uit elke stam moet zijn wordt NIET letterlijk genomen.
Erg duidelijk allemaal. En wie bepaalt wat wel letterlijk en wat niet letterlijk genomen moet worden? Juist de organisatie van de JG's. Zonder die boekjes van hun zou niemand het dus kunnen snappen.. Hallelujah!
Nog een leuk detail: Volgens de Jehovah's getuigen zou het aantal levende gezalfden op aarde moeten afnemen voor Armageddon, echter de afgelopen jaren is het aantal mensen dat zich gezalfde noemt explosief gestegen! hmm ben benieuwd wanneer ze gaan stoppen met het rapporteren hiervan aangezien het wel eens voor verwarring zou kunnen zorgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 06-01-2012 12:10:47 ]
Alpha kenny one
Nee, dat betekend enkel dat God zichzelf kan opsplitsen. Is toch niet zo heel vreemd voor een almachtig opperwezen?quote:
[..]
God in menselijke vorm is alsnog God. Wat een zwak excuus berust jij je weer op zeg. Die dingen heb ik niet eens meegenomen in quote, want dat is wel zo'n ongeloofwaardig excuus.
Maar jullie geloven zeker ook nog dat Jezus weer terug in God ging in de hemel?
Dat zou betekenen dat Jezus pas tot ontstaan kwam toen hij naar de aarde ging en dus nooit God is geweest op zichzelf.
Als Jezus naast God bestond in de hemel, dan betekent het dus dat er meerdere Goden zijn volgens jouw? Want dan waren het dus 2 verschillende personen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Letterlijk uit het geestelijke Israel duhhh.quote:
Inderdaad 144.000 waarvan 12.000 uit elk van de 12 stammen van Israel.
Dus het getal 144.000 wordt wèl letterlijk genomen maar dat het 12.000 uit elke stam moet zijn wordt NIET letterlijk genomen.
Je denkt toch niet uit het werkelijke Israel dat God allang verworpen heeft.
Nee dat bepaalt dat Bijbel en niet 1 of andere organisatie.quote:Erg duidelijk allemaal. En wie bepaalt wat wel letterlijk en wat niet letterlijk genomen moet worden? Juist de organisatie van de JG's. Zonder die boekjes van hun zou niemand het dus kunnen snappen.. Hallelujah!
Sowieso weet je nooit 100% zeker of iemand werkelijk gezalfd is, waar we wel van uit gaan trouwens. En uiteindelijk zal het idd afnemen, tot armaggedon zal komen.quote:Nog een leuk detail: Volgens de Jehovah's getuigen zou het aantal levende gezalfden op aarde moeten afnemen voor Armageddon, echter de afgelopen jaren is het aantal mensen dat zich gezalfde noemt explosief gestegen! hmm ben benieuwd wanneer ze gaan stoppen met het rapporteren hiervan aangezien het wel eens voor verwarring zou kunnen zorgen.
gelukkig bewijst jouw post mijn gelijk 
Allemaal zo vaag als de pest! als niet het letterlijke Israel bedoeld wordt waarom noemt hij de stammen dan zo precies bij naam. jaaaa héél duidelijk allemaal!
En als dat niet het letterlijke Israel is, waarom is het getal 144.000 dan wel letterlijk?
En hoe moet je dit allemaal weten zonder jullie boekjes?
Allemaal zo vaag als de pest! als niet het letterlijke Israel bedoeld wordt waarom noemt hij de stammen dan zo precies bij naam. jaaaa héél duidelijk allemaal!
En als dat niet het letterlijke Israel is, waarom is het getal 144.000 dan wel letterlijk?
En hoe moet je dit allemaal weten zonder jullie boekjes?
Alpha kenny one
