God bestaat!

Robmeister:

quote:

Natuurlijk geloof ik niet in een eeuwig bestaand heelal.Mijn basis is de Bijbel en de schepping.

Wetenschap en Religie niet uit elkaar houden is uw probleem. Voor mijn part is uw basis 'In de ban van de Ring'.

quote:

Ik gebruik dat alleen maar als voorbeeld.Er zijn genoeg mensen die daar in geloven.
En de Bijbel schrijft niet over een platte Aarde.

Maar ook niet dat de aarde om de zon draait, en geloof me, in weerwil van wat er in uw "basis" staat, de aarde doet dat. Zo heeft men ook al ontdekt dat vleermuizen géén vogels zijn, wat in de Bijbel wél het geval is.

quote:

In de grondteksten van de Bijbel wordt de Aarde onmschreven als rond die aan het niets hangt..
Precies zoals het is.Het waren namelijk de Romeinen die in een platte Aarde geloofde en niet het Joodse volk.

En mogen we daar dan de vers eens van zien, uit de ' grondtekst ' ??

quote:

Vroeger geloofde ze nog dat de Aarde werdt ondersteund door Atlas of dat het rustte op een schildpad.

En nu geloven er nog dat de aarde geschapen is in zes dagen, met alles erop en eraan. Dan stonden de Grieken ( en niet de Romeinen ) al een stuk verder.Om dat even duidelijk te maken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
En zeker dit stukje niet overslaan: 'Volgens een Woordenboek van de Bijbel geschreven door W. Browning "Hebreeuwse kosmologie schilderde een platte Aarde, waaroverheen een firmament als een gewelf hing, boven de Aarde gesteund door bergen, en omgeven door water. Gaten of sluizen (ramen, Genesis 7:11) lieten het water als regen vallen. Het firmament was de hemel waarin God de Zon had geplaatst (Psalm 19:4) en de sterren (Genesis 1:14)".[4]'

quote:

De Bijbel leert ons juist dat dat onzin is. Maar ok! in de huidige vertalingen wordt de Aarde als plat of als schijf omschreven ja.Dat klopt!
Maar zo wordt de Aarde niet in de grondtekst omschreven.

Laat eens zien waar dat staat, uiteraard buiten de JG-versie.
En waar is al dat water gebleven na de Zondvloed ? Al eens een berekening gemaakt ?

[ Bericht 2% gewijzigd door ATON op 18-12-2010 16:26:22 ]

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 14:55 schreef Robmeister het volgende:
Maar zo wordt de Aarde niet in de grondtekst omschreven.

Het Hebreeuwse woord wat daar gebruikt wordt is "choek" ( Hajosheev al choek ha'arets). De gangbare vertaling hier is inderdaad "cirkel", en niet "bol". Dus wat je precies met "gangbare vertaling" bedoelt is me niet duidelijk. Waarschijnlijk bedoel je "de vertaling die me het beste uitkomt".

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 16:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het Hebreeuwse woord wat daar gebruikt wordt is "choek" ( Hajosheev al choek ha'arets). De gangbare vertaling hier is inderdaad "cirkel", en niet "bol". Dus wat je precies met "gangbare vertaling" bedoelt is me niet duidelijk. Waarschijnlijk bedoel je "de vertaling die me het beste uitkomt".

Dat dacht ik ook zo. Er staan wel meer soortgelijke zulke " foutjes " in de JG-bijbelversie. Gelukkig is er FOK nog om dit even te verduidelijken.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Laten de ' gelovigen' maar eens beginnen met hun bijbel met hetzelfde vergrootglas te laten lezen als ze met wetenschappen doen. Maar je kent wel het gezegde ; God kan zich enkel nog schuil houden waar wetenschap nog niet geweest is. ... en dat wordt elke dag een stuk moeilijker nog een schuimplaats te vinden.

Dat gezegde van jou heb je zeker zelf bedacht! Eikel! plaat voor je harses, kan niet met mensen omgaan, geen respect voor andermans mening of gedachtegang, met jou praat ik niet meer, flapdrol

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 22:06 schreef deboeah het volgende:

[..]

Dat gezegde van jou heb je zeker zelf bedacht! Eikel! plaat voor je harses, kan niet met mensen omgaan, geen respect voor andermans mening of gedachtegang, met jou praat ik niet meer, flapdrol

Volgens mij heeft iemand een gevoelig punt aangestipt.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 22:07 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]

Volgens mij heeft iemand een gevoelig punt aangestipt.

Communiceren met iemand die alleen maar op "zenden" staat inplaats van ook is over te schakelen naar ontvangen is erg lastig en irritant. Als je terug leest post hij alleen maar berichten op basis van aannames. Net alsof dat de waarheid is, zonder enkele overtuiging! Daarbij vind ik dat je elkaar in elkaars waarde moet laten. En dat kan deze Belg niet. Dus zodoende.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 15:10 schreef klaasdj het volgende:
Want hoe leg je anders zelfbewustzijn uit?

Leg eerst God maar eens uit dan.

Ik ben klaar met discussies over het bestaan van God ja of nee. God zegt wie niet voor mij is is tegen mij. Ik ben het zat mensen te vertellen over de Rechtvaardige. Alleen de genade van Hem is u genoeg. Later

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 22:24 schreef deboeah het volgende:

[..]

Communiceren met iemand die alleen maar op "zenden" staat inplaats van ook is over te schakelen naar ontvangen is erg lastig en irritant. Als je terug leest post hij alleen maar berichten op basis van aannames. Net alsof dat de waarheid is, zonder enkele overtuiging! Daarbij vind ik dat je elkaar in elkaars waarde moet laten. En dat kan deze Belg niet. Dus zodoende.

Calimero

Je hebt heel duidelijk laten zien dat je niet eens weet waar je het over hebt in de diverse topics en dan nog respect eisen ook nadat je Aton buitengewoon onrespectvol hebt behandelt? Grapjas

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 22:28 schreef deboeah het volgende:
Ik ben klaar met discussies over het bestaan van God ja of nee. God zegt wie niet voor mij is is tegen mij. Ik ben het zat mensen te vertellen over de Rechtvaardige. Alleen de genade van Hem is u genoeg. Later

Over aannames gesproken.. Later.

Ik vind het wel dapper van TS dat hij aangeeft dat hij in god gelooft.

Dat is hetzelfde als zeggen over jezelf dat je dom bent.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 22:06 schreef deboeah het volgende:

geen respect voor andermans mening of gedachtegang,

Waar is dat voor nodig dan? Dan valt er toch niet te discussiëren? Dan kan je alleen maar zeggen: "Ik heb respect voor je mening."

Ik snap heel goed dat gelovigen die hun ideeën helemaal niet ter discussie willen stellen, dat een goed idee vinden. Ze hebben namelijk geen argumenten om hun ideeën aan anderen op te dringen, maar wel de wens daartoe.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 16:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het Hebreeuwse woord wat daar gebruikt wordt is "choek" ( Hajosheev al choek ha'arets). De gangbare vertaling hier is inderdaad "cirkel", en niet "bol". Dus wat je precies met "gangbare vertaling" bedoelt is me niet duidelijk. Waarschijnlijk bedoel je "de vertaling die me het beste uitkomt".

Job 26:7

quote:

7 Hij strekt het noorden uit boven de woeste leegte,
en hangt de aarde op boven het niets

Job 26:10

quote:

10 Hij trekt eencirkelrond de wateren,
langs de verste grens van licht en duisternis.

De cirkel rond het water trekken duidt op een horizon.
Een horizon kan alleen maar betekenen een ronde Aarde en niet een platte Aarde.

Spreuken 8:27

quote:

27 Ik was erbij toen hij de hemel zijn plaats gaf
en een cirkel om het water trok,

In Lucas spreekt Jesus over zijn wederkomst en bespreekt 2 situaties op het zelfde moment van de dag.
Een situatie speelt zich snachts af en de ander overdag.

quote:

Wie op die dag op het dak van zijn huis is moet niet naar beneden gaan om zijn bezittingen te gaan halen, en wie op het land is moet niet naar huis terug willen gaan. 32 Denk aan de vrouw van Lot! 33 Wie probeert zijn leven veilig te stellen zal het verliezen, maar wie het verliest zal het behouden.

Hij spreekt over dag en nacht.Dat kan niet op de zelfde plaats zijn.Jesus spreekt hier over de zelfde dag maafr op 2 totaal verschillende plaatsen in de wereld.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 22:28 schreef deboeah het volgende:
Ik ben klaar met discussies over het bestaan van God ja of nee. God zegt wie niet voor mij is is tegen mij. Ik ben het zat mensen te vertellen over de Rechtvaardige. Alleen de genade van Hem is u genoeg. Later

Met alle respect, maar je hebt hier wel een paar stellige uitspraken over wetenschap gedaan die de plank volledig mis slaan. Dan moet je niet vreemd opkijken als mensen je daar (sarcastisch) op wijzen.:)

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:18 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Job 26:7

[..]

Job 26:10

[..]

De cirkel rond het water trekken duidt op een horizon.
Een horizon kan alleen maar betekenen een ronde Aarde en niet een platte Aarde.

Wat die verzen precies zeggen moet ik wat beter bekijken, maar dit zijn wel weer andere bijbelboeken, natuurlijk. Als hier uit op gemaakt zou kunnen worden dat de aarde "rond" is, dan hoeft de auteur van Jesajah dat nog niet gedacht te hoeven hebben. Als je dan toch met andere bijbelverzen vergelijkt:

quote:

De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld in al hun pracht 9 en zei: Dit alles zal ik u geven als u voor mij neervalt en mij aanbidt

Dit kan alleen als de aarde plat is, natuurlijk. Of moeten we dit weer "symbolisch" lezen?

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Met alle respect, maar je hebt hier wel een paar stellige uitspraken over wetenschap gedaan die de plank volledig mis slaan. Dan moet je niet vreemd opkijken als mensen je daar (sarcastisch) op wijzen.:)

En er is nog steeds een ' flapdrol ' die benieuwd is omtrent de berekeningen van Robmeister, waar al dat water van de zondvloed is gebleven. Of misschien blijft die nog even ' bol' de pot draaien.

quote:

Dit kan alleen als de aarde plat is, natuurlijk. Of moeten we dit weer "symbolisch" lezen?

Dat ziet Jesus in visioenen.

quote:

En er is nog steeds een ' flapdrol ' die benieuwd is omtrent de berekeningen van Robmeister, waar al dat water van de zondvloed is gebleven. Of misschien blijft die nog even ' bol' de pot draaien.

dat zijn de grote oceanen geworden die nu op de Aarde aanwezig zijn.God heeft alleen maar de zeeen aangelegd en niet de oceanen.De oceanen is het water wat afkomstig is van de vloed.

quote:

Op zondag 19 december 2010 19:33 schreef Robmeister het volgende:
God heeft alleen maar de zeeen geschapen en niet de oceanen.

Je moet wel almachtig zijn om op zo'n schaal te kunnen falen.

quote:

Op zondag 19 december 2010 19:33 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Dat ziet Jesus in visioenen.

Waar staat dat? Ik lees in Matteüs:

quote:

Daarna werd Jezus door de Geest meegevoerd naar de woestijn om door de duivel op de proef gesteld te worden.

Ik lees niks over visioenen, dus waar je dit op baseert is me een raadsel.

God bestaat gewoon hoor jongens, lees de bijbel maar.

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:31 schreef ATON het volgende:

[..]

En er is nog steeds een ' flapdrol ' die benieuwd is omtrent de berekeningen van Robmeister, waar al dat water van de zondvloed is gebleven. Of misschien blijft die nog even ' bol' de pot draaien.

Er is ook een theorie die stelt dat de zondvloed de ondergang van Atlantis was, waarover Plato wel verhaalt.

Dit Atlantis zou een continent zijn geweest wat zich bevonden zou hebben op de plaats van de huidige Atlantische Oceaan, en in de diepte verzonken zijn.

Ik snap nog steeds niet waarom mensen zulke kuttopics maken.

WERK VAN GOD!

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 15:10 schreef klaasdj het volgende:
Want hoe leg je anders zelfbewustzijn uit?

Dat de mens, de olifant, de dolfijn etc. genoeg neocortex heeft om te kunnen denken:
'Hé, dat ben ik in de spiegel'. Daar is niets spiritueels aan.