F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Iets wat een ander ziet, hoeven we idd niet te begrijpen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:51 schreef sinzzer het volgende:
Dat hoef je ook niet te begrijpen, het is niet vanzelf sprekend dat we moeten begrijpen wat een ander ziet.
Het enige wat de mens kan accepteren is dat elke mens een andere mening kan hebben en dat elk mens daar respect voor moet hebben.
Kijk bijv naar het verhaal van Abraham. Volgens verschillende religieuze bronnen is hij een soort aartsvader. Misschien zelfs oorspronkelijk van 1 bron overgenomen om verschillende kanten op te ontwikkelen:
Moet je zien hoe verschillend deze religies zich ontwikkeld hebben.quote:Abraham, aartsvader der gehele mensheid?
(Written by Riaz Ahmadali)
De Qur’ân vermeldt dat de Ka`bah het eerste Huis van aanbidding op aarde was. Ook historische bewijzen getuigen hiervan. De islam koos dus als haar centrale heiligdom een plaats die van betekenis is in de geschiedenis van de religie van de gehele mensheid. Zo ook heeft de islam de oude bedevaart naar de Ka`bah geaccepteerd en geen nieuwe ceremonie ingesteld.
Dit bewijst dat de islam de aandacht wenst te vestigen op de wortels van de religie en haar oorspronkelijke beginselen. Naarmate de mensheid zich verder ontwikkelde en aparte volkeren verschenen, stonden er verschillende profeten op in elk volk die religieuze leringen overbrachten, specifiek toegepast op lokale omstandigheden. Naarmate de tijd verstreek en deze godsdiensten zich onafhankelijk ontwikkelden, gingen zij uiteen zowel voor wat betreft de basisbeginselen als hun wortel. Teneinde deze uiteengegane godsdiensten opnieuw te laten samenkomen, zond de Goddelijke wijsheid de laatste openbaring naar de plaats waar voor het eerst een religieus monument was gebouwd, om de mensheid terug te roepen naar de oorspronkelijke beginselen van de religie – de eenvoudige fundamenten, zoals aan de profeet Abraham geopenbaard, en die verloren waren gegaan in een doolhof van religieuze doctrines, ceremoniën en controverses.
Zijn het slechts de Muslims die tot de oorsprong worden teruggeroepen? Neen, zowat alle grote godsdiensten hebben een bepaalde binding met Abraham, zoals hieronder zal blijken.
Islām
De Islām kent aan de profeet Abraham een zeer hoge status toe. Zo zien wij in de Heilige Qur’ān staan:
“Vrede zij over Abraham. Alzo belonen Wij degenen die het goede doen. Waarlijk, hij was één van onze gelovige dienaren.” (37:109-111)
“En wie heeft een betere godsdienst dan hij, die zich algeheel aan God onderwerpt? En hij is de weldoener (van anderen) en volgt het geloof van Abraham, de oprechte, en God nam Abraham tot vriend.” (4:125)
Volgens de Qur’ān is Abraham dus de vriend van Allāh en verder de vader van de profeten Ismaël en Izak en de grootvader van o.a. de profeet Jakob (6:85-87). Hij is tevens één van de voorvaderen van de profeet Muhammad (vrede zij met hem).
Volgens de Qur’ān (4:150 e.a.) dient een Muslim in alle profeten te geloven: Mozes, Jezus, enz. en dus ook in Abraham.
De Muslims verrichten hun dagelijkse gebeden met het gelaat gericht in de richting van Mekka, de plaats waar het oudste gebedshuis op aarde, de Ka'aba, werd herbouwd door Abraham en zijn zoon Ismaël. Over deze Ka'aba zegt Allāh in de Qur’ān 3:95-96:
“Waarlijk, het eerste huis voor de mensen bestemd, is dat te Bekka, gezegend en een leiding voor de volkeren. Daarin zijn duidelijke tekenen: de standplaats van Abraham, en wie die binnentreedt zal veilig zijn ...”.
Vele rituelen van de bedevaart zijn te herleiden tot de profeet Abraham. Zo kennen we het heen en weer lopen tussen de heuvels Safā’ en Marwah, ter nagedachtenis aan Abrahams echtgenote Hagar, die op zoek was naar water voor haar zoon Ismaël.
Verder is ook nog het gebeuren bekend, waarbij Abraham werd opgedragen zijn zoon Ismaël (volgens de Bijbel: Izak) te offeren omwille van Allāh. Op het laatste moment werd hij door Allāh ervan weerhouden zulks te doen en hij offerde een dier in plaats van zijn zoon. Het is dit feit, dat Muslims wereldwijd gedenken tijdens het offerfeest.
Jodendom
Ook het Jodendom kent aan Abraham een belangrijke plaats toe. Volgens “A Concise Encyclopedia of Judaism” van Dan Cohn-Sherbok (Oneworld Publications, 1998) is de profeet Abraham de vader der Joden. Ook vermeldt de Bijbel dat hij de zoon is van Terah en de vader van Ismaël, die werd geboren uit Hagar, en van Izak, die werd geboren uit Sarah.
Na Ur der Chaldeeën verlaten te hebben reisde Abraham naar Kanaän, bezocht Egypte en ging terug naar Hebron. God verscheen aan hem in een visioen en beloofde Abraham dat zijn nakomelingen het land zouden erven. Gods verbond met Abraham wordt benadrukt in het ritueel van de besnijdenis.
God beproefde Abraham’s geloof door hem te vragen zijn zoon Izak te offeren (Gen. 11:31, 12:7, 17, 11:26, 25:10).
Christendom
Volgens de “Catholic Encyclopedia” volume 1 (1999, Kevin Knight, online versie) en het Nieuwe Testament (Joh. 8:33 en 39) stamt Jezus Christus af van Abraham.
“A Concise Encyclopedia of Christianity” (Geoffrey Parrinder) beschouwt Abraham als een grote Hebreeuwse patriarch en als de gemeenschappelijke spirituele vader van de Abrahamistische religies: Jodendom, Christendom en Islām, terwijl Lukas 16:22 uit het Nieuwe Testament Abraham symboliseert als zijnde het Paradijs.
We zien dus dat de Islām, het Jodendom en het Christendom aan de profeet Abraham grote waarde hechten.
Hindoeïsme
Volgens het boek ‘Muhammad in World Scriptures’ (vol. 2) van maulāna Abdul Haq Vidyarthi is de Abraham uit de Bijbel en de Qur’ān dezelfde figuur als de Brahma uit het Hindoeïsme. Hij maakt een zeer interessante vergelijking, die wij hieronder heel summier aanhalen:
•De gelijkenis in naam: Abraham en Brahma;
•Abraham wordt gezien als de aartsvader; de vader van de Israëlieten (via zijn zoon Izak) en de Arabieren (via zijn zoon Ismaël); zo wordt ook ‘Brahmadji’ gezien als de vader der mensheid, ofwel de eerste der goden (Mundak Upanishad);
•Volgens Gopath Brahmana bad Brahma voor nageslacht; zo bad ook Abraham volgens Gen. 15:1-4 en Qur’ān 37:100 voor nageslacht;
•Abraham kreeg twee zonen, Ismaël en Izak; evenzo kreeg Brahma twee zonen, Atharva en Angiras (Gopath Brahmana);
•Zowel Abraham als Brahma kreeg nageslacht pas op hoge leeftijd (Gen. 15:2-4 en Gopath Brahmana 1:1);
•Abraham had twee echtgenotes, Sara en Hagar; zo had ook Brahma twee echtgenotes, Saraswati (let op de gelijkenis in de naam) en Parvati; deze laatste naam betekent hetzelfde als Hagar, namelijk ‘rots’ of ‘heuvel’.
We zouden dus voorzichtig kunnen concluderen, dat Abraham de aartsvader is geweest volgens vier grote godsdiensten op de wereld: het Hindoeïsme, het Jodendom, het Christendom en de Islām. En als de bedevaart naar het oudste gebedshuis op aarde beoogt alle godsdiensten naar hun oorsprong terug te brengen, betekent dat niets anders dan dat de mensen moeten inzien dat de oorsprong en de basisleerstellingen van alle godsdiensten dezelfde zijn. Indien men eenmaal tot dat inzicht komt, zullen de vele religieuze conflicten op deze aardbol allemaal zonder enig fundament blijken te zijn!
Bronnen:
- www.soundvision.com
- Muhammad in World Scriptures (Abdul Haq Vidyarthi)
- The Light, editie jan-feb 1992
http://www.ivisep.org/ind(...)rreligieus&Itemid=26
Er zijn dus ook wel wat overeenkomsten, maar ook wel wat verschillen.
Ik weet niet of er nog meer (oudere) verhalen zijn die overeenkomen met het verhaal van Abraham.
Maar het ik vind het wel boeiend
Ja sorry hoor, helemaal geen kerst thema
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het staat dan wel in het OT, maar dat het hierin staat wil nog niet zeggen dat het ook waar is.quote:
[...]
Vergeet niet dat god een jaloerse god is. Dat staat in het OT, maar god verandert niet.
Het is maar de vraag of bijvoorbeeld Jezus of Paulus het hiermee eens geweest zouden zijn en voor christenen overrulet het NT het OT.
Als je dit overrulen niet erkent stel je je op een joods standpunt.
In het NT staat nergens dat de Vader jaloers is of iets wat er ook maar enigszins aan doet denken. Jezus zegt wel: wie mij ziet ziet de Vader, en er wordt van Jezus nergens gezegd dat hij jaloers is.
Dat er door veel christenen zeer wantrouwend naar het OT werd gekeken blijkt wel uit het feit dat er in de begintijd van het christendom een belangrijke stroming was die niets van het OT moest hebben, met name gnostici.
Blijft de vraag hoe het mogelijk is dat een alwetende, almachtige God blijkbaar opeens zo extreem van gedachten en karakter kan veranderen.quote:
[..]
Het staat dan wel in het OT, maar dat het hierin staat wil nog niet zeggen dat het ook waar is.
Het is maar de vraag of bijvoorbeeld Jezus of Paulus het hiermee eens geweest zouden zijn en voor christenen overrulet het NT het OT.
Als je dit overrulen niet erkent stel je je op een joods standpunt.
In het NT staat nergens dat de Vader jaloers is of iets wat er ook maar enigszins aan doet denken. Jezus zegt wel: wie mij ziet ziet de Vader, en er wordt van Jezus nergens gezegd dat hij jaloers is.
Dat er door veel christenen zeer wantrouwend naar het OT werd gekeken blijkt wel uit het feit dat er in de begintijd van het christendom een belangrijke stroming was die niets van het OT moest hebben, met name gnostici.
"Ja, nee, ik vond slavernij en genocide eerst wel in orde, net als de meest gruwelijke straffen voor kleine overtredingen tegen Mij. Maar ik zat zo eens te denken, en ik ben van gedachten veranderd. Dus Mijn oude Woord is vanaf nu niet meer geldig. Ik stuur m'n Zoon wel ff om jullie te updaten."
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dat is inderdaad een interessant punt, dat in mijn ogen enorme keerpunt in ethiek. Ik meende dat Koningdavid ooit redeneerde dat die strenge hand in het OT een zeker nut had, maar erg overtuigend heb ik die redenatie nooit gevonden. Het toont wat mij betreft kristalhelder aan hoe de ethiek uit het OT een menselijke ethiek betreft.quote:
"Ja, nee, ik vond slavernij en genocide eerst wel in orde, net als de meest gruwelijke straffen voor kleine overtredingen tegen Mij. Maar ik zat zo eens te denken, en ik ben van gedachten veranderd. Dus Mijn oude Woord is vanaf nu niet meer geldig. Ik stuur m'n Zoon wel ff om jullie te updaten."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heeft het onthouden van stenigen niet met het nieuwe testament te maken? een bijbel die geschreven is voor meer onze tijd zeg maar. al is deze ook alweer eeuwen oud en achterhaald. Van wat ik begrepen heb staat in het oude testament allerlei zaken die in deze tijd niet meer kan.
Die je rustig van het zotte kunt noemen en bijna tot aan het zieke toe.
Die je rustig van het zotte kunt noemen en bijna tot aan het zieke toe.
Heb ik al meerdere keren aangehaald.quote:
Heeft het onthouden van stenigen niet met het nieuwe testament te maken? een bijbel die geschreven is voor meer onze tijd zeg maar. al is deze ook alweer eeuwen oud en achterhaald. Van wat ik begrepen heb staat in het oude testament allerlei zaken die in deze tijd niet meer kan.
Die je rustig van het zotte kunt noemen en bijna tot aan het zieke toe.
Voor een ware Christen is het OT niet meer de Wet. Maar door het bloed van Jezus verviel deze Wet in een nieuwe Wet(in het NT dus).
Daarmee vervallen heel veel dingen uit het OT die God niet meer gebruikt in de aanbidding:
Offeren bv en de sabbat hoeft nu ook niet meer.
Stenigen is ook zo iets, iets wat God later niet meer gebruikte.
'Wie van jullie zonder zonden is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.' (Joh 8: 7)
Een uitspraak van Jesus in het NT. Jezus leert ons niet te oordelen over anderen, terwijl we zelf ook niet zonder zonden zijn. Zie ook Matt 7: 1-5.
En omdat Jezus voor Christenen de Zoon van God is, hechten ze meer waarde aan de woorden van Jezus, dan alle regeltjes uit het OT.
Een uitspraak van Jesus in het NT. Jezus leert ons niet te oordelen over anderen, terwijl we zelf ook niet zonder zonden zijn. Zie ook Matt 7: 1-5.
En omdat Jezus voor Christenen de Zoon van God is, hechten ze meer waarde aan de woorden van Jezus, dan alle regeltjes uit het OT.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Niet specifiek omdat Jezus het zegt hoor.quote:
'Wie van jullie zonder zonden is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.' (Joh 8: 7)
Een uitspraak van Jesus in het NT. Jezus leert ons niet te oordelen over anderen, terwijl we zelf ook niet zonder zonden zijn. Zie ook Matt 7: 1-5.
En omdat Jezus voor Christenen de Zoon van God is, hechten ze meer waarde aan de woorden van Jezus, dan alle regeltjes uit het OT.
Het komt er gewoon in dat het NT nieuwer is dan het OT.
Dus dingen die in de NT staan zijn ''updates'' van hetgeen in de OT staat.
In het geval er iets tegenstrijdigs is ten minste.
Net zoals dat je niet een wet van 20 jaar gebruikt maar 1 die nu geldig is.
2e punt is dat door het bloed van Jezus, het nieuwe verbond, de Wet verviel zoals in de Bijbel staat. Daarmee verviel dus de Wet(Mozaische wet bv). En met dit vele andere bijzaken zoals de sabbat(die hoeft nu niet meer) en ook het offeren.
Voor de zoveelste keer:quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren aangehaald.
Voor een ware Christen is het OT niet meer de Wet. Maar door het bloed van Jezus verviel deze Wet in een nieuwe Wet(in het NT dus).
Daarmee vervallen heel veel dingen uit het OT die God niet meer gebruikt in de aanbidding:
Offeren bv en de sabbat hoeft nu ook niet meer.
Stenigen is ook zo iets, iets wat God later niet meer gebruikte.
quote:
Blijft de vraag hoe het mogelijk is dat een alwetende, almachtige God blijkbaar opeens zo extreem van gedachten en karakter kan veranderen.
"Ja, nee, ik vond slavernij en genocide eerst wel in orde, net als de meest gruwelijke straffen voor kleine overtredingen tegen Mij. Maar ik zat zo eens te denken, en ik ben van gedachten veranderd. Dus Mijn oude Woord is vanaf nu niet meer geldig. Ik stuur m'n Zoon wel ff om jullie te updaten."
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je hebt me op een geweldig idee gebracht! Ik kan een roman schrijven waarin God met Satan een dialoog voert en God door Satan tot andere gedachten wordt gebracht, door Satan die hem uitlegt hoe wreedheid leidt tot meer slechtheid en gruwelen, waardoor God tot inzicht komt, als een soort almachtig iemand die naar onderdanen geluisterd heeft en meer inzicht gekregen, net als een slavendrijver die een intelligentere slaaf heeft waar hij gesprekken mee voert. God en Satan worden dan ook als gelijke machten voorgesteld, maar dan zonder het principe van hemel en hel, maar meer als levenshoudingen die men kan aannemen. Toch vraag je je af of Satan niet het kwaad hoort voor te stellen, maar in dit geval stelt Satan ten opzichte van het Oude Testament kwaad voor. Dat zou impliceren dat de God van het Nieuwe Testament, althans, de manier waarop met het Oude Testament wordt omgegaan, eigenlijk Satan of Lucifer is, hij/zij staat namelijk op tegen die oude wet en is een rebel tegen God, die de geldigheid van de wetten verandert. Misschien kan ik dat principe weer op een symbolische wijze terug laten komen.quote:
Thanks voor het idee.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Reactie op elemo loopt wat vertraging op door werk en andere bezigheden, maar komt er nog aan... slechts ter informatie.
Zucht naar mijn weten is daar allang op gereageerd maar schijnbaar willen sommigen bepaalde delen niet lezen!quote:
Dit alles toont juist de wijsheid van God!
Er zijn vele wegen die naar Rome leiden, God toont zich heel geduldig tegenover ons en is aanpasbaar daarin.
In Genesis gaf God de belofte dat mensen in een paradijs zouden leven, dit werd door Adam en Eva gewoon verpest. Wat deed God? Idd hij vernietigde de mens niet maar liet een nieuwe pad naar het paradijs gaan, via Jezus offerandelijke dood.
Zo moest er eerst een naam gevestigd worden voor Gods volk, het land dat God had beloofd aan Israel. Natuurlijk krijg je niet zo maar een stuk grond want er wonen al volken.
Die werden met hun valse aanbidding vernietigd in een oorlog(iets wat Christenen nu absoluut niet meer mogen). Zo werd in die tijd valse aanbidding heel erg aangepakt(door o.a. steniging).
Toen was dat heel erg nodig.
Later kwam echter Jezus, de laatste Koning. En hiermee veranderde er veel.
Door Jezus verviel de Wet(met o.a. 10 geboden, sabbat, oorlog en steniging).
Er kwam een nieuwe manier tot eeuwig leven in het paradijs:
Geloof in dit offer van Jezus en Jezus navolgen in het leven.
Waar een nieuw verbond bij hoorde met o.a.:
De prediking, verbod oorlog, verbod politiek etc etc....
Wat een ongelooflijk non-antwoord weer zeg. Logisch, er is namelijk geen antwoord op de gestelde vraag.
Dus 'toen was genocide van ongelovige volkeren heel erg nodig?'
Waarom? En waarom nu niet meer? Een aanzienlijke meerderheid van de wereldbevolking is toch echt niet Christelijk. Oftewel, valse aanbidders, of uberhaupt geen aanbidders.
Grootste leger ter wereld is overigens een Christelijk leger, Amerika, en daar zitten vast en zeker ook jehova's getuigen tussen.
Dus 'toen was genocide van ongelovige volkeren heel erg nodig?'
Waarom? En waarom nu niet meer? Een aanzienlijke meerderheid van de wereldbevolking is toch echt niet Christelijk. Oftewel, valse aanbidders, of uberhaupt geen aanbidders.
Grootste leger ter wereld is overigens een Christelijk leger, Amerika, en daar zitten vast en zeker ook jehova's getuigen tussen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Nee dat is gewoon een duidelijk antwoord op je vraag/opmerking!quote:
Wat een ongelooflijk non-antwoord weer zeg. Logisch, er is namelijk geen antwoord op de gestelde vraag.
Dus 'toen was genocide van ongelovige volkeren heel erg nodig?'
Waarom? En waarom nu niet meer? Een aanzienlijke meerderheid van de wereldbevolking is toch echt niet Christelijk. Oftewel, valse aanbidders, of uberhaupt geen aanbidders.
Grootste leger ter wereld is overigens een Christelijk leger, Amerika, en daar zitten vast en zeker ook jehova's getuigen tussen.
Waarom nu niet meer? Dat legde ik ja al uit.
Dit ligt hem in het verschil tussen de OT en de NT, de weg naar eeuwig leven om het zo maar te noemen. In het OT hadden ze nog de Wet waar ze zich aan dienden te houden en vele andere richtlijnen.
In het NT verviel die Wet en veranderde de manier naar het paradijs: Door het offer van Jezus.
En hoe het precies zit weet niemand, niemand weet hoe God werkelijk denkt behalve over de dingen die in de bijbel staan. Sowieso doet het er helemaal niet toe.
Ligt er maar aan wat je christelijk noemt!
De Bijbel zegt zelfs om je vijand lief te hebben, je andere wang toe te keren(dus passief blijven) als iemand je ene wang slaat. De Bijbel zegt geen deel vd wereld te zijn(politiek bv).
Dus ik zie dat niet bepaald als christelijk hoor, een ware christen zit ook niet in het leger.
Want dat zou zelfs betekenen dat je tegen je eigen geloofsgenoten vecht!
Zoals dat de paus Hitler zegende en tegelijkertijd bischoppen en alles dat deden bij geallieerden.
Nee, geen enkele Jehovah's Getuige zal in het leger zitten!
Ook al worden velen vervolgd daardoor. Zitten genoeg Getuigen vast om deze reden.
Zoals je wellicht weet werden ook Jehovah's Getuigen vervolgd in de 2e WO(moesten net als Joden een teken dragen) en dit puur omdat ze weigerden ook maar iets in de oorlog te doen(ook niet maken van oorlogsmateriaal).
Ja, en ook vrijmetselaars werden vervolgd, maar dat is dan zeker weer ok omdat die volgens jouw geloofsovertuiging duivels zouden zijn?quote:
[..]
Nee dat is gewoon een duidelijk antwoord op je vraag/opmerking!
Waarom nu niet meer? Dat legde ik ja al uit.
Dit ligt hem in het verschil tussen de OT en de NT, de weg naar eeuwig leven om het zo maar te noemen. In het OT hadden ze nog de Wet waar ze zich aan dienden te houden en vele andere richtlijnen.
In het NT verviel die Wet en veranderde de manier naar het paradijs: Door het offer van Jezus.
En hoe het precies zit weet niemand, niemand weet hoe God werkelijk denkt behalve over de dingen die in de bijbel staan. Sowieso doet het er helemaal niet toe.
Ligt er maar aan wat je christelijk noemt!
De Bijbel zegt zelfs om je vijand lief te hebben, je andere wang toe te keren(dus passief blijven) als iemand je ene wang slaat. De Bijbel zegt geen deel vd wereld te zijn(politiek bv).
Dus ik zie dat niet bepaald als christelijk hoor, een ware christen zit ook niet in het leger.
Want dat zou zelfs betekenen dat je tegen je eigen geloofsgenoten vecht!
Zoals dat de paus Hitler zegende en tegelijkertijd bischoppen en alles dat deden bij geallieerden.
Nee, geen enkele Jehovah's Getuige zal in het leger zitten!
Ook al worden velen vervolgd daardoor. Zitten genoeg Getuigen vast om deze reden.
Zoals je wellicht weet werden ook Jehovah's Getuigen vervolgd in de 2e WO(moesten net als Joden een teken dragen) en dit puur omdat ze weigerden ook maar iets in de oorlog te doen(ook niet maken van oorlogsmateriaal).
Dat van je vijanden lief hebben is ook erg vreemd ten opzichte van het Oude Testament, oorlogje hier, oorlogje daar, om de vijanden uit te moorden. Waarom zijn ze daar niet meteen mee gekapt en deden ze dat pas met de komst van Jezus Christus?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat laatste is allemaal nou net wat ik probeer uitteleggen.quote:
[..]
Ja, en ook vrijmetselaars werden vervolgd, maar dat is dan zeker weer ok omdat die volgens jouw geloofsovertuiging duivels zouden zijn?
Dat van je vijanden lief hebben is ook erg vreemd ten opzichte van het Oude Testament, oorlogje hier, oorlogje daar, om de vijanden uit te moorden. Waarom zijn ze daar niet meteen mee gekapt en deden ze dat pas met de komst van Jezus Christus?
Verandering van de koers, toen was dat voor de ware aanbidding nodig.
Daarna kwam de mogelijkheid via Jezus.
En sowieso is dat helemaal niet vreemd, zo raar is dat ja niet.
Anders was de ware aanbidding ook nooit van de grond gekomen in die tijd en ondergesneeuwd.
Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.
Oneigenlijke argumenten Zie "No true Scotsman".quote:
Dus ik zie dat niet bepaald als christelijk hoor, een ware christen zit ook niet in het leger.
Dit is óf onwetendheid, óf een leugen.quote:
[..]
Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)e_Bijbelonderzoekersquote:In Mein Kampf schreef Hitler ook over de vrijmetselarij. Vrijmetselaars zouden gemeen hebben met de Joden dat bij hen het instinct om te overleven, een natuurlijk instinct van mensen, ontbrak.[24] Vrijmetselaars werden gezien als politieke dissidenten en zij werden verbannen naar concentratiekampen alwaar zij de rode driehoek van de politieke gevangenen moesten dragen.[25] Tussen de 80.000 en de 200.000 van hen werden omgebracht.[26][27] Over dit aantal bestaat geen consensus, omdat veel vrijmetselaars ook tot het Joodse volk en diverse politiek subversieve organisaties behoorden in de ogen van de Duitsers.
Ongeveer 11.300 leden van de Vrije Bijbelonderzoekers en Jehova's getuigen werden door de Duitsers geïnterneerd.[9] Deze bewegingen waren gebaseerd op het gedachtegoed van Charles Taze Russell, een verklaard Zionist.[29] Hoewel de toenmalige leider van Jehova's getuigen, Joseph Franklin Rutherford, er alles aan deed van dit stempel af te komen[30], mochten zijn inspanningen niet baten. Zij kregen een paarse driehoek als herkenningsteken op hun kampkleding.[31] In zijn totaliteit werden 6.019 Jehova's getuigen gearresteerd gedurende het bewind van het Derde Rijk.[32] Zij die dit wilden, konden, net als 'genezen' homoseksuelen, weer in vrijheid worden gesteld.[33] Tot 1938 hadden 516 Jehova's getuigen gebruikgemaakt van deze regeling, door de akte van verloochening te tekenen en werden ook daadwerkelijk vrijgelaten[34]; over het aantal tot aan het einde van de Tweede Wereldoorlog zijn geen exacte gegevens beschikbaar. Ongeveer 1.490 vonden de dood, nadat zij hadden aangegeven geen afstand te willen doen van hun overtuiging; 270 werden geëxecuteerd als gewetensbezwaarde dienstweigeraars.[9]
Ja, vrijmetselaars werden niet veelvuldig vervolgd wil je zeggen? In vergelijking met Jehova's getuigen en vrije bijbelonderzoekers werden vrijmetselaars zelfs duizenden keren erger vervolgd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Er zijn zelfs meer homosexuelen vermoord dan jehova getuigen.quote:
[..]
Dit is óf onwetendheid, óf een leugen.
[..]
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)e_Bijbelonderzoekers
Ja, vrijmetselaars werden niet veelvuldig vervolgd wil je zeggen? In vergelijking met Jehova's getuigen en vrije bijbelonderzoekers werden vrijmetselaars zelfs duizenden keren erger vervolgd.
http://nl.m.wikipedia.org(...)s_van_het_naziregime
Tja liegen voor de heer is ok niet waar bianconeri?
Wat is dat nou voor onzin?quote:Op woensdag 28 december 2011 22:46 schreef Modus het volgende:
[..]
Oneigenlijke argumenten Zie "No true Scotsman".
Een christen mag volgens de bijbel niet meedoen aan oorlogen.
Dus als iemand aan een oorlog wel meedoet en zogenaamd christen is
dan is die toch geen ware christen???
Want het verbod op oorlog zit niet verstopt ofzo hoor, iedereen weet dat wel als ze de Bijbel een beetje kennen.
Een ware christen mag ook niet liegen, jij hebt gelogen over de vervolgingen van jehova getuigen in WO2, ergo jij bent geen ware christen.quote:
[..]
Wat is dat nou voor onzin?
Een christen mag volgens de bijbel niet meedoen aan oorlogen.
Dus als iemand aan een oorlog wel meedoet en zogenaamd christen is
dan is die toch geen ware christen???
Want het verbod op oorlog zit niet verstopt ofzo hoor, iedereen weet dat wel als ze de Bijbel een beetje kennen.
Tja, als je mijn gemaakte punt niet eens snapt.... Verdiep je eens in die basisregels van de logica.quote:
Wat is dat nou voor onzin?
Een christen mag volgens de bijbel niet meedoen aan oorlogen.
Dus als iemand aan een oorlog wel meedoet en zogenaamd christen is
dan is die toch geen ware christen???
Want het verbod op oorlog zit niet verstopt ofzo hoor, iedereen weet dat wel als ze de Bijbel een beetje kennen.
Ik heb niet gelogen over de vervolging van Jehovah's Getuigen.quote:Op donderdag 29 december 2011 13:04 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Een ware christen mag ook niet liegen, jij hebt gelogen over de vervolgingen van jehova getuigen in WO2, ergo jij bent geen ware christen.
Er zijn genoeg ervaringen dat ze met een teken op moesten rondlopen
en dat heel veel gevangen gezet werden en soms zelfs werden vermoord.
Nee natuurlijk snap ik je punt niet.quote:
[..]
Tja, als je mijn gemaakte punt niet eens snapt.... Verdiep je eens in die basisregels van de logica.
"ja, maar dat zijn geen echte christenen"
Daar gaat dat No true Scotsmen over, maar dat heb ik in vorige post dus al uitgelegd.
Dus ga jij dat dan maar eens uitleggen zeg, ik heb je gewoon een duidelijk antwoord gegeven en kom jij dan maar eens met dat negatieve richting mij aanzetten.
quote:
[..]
Ik heb niet gelogen over de vervolging van Jehovah's Getuigen.
Er zijn genoeg ervaringen dat ze met een teken op moesten rondlopen
en dat heel veel gevangen gezet werden en soms zelfs werden vermoord.
Een aangetoonde leugen... jij kan dus geen ware christen zijn.quote:
[..]
Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.
Je poneert iets uit het niets als waarheid en gebruikt dat als bewijs ergens voor. You do the math.quote:
Nee natuurlijk snap ik je punt niet.
"ja, maar dat zijn geen echte christenen"
Daar gaat dat No true Scotsmen over, maar dat heb ik in vorige post dus al uitgelegd.
Dus ga jij dat dan maar eens uitleggen zeg, ik heb je gewoon een duidelijk antwoord gegeven en kom jij dan maar eens met dat negatieve richting mij aanzetten.
