"Allang over gehad" en "deze slaat nergens op" zijn geen argumenten.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 20:20 schreef bianconeri het volgende:
Allang over gehad. -1
[..]
Ook allang over gehad, slijmbal is geen scheldwoord.
Das al -2
[..]
Ook deze slaat helemaal nergens op -3 dus.
Nog steeds is er geen leugen getoond.
Hoe onmenselijk van je met je valse beschuldigingen
Onmenselijk inderdaad. Anderen van leugens beschuldigen zonder enige backup terwijl je in dezelfde tijd zelf zit te liegen!quote:Op zaterdag 7 januari 2012 20:26 schreef TerryStone het volgende:
[..]
"Allang over gehad" en "deze slaat nergens op" zijn geen argumenten.
Mij als onmenselijk bestempelen klinkt ook niet erg christelijk van je en toont des te meer aan dat je geen fatsoenlijk weerwoord hebt.
Weet je zeker dat je niet aan satans kant staat?
Ah de goeie ouwe omdraaitactiek, wat je zegt ben jezelf, zeer overtuigend weer.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 21:11 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Onmenselijk inderdaad. Anderen van leugens beschuldigen zonder enige backup terwijl je in dezelfde tijd zelf zit te liegen!
En argument goed genoeg hoor.
quote:Het introduceren van het zgn. "martelaarscomplex" heeft in het algemeen, en in geval van Jehovah's Getuigen in het bijzonder, een duidelijk doel. De methodes om dit doel te bereiken zijn duidelijk te herkennen.
Het doel is het creeëren van een hechte groep met een groot saamhorigheidsgevoel. Gedeelde overtuiging en ervaringen, en het feit dat men alleen in de eigen groep begrepen wordt, leidt tot verbondenheid en afhankelijkheid van de groep. Niet alleen is een hechte groep met een gemeenschappelijke achtergrond die anders is dan die van "gewone mensen" eenvoudiger te controleren en te sturen, het werpt ook een hoge drempel op voor het verlaten van de groep. Er is immers een duidelijk vijandbeeld geschapen van alles wat buiten de groep is, waarbij de hoofdvijand Satan zelf is.
Door de uniekheid van eigen groep te benadrukken, en gelijk te stellen met Gods enige uitverkorenen, waarbij tegenstand alleen maar een bewijs is van het werk van Satan, leidt vervolging en tegenstand tot versterking van de overtuiging van de juistheid van de gekozen weg. Het snijdt tegelijkertijd banden door met alles van buiten de groep, dat niet uitverkoren is. Elke vermeende aanval op de overtuiging van de groep, hoezeer ook gebaseerd op feiten, wordt automatisch geclassificeerd als een aanval van Satan. Zo'n aanval moet dan ook ten koste van alles afgeslagen worden door zich nog meer aan de eigen groep vast te houden. Het veroorzaakt een vicieuze cirkel in het denken, die, net als bij andere doctrines van het Wachttoren Genootschap, slechts dan te doorbreken is als de twijfel aan de identiteit en het unieke van de groep de overhand krijgt.
Het Wachttoren Genootschap heeft goed begrepen dat het "martelaarscomplex" een meer dan bruikbare methode is om haar volgelingen volledig in haar macht te houden.
http://home.tiscali.nl/t661020/martelaars.htm
Ik zal je een geheimpje verklappen. Zelfs Jehova's Getuigen zijn mensen. En dus niet onfeilbaar.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 20:20 schreef bianconeri het volgende:
Nee omdat het simpelweg niet kan en hoort. Zoiets wordt ons ten zeerste afgeraden.
Nog een geheimpje: bianconeri volgt zelf niet alle voorschriften, zoals eerder aangetoond, aangezien hij met ons in discussie is, op een niet-JG openbaar forum. Stoute bianconeri!quote:Op zaterdag 7 januari 2012 21:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen. Zelfs Jehova's Getuigen zijn mensen. En dus niet onfeilbaar.
Niet verder vertellen, hoor.
Ok maar wat moet ik ermee?quote:Op zaterdag 7 januari 2012 16:52 schreef bianconeri het volgende:
Juist de oh zo late en heidense oorsprong van de 3-eenheid toont aan dat dit niet Bijbels is.
De 3-eenheid is een verzinsel. Daarom vroeg ik dit dus ook.
kijk het is nooit goed om mensen over een kam te strijken ,maar het is algemeen bekend dat jehova's getuigen langs deuren gaan.quote:1. Satan, God en alles veel geloofwaardiger dan dat idd. Want zoiets gebeurt niet, en wordt ons juist geleerd niet te doen.
Leuk om te weten.quote:2. Deed=nog altijd doet
Wie is hun?quote:3. Ik heb al heel veel contact gehad met ex-Jgers. Zelfs al lang voor dat ik zelf JG werd.
Maar juist die verblindheid en duidelijke leugens van hun maakt het nog duidelijker.
Doordat mensen selectief uitkozen over wat er wel of niet in de bijbel moet staan, is een kopie van de tenach ( knipoog naar Haushoffer ) gebundeld met de evangelies.quote:Nee dat antwoord is wel fout, de Wet is gewoon niet meer geldig voor Christenen.
Daarom dus, niet vanwege jouw reden met selectief lezen! Dat heeft er niets mee te maken.
De bekende argument, maar het staat daar en daar.quote:Inhoudt van OT is lang voor het jaar 0 al gemaakt, niet in 325.
Nee christenen hebben dat er helemaal niet van gemaakt, de Bijbel(oftewel God) maakt dat ervan.
Dit snap ik niet. Het is niet zo dat er volstrekt geen canonisatie was en dat dit pas gebeurde op het concilie van Nicea. Daarbij, in de evangelieën wordt er constant teruggegrepen op het OT, en zo werd dat hoogstwaarschijnlijk ook (waarom niet?) door de allereerste Christenen begrepen.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 21:52 schreef sinzzer het volgende:
En de bijbel is geboren, hiervoor hadden de verschillende verhalen niets met elkaar te maken.
De god van de joden is niet dezelfde god van de evangelies.
Dat is het geworden na 325 toen de twee verhalen aan elkaar werden gebundeld.
quote:Op zaterdag 7 januari 2012 21:57 schreef sinzzer het volgende:
Ik doelde meer op een bron waar het OT gebundeld is met het NT of verwezen word naar de evangelies of naar Jezus.
quote:Tertullian claimed Marcion was the first to separate the New Testament from the Old Testament.[12] Marcion is said to have gathered scriptures from Jewish tradition, and juxtaposed these against the sayings and teachings of Jesus in a work entitled the Antithesis.
Ik doelde meer op een bron waar het OT gebundeld is met het NT of verwezen word naar de evangelies of naar Jezus.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 18:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
?
Het OT is de Joodse Tenach, waar de Thora weer onderdeel van uitmaakt. De canon van de Joodse Tenach werd wrs. circa tussen 200 v.C. en 200 n.C bewerkstelligd,
[..]
Langs de deuren klopt absoluut, dat Bijbels gebod om te prediken volgen wij veelvuldig op.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 21:52 schreef sinzzer het volgende:
kijk het is nooit goed om mensen over een kam te strijken ,maar het is algemeen bekend dat jehova's getuigen langs deuren gaan.
En algemeen bekend dat velen echt hinderlijk kunnen zijn,
Bijvoorbeeld mijn vrouw is Aziatisch en ze vertelde mij dat soms jehova's langs de deur komen, ze heeft hun vriendelijk te woord gestaan en uitgelegd dat zij een boeddhist is.
Je zou denken de boodschap is duidelijk, maar nee hoor ze komen terug met boekjes in haar taal geschreven.
En toevallig was ik een dag vrij en kwamen ze weer aan de deur en toen deed ik open.... de rest van het verhaal heb ik verteld.
Ten 1e het Bijbelse gebod om te predikenquote:Dan waarschijnlijk kan je deze vraag wel beantwoorden.
Wat zijn de beweegredenen om langs de deuren te gaan?
Nou dat moet toch makkelijk uit die tekst te halen zijn zeg....quote:Wie is hun?
Als ik het goed begrijp is het volgende een antwoord:quote:De bekende argument, maar het staat daar en daar.
Dat klopt ja, maar zie je het ergens staan gecombineerd met Jezus wat ouder is dan de bijbel?
Nee want dat bestaat niet en heeft nooit bestaan.
Ten 1e is het niet allemaal op zondag hoorquote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:05 schreef falling_away het volgende:
JG's hebben wereldwijd dezelfde publicaties. Het maakt niet uit naar welk land je gaat, in elke zaal studeren ze bijv. op zondag dezelfde wachttoren, zingen ze dezelfde liederen etc. Je kunt ook als JG een willekeurige zaal ter wereld binnen stappen en direct een band met die mensen hebben en wordt je ook direct uitgenodigd om te komen eten etc.
De JG's zien dit als bewijs dat god's geest op de organisatie rust want het is uniek in deze goddeloze wereld.
Nogmaals onzin! Je mag best dingen uiten, gaat daarmee in gesprek met de ouderlingen.quote:Als je het goed bekijkt is het vooral een succesvolle uitvoering van wat er genoemd wordt in het stukje. Nergens wordt ook maar enige uiting van een andere leerstelling getolereerd tijdens hun bijeenkomsten. Hier wordt vrij panisch op gereageerd dus als je dat toch probeert te uiten wordt je vrij snel uitgesloten en ben je 'mentaal ziek' en een werktuig van Satan en zal niemand je zelfs groeten.
Valt tegen hoor, eruit stappen is een lagere drempel dan erin te blijven.quote:Dat warme gevoel van saamhorigheid verblindt mensen en geeft inderdaad een erg hoge drempel om eruit te stappen als je het toch inziet.
De Bijbel zegt ook om de persoon die eens in de leer vd Christus was maar die verlaten heeft. Die zelfs niet meer te groeten!! Precies de uitsluitingsregeling dus.quote:Wat ik wel nog wil melden is dat de bijbel dit gedrag tot op zekere hoogte aanmoedigd en dus een voedingsbodem is voor deze en andere extreme gedachtengoeden. De Westboro babtist church bijv. gaat wat dat betreft nog een flink stuk verder, allemaal gebaseerd op bijbelteksten.
Ja, ik zal je de link geven: Waarom stenigen christenen niet meer? #2quote:Op donderdag 5 januari 2012 00:11 schreef Elemo het volgende:@MetalIsAwesome:
quote:
Maar slechts 2 groepen werden echt veelvuldig vervolgd:
Joden en Jehovah's Getuigen, iets wat velen niet eens weten.
Heeft hij dit écht gezegd?! Dat is niet alleen verschrikkelijk dom en onwaar, maar gewoonweg schandalig.
Om zo'n positie van vervolging te misbruiken om je standpunt kracht bij te zetten is wel 1 van de laagste dingen die je doen kunt, wat walgelijk zeg.
Ja, heel bijzonder, maar het is nogal naïef om dat meteen aan God toe te dichten. Die pracht van de natuur kan ook door het toeval zijn ontstaan, wat zou betekenen dat we aan toeval net zo'n grote waarde als aan God zouden kunnen toedichten. Het lijkt mij in principe een zeer esthetisch idee als men gebedsgebouwen inricht om het abstracte principe van het toeval te aanbidden, omdat het gezien kan worden als een soort God, omdat het toeval ons geschapen heeft, zonder toeval was er namelijk nooit evolutie geweest. Dit is mijn godsbeleving en vind ik veel specialer en dichter tot de waarheid dan heilige boeken die door mensen geschreven zijn.quote:Op donderdag 5 januari 2012 11:10 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Iets wat je niet kunt onderbouwen?
Verdiep jij je dan eerst maar eens in de wonderen van de natuur, hoe de dieren en wij bv zelf in elkaar zitten. Leuk hulpmiddel hebben we bv in onze tijdschriften staan, laat hele mooie bijzondere dingen zien over bepaalde dieren(bv de specht laatst).
Alleen het dna bv is al iets super bijzonders, zoiets kleins met eigenlijk zo weinig verschillende dingen(a, t, g en c) terwijl daar alles mee bepaald wordt. Dat is al zo'n wonder vd natuur.
Ik vind je toon nogal arrogant.quote:Niemand hier heeft echt kennis van Hebreeuws e.d.
Maar hier valt meer dan genoeg over te vinden, en de dingen die Elemo bv aanhaalde met dat [andere] daar heb je alleen een beetje Nederlandse grammatica voor nodig en wat logica om het te begrijpen.
Het gaat om de inhoud van de boodschap en hoe het eruit ziet!quote:Ik ben geen verkoper en de boodschap die wij brengen is ook niet altijd positief.
Die boodschap kan pijnlijk en confronterend zijn voor mensen.
Ik scheld ook helemaal niemand uit, dat zul je mij niet zo zien doen.
Al ben ik wel iemand die hard tegen iemand praat en niet als een mietje.
Het gaat om de inhoud van de boodschap en niet hoe het er uit ziet!
Ik heb je al uitgelegd dat dat komt door een lage sociale positie, door armoede en geen voedsel veroorzaak je criminaliteit!quote:Elemo kan mij veel bijbelverzen citeren en op een vriendelijke en objectieve toon praten als ik hem PM, hij kijkt ook goed naar de werkelijkheid. Bij jou hoor ik een hoop bullshit.
Toen wij het over het hele nog geldig zijn van de Wet hadden, toen gaf ik jouw ook vriendelijk een reactie en reageerde ik gewoon inhoudelijk en haalde gewoon verzen aan.
Als iemand serieus interesse toont dan geef ik gewoon waar om gevraagd wordt.
[ /quote]
Dat is misschien wel zo, vind het alleen een beetje jammer van je dat je op andere onderwerpen niet echt een vriendelijk antwoord geeft en niet echt sociaal kunt zijn tegen andere mensen en bevolkingsgroepen..... ik zou je zelfs een racist kunnen noemen, uitgaande op hoe je over de islam praat en wat voor een naïeve verklaringen je ervoor geeft die niet gefundeerd zijn.
[quote]
Ik scheer ze ook niet allemaal over 1 kam, ik ken ook wel vriendelijke versies.
Maar de meerderheid is gewoon bagger, zeker de moslim jeugd is walgelijk en dat valt door niemand te ontkennen. Daar kun je gewoon niet meer langslopen normaal.
Ik denk dat de moslims in dit deel van het land(noorden) vriendelijker zijn dan die gekken bv in A'dam hoor.
Met name Turken en Marokkanen, pak maar weer die bevolkingsgroepen.quote:En nee gaat met name over marokkanen en turken. Actie vraagt om reactie, daarom worden marokkanen en turken aangepakt wellicht. Waar ik me absoluut vanaf hou hoor!!
Goed joh, alleen jammer dat je niet kunt onderbouwen dat de meerderheid vreselijk is, ik ben geen voorstander van zo'n extreme Shariah, maar dit ligt dan ook veel meer aan misbruik van heilige boeken en teveel macht in weinig handen zoals in die landen gebeurt. Hoe verklaar je dat je met de bijbel net zo goed zulke dingen kunt aanrichten? We hoeven alleen maar wat verzen uit het Oude Testament te nemen om oorlog te rechtvaardigen, je ziet het Jahweh zelf namelijk ook rechtvaardigen! Dan laat je dat vers weg waarin Jezus oproept om het niet te doen, en dan kun je oorlog starten, want veel mensen lezen niet heel de bijbel en volgen vaak blind hun hogere. Daarom zijn de boeken ook zo gevaarlijk, zonder godsdiensten zou er niet zoveel oorlog zijn! In Afrika is er zelfs een stam die geen oorlog meer voert sinds ze het christendom en de islam niet meer aanhangen.quote:Ik zeg helemaal niets over de islam, alleen dat meerderheid vreselijk is.
Over evolutie weet ik zeker wel wat ja, ik zeg toch ook niet dat ik meer weet dan een hooggeleerde wetenschapper? Die zijn hier op forum sowieso al niet, en ook onder die hoge mannetjes is genoeg tegenstand tegen evolutie. Dus je punt mis ik een beetje.
Kun je me ook gewoon wat bewijzen tonen?quote:Idd! Google alleen al op: bewijzen tegen evolutie en je vind duidelijk zooi genoeg.
Wat een ontzettende onzin weer van je. De vrijmetselarij heeft 3 officiële graden en daarnaast 33 verdiepingsgraden, die gebaseerd zijn op de Schotse rite uit mijn hoofd. Het is vooral een filosofische praatgroep, waar men discussies over de waarheid voert in een open sfeer, daarom is men tegen godsdienstige en politieke standpunten, dat veroorzaakt botsing. Men gebruikt symbolen zoals de gebroken kolom, die de imperfectie van de mens symboliseert, maar ook de onafgemaakte piramide die symbool staat voor de mens die aan zichzelf bouwt maar het perfecte en hoogste nog niet bereikt heeft. Daarnaast stonden vrijmetselaars aan de wieg van de Franse Revolutie, hun idealen komen daar namelijk in terug zoals alleen al in de spreuk 'vrijheid, gelijkheid en broederschap', een vrijmetselaar legde mij uit dat dat broederschap er ook later bij kwam en het aan het begin alleen die eerste twee waarden bevatte. Dit waren individuele vrijmetselaars en niet de organisatie als geheel, maar ze hebben wel bepaalde onderdelen van vrijmetselarij laten terugkomen, zoals het pentagram wat men weleens gebruikt wat je in Washington kunt zien. Het is geen geheim dat vrijmetselaarssymboliek duidelijk te zien is op veel plaatsen, wat ik zelf een interessante ontwikkeling vindt, religieuze verbinden er echter meteen iets satanisch aan in doldwaze complottheorieën. Dat ze het doen vind ik niet onwaarschijnlijk, maar om het nou meteen een complot te noemen vind ik nogal ver gaan. De vrijmetselarij treedt de laatste tijd vrij open naar buiten toe en je kunt open dagen bezoeken en er eventueel lid van worden als je er de filosofische en intellecutele capaciteiten voor hebt, daarom laten ze ook niet iedereen toe, je kunt dat namelijk moeilijk doen als je een boer bent die alleen wat afweet van vee houden. Maar het is volgens jou nog steeds in nevelen gehuld, ook al kun je er zoveel informatie over vinden? Het is zelfs soms bekend welke mensen er vrijmetselaar waren.quote:Zoals ik al zei is alles rond vrijmetselaars in nevelen gehuld, je hebt bv ook net als met de heksenjacht vele aannames en mensen die gewoon maar vermoord werden.
Niets over bekend?quote:En bv bij Jehovah's Getuigen gaat het over aantallen in 1938, tijdense en na oorlog niets over bekend.
Ga je dan eens in zaken verdiepen in plaats van die onzin te verspreiden, als je dingen wil weerleggen.quote:According to the Holocaust Museum website:
"Jehovah's Witnesses had the opportunity to escape persecution and personal harm by renouncing their religious beliefs. The courage the vast majority displayed in refusing to do so, in the face of torture, maltreatment in concentration camps, and sometimes execution, won them the respect of many contemporaries."
There were not very many Witnesses in Germany back during WWII, only a few thousand. It's a wonder Hitler even took note of them but according the the Holocaust museum website, "In 1936 a special unit of the Gestapo (Secret State Police) began compiling a registry of all persons believed to be Jehovah's Witnesses, and agents infiltrated Bible study meetings."
There was only a few thousand Witnesses in Germany at the time. According to the Holocaust Museum website, about 10,000 of them were thrown into the camps, and of those between 2,500 and 5,000 died in the camps.
Read more: http://wiki.answers.com/Q(...)_war_2#ixzz1ioBknjQi
[quote]
Je kunt het zelfs letterlijk vinden! How many Jehovah Witnesses died in world war 2!
[quote]Ik draag die aanvallen ook gerust hoor, en zal ze dan weerleggen.
Echter niemand haalt ja iets tegen de Bijbel aan?
Die ene vent probeerde het met Tyrus, maar werd door mijzelf en Elemo al duidelijk weerlegd.
De Bijbel is makkelijk aan de historie te koppelen hoor, het hele verslag klopt gewoon.
Profetien werden bv vervuld in Jezus, niet in iemand anders.
Gast, ik doe VWO, natuurlijk ken ik het verschil tussen micro en macro, dat betekent echter niet dat als het over 'klein' en 'groot' gaat, dat het om twee verschillende dingen gaat. Als we het over een verandering in het universum hebben, kun je daarbij kijken naar hoe dat in het klein gebeurt, maar ook in het groot, het blijft echter dezelfde verandering, om je maar een voorbeeld te geven.quote:Je kent de woorden micro en macro wellicht wel? (klein en groot simpel gezegd).
Micro evolutie is dat een soort zichzelf aanpast bv aan de situatie(jagers en omgeving bv).
Macro evolutie betekend dat een soort een compleet nieuwe soort wordt(zoals volgens de fantasie verhalen een aap een mens werd).
Zo'n beetje iedereen hier. Als jij compleet faalt op een onderwerp zeggen we dat ook, alleen wil je niet luisteren en praten we tegen een muur aan. We zijn geen baby's meer nee, maar jij ook niet, dus probeer je eens in feiten te verdiepen, een baby hoeft dat niet, jij wel want jij bent volwassen neem ik aan.quote:Wie zegt dat ik onaardig praat? Nogmaals: Ik zeg gewoon waar het op staat!
Als iemand compleet faalt op een onderwerp dan zeg ik dat gewoon.
Dat is niet direct onaardig, we zijn geen baby's onderling meer hoor.
Samuël 15: 3quote:Nee gelukkig volgen velen die satanische kerken niet meer na!
Kruistochten zijn bv gewoon hilarisch, aangezien de Bijbel oorlog enzo verbiedt.
Jozua 4:13quote:3 Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.
quote:13 Omtrent veertig duizend toegeruste krijgsmannen trokken er voor het aangezicht des HEEREN ten strijde, naar de vlakke velden van Jericho.
Je wordt verblind door satan Bianconeri.quote:Jawel hoor. Mensen die door die sluier van Satan heen kijken wel!
Mensen die er duidelijk onderzoek naar instellen, spijtig genoeg zijn dat maar weinigen.
Dat zegt al genoeg over Satan.
Arme Bianconeri.quote:Maar daar zit allemaal gewoon veel meer achter met de strijdvraag en alles.
quote:Spreuken 19,1
Beter een arme die onberispelijk leeft dan een slinkse leugenaar – die is dwaas.
quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:06 schreef bianconeri het volgende:
Ja Jezus komt in OT voor: De vele profetien bv.
van deze site. Maar ja, de Joden zullen het wel niet begrepen hebben, natuurlijk.quote:One of the most common questions we receive at Aish.com is: "Why don't Jews believe in Jesus?" Let's understand why ― not in order to disparage other religions, but rather to clarify the Jewish position.
Jews do not accept Jesus as the messiah because:
Jesus did not fulfill the messianic prophecies.
Jesus did not embody the personal qualifications of the Messiah.
Biblical verses "referring" to Jesus are mistranslations.
Jewish belief is based on national revelation.
But first, some background: What exactly is the Messiah?
The word "Messiah" is an English rendering of the Hebrew word "Mashiach", which means "Anointed." It usually refers to a person initiated into God's service by being anointed with oil. (Exodus 29:7, I Kings 1:39, II Kings 9:3)
Since every King and High Priest was anointed with oil, each may be referred to as "an anointed one" (a Mashiach or a Messiah). For example: "God forbid that I [David] should stretch out my hand against the Lord's Messiah [Saul]..." (I Samuel 26:11. Cf. II Samuel 23:1, Isaiah 45:1, Psalms 20:6)
Where does the Jewish concept of Messiah come from? One of the central themes of Biblical prophecy is the promise of a future age of perfection characterized by universal peace and recognition of God. (Isaiah 2:1-4; Zephaniah 3:9; Hosea 2:20-22; Amos 9:13-15; Isaiah 32:15-18, 60:15-18; Micah 4:1-4; Zechariah 8:23, 14:9; Jeremiah 31:33-34)
Many of these prophetic passages speak of a descendant of King David who will rule Israel during the age of perfection. (Isaiah 11:1-9; Jeremiah 23:5-6, 30:7-10, 33:14-16; Ezekiel 34:11-31, 37:21-28; Hosea 3:4-5)
Since every King is a Messiah, by convention, we refer to this future anointed king as The Messiah. The above is the only description in the Bible of a Davidic descendant who is to come in the future. We will recognize the Messiah by seeing who the King of Israel is at the time of complete universal perfection.
1. Jesus Did Not Fulfill the Messianic Prophecies
What is the Messiah supposed to accomplish? The Bible says that he will:
Build the Third Temple (Ezekiel 37:26-28).
Gather all Jews back to the Land of Israel (Isaiah 43:5-6).
Usher in an era of world peace, and end all hatred, oppression, suffering and disease. As it says: "Nation shall not lift up sword against nation, neither shall man learn war anymore." (Isaiah 2:4)
Spread universal knowledge of the God of Israel, which will unite humanity as one. As it says: "God will be King over all the world ― on that day, God will be One and His Name will be One" (Zechariah 14:9).
If an individual fails to fulfill even one of these conditions, then he cannot be "The Messiah."
Because no one has ever fulfilled the Bible's description of this future King, Jews still await the coming of the Messiah. All past Messianic claimants, including Jesus of Nazareth, Bar Cochba and Shabbtai Tzvi have been rejected.
Christians counter that Jesus will fulfill these in the Second Coming, but Jewish sources show that the Messiah will fulfill the prophecies outright; in the Bible no concept of a second coming exists.
____________________
2) Jesus Did Not Embody the Personal Qualifications of Messiah
A. Messiah as Prophet
The Messiah will become the greatest prophet in history, second only to Moses. (Targum - Isaiah 11:2; Maimonides - Yad Teshuva 9:2)
Prophecy can only exist in Israel when the land is inhabited by a majority of world Jewry, a situation which has not existed since 300 BCE. During the time of Ezra, when the majority of Jews refused to move from Babylon to Israel, prophecy ended upon the death of the last prophets ― Haggai, Zechariah and Malachi.
Jesus was not a prophet; he appeared on the scene approximately 350 years after prophecy had ended.
B. Descendent of David
According to Jewish sources, the Messiah will be born of human parents and possess normal physical attributes like other people. He will not be a demi-god, (1) nor will he possess supernatural qualities.
The Messiah must be descended on his father's side from King David (see Genesis 49:10, Isaiah 11:1, Jeremiah 23:5, 33:17; Ezekiel 34:23-24). According to the Christian claim that Jesus was the product of a virgin birth, he had no father ― and thus could not have possibly fulfilled the messianic requirement of being descended on his father's side from King David. (2)
C. Torah Observance
The Messiah will lead the Jewish people to full Torah observance. The Torah states that all mitzvot remain binding forever, and anyone coming to change the Torah is immediately identified as a false prophet. (Deut. 13:1-4)
Throughout the New Testament, Jesus contradicts the Torah and states that its commandments are no longer applicable. For example, John 9:14 records that Jesus made a paste in violation of Shabbat, which caused the Pharisees to say (verse 16), "He does not observe Shabbat!"
____________________
3) Mistranslated Verses "Referring" to Jesus
Biblical verses can only be understood by studying the original Hebrew text ― which reveals many discrepancies in the Christian translation.
A. Virgin Birth
The Christian idea of a virgin birth is derived from the verse in Isaiah 7:14 describing an "alma" as giving birth. The word "alma" has always meant a young woman, but Christian theologians came centuries later and translated it as "virgin." This accords Jesus' birth with the first century pagan idea of mortals being impregnated by gods.
B. Suffering Servant
Christianity claims that Isaiah chapter 53 refers to Jesus, as the "suffering servant."
In actuality, Isaiah 53 directly follows the theme of chapter 52, describing the exile and redemption of the Jewish people. The prophecies are written in the singular form because the Jews ("Israel") are regarded as one unit. Throughout Jewish scripture, Israel is repeatedly called, in the singular, the "Servant of God" (see Isaiah 43:8). In fact, Isaiah states no less than 11 times in the chapters prior to 53 that the Servant of God is Israel. When read correctly, Isaiah 53 clearly [and ironically] refers to the Jewish people being "bruised, crushed and as sheep brought to slaughter" at the hands of the nations of the world. These descriptions are used throughout Jewish scripture to graphically describe the suffering of the Jewish people (see Psalm 44). Isaiah 53 concludes that when the Jewish people are redeemed, the nations will recognize and accept responsibility for the inordinate suffering and death of the Jews.
______________________
4) Jewish Belief is Based Solely on National Revelation
Throughout history, thousands of religions have been started by individuals, attempting to convince people that he or she is God's true prophet. But personal revelation is an extremely weak basis for a religion because one can never know if it is indeed true. Since others did not hear God speak to this person, they have to take his word for it. Even if the individual claiming personal revelation performs miracles, there is still no verification that he is a genuine prophet. Miracles do not prove anything. All they show ― assuming they are genuine ― is that he has certain powers. It has nothing to do with his claim of prophecy.
Judaism, unique among all of the world's major religions, does not rely on "claims of miracles" as the basis for its religion. In fact, the Bible says that God sometimes grants the power of "miracles" to charlatans, in order to test Jewish loyalty to the Torah (Deut. 13:4).
Of the thousands of religions in human history, only Judaism bases its belief on national revelation ― i.e. God speaking to the entire nation. If God is going to start a religion, it makes sense He'll tell everyone, not just one person.
Maimonides states (Foundations of Torah, ch. 8):
The Jews did not believe in Moses, our teacher, because of the miracles he performed. Whenever anyone's belief is based on seeing miracles, he has lingering doubts, because it is possible the miracles were performed through magic or sorcery. All of the miracles performed by Moses in the desert were because they were necessary, and not as proof of his prophecy.
What then was the basis of [Jewish] belief? The Revelation at Mount Sinai, which we saw with our own eyes and heard with our own ears, not dependent on the testimony of others... as it says, "Face to face, God spoke with you..." The Torah also states: "God did not make this covenant with our fathers, but with us ― who are all here alive today." (Deut. 5:3)
Judaism is not miracles. It is the personal eyewitness experience of every man, woman and child, standing at Mount Sinai 3,300 years ago.
For further reading: "Did God Speak at Mount Sinai?"
Waiting for the Messiah
The world is in desperate need of Messianic redemption. And to the extent we are aware of the problems of society, is the extent we will yearn for redemption. As the Talmud says, one of the first questions asked of a Jew on Judgment Day is: "Did you yearn for the arrival of the Messiah?"
How can we hasten the coming of the Messiah? The best way is to love all humanity generously, to keep the mitzvot of the Torah (as best we can), and to encourage others to do so as well.
Despite the gloom, the world does seem headed toward redemption. One apparent sign is that the Jewish people have returned to the Land of Israel and made it bloom again. Additionally, a major movement is afoot of young Jews returning to Torah tradition.
The Messiah can come any day, and it all depends on our actions. God is ready when we are. For as King David says: "Redemption will come today ― if you hearken to His voice."
For further study: • Jews for Judaism
• "The Real Messiah," by Rabbi Aryeh Kaplan
• "Let's Get Biblical! Why Doesn't Judaism Accept the Christian Messiah?," by Rabbi Tovia Singer
• "The Path of the Righteous Gentile," by Chaim Clorfene and Yakov Rogalsky
FOOTNOTES
1. Maimonides devotes much of the "Guide for the Perplexed" to the fundamental idea that God is incorporeal, meaning that He assumes no physical form. God is Eternal, above time. He is Infinite, beyond space. He cannot be born, and cannot die. Saying that God assumes human form makes God small, diminishing both His unity and His divinity. As the Torah says: "God is not a mortal" (Numbers 23:19).
2. In response, it is claimed that Joseph adopted Jesus, and passed on his genealogy via adoption. There are two problems with this claim:
a) There is no Biblical basis for the idea of a father passing on his tribal line by adoption. A priest who adopts a son from another tribe cannot make him a priest by adoption;
b) Joseph could never pass on by adoption that which he doesn't have. Because Joseph descended from Jeconiah (Matthew 1:11) he fell under the curse of that king that none of his descendants could ever sit as king upon the throne of David. (Jeremiah 22:30; 36:30)
To answer this difficult problem, apologists claim that Jesus traces himself back to King David through his mother Mary, who allegedly descends from David, as shown in the third chapter of Luke. There are four basic problems with this claim:
a) There is no evidence that Mary descends from David. The third chapter of Luke traces Joseph's genealogy, not Mary's.
b) Even if Mary can trace herself back to David, that doesn't help Jesus, since tribal affiliation goes only through the father, not mother. Cf. Numbers 1:18; Ezra 2:59.
c) Even if family line could go through the mother, Mary was not from a legitimate Messianic family. According to the Bible, the Messiah must be a descendent of David through his son Solomon (II Samuel 7:14; I Chronicles 17:11-14, 22:9-10, 28:4-6). The third chapter of Luke is irrelevant to this discussion because it describes lineage of David's son Nathan, not Solomon. (Luke 3:31)
d) Luke 3:27 lists Shealtiel and Zerubbabel in his genealogy. These two also appear in Matthew 1:12 as descendants of the cursed Jeconiah. If Mary descends from them, it would also disqualify her from being a Messianic progenitor.
Eerst claimde je nog dat je ongelovig was opgevoed of heb ik dat verkeerd begrepen.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:11 schreef bianconeri het volgende:
Geen enkele andere kerk heeft dat, en ja ik ben met Chr. geref. en Katholieke kerk opgevoed.
Kun je hier een linkje voor geven (als je dit serieus bedoelt)?quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:10 schreef UltraR het volgende:
Straks gaat hij dood en heeft de vereiste vijf niet gehaald. Dat is mooi zuur. Zou ik ook zenuwachtig van worden.
Nee dat zie ik niet!quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:12 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb je al uitgelegd dat dat komt door een lage sociale positie, door armoede en geen voedsel veroorzaak je criminaliteit!Of hoe verklaar je dan dat dit precies hetzelfde is met autochtone mensen die arm zijn?
Alsof ik er iets aan kan doen dat zij de ergste groepen zijn?quote:Met name Turken en Marokkanen, pak maar weer die bevolkingsgroepen.
Heb zelf ook op Vwo gezeten, nou daar leer je daar dus helemaal niets over hoor.quote:Gast, ik doe VWO, natuurlijk ken ik het verschil tussen micro en macro, dat betekent echter niet dat als het over 'klein' en 'groot' gaat, dat het om twee verschillende dingen gaat. Als we het over een verandering in het universum hebben, kun je daarbij kijken naar hoe dat in het klein gebeurt, maar ook in het groot, het blijft echter dezelfde verandering, om je maar een voorbeeld te geven.
Nou sorry hoor en jij hebt er les in gehad?quote:Er is geen verschil.
Het verschil tussen micro- en macro-evolutie is in de wereld gebracht door mensen die de evolutietheorie willen ontkennen, maar ze hebben er nooit een duidelijke definitie aan gegeven. Vaak zeggen ze dingen die er ongeveer op neerkomen dat soorten wel kunnen veranderen, maar niet van de ene soort in de andere, waarbij ook soort helaas ongedefinieerd blijft.
Staan niet veel relevante punten in, dus wat is je punt?quote:Samuël 15: 3
Jozua 4:13
Helemaal mee eens!quote:Ik wil dit graag voor Bianonceri citeren:
En dat is erg van de kant van een JG-er?quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:10 schreef UltraR het volgende:
Bij mij thuis ook, flink aantal jaren terug. M'n broer, die toen een jaartje of 13 a 14 zal zijn geweest, werd ingepalmd door een JG. Toen m'n vader daar lucht van kreeg liet hij die JG netjes maar duidelijk weten dat hij niet meer langs mocht komen. Toch heeft die vent daarna nog een keer of 3, 4 aangebeld, toevallig steeds als m'n vader er niet was. Meneer hield dus gewoon in de gaten of de auto er stond.
Kan je zeggen, broer moet dat zelf beslissen. Misschien. Maar als een vader van een minderjarige je laat weten dat je niet meer met zijn kind contact mag hebben dan dien je je daaraan te houden. Doe je dat niet, dan ben je opdringerig en respectloos. Klaar uit.
Ja idd dat heb je erg verkeerd begrepen.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:15 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Eerst claimde je nog dat je ongelovig was opgevoed of heb ik dat verkeerd begrepen.
Ik wacht overigens nog steeds op je argumenten.
Voor die tijd was er geen canonisatie, met het OT en evangelies.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 21:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit snap ik niet. Het is niet zo dat er volstrekt geen canonisatie was en dat dit pas gebeurde op het concilie van Nicea. Daarbij, in de evangelieën wordt er constant teruggegrepen op het OT, en zo werd dat hoogstwaarschijnlijk ook (waarom niet?) door de allereerste Christenen begrepen.
De eerste canon werd door Marcion opgesteld, zie hier.
Kinderen zijn spiritueel en intellectueel niet volwassen. Die kunnen daar zelf nog geen beslissingen over maken.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:
En dat is erg van de kant van een JG-er?
Ik vind dat juist erg van de kant van je vader!! Je kunt je eigen kind toch niet zo maar iets verbieden. Iets wat zelfs niet schadelijk is of wat dan ook.
Juist heel liefdevol van die broeder dat hij toch jouw broertje probeerde te bereiken zodat die het levengevende water kon krijgen! Dat je vader zoiets tegenhoudt zeg......
Zoals je zelf al zegt heeft je broertje een eigen keuze te maken in zijn leven.
Ok dan neem ik dat voorlopig van je aan.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja idd dat heb je erg verkeerd begrepen.
Argumenten? Nou je hebt niets dat wacht hoor.
Dan moet je even de kop "Marcionite canon" bekijken.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:22 schreef sinzzer het volgende:
Maar ik zie eigenlijk nergens staan dat hij een canon heeft gebundeld, alleen dat hij het concept gescheiden ziet, zoals iedereen die de gnosis volgde.
Stalking, beïnvloeding minderjarige...quote:Op zaterdag 7 januari 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En dat is erg van de kant van een JG-er?
Ik vind dat juist erg van de kant van je vader!! Je kunt je eigen kind toch niet zo maar iets verbieden. Iets wat zelfs niet schadelijk is of wat dan ook.
Juist heel liefdevol van die broeder dat hij toch jouw broertje probeerde te bereiken zodat die het levengevende water kon krijgen! Dat je vader zoiets tegenhoudt zeg......
Zoals je zelf al zegt heeft je broertje een eigen keuze te maken in zijn leven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |