Het kan maar het is de vraag of ze het blijven volhouden. Bij de vorige verkiezingen hadden ze de pech dat de Job Cohen troef nog niet uitgewerkt was en ze een kersverse leider hadden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:27 schreef De_Nuance het volgende:
de PvdA bedenkt wel altijd iets leuks voor de verkiezingen, we zullen zien..
Ik ook niet. Maar hun opkomst is voor de mogelijkheid van hervormingen een gevaar natuurlijk. En dan is het geen goede ontwikkeling.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:32 schreef GSbrder het volgende:
Ik hou niet zo van de SP. Waarom jij wel, Hexagon?
lol waar zegt hij iets over houden van de SP? omg fokkers en hun aannames...quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:32 schreef GSbrder het volgende:
Ik hou niet zo van de SP. Waarom jij wel, Hexagon?
? de PvdA heeft bij deze verkiezing eindelijk weer wat gewonnen, maar de verkiezing daarvoor waren ze gedecimeerd. Zo constant presteren ze helemaal niet meer. En het gaat de meeste mensen niet om de inhoud, da's slechts een klein deel wat daar naar kijkt. Het komt tegenwoordig vooral neer op goed overkomen, veel in de media komen en op een leuke manier. Aangezien Cohen ongeveer zo mediageniek is als een fietswiel zal de PvdA het daar echt niet mee redden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:01 schreef Morendo het volgende:
Neuh, de PvdA presteert altijd wel goed bij verkiezingen. De SP, hoewel de PvdA er steeds meer op begint te lijken, zal voor veel mensen toch te extreem zijn wanneer puntje bij paaltje komt.
Neuh, ze gingen juist drie zetels omlaag volgens mij. Maar goed, de PvdA heeft wel redelijk wat steun bij de pers bijvoorbeeld. Dat is altijd handig.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:06 schreef Harlon het volgende:
? de PvdA heeft bij deze verkiezing eindelijk weer wat gewonnen, maar de verkiezing daarvoor waren ze gedecimeerd.
Ik merk toch in mijn omgeving dat veel mensen die huiverig waren voor Jan Marijnissen dit totaal niet hebben met Emile Roemer. Op een of andere manier weet die bij veel mensen meer vertrouwen op te wekken dan Jan Marijnissen dat kon met zijn Mao-verleden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:01 schreef Morendo het volgende:
Neuh, de PvdA presteert altijd wel goed bij verkiezingen. De SP, hoewel de PvdA er steeds meer op begint te lijken, zal voor veel mensen toch te extreem zijn wanneer puntje bij paaltje komt.
Roemer komt inderdaad goed over. Gouden greep van die partij. Hij blijft een wolf in schaapskleren natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik merk toch in mijn omgeving dat veel mensen die huiverig waren voor Jan Marijnissen dit totaal niet hebben met Emile Roemer. Op een of andere manier weet die bij veel mensen meer vertrouwen op te wekken dan Jan Marijnissen dat kon met zijn Mao-verleden.
Ik denk dat de tijd van links versus rechts van Den Uyl en Wiegel al lang verleden is.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou dat wel een mooie ontwikkeling vinden mits de SP niet naar het midden toe gaat trekken. Ik hoop op heftig gepolariseerde debatten tussen links en rechts waarbij de middenpartijen als D66 en CDA kleur moeten gaan bekennen waar zij nu werkelijk staan.
Dat zijn toch ook holle frasen. Een betere grens kun je trekken tussen partijen die vooral willen nivelleren, en partijen die hier tegen zijn.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat de tijd van links versus rechts van Den Uyl en Wiegel al lang verleden is.
Ik denk dat de grens gaat liggen op hervormingsgezind versus behoudend. En dan zijn het vooral de VVD en de PvdA die moeten kiezen.
En het CDA, als die er nog toe doen straks. Hun electoraat sterft zowat uit.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat de tijd van links versus rechts van Den Uyl en Wiegel al lang verleden is.
Ik denk dat de grens gaat liggen op hervormingsgezind versus behoudend. En dan zijn het vooral de VVD en de PvdA die moeten kiezen.
Een deel van de partijen wil graag hervormingen op de arbeidsmarkt, onderwijs, woningmarkt, milieubeleid, europa etc. En een deel van de partijen klampen zich zoveel mogelijk vast aan wat er nu is en zijn voor wat kaasschaafbezuinigingen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat zijn toch ook holle frasen. Een betere grens kun je trekken tussen partijen die vooral willen nivelleren, en partijen die hier tegen zijn.
Hervormingsgezind/behoudend is toch geen politieke richting. Ik ben enorm hervormingsgezind maar dan wel in de richting van mijn politieke visie. Als er de verkeerde kant uit hervormd wordt, dus verder van mijn politieke visie af, kan ik daar natuurlijk niet mee instemmen en verkies ik de kaasschaaf boven hervormingen. En zo zal dat volgens mij voor iedereen met een politieke visie gelden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:36 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat de tijd van links versus rechts van Den Uyl en Wiegel al lang verleden is.
Ik denk dat de grens gaat liggen op hervormingsgezind versus behoudend. En dan zijn het vooral de VVD en de PvdA die moeten kiezen.
Je hervormt vanuit een bepaalde ideologie. Hervormen om te hervormen kan niet want je weet niet welke richting je uit moet.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:45 schreef Hexagon het volgende:
Een deel van de partijen wil graag hervormingen op de arbeidsmarkt, onderwijs, woningmarkt, milieubeleid, europa etc. En een deel van de partijen klampen zich zoveel mogelijk vast aan wat er nu is en zijn voor wat kaasschaafbezuinigingen.
Maar dat komt doordat jij als D66'er geen visie hebt op de kredietcrisis.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat de tijd van links versus rechts van Den Uyl en Wiegel al lang verleden is.
Nou er is bij de meeste hervormingsgezinde politici wel een consensus over wat er op de schop genomen moet worden. Over het hoe zijn wat genuanceerde meningsverschillen. Maar al die politici vinden wel dat er aan de genoemde punten dingen moeten veranderen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je hervormt vanuit een bepaalde ideologie. Hervormen om te hervormen kan niet want je weet niet welke richting je uit moet.
'Meer Europa' is de visie.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:59 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Maar dat komt doordat jij als D66'er geen visie hebt op de kredietcrisis.
Maar je kunt toch niet iets op de schop nemen zonder politieke visie? Als het allemaal zo pragmatisch geworden is kan de politiek beter afgeschaft worden, scheelt een hoop onzin.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 01:59 schreef Hexagon het volgende:
Nou er is bij de meeste hervormingsgezinde politici wel een consensus over wat er op de schop genomen moet worden. Over het hoe zijn wat genuanceerde meningsverschillen. Maar al die politici vinden wel dat er aan de genoemde punten dingen moeten veranderen.
Technocratie, lijkt het voorstel.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 02:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar je kunt toch niet iets op de schop nemen zonder politieke visie? Als het allemaal zo pragmatisch geworden is kan de politiek beter afgeschaft worden, scheelt een hoop onzin.
Tinbergen herleeft.quote:
Ieder optimalisatieprobleem vraagt om het doen van aannames. Als je die aannames verandert kun je de uitkomsten van het model sterk beïnvloeden. Daarom is de politiek ook onmisbaar, zij moeten het ideologische raamwerk in elkaar timmeren.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 02:08 schreef GSbrder het volgende:
De Tinbergen Norm
Ongetwijfeld een slimme knaap, daar niet van.
Tja dingen aannemen en deze als een kip zonder kop statisch doorvoeren lijkt me ook niet echt aantrekkelijk.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 02:15 schreef GSbrder het volgende:
Klopt, maar daar schuilt het gevaar van een te pragmatische houding dan ook in. De aannames worden continue in twijfel getrokken, moeten wij wel liberaal zijn, moeten we overheidsinmenging in beginsel afwijzen, waardoor je uiteindelijk minder progressief en hervormend kan optreden, doordat je het jezelf niet toestaat een ideologie als basis voor verder handelen te hanteren.
Te gematigd? Wat wil jij precies horen dan? Onversneden communisme?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 08:14 schreef Sicstus het volgende:
In deze tijd van polarisatie is voor slappe middenpartijen als D66 en PvdA geen plek meer. Ik denk en hoop dat de SP inderdaad de grootste worden. Bij gebrek aan beter stem ik er ook maar op, hoewel ik ze eigenlijk te gematigd vindt.
Er zit wat tussen een kip zonder kop en fanatisch-pragmatisme.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 08:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja dingen aannemen en deze als een kip zonder kop statisch doorvoeren lijkt me ook niet echt aantrekkelijk.
En dat bepaal jij?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 10:03 schreef waht het volgende:
Nee, SP is veel te extreem en onzinnig voor de meeste mensen.
Dat is gewoon een constatering, geen bepaling.quote:
D66 staat anders vrolijk op 18 zetels in de peilingen...quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 08:14 schreef Sicstus het volgende:
In deze tijd van polarisatie is voor slappe middenpartijen als D66 en PvdA geen plek meer.
Ik denk Marijnissen niet, want die heeft last van zijn gezondheid. Ik denk dan Roemer of misschien wel Agnes Kant. Ik zou Harry van Bommel wel in het kabinet willen zien.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 09:39 schreef Poppenkastpop het volgende:
Wie zou premier worden als de SP de grootste partij wordt? Roemer? Of komt Marijnissen weer terug?
Als er niet een hoop verandert bij de PvdA dan zou dat inderdaad zomaar kunnen. Deze ontwikkeling zie je al een paar verkiezingen, ook ik verwachtte en verwacht dat in ieder geval de SP ook nu weer zal inlopen op de PvdA, hierbij geholpen door het zeer ´rechtse` beleid van de regering en het gebrekkige vermogen van de huidige Nederlandse regering om tal van concrete problemen (onderwijs, gezondheidszorg, stijgende verzekeringstarieven voor de medische verzekering (zoals je weet slechts gedeeltelijk veroorzaakt door de stijgende medische kosten) enz.) op te lossen. Tot nu toe heeft Rutte nog niet een hand uitgestoken.quote:Een paar jaar geleden zat de SP de PvdA al op de hielen. Het afbladderen van Marijnissen en het matige optreden van Agnes kant gooide even wat zand in de machine. Maar Emile Roemer heeft het tij gekeerd en de opmars van de SP is weer in volle gang. Daarentegen lijken de PvdA problemen niet voorbij en staan ze er, ondanks hun plek in de oppositie, ern niet al te feestelijk voor.
Je ziet het ook binnen bijvoorbeeld de FNV waar de SP steeds meer macht naar zich toe trekt en met de deelnames in de provincies schuiven ze steeds meer richting het centrum van de macht. En ik denk dat als er teleurgestelde PVV'ers af haken, deze ook een gemakkelijke buit gaan zijn.
Natuurlijk duurt het nog lang tot verkiezingen en kan er van alles gebeuren. Maar toch lijkt het me heel goed denkbaar dat de PvdA niet meer de grootste linkse partij zal zijn na verkiezingen.
Wat denken jullie. Is de SP straks de grootste linkse partij of zal de PvdA zich toch handhaven.
Inderdaad, de SP staat voor domme linkse hobbies zoals betaalbare woningen, betaalbaar onderwijs en gezondheidszorg, het stoppen van de geldverslindende Europese superstaat...etc.quote:
Nee, geen onversneden communisme, maar ik zou wel graag zien dat de SP of een andere partij nu echt eens compromisloos en aggressief ageert tegen de criminelen in de politiek en de financiele wereld die ons op de rand van de afgrond hebben gebracht.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 08:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Te gematigd? Wat wil jij precies horen dan? Onversneden communisme?
Zo heeft iedereen wel wat.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 22:18 schreef ecolo het volgende:
Hun analyse klopt vaak, hun oplossing deugt echter nooit. En overigens vertrouw ik geen partij die nog in de jaren '90 solidariteitsbijeenkomsten hield voor het Lichtend Pad (Peruaanse maoïsten die mensen vermoorden als ze bril droegen of konden lezen).
Hoezo mag de SP niet meedoen?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 11:36 schreef Disana het volgende:
Ik houd het wel voor mogelijk dat de SP groter blijft, maar dan krijg je met de eerstvolgende formatie weer hetzelfde als de vorige keer: de SP mag niet meedoen en halveert daardoor. .
Wat is er vernieuwend aan oud-linkse standpunten?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 16:27 schreef Arolsen het volgende:
Met de SP kan er een duidelijk vernieuwend geluid worden neergezet
Zieltjes winnen om meer macht te vergaren moet je niet verwarren met betrokkenheid. Ook al zijn natuurlijk ook bij de SP genoeg leden daadwerkelijk van goede wil (dat hebben ze meer dan gezond verstand), de reden dat ze zich manifesteren is gewoon partijbelang. Niets ten nadele daarvan, dat is politiek... het begint met betrokkenheid en eindigt in de zucht naar macht, maar het zij maar even gezegd.quote:en bovendien zijn de partij leden sterk betrokken bij de samenleving. Je ziet ze hier iedere week wel ergens actief in hun rode jassen.
Oh. En wat komt daar dan voor in de plaats dacht je?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 22:34 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Nee, geen onversneden communisme, maar ik zou wel graag zien dat de SP of een andere partij nu echt eens compromisloos en aggressief ageert tegen de criminelen in de politiek en de financiele wereld die ons op de rand van de afgrond hebben gebracht.
Even voor de beeldvorming: de PvdA had toen nog minder zetels dan nu in de peiling. De VVD begon net met opklimmen vanuit een historisch diep dal. De SP hierna nog heel diep wegzakken naar 7-8 zetels, om pas daarna (vertrek Kant, komst Roemer) weer de weg naar boven te vinden.quote:PVV: 28
D66: 26
CDA: 26
VVD: 17
SP: 16
PvdA: 13
CU: 7
Ah, there comes the monkey out of the sleevequote:Op dinsdag 4 oktober 2011 16:27 schreef Arolsen het volgende:
Ik hoop het. De SP heeft tenminste een stevig en duidelijk geluid tegen het verwoestende neoliberalisme. De PvdA is er te lang mee omgegaan en besmet. Een uitgeholde club van kleurloze bestuurders.
Met de SP kan er een duidelijk vernieuwend geluid worden neergezet en bovendien zijn de partij leden sterk betrokken bij de samenleving. Je ziet ze hier iedere week wel ergens actief in hun rode jassen.
Het is nog erger dan ik dacht dus.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, there comes the monkey out of the sleeve
Arolsen is een SP fan
De SP gaat het echte tegenwicht voor de VVD worden. Zowel in het parlement als daarbuiten. Nog even dit asociale beleid en harde acties gaan komen.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 15:39 schreef Nielsch het volgende:
In de peilingen doet de SP het altijd wel goed ten opzichte van de PvdA. Als puntje bij paaltje komt kiezen stemmers dan alsnog voor de PvdA, om tegenwicht te kunnen bieden aan de VVD bijvoorbeeld. Persoonlijk vind ik de SP echt een verwerpelijke partij (nog veel erger dan de PvdA), dus ik hoop niet dat ze inderdaad groter worden dan de PvdA.
Jaja, nog even mensen!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:09 schreef Arolsen het volgende:
[..]
De SP gaat het echte tegenwicht voor de VVD worden. Zowel in het parlement als daarbuiten. Nog even dit asociale beleid en harde acties gaan komen.
Voorlopig moet de SP eerst maar eens in een regering zien terecht te komen. Op sommige onderwerpen houdt de SP er irreële standpunten op na. Al zien ze inmiddels zelf ook in dat "65 blijft 65" geen houdbaar standpunt is...quote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:09 schreef Arolsen het volgende:
De SP gaat het echte tegenwicht voor de VVD worden. Zowel in het parlement als daarbuiten. Nog even dit asociale beleid en harde acties gaan komen.
Uit de NAVO hebben ze ook al opgegeven geloof ikquote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Voorlopig moet de SP eerst maar eens in een regering zien terecht te komen. Op sommige onderwerpen houdt de SP er irreële standpunten op na. Al zien ze inmiddels zelf ook in dat "65 blijft 65" geen houdbaar standpunt is...
Vermoedelijk ook nog eens met de VVD als wonderolie daartussenquote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Krijgen we een linkspopulisten regering met een PVV SP coalitie..
quote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jaja, nog even mensen!
En dan is het 2012 en gaan we allemaal dood
Nee, gristenen, die zijn van niets vies.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vermoedelijk ook nog eens met de VVD als wonderolie daartussen
Die zie ik bij een groeiende PVV en SP niet voldoende zetels inbrengen. Als die beiden 25-30 zetels halen is het veel en dan zie ik CDA er niet meer dan 20 halen. Ze hebben de VVD dus nodig en die willen vast als Rutte maar vingers kan likkenquote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, gristenen, die zijn van niets vies.
Ja maar resultaten uit het verleden bieden ook geen garanties voor de toekomst natuurlijk.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
Nog zo'n leuke, uit juli 2009: Nederlander wil Pechtold of Kroes als premier
Slechts 6 procent van de Nederlanders zag het liefst Mark Rutte als premier (Pechtold 27 procent, Kroes 26 procent, Balkenende 22 procent). Ook vond slechts 17 procent van de VVD-stemmers dat Mark Rutte lijsttrekker moest worden. Hij legde het af tegen Kamp (21) en Kroes (43).
Kortom: tijden kunnen veranderen.
Yeah right. Rechts-conservatief vs Links sociaal-democratie. Er is nog altijd een middenweg. De kans lijkt me erg klein dat de SP in de regering zal komen. Ze zullen dan toch echt een aantal standpunten moeten inleveren.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:09 schreef Arolsen het volgende:
De SP gaat het echte tegenwicht voor de VVD worden. Zowel in het parlement als daarbuiten. Nog even dit asociale beleid en harde acties gaan komen.
Roemer bewijst wat een charismatische en scherpe frontman kan betekenen voor een partij in vergelijk met de PvdA en de houten hark Job Cohen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 00:22 schreef freaky40 het volgende:
Ik denk het wel, en terecht wat mij betreft. Gouden vondst Emile Roemer. Moest een beetje aan hem wennen na Marijnissen en Kant maar hij doet het goed en met humor. Maar wat hij zegt snijdt hout.
Als je de zetels van de SP en D66 in 2006 bij elkaar optelt, vergeleken met de actuele peilingen, dan is het verschil niet bijzonder groot. Er zijn een boel verschuivingen geweest. Men heeft nogal eens de neiging om het historische dieptepunt van het CDA te negeren. Verder natuurlijk de opmars van de rechts-populisten.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 19:17 schreef Hexagon het volgende:
Ja maar resultaten uit het verleden bieden ook geen garanties voor de toekomst natuurlijk.
En nieuw is dat de PvdA voor het eerst een tweefrontenoorlog voert. In 2006 was de SP al sterl maar was D66 heel zwak. Nu zijn zowel de SP als D66 goed bezig.
Frontmannen zijn ook maar betrekkelijk. Wie vandaag hot is, kan morgen zijn uitgekotst. En omgekeerd ook. Tussen 2007 en 2009 werd er binnen de VVD volop getwijfeld over Mark Rutte. Bij de verkiezingen van 2006 had hij als lijsttrekker minder stemmen gekregen dan Verdonk (een unicum) en de VVD zakte enorm weg in de peilingen, ondanks dat ze oppositie voerden. Het waren vooral Pechtold en Wilders die zichtbare oppositieleiders waren, Rutte was nergens te bekennen.quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:09 schreef Big-Ern het volgende:
Roemer bewijst wat een charismatische en scherpe frontman kan betekenen voor een partij in vergelijk met de PvdA en de houten hark Job Cohen.
Een partijleider hoort uitstraling en een goede babbel te hebben. Ik geloof wel dat de man deugt en ook wel dat ie verstand van zaken heeft, maar als leider ongeschikt.quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je de zetels van de SP en D66 in 2006 bij elkaar optelt, vergeleken met de actuele peilingen, dan is het verschil niet bijzonder groot. Er zijn een boel verschuivingen geweest. Men heeft nogal eens de neiging om het historische dieptepunt van het CDA te negeren. Verder natuurlijk de opmars van de rechts-populisten.
[..]
Frontmannen zijn ook maar betrekkelijk. Wie vandaag hot is, kan morgen zijn uitgekotst. En omgekeerd ook. Tussen 2007 en 2009 werd er binnen de VVD volop getwijfeld over Mark Rutte. Bij de verkiezingen van 2006 had hij als lijsttrekker minder stemmen gekregen dan Verdonk (een unicum) en de VVD zakte enorm weg in de peilingen, ondanks dat ze oppositie voerden. Het waren vooral Pechtold en Wilders die zichtbare oppositieleiders waren, Rutte was nergens te bekennen.
In korte tijd is er veel veranderd. Ik zou daarom Job Cohen ook nog niet afschrijven. De man heeft een bewezen staat van dienst en zijn keuze om een eigen stijl te hanteren - authentiek te blijven - kon zich op de langere termijn juist wel eens in voordeel vertalen.
Weetje wat het enige nadeel aan Roemer is? Dat ie bij de SP zit. Vindt het een goede politicus maar de partij die hij vertegenwoordigd past niet in mijn straatje.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 00:22 schreef freaky40 het volgende:
Ik denk het wel, en terecht wat mij betreft. Gouden vondst Emile Roemer. Moest een beetje aan hem wennen na Marijnissen en Kant maar hij doet het goed en met humor. Maar wat hij zegt snijdt hout.
15 zetels verschil vind ik toch niet echt klein.quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je de zetels van de SP en D66 in 2006 bij elkaar optelt, vergeleken met de actuele peilingen, dan is het verschil niet bijzonder groot. Er zijn een boel verschuivingen geweest. Men heeft nogal eens de neiging om het historische dieptepunt van het CDA te negeren. Verder natuurlijk de opmars van de rechts-populisten.
Natuurlijk kan er van alles veranderen. Maar dat hoeft niet.quote:Frontmannen zijn ook maar betrekkelijk. Wie vandaag hot is, kan morgen zijn uitgekotst. En omgekeerd ook. Tussen 2007 en 2009 werd er binnen de VVD volop getwijfeld over Mark Rutte. Bij de verkiezingen van 2006 had hij als lijsttrekker minder stemmen gekregen dan Verdonk (een unicum) en de VVD zakte enorm weg in de peilingen, ondanks dat ze oppositie voerden. Het waren vooral Pechtold en Wilders die zichtbare oppositieleiders waren, Rutte was nergens te bekennen.
Alles kan natuurlijk. Maar het zal geen gemakkelijke klus zijn om op twee fronten te vechten.quote:In korte tijd is er veel veranderd. Ik zou daarom Job Cohen ook nog niet afschrijven. De man heeft een bewezen staat van dienst en zijn keuze om een eigen stijl te hanteren - authentiek te blijven - kon zich op de langere termijn juist wel eens in voordeel vertalen.
Welke hervormingen?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar hun opkomst is voor de mogelijkheid van hervormingen een gevaar natuurlijk. En dan is het geen goede ontwikkeling.
Het enige waar ik de SP wel in waardeer is hun grote buitenparlementaire activiteit.
Ik voorspel alvast dat de volgende formatie er één van Belgische proporties wordt.quote:Op vrijdag 4 november 2011 23:40 schreef Hexagon het volgende:
SP nu de 2e partij bij Maurice de Hond. Even groot als CDA en PvdA samen
Hij zijn uiteraard polls maar toch laat het een opvallende trend zien
Soort van linkse Wilders. En nu ook net zo succesvol.quote:Op maandag 10 oktober 2011 15:22 schreef Sayex het volgende:
[..]
Weetje wat het enige nadeel aan Roemer is? Dat ie bij de SP zit. Vindt het een goede politicus maar de partij die hij vertegenwoordigd past niet in mijn straatje.
Waarom laat iedereen zich daar toch steeds bang voor maken?quote:Op vrijdag 4 november 2011 23:56 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik voorspel alvast dat de volgende formatie er één van Belgische proporties wordt.
Met VVD, SP en PVV die elk circa 30 zetels hebben valt er geen geen enkele logische kamermeerderheid meer te verzinnen.
Voor een zzper is de VVD ook de beste keuze. Alles is beter dan de SP die al het geld wat er niet is over de balk wil gooien. Ik begrijp dat jij meer hebt aan een hogere uitkering en daarom hoopt op een zege van de SP, maar voor werkende mensen zou het niet veel goeds betekenen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 07:42 schreef Schenkstroop het volgende:
|Ik snap niet dat elke kleine ZZP-er zich heeft laten verleiden VVD te stemmen bij de laatste verkiezingen. Ik dahct dat kleine ondernemingen helemaal niet wel zouden varen bij een stem op de VVD. domme jostis.
Bron?quote:Op zaterdag 5 november 2011 08:27 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Alles is beter dan de SP die al het geld wat er niet is over de balk wil gooien.
Jij snapt wel meer nietquote:Op zaterdag 5 november 2011 07:42 schreef Schenkstroop het volgende:
|Ik snap niet dat elke kleine ZZP-er zich heeft laten verleiden VVD te stemmen bij de laatste verkiezingen. Ik dahct dat kleine ondernemingen helemaal niet wel zouden varen bij een stem op de VVD. domme jostis.
Niet dan? Dankzij Weekers is er nu vanaf 2012 een zeer lage lastendruk voor kleine ondernemers. Of je heb je het belastingplan 2012 niet gelezen?quote:Op zaterdag 5 november 2011 07:42 schreef Schenkstroop het volgende:
|Ik snap niet dat elke kleine ZZP-er zich heeft laten verleiden VVD te stemmen bij de laatste verkiezingen. Ik dahct dat kleine ondernemingen helemaal niet wel zouden varen bij een stem op de VVD. domme jostis.
Iedereen heeft natuurlijk het belastingplan 2012 op zijn nachtkastje liggenquote:Op zaterdag 5 november 2011 08:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet dan? Dankzij Weekers is er nu vanaf 2012 een zeer lage lastendruk voor kleine ondernemers. Of je heb je het belastingplan 2012 niet gelezen?
Nee hé, denk ik zo.
Geen graaiers?quote:Volksvertegenwoordigers
Personen die namens de SP in een vertegenwoordigend orgaan zijn gekozen, hebben te maken met een afdrachtregeling. Deze houdt in dat het salaris dat de volksvertegenwoordigers voor hun functie ontvangen, afgedragen moet worden aan de partij. Vertegenwoordigers die een fulltime bezigheid hebben aan hun politieke taak (zoals leden van de Tweede Kamer en wethouders) krijgen uit de partijkas een modaal salaris.
De PvdA is eigenlijk redundant geworden. Die is zover opgeschoven naar het midden dat toch al overbevolkt was.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:24 schreef Hexagon het volgende:
Wat denken jullie. Is de SP straks de grootste linkse partij of zal de PvdA zich toch handhaven.
Henk en Ingrid zijn eerder VVD. Enkel en alleen dankzij de hypotheekrenteaftrek.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
De PvdA is eigenlijk redundant geworden. Die is zover opgeschoven naar het midden dat toch al overbevolkt was.
Ik zat laatst te kijken naar oude NOS-Journaal jaaroverzichten van de jaren '70 en '80. Dat zie je dat de PvdA toen was wat nu de SP is: een echte socialistische partij. Toen was de politiek ook veel gepolariseerder dan in de afgelopen 2 decennia.
Maar die polarisatie gaat weer steeds sterker worden denk ik, nu tijden weer moeilijk worden. Dan krijg je weer aan de ene kant de Henk en Ingrid type partijen zoals de SP en PVV en aan de andere kant partijen zoals de VVD. De PvdA wordt leeggegeten.
Dat heeft toch niets te maken met het feit dat de vvd goed is voor zzp' ers?quote:Op zaterdag 5 november 2011 09:45 schreef boofer het volgende:
[..]
Iedereen heeft natuurlijk het belastingplan 2012 op zijn nachtkastje liggen![]()
Een zeer lage belastingdruk waarvoor het geld weer ergens anders vandaan moet worden gehaald, bij de normale hard-werkende burger dus. Niet iedereen is een zzp-er of multinational!
Ze verdienen niet minder omdat ze het moeten storten in de partijkas.quote:Op zaterdag 5 november 2011 10:21 schreef idefixo het volgende:
[..]
Geen graaiers?![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)
En dUs zijn het met jouw inzicht graaiers???quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:16 schreef Boze_Appel het volgende:
Ze verdienen niet minder omdat ze het moeten storten in de partijkas.
Maar ze houden het niet zelf. En daar hebben ze bewust voor gekozen; anders hadden ze wel een andere partij gekozen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze verdienen niet minder omdat ze het moeten storten in de partijkas.
Leuk, maar mijn belasting wordt er niet lager door. Ze gebruiken dat geld gewoon voor hun eigen propaganda. Als ze principes hadden dan storten ze het terug in de staatskas.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:20 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Maar ze houden het niet zelf. En daar hebben ze bewust voor gekozen; anders hadden ze wel een andere partij gekozen.
Vergelijk het met een topbankier die zijn bonus ieder jaar uit principe in de pensioenkas van zijn personeel stort.
Er bestaan alleen graaiers bij de overheid. De private sector is op basis van vrijwillige afspraken, dus kan er geen sprake zijn van graaien.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:17 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En dUs zijn het met jouw inzicht graaiers???
Toegegeven - dat zou mooier zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Leuk, maar mijn belasting wordt er niet lager door. Ze gebruiken dat geld gewoon voor hun eigen propaganda. Als ze principes hadden dan storten ze het terug in de staatskas.
1 voorbeeldje maar van de vele:quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er bestaan alleen graaiers bij de overheid. De private sector is op basis van vrijwillige afspraken, dus kan er geen sprake zijn van graaien.
Tuurlijk wel, VVD, PVV en aanvullen met christelijke partijen, net als nu. Dat is niet zo'n probleem hoorquote:Op vrijdag 4 november 2011 23:56 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik voorspel alvast dat de volgende formatie er één van Belgische proporties wordt.
Met VVD, SP en PVV die elk circa 30 zetels hebben valt er geen geen enkele logische kamermeerderheid meer te verzinnen.
Allemaal vrijwillige afspraken, bedankt voor het maken van mijn punt.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
1 voorbeeldje maar van de vele:
prijsafspraken,,,,
goed nog een voor de hand liggende:
uitbuiting (elders goedkoop laten produceren met veel minder kosten aan afval en gezondheid, veiligheid enz.)
Hmm. Wat is nu precies het verschil met de overheid ? Bedrijven regeren jouw leven in de praktijk immers sowieso veel meer dan Den Haag dat kan.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Allemaal vrijwillige afspraken, bedankt voor het maken van mijn punt.
Dat weten ze van tevoren net als de mensen van de PvdA (een mooi voorbeeld is Fatima Elatik) van tevoren weten wat ze zich allemaal kunnen permitteren als ze voor een politieke partij gaan werken.quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze verdienen niet minder omdat ze het moeten storten in de partijkas.
Uit welke cijfers zou volgens jou blijken dat de laatste begrotingsplannen van de SP een grotere schuld opleverden dan die van de PvdA, het CDA en de VVD?quote:Alles is beter dan de SP die al het geld wat er niet is over de balk wil gooien. Ik begrijp dat jij meer hebt aan een hogere uitkering en daarom hoopt op een zege van de SP, maar voor werkende mensen zou het niet veel goeds betekenen.
Het kán wel, gezien het aantal gemeenten waarin de SP verantwoordelijkheid neemt in Colleges samen met de VVD en/of het CDA. In Brabant hebben we zelfs een Gedeputeerde Staten bestaande uit VVD, CDA en SP.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 00:58 schreef sneakypete het volgende:
Als dat gebeurt is dat natuurlijk erg jammer voor links nederland omdat de SP gewoonweg niet gaat meegeregeren. Namelijk, met wie moeten ze dat doen? De VVD? Onmogelijk. Het CDA misschien, maar die halen met de SP nooit genoeg zetels (bovendien wil het CDA de SP ook niet).
Het succes van de SP is haar spierballenvertoon. Op de barricaden gaan, links inhalen, schreeuwerige en simpele affiches. Daarmee trek je kiezers, maar je stoot potentiële coalitiegenoten af.
Het is trouwens ook slecht voor ons land, dit soort ontwikkelingen. Nederland is meer gebaat bij een groter midden van PvdA, CDA en (als je het mij vraagt) VVD dan een versplintering waarbij de flanken (PVV/SP) te groot worden. Zulke partijen zijn zinvol als aanvulling wegens hun signaalfunctie, maar moeten klein genoeg blijven voor een rol in de oppositie.
Op gemeentelijk niveau is het redelijk anders dan op nationaal niveau. Die fundamentele meningsverschillen spelen in de gemeente gewoon veel minder.quote:Op zaterdag 5 november 2011 16:31 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het kán wel, gezien het aantal gemeenten waarin de SP verantwoordelijkheid neemt in Colleges samen met de VVD en/of het CDA. In Brabant hebben we zelfs een Gedeputeerde Staten bestaande uit VVD, CDA en SP.
als VVD en CDA zich over de fundamentele verschillen met de PVV heen kunnen zetten dan is de stap naar de SP ook niet zo groot. Ik zie die partijen eerder met de SP gaan dan de PvdA..quote:Op zaterdag 5 november 2011 16:34 schreef waht het volgende:
[..]
Op gemeentelijk niveau is het redelijk anders dan op nationaal niveau. Die fundamentele meningsverschillen spelen in de gemeente gewoon veel minder.
De SP is niet vernieuwend maar verstikkend en houd hervormingen tegen. Als ik aan de SP denk dan moet ik gelijk aan de vakbonden denken. Goed dat ze er zijn die vakbonden, maar net iets teveel macht. Ze zouden er voor jan modaal zijn maar juist hun visie net als die van de PVV is het meest kwalijke. De kloof tussen generaties word steeds groter. En dat stelt me enorm teleur.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 16:27 schreef Arolsen het volgende:
Ik hoop het. De SP heeft tenminste een stevig en duidelijk geluid tegen het verwoestende neoliberalisme. De PvdA is er te lang mee omgegaan en besmet. Een uitgeholde club van kleurloze bestuurders.
Met de SP kan er een duidelijk vernieuwend geluid worden neergezet en bovendien zijn de partij leden sterk betrokken bij de samenleving. Je ziet ze hier iedere week wel ergens actief in hun rode jassen.
De PVV is kneedbaar. Was dat althans. De SP staat op vrijwel alle vlakken lijnrecht tegenover de zinnige partijen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 18:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
als VVD en CDA zich over de fundamentele verschillen met de PVV heen kunnen zetten dan is de stap naar de SP ook niet zo groot. Ik zie die partijen eerder met de SP gaan dan de PvdA..
"progressief politiek beleids-voorbeeld" van GroenLinks:quote:Op zaterdag 5 november 2011 18:42 schreef Cherna het volgende:
[..]
De SP is niet vernieuwend maar verstikkend en houd hervormingen tegen. Als ik aan de SP denk dan moet ik gelijk aan de vakbonden denken. Goed dat ze er zijn die vakbonden, maar net iets teveel macht. Ze zouden er voor jan modaal zijn maar juist hun visie net als die van de PVV is het meest kwalijke. De kloof tussen generaties word steeds groter. En dat stelt me enorm teleur.
GL is de enige partij op links die ik redelijk vernieuwend vind
De SP en PVV staan op veel gebieden net zo ver af van de zinnige partijen. En van die kneedbaarheid van de PVV hebben we nog niet veel gemerkt, CDA en VVD doen hard hun best om maar zoveel mogelijk te voldoen aan de wensen van de PVV ook al staan ze daarmee ver af van wat je van hen aan standpunten zou mogen verwachten.quote:Op zaterdag 5 november 2011 18:50 schreef waht het volgende:
[..]
De PVV is kneedbaar. Was dat althans. De SP staat op vrijwel alle vlakken lijnrecht tegenover de zinnige partijen.
GL had de steun voor een trainingsmissie gewoon in haar verkiezingsprogramma staan en heeft Rutte zo ver gekregen om het mandaat van de missie zo'n beetje exact op maat te snijden voor GL. Vanuit het programma bekeken gewoon een succes dus.quote:Op zaterdag 5 november 2011 18:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
"progressief politiek beleids-voorbeeld" van GroenLinks:
Trainingsmissie steunen Kunduz.. En nu. De burgers wisten het al beter. Het wordt van kwaad naar erger en dat is het ook geworden. Maar groenlinks doet progressief en stemt mee op zg goede bedoelingen enzo enzo. En nu natuurlijk flink draaien.
Als een PVV of LPF zo groot kan worden dan kan een SP dat ook.quote:Op zaterdag 5 november 2011 18:55 schreef mlg het volgende:
Ik zie de SP niet snel de grootste partij worden, misschien wel de grootste linkse partij.
Het zou natuurlijk een beetje waanzinnig zijn als Nederland massaal op een conservatieve semi-communisten partij gaat stemmen. Daar lijken mij de calvinistische Nederlanders teveel verstand voor hebben.
Dat vraag ik me anders af. Ik heb niet het idee dat de bijna-rijkste inwoners van de wereld geassocieerd willen worden met die aparte rode partijen die in hun eigen maakbare wereldje leven.quote:Op zaterdag 5 november 2011 18:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als een PVV of LPF zo groot kan worden dan kan een SP dat ook.
Ach de SP heeft al op 25 zetels gezeten meen ik, dan is de stap naar naar dertig zetels of iets meer niet zo groot meer. Ze moeten het hebben van de populistische stem die ze goed weten te bewerken.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:04 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat vraag ik me anders af. Ik heb niet het idee dat de bijna-rijkste inwoners van de wereld geassocieerd willen worden met die aparte rode partijen die in hun eigen maakbare wereldje leven.
Grote pro-westerse praatjes-partijen daarentegen
Politiek is een spel bestaande uit compromissen. Iedere partij doet dat. De SP heeft zijn kans gehad maar een bok geschoten. Jan Marijnissen die de leer van Mao Zedong waarvan kennelijk velen wisten wat die ......... op zijn geweten had maar JM schijnbaar pas veel later en draaide ook om. Dat gelukkig dan weer wel, maar zo zie je iedereen draait en keert zoals het hem uitkomt.quote:Op zaterdag 5 november 2011 18:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
"progressief politiek beleids-voorbeeld" van GroenLinks:
Trainingsmissie steunen Kunduz.. En nu. De burgers wisten het al beter. Het wordt van kwaad naar erger en dat is het ook geworden. Maar groenlinks doet progressief en stemt mee op zg goede bedoelingen enzo enzo. En nu natuurlijk flink draaien.
Dat geldt voor alle politiek partijen. Bij welke leugens denk je meer kans te gaan maken de komende 4 jaar.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach de SP heeft al op 25 zetels gezeten meen ik, dan is de stap naar naar dertig zetels of iets meer niet zo groot meer. Ze moeten het hebben van de populistische stem die ze goed weten te bewerken.
Ik denk dat de SP op den duur wel meer kans maakt. De oude-arbeiders in voornamelijk fabrieken zitten momenteel gemiddeld lekker op een 3000+ salaris, terwijl de jongere arbeiders gemiddeld genomen rond de 2000 bruto zitten.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach de SP heeft al op 25 zetels gezeten meen ik, dan is de stap naar naar dertig zetels of iets meer niet zo groot meer. Ze moeten het hebben van de populistische stem die ze goed weten te bewerken.
SP wordt nogsteeds afgerekend als zijnde "semi-communistisch" maar zoals je al aangeeft is dat dus eigenlijk behoorlijk passé. Maar van alle politieke programmas draait SP volgens mij het minst binnen een kabinets-periode. Dus zijn zij betrouwbaarder (vind ik dan)quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:07 schreef Cherna het volgende:
[..]
Politiek is een spel bestaande uit compromissen. Iedere partij doet dat. De SP heeft zijn kans gehad maar een bok geschoten. Jan Marijnissen die de leer van Mao Zedong waarvan kennelijk velen wisten wat die ......... op zijn geweten had maar JM schijnbaar pas veel later en draaide ook om. Dat gelukkig dan weer wel, maar zo zie je iedereen draait en keert zoals het hem uitkomt.
Ik denk eerder dat ze in verloop van tijd weer gaan wegvallen. Steeds meer mensen hebben door dat de SP ook geen oplossingen biedt.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat de SP op den duur wel meer kans maakt. De oude-arbeiders in voornamelijk fabrieken zitten momenteel gemiddeld lekker op een 3000+ salaris, terwijl de jongere arbeiders gemiddeld genomen rond de 2000 bruto zitten.
Nou ja, los van dat gekke Mao ideaal hebben ze toch aardig wat voorstellen die richting het communisme gaan, maar misschien is het conservatief-socialisme wel een betere verwoording.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
SP wordt nogsteeds afgerekend als zijnde "semi-communistisch" maar zoals je al aangeeft is dat dus eigenlijk behoorlijk passé
Dit is onzin natuurlijk. Het verschil door een CAO scheelt misschien 300. Op 35 jarige leeftijd zit je in een fabriek al op je top. Als het al niet eerder is.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat de SP op den duur wel meer kans maakt. De oude-arbeiders in voornamelijk fabrieken zitten momenteel gemiddeld lekker op een 3000+ salaris, terwijl de jongere arbeiders gemiddeld genomen rond de 2000 bruto zitten.
Wat is er eigenlijk mis met conservatief. Ik ga ervanuit dat hier het woord socialisme is dat 'kwaad' betekent? Maar hoe noem je dat gepruts van de andere politieke partijen dan. neo-socialisme ?quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:11 schreef mlg het volgende:
[..]
Nou ja, los van dat gekke Mao ideaal hebben ze toch aardig wat voorstellen die richting het communisme gaan, maar misschien is het conservatief-socialisme wel een betere verwoording.
Nee, het CDA, de PVV en het VVD zijn lekker. Rampen voor het land gek!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 15:39 schreef Nielsch het volgende:
In de peilingen doet de SP het altijd wel goed ten opzichte van de PvdA. Als puntje bij paaltje komt kiezen stemmers dan alsnog voor de PvdA, om tegenwicht te kunnen bieden aan de VVD bijvoorbeeld. Persoonlijk vind ik de SP echt een verwerpelijke partij (nog veel erger dan de PvdA), dus ik hoop niet dat ze inderdaad groter worden dan de PvdA.
Ik vind socialisme nu wel doorschieten onder VVD. Zij zijn Euro en Brussel-geil zie ik. En daar moeten burgers nu collectief voor opdraaienquote:Op zaterdag 5 november 2011 19:28 schreef Cherna het volgende:
Met socialisme is niets mis zolang het niet doorschiet en de SP is conservatief op dat gebied. Slecht voor iedereen. Zowel jong als oud. Als je nadenkt moet je hervormen(maar wel met een visie voor iedere generatie). Kijk maar eens op het gebied van woningbouw, energie, infra, pensioenen, zorg. Maar goed zo ben ik persoonlijk van mening dat het neoliberalisme de andere zijde is die totaal is doorgeschoten.
Ik voel het al beide zijnde gelijk. Met dien verstande dat bij de echte socialisten de overheid de totale macht heeft en bij neoliberalen heb je de industriële machthebbers die de controle uitvoeren.
Met beide stromingen heb ik niets
Dat wel, maar in ieder geval hebben sommigen het nog goed. Onder de SP zou iedereen in armoe leven.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:30 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Nee, het CDA, de PVV en het VVD zijn lekker. Rampen voor het land gek!
Ik vind de SP bijna nog verwerpelijker dan de PVV. Bijna.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:30 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Nee, het CDA, de PVV en het VVD zijn lekker. Rampen voor het land gek!
http://www.sp.nl/onderzoek/bbrapport.pdfquote:Het management in ziekenhuizen is uitgegroeid tot een waterhoofd,
met als gevolg een verschraling van de zorg aan het bed.
Dom gelul.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:22 schreef ecolo het volgende:
Dat kan kennelijk best als ze de PVV leegvreten en dat juich ik toe. Maar het is nogal van de gekke dat de meest conservatieve partij van Nederland dan de grootste linkse partij van Nederland genoemd wordt. De SP is nationalistisch links met een autoritaire interne structuur. Zelfstandig denkende linkse en progessieve mensen hebben bij die stalinistische club niets te zoeken. Een flink deel van de eigen raads- en statenleden denken er net zo over en verlaten die club van vanwege het feit dat ze hun vergoeding moeten afdragen aan de partij en vervolgens in loondienst moeten treden van diezelfde partij. Als kiezer zou je je bedrogen moeten voelen want die zogenaamde volksvertegenwoordigers zijn vervallen tot partijvazallen en kun je met goed fatsoen geen volksvertegenwoordigers meer noemen. Wat doet de SP met de miljoenen die zo binnenstromen, vastgoed, rode brandweerauto en bussen kopen. In feite zijn zij dus het prototype van een neo-liberale partij.
Kijk is naar de staatsschuld.quote:Op zaterdag 5 november 2011 19:38 schreef waht het volgende:
Dat wel, maar in ieder geval hebben sommigen het nog goed. Onder de SP zou iedereen in armoe leven.
Nee? Met socialisme is veel mis. Eigenlijk alles is mis met socialisme. Omverdelen dient maar 1 ding, en dat is de omverdeler.quote:
Oh god Piet, ga je weer op de Sovjet-toer? Het platgestampte pad.quote:Op zondag 6 november 2011 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee? Met socialisme is veel mis. Eigenlijk alles is mis met socialisme. Omverdelen dient maar 1 ding, en dat is de omverdeler.
Mensen die capaciteiten hebben te bestraffen is verkeerd.
En dat week in week uit....quote:Op zondag 6 november 2011 07:43 schreef Reya het volgende:
Interessant, een peiling terwijl verkiezingen in de verste verte niet te zien zijn.
mensen met capaciteiten moeten zich realiseren dat ze al geluk genoeg hebben in het leven, en dat ze dus verantwoordelijkheid hebben naar diegenen met minder geluk.quote:Op zondag 6 november 2011 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee? Met socialisme is veel mis. Eigenlijk alles is mis met socialisme. Omverdelen dient maar 1 ding, en dat is de omverdeler.
Mensen die capaciteiten hebben te bestraffen is verkeerd.
Nee met socialisme dat wij hier kennen is niets mis. Dat de SP een stap te ver gaat dat zou ik nog wel met je eens kunnen zijn. Zonder onze levensstijl en manier van denken die ik al sinds mijn geboorte ken waren we wereldwijd niet zo ver gekomen.quote:Op zondag 6 november 2011 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee? Met socialisme is veel mis. Eigenlijk alles is mis met socialisme. Omverdelen dient maar 1 ding, en dat is de omverdeler.
Mensen die capaciteiten hebben te bestraffen is verkeerd.
Communistisch filosofie momentjequote:Op zondag 6 november 2011 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee? Met socialisme is veel mis. Eigenlijk alles is mis met socialisme. Omverdelen dient maar 1 ding, en dat is de omverdeler.
Mensen die capaciteiten hebben te bestraffen is verkeerd.
Het gaat niet om aangeboren eigenschappen. Het gaat erom wat je er mee doet. Als die dokter in plaats van naar de universiteit gaan op de bank gaat zitten uitkeringstrekken heeft ie niets aan die extra intelligentie.quote:Op zondag 6 november 2011 20:52 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Communistisch filosofie momentje
Vind je het redelijk om mensen te belonen omdat ze bijvoorbeeld blank, mannelijk, groter dan 1 m 90 of roodharig zijn ?
Zoniet - waarom dan wel omdat ze fysiek gezond of intelligenter dan normaal zijn ?
Het is immers niet de schuld van Henk dat hij niet over de intelligentie beschikt om arts te worden en uiteindelijk als buschauffeur aan de slag moest gaan. Als hij net zo hard zijn best doet om zijn werk goed te doen als de arts... waarom zouden we zijn inspanning dan niet gelijk belonen ? En waarom zou een dergelijke gelijke beloning een straf zijn voor de arts; die naar men mag hopen trots en voldoening en eer uit zijn werk haalt ?
Precies het punt.quote:Op zondag 6 november 2011 20:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat niet om aangeboren eigenschappen. Het gaat erom wat je er mee doet. Als die dokter in plaats van naar de universiteit gaan op de bank gaat zitten uitkeringstrekken heeft ie niets aan die extra intelligentie.
Jij denkt echt dat iemand die de capaciteiten heeft om bijv. straaljagers te ontwerpen uit luiheid liever de hele dag stront gaat scheppen als het salaris gelijk zou zijn ?quote:Op zondag 6 november 2011 21:14 schreef Arnold_fan het volgende:
Heel simpel, omdat er dan niemand is die een zware studie wil volgen, laat staan verantwoordelijkheid wil nemen voor iets. Waarom zou je zwaar werk doen als je ook een beetje met een busje kunt rondrijden? Je moet mensen stimuleren om zoveel mogelijk uit zichzelf te halen.
Tja jij hebt schijnbaar nooit een bus gereden(ik ook niet trouwens). Ja ja busje rondrijden.quote:Op zondag 6 november 2011 21:14 schreef Arnold_fan het volgende:
Heel simpel, omdat er dan niemand is die een zware studie wil volgen, laat staan verantwoordelijkheid wil nemen voor iets. Waarom zou je zwaar werk doen als je ook een beetje met een busje kunt rondrijden? Je moet mensen stimuleren om zoveel mogelijk uit zichzelf te halen.
Is er een reden om de natuurwetten te eerbiedigen?quote:Op zondag 6 november 2011 21:06 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Precies het punt.
Stel dat Henk de buschauffeur en Ingrid de neurochirurg allebei keihard werken; naar het volste van hun aangeboren vermogens.
Waarom zou de maatschappij er dan niet voor mogen kiezen om ze beiden evenveel te betalen ?
Stel dat Henk de buschauffeur keihard werkt en Ingrid de neurochirurg er de kantjes van afloopt.
Waarom zou de maatschappij er dan niet voor mogen kiezen om Ingrid te straffen omdat ze minder bijdraagt aan de maatschappij dan ze zou kunnen - en haar salaris dus onder dat van Henk te plaatsen ?
Tuurlijk, je kan dan beginnen over supply and demand etc. - maar is er een reden dat we dat principe MOETEN eerbiedigen ?
Er zullen net zoveel hersendode josti’s op busjes rondrijden die hun geld niet waard zijn als dat er ordnerschuivers op kantoor zitten. En er zit ook een hoop spul in cubicals wel te werken.quote:Op zondag 6 november 2011 21:17 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja jij hebt schijnbaar nooit een bus gereden(ik ook niet trouwens). Ja ja busje rondrijden.
Ik heb het volste respect voor dit soort lui. Meer dan die uitvreters op kantoor die de hele dag
met een ordner rondschouwen en uiteindelijk toch geen verantwoording willen nemen mocht het fout gaan.
Tja daar zit dan ook het verschil in salaris. Wat is er hersendood aan een bus rijden. Het is meer dan een bus rijden. Je hebt nota bene meer verantwoording dan je zult denken. Dat je geen hoge scholing nodig hebt voor het rijden van een bus dat is waar. Maar je hebt toch wel andere kwaliteiten nodig.quote:Op zondag 6 november 2011 21:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zullen net zoveel hersendode josti’s op busjes rondrijden die hun geld niet waard zijn als dat er ordnerschuivers op kantoor zitten. En er zit ook een hoop spul in cubicals wel te werken.
Het gaat niet alleen om salaris maar vooral om aanzien, waar salaris een onderdeel van is. Elk mens wil graag werken om daar voldoening uit te halen, en salaris is daar een wezelijk onderdeel van.quote:Op zondag 6 november 2011 21:17 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat iemand die de capaciteiten heeft om bijv. straaljagers te ontwerpen uit luiheid liever de hele dag stront gaat scheppen als het salaris gelijk zou zijn ?
Waarom moeten we het salaris van beiden verdelen als de intelligentie duidelijk niet verdeeld is?quote:Op zondag 6 november 2011 21:06 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Precies het punt.
Stel dat Henk de buschauffeur en Ingrid de neurochirurg allebei keihard werken; naar het volste van hun aangeboren vermogens.
Waarom zou de maatschappij er dan niet voor mogen kiezen om ze beiden evenveel te betalen ?
Stel dat Henk de buschauffeur keihard werkt en Ingrid de neurochirurg er de kantjes van afloopt.
Waarom zou de maatschappij er dan niet voor mogen kiezen om Ingrid te straffen omdat ze minder bijdraagt aan de maatschappij dan ze zou kunnen - en haar salaris dus onder dat van Henk te plaatsen ?
Tuurlijk, je kan dan beginnen over supply and demand etc. - maar is er een reden dat we dat principe MOETEN eerbiedigen ?
Je hebt andere kwaliteiten nodig, maar deze zijn in groter getalen aanwezig in de maatschappij dan zij die de verantwoording kunnen dragen voor een volledige onderneming. Gestresste zakenlui kunnen nog altijd na hun burn-out in busjes rijden, waar de werkdruk en complexiteit van de taken minder hoog is, terwijl oud-buschauffeurs niet zo maar even controller bij een multinational kunnen worden.quote:Op zondag 6 november 2011 21:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja daar zit dan ook het verschil in salaris. Wat is er hersendood aan een bus rijden. Het is meer dan een bus rijden. Je hebt nota bene meer verantwoording dan je zult denken. Dat je geen hoge scholing nodig hebt voor het rijden van een bus dat is waar. Maar je hebt toch wel andere kwaliteiten nodig.
GS als een conducteur of buschauffeur niet juist handelt mocht iemand onwel worden dan is die goede arts niet eens nodig. Je onderschat de taken van dit soort functies. Heb ik het nog niet over het oplossen van geweldquote:Op zondag 6 november 2011 21:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom moeten we het salaris van beiden verdelen als de intelligentie duidelijk niet verdeeld is?
Kan je er niet vanuit gaan dat als iemand Ingrid moet betalen deze betalingsinstantie heel goed kan kijken of zij de kantjes er vanaf loopt? De maatschappij kan dit natuurlijk, als geheel, nooit zo goed als haar patienten. Haar patienten zijn bereid meer geld te betalen voor een Ingrid die hen opereert, dan een Henk die hen naar het ziekenhuis brengt.
Ik althans wel en met mij een hoop mensen. Ik heb graag een Ingrid die een goede vergoeding krijgt voor het werk dat ze levert, terwijl Henk van mij best wel een half uurtje te laat mag komen of wat verkeersregels mag overtreden, heb ik liever niet dat Ingrid als slager aan de slag gaat en fouten maakt.
Nou als machinist met diverse aanrijdingen kan ik je zeggen dat daar niet iedereen geschikt voor is. De meeste klappen al naar een aanrijding. Nog te zwijgen over de andere taken en verantwoordelijkhedenquote:Op zondag 6 november 2011 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hebt andere kwaliteiten nodig, maar deze zijn in groter getalen aanwezig in de maatschappij dan zij die de verantwoording kunnen dragen voor een volledige onderneming. Gestresste zakenlui kunnen nog altijd na hun burn-out in busjes rijden, waar de werkdruk en complexiteit van de taken minder hoog is, terwijl oud-buschauffeurs niet zo maar even controller bij een multinational kunnen worden.
Een conducteur of buschauffeur zal eens tot twee keer in een dergelijke situatie komen dat het leven van zijn passagier in zijn handen ligt. Ik zeg niet dat daar geen aandacht voor mag zijn, of geen vergoeding, maar het is wel heel simpel om de taken van een neurochirurg die 5-8 levens per dag red en in zijn of haar handen heeft gelijk te stellen met dat van een conducteur die bij uitzondering te maken krijgt met extreme omstandigheden.quote:Op zondag 6 november 2011 21:26 schreef Cherna het volgende:
[..]
GS als een conducteur of buschauffeur niet juist handelt mocht iemand onwel worden dan is die goede arts niet eens nodig. Je onderschat de taken van dit soort functies. Heb ik het nog niet over het oplossen van geweld
En als machinist krijg jij toch ook meer salaris dan een taxichauffeur, juist vanwege dergelijke traumatiserende ervaringen zoals zelfmoord en het groter aantal levens onder jouw vingertoppen?quote:Op zondag 6 november 2011 21:28 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou als machinist met diverse aanrijdingen kan ik je zeggen dat daar niet iedereen geschikt voor is. De meeste klappen al naar een aanrijding. Nog te zwijgen over de andere taken en verantwoordelijkheden
Eeehm.. je bedoelt tijdens iedere rit ? Dus duizenden levens per dag ?quote:Op zondag 6 november 2011 21:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een conducteur of buschauffeur zal eens tot twee keer in een dergelijke situatie komen dat het leven van zijn passagier in zijn handen ligt.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb geen problemen met het salaris. Dat dit vele malen hoger is zal mij worst wezen. Maar de manier waarop de upperclass al dit soort beroepen belachelijk maakt en zich zelf op een hoger platform plaatst. Dat is wat me stoort.quote:Op zondag 6 november 2011 21:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een conducteur of buschauffeur zal eens tot twee keer in een dergelijke situatie komen dat het leven van zijn passagier in zijn handen ligt. Ik zeg niet dat daar geen aandacht voor mag zijn, of geen vergoeding, maar het is wel heel simpel om de taken van een neurochirurg die 5-8 levens per dag red en in zijn of haar handen heeft gelijk te stellen met dat van een conducteur die bij uitzondering te maken krijgt met extreme omstandigheden.
Nogmaals, men kijkt in hoeverre men het belangrijk vindt dat de chauffeur kennis heeft genomen van dergelijke regels en in hoeverre de chauffeur in staat is hen in leven te brengen. Ga je nu het eisenpakket aan chauffeurs verzwaren omdat er iets kan gebeuren, dan mag dat en moet jij gewoon ex-huisartsen nemen om je rond te laten rijden, maar het meerendeel van de bevolking denkt dat er op een ritje naar het ziekenhuis minder gebeurt dan tijdens een risicovolle operatie zelf.
Tja laat maar zitten. Maar ga zelf maar eens aan de bak in dit soort beroepen. Misschien houd je het nog geen week vol. Juist omdat je het niet dagelijks doet maar toch je mannetje moet staan maakt het juist zo moeilijk. Heb ik het nog niet over het geweld richting dit soort vaklui.quote:Op zondag 6 november 2011 21:32 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Eeehm.. je bedoelt tijdens iedere rit ? Dus duizenden levens per dag ?
Ik bedoel ingrijpen in noodgevallen. Dat iemand een aanval krijgt of iets heeft waardoor hij eerstehulp moet verlenen. Het chauffeuren van iemand is nog altijd minder risicovol dan het opereren van een patient.quote:Op zondag 6 november 2011 21:32 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Eeehm.. je bedoelt tijdens iedere rit ? Dus duizenden levens per dag ?
Of de rechtzaken tegen artsen als er iets verkeerd gaat.quote:Op zondag 6 november 2011 21:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja laat maar zitten. Maar ga zelf maar eens aan de bak in dit soort beroepen. Misschien houd je het nog geen week vol. Juist omdat je het niet dagelijks doet maar toch je mannetje moet staan maakt het juist zo moeilijk. Heb ik het nog niet over het geweld richting dit soort vaklui.
Maar maakt de working class het beroep van bankier ook niet een beetje belachelijk?quote:Op zondag 6 november 2011 21:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb geen problemen met het salaris. Dat dit vele malen hoger is zal mij worst wezen. Maar de manier waarop de upperclass al dit soort beroepen belachelijk maakt en zich zelf op een hoger platform plaatst. Dat is wat me stoort.
Niet het verschil in salaris.
Och dat geld voor mij ook mocht ik door een rooie schieten en er vallen slachtoffers. Dan haal ik ook de krant en de rechter incluis ontslagquote:Op zondag 6 november 2011 21:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of de rechtzaken tegen artsen als er iets verkeerd gaat.
De kans dat jij een rood sein negeert is net zo groot als een patient die niet tevreden is met zijn operatie?quote:Op zondag 6 november 2011 21:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Och dat geld voor mij ook mocht ik door een rooie schieten en er vallen slachtoffers. Dan haal ik ook de krant en de rechter incluis ontslag
Of de arts doet iets verkeerd mocht hij klachten krijgen. Is die kans dan groter? Dat is dan niet best. Dat zou dus betekenen dat een groot deel dus niet voldoet.quote:Op zondag 6 november 2011 21:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De kans dat jij een rood sein negeert is net zo groot als een patient die niet tevreden is met zijn operatie?
Dan doe je iets verkeerd.
Hier win je de strijdquote:Op zondag 6 november 2011 21:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar maakt de working class het beroep van bankier ook niet een beetje belachelijk?
Uiteindelijk onder- of overschat iedereen het beroep dat hijzelf niet kent.
Maak je maar geen zorgen, jij snapt het blijkbaar toch niet.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:54 schreef Harlon het volgende:
Yikes, de SP als grootste linkse oppositie partij. Zo conservatief als het maar kan en nog heilig overtuigd van een economie waar de overheid een grote invloed op uitoefent. Hier zit niemand op te wachten.
Niet per se hè?quote:Op zondag 6 november 2011 21:45 schreef Cherna het volgende:
[..]
Of de arts doet iets verkeerd mocht hij klachten krijgen. Is die kans dan groter? Dat is dan niet best. Dat zou dus betekenen dat een groot deel dus niet voldoet.
Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?quote:Op zondag 6 november 2011 22:03 schreef okiokinl het volgende:
volgens mij gaat het meer om de uitersten, de absolute boven- en onderkant.
als je echte topbanen hebt, dan heb je heel vaak te maken met old boys netwerken, ere baantjes, werk waar het geld niet meer in verhouding staat tot verricht werk.
aan de onderkant is het hetzelfde, maar dan andersom, een schoonmaker of fabrieksarbeider krijgt absoluut niet genoeg.
ik denk niet dat de financiele prikkel weg moet. maar het kan wel wat normaler. en zoals gezegd, het moet niet volledig gebaseerd zijn op wat voor een talenten je toevallig hebt meegekregen, hard werken is hard werken.
Aan de andere kant kan je met dat mooie blok staal vol pasagiers ook iemand doodrijden.quote:Op zondag 6 november 2011 21:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een conducteur of buschauffeur zal eens tot twee keer in een dergelijke situatie komen dat het leven van zijn passagier in zijn handen ligt. Ik zeg niet dat daar geen aandacht voor mag zijn, of geen vergoeding, maar het is wel heel simpel om de taken van een neurochirurg die 5-8 levens per dag red en in zijn of haar handen heeft gelijk te stellen met dat van een conducteur die bij uitzondering te maken krijgt met extreme omstandigheden.
Nogmaals, men kijkt in hoeverre men het belangrijk vindt dat de chauffeur kennis heeft genomen van dergelijke regels en in hoeverre de chauffeur in staat is hen in leven te brengen. Ga je nu het eisenpakket aan chauffeurs verzwaren omdat er iets kan gebeuren, dan mag dat en moet jij gewoon ex-huisartsen nemen om je rond te laten rijden, maar het meerendeel van de bevolking denkt dat er op een ritje naar het ziekenhuis minder gebeurt dan tijdens een risicovolle operatie zelf.
Dat kan. Dat is een individuele tragedie.quote:Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan je met dat mooie blok staal vol pasagiers ook iemand doodrijden.
" With great power, comes great responsibility"
Ja ik heb machtquote:Op zondag 6 november 2011 22:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat kan. Dat is een individuele tragedie.
Met een paar miljard aan beurswaarde kan je de levens van miljoenen mensen vernietigen.
Heeft iemand met een boel staal onder zijn kont meer macht dan iemand met een boel geld in beheer?
Ik vertrouw jou, en de rest van de NS-machinisten, dan ook wel mijn leven toe.quote:Op zondag 6 november 2011 22:15 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ja ik heb machtover je GS als jij in dat blok staal zit.
Alle gekheid op een stokje. Ik ben het met je eens dat bv een chirurg meer salaris moet opstrijken dan de beroepen op LBO,MBO,HBO niveau. Dat is mijn punt ook niet.
Waar het mij om gaat is de degradatie van talloze andere beroepen als je maar lang genoeg dat soort beroepen beschouwt als zijnde eenvoudige beroepen. Het gevolg is dat dit soort beroepen gaan inleveren op salaris en kwaliteit. Ik heb het al ooit over de oneerlijke concurrentie gehad. Dat is dan ook een van de weinige punten die ik deel met de SP.
Je hebt het mooi omschreven en met pijn in mijn hart moet ik je gelijk geven. Maar ik hoop toch wel dat men stilstaat dat de beroepen op LBO,MBO(straks HBO) ook hard nodig zijn in de ontwikkeling van de samenleving. Als het salaris van dit soort beroepen tegen het minimum aan komt te liggen zullen steeds minder mensen dit soort beroepen kiezen. Daardoor zal er een groot tekort ontstaan in de toekomst. Dat geld zeker ook voor de bouw. Het valt me op dat je steeds minder vaklui tegenkomt.quote:Op zondag 6 november 2011 22:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vertrouw jou, en de rest van de NS-machinisten, dan ook wel mijn leven toe.
Het is een simpele kwestie van prioriteiten, de basale grondvoorwaarden zijn er, zodat het ondersteunend personeel, bijvoorbeeld werkzaam in de infrastructuur, de productie van ons voedsel, behuizing en handhavers van de veiligheid in ons welvarend land minder betaald krijgen dan de hogere orde levensbehoeften. Een voetballer, zanger, acteur of plastisch chirurg is ons meer waard dan iemand die ons iets geeft wat wij als gewoon aannemen. Weinig mensen denken aan de risico’s van een treinritje, het is er altijd geweest en zal er altijd wel zijn, maar trekken ze je verstandskies of hebben ze wat spaargeld over dan raken burgers ineens in paniek en willen ze het beste van het beste. Ik heb de mens zo ook niet ontworpen.
Als er een laag salaris wordt geboden en weinig mensen het werk willen/kunnen/gaan doen, dan zal het salaris omhoog moeten om meer mensen te trekken die daartoe bereid zijn. Jammer genoeg voor beroepen die jij omschrijft kunnen ze in veel gevallen gevuld worden door gastarbeiders of anderen die bereid zijn voor veel minder te werken dan hetgeen nu geboden wordt.quote:Op zondag 6 november 2011 22:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt het mooi omschreven en met pijn in mijn hart moet ik je gelijk geven. Maar ik hoop toch wel dat men stilstaat dat de beroepen op LBO,MBO(straks HBO) ook hard nodig zijn in de ontwikkeling van de samenleving. Als het salaris van dit soort beroepen tegen het minimum aan komt te liggen zullen steeds minder mensen dit soort beroepen kiezen. Daardoor zal er een groot tekort ontstaan in de toekomst. Dat geld zeker ook voor de bouw. Het valt me op dat je steeds minder vaklui tegenkomt.
Och en de status, tja het is het probleem van de ander. Ik schaam me niet voor mijn beroep.
Nou protectionisme is niet geheel verkeerd. Dan bedoel ik conform CAO. Dat is ook wat de SP bedoelt. Als een Pool, Roemeen etc hier komt werken en gehandeld word conform de CAO dan is concurrentie ook niet verkeerd. Dit zijn dan ook de punten waarin ik de vakbonden en de SP steun.quote:Op zondag 6 november 2011 22:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als er een laag salaris wordt geboden en weinig mensen het werk willen/kunnen/gaan doen, dan zal het salaris omhoog moeten om meer mensen te trekken die daartoe bereid zijn. Jammer genoeg voor beroepen die jij omschrijft kunnen ze in veel gevallen gevuld worden door gastarbeiders of anderen die bereid zijn voor veel minder te werken dan hetgeen nu geboden wordt.
Protectionisme gaat dat niet oplossen, maar uiteindelijk komt men wel tot een marktconform salaris.
En als hier een Pool of Roemeen als ZZP-er zichzelf in laat huren door een bedrijf?quote:Op zondag 6 november 2011 22:54 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou protectionisme is niet geheel verkeerd. Dan bedoel ik conform CAO. Dat is ook wat de SP bedoelt. Als een Pool, Roemeen etc hier komt werken en gehandeld word conform de CAO dan is concurrentie ook niet verkeerd. Dit zijn dan ook de punten waarin ik de vakbonden en de SP steun.
Dan heb je een probleem want juist dit is dan inderdaad niet mogelijk, Maar dan betekend dit dus ook dat al deze mensen niet meebetalen aan ons stelsel, waardoor het beetje solidariteit als het om zorg, pensioenen etc gaat in de toekomst al helemaal niet meer te betalen is. Want hoe minder deelnemers hoe duurder het zal worden.quote:Op zondag 6 november 2011 22:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als hier een Pool of Roemeen als ZZP-er zichzelf in laat huren door een bedrijf?
Hetzelfde idee als waar de argrarische sector mee kampt, moet hij dan alsnog conform een CAO uitbetaald worden?
De meeste mensen die zwart bijklussen zal het niets kunnen schelen of ze op die manier niet bijdragen aan de zorg en pensioenen, maar als iemand uit polen het doet die hier helemaal geen scholing heeft gehad, geen Nederlandse ziektekostenverzekering heeft lopen en helemaal niet van plan is in dit land met pensioen te gaan, moet het ineens niet kunnen?quote:Op zondag 6 november 2011 23:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan heb je een probleem want juist dit is dan inderdaad niet mogelijk, Maar dan betekend dit dus ook dat al deze mensen niet meebetalen aan ons stelsel, waardoor het beetje solidariteit als het om zorg, pensioenen etc gaat in de toekomst al helemaal niet meer te betalen is. Want hoe minder deelnemers hoe duurder het zal worden.
Hoezo? Jij wilt net als Hoover tijdens de Grote Depressie niets gaan doen? Nee dat heeft geholpen zegquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:54 schreef Harlon het volgende:
Yikes, de SP als grootste linkse oppositie partij. Zo conservatief als het maar kan en nog heilig overtuigd van een economie waar de overheid een grote invloed op uitoefent. Hier zit niemand op te wachten.
Hoover was in beginsel laissez-faire, maar onder zijn bewind kreeg men wel de grootste lastenverzwaring die Amerika ooit gekend heeft door het Congres. Belasting voor de hoogste inkomens steeg van 25% naar 63% in 1932 en de belasting op onroerend goed en bedrijven nam toe met 15 procentpunten. Roosevelt was een stuk liberaler dan Hoover was en tijdens de campagne van Frankie D werden de Republikeinen juist van socialisme beschuldigd doordat de lasten zo enorm waren toegenomen en men enkel keek naar het huishoudboekje van de grote overheid.quote:Op zondag 6 november 2011 23:05 schreef Romanus het volgende:
[..]
Hoezo? Jij wilt net als Hoover tijdens de Grote Depressie niets gaan doen? Nee dat heeft geholpen zeg
De American Dream. Dan zou je dus de CAO voor NLers moeten afschaffen en hun de keuze moeten laten maken of ze pensioen of zorg willen betalen. Anders is concurrentie onmogelijkquote:Op zondag 6 november 2011 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De meeste mensen die zwart bijklussen zal het niets kunnen schelen of ze op die manier niet bijdragen aan de zorg en pensioenen, maar als iemand uit polen het doet die hier helemaal geen scholing heeft gehad, geen Nederlandse ziektekostenverzekering heeft lopen en helemaal niet van plan is in dit land met pensioen te gaan, moet het ineens niet kunnen?
Een Pool die hier alleen werkt en snel geld wilt verdienen, maar geen gebruik maakt van collectieve voorzieningen zie ik dan ook niet als een bedreiging voor onze samenleving. Zodra hij gebruik maakt van het sociale stelsel is hij wel verkeerd bezig als hij zwart bijklust en op die manier parasiteert.quote:Op zondag 6 november 2011 23:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
De American Dream. Dan zou je dus de CAO voor NLers moeten afschaffen en hun de keuze moeten laten maken of ze pensioen of zorg willen betalen. Anders is concurrentie onmogelijk
Het spijt me. Maar zie je die samenleving aldaar als het ultieme voor zowel arm als rijk?
Zwart bijklussen is trouwens niet in de haak. En je zou het moeten opgeven. Maar goed ik snap ook wel dat velen niet roomser dan de paus zijn.
het gaat om de onderkant natuurlijk, die moeten meer krijgen voor hard werken. en dus is het logisch gevolg dan dat de bovenkant minder krijgt.quote:Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?
Tax the rich gaat niet werken en maximering van hun salaris zorgt er niet voor dat ze middels constructies de fiscus hoe dan ook voor blijven. Aristocratie is er altijd geweest en zou er altijd zijn en nee, we moeten ze niet de macht geven ons leven te bepalen, maar met een grotere overheid geven we ze juist die grond om te lobbyen en de wetten naar hun hand te zetten. Dat is niet het kapitalisme en dat gaat de SP met hun symboolwetgeving niet veranderen. De absolute top is in Nederland toch veel te klein en de absolute onderkant leeft niet in mensonterende omstandigheden hier.
Hier ben ik gestopt met lezen om een half uurtje over de grond te rollen van het lachen.quote:Op maandag 7 november 2011 11:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Ik denk dat de PVV nu de meest realistische linkse partij is,
immigranten worden dus niet voor niets door de rechtse partijen naar nederland gehaand, in het verleden, als dat maar even duidelijk is. feit is dat geen nederlander dat soort werk meer wil doen. omdat het vies en slopend is, en niks betaald.quote:Op maandag 7 november 2011 04:15 schreef GSbrder het volgende:
Omdat er geen tekort is, maar juist een overschot, doordat we mensen kunnen importeren.
Of hebben we in Nederland ook een schreeuwend tekort aan bananen, terwijl we deze eenvoudig uit andere landen kunnen halen?
quote:Op maandag 7 november 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen om een half uurtje over de grond te rollen van het lachen.
lol. je wil het graag geloven, he..quote:Op maandag 7 november 2011 11:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Ik denk dat de PVV nu de meest realistische linkse partij is, hoewel ze ook verscheidene goed doordachte rechtse standpunten hebben.
Hun immigratie ideeën bijvoorbeeld zijn overgenomen van de SP van 20 jaar terug.
Een nu volkomen gedraaide SP die, om zijn achterban te vriend te houden uit principe tegen elk voorstel van een PVVer stemt.
Dus niet de SP, maar de PVV is straks niet alleen de grootste parij in ons land, maar daardoor tevens de grootste eerlijke linkse recht door zee partij.
De mensen zijn tegenwoordig niet gek meer en begrijpen dat uitdeelgeld eerst verdiend moet worden..
Ik ben het helemaal oneens met truffelvarken maar je concludeerd te makelijk dat de pvv rechts is. Je neemt de pvv niet serieus genoeg, natuurlijk is de ideologie over de islam het belangrijkste punt van de pvv. Maar de pvv is te groot om ze zo makkelijk weg te zetten.quote:Op maandag 7 november 2011 12:13 schreef okiokinl het volgende:
[..]
lol. je wil het graag geloven, he..
de PVV is puur een anti-islam/immigratie partij, rechts dus. hun ' linkse' standpunten noemen we populisme, stemmers trekken met loze beloften.
bij de SP zijn die standpunten onderdeel van de ideologie, gemeend dus. hujn oude immigratie standpunt was gebaseerd op wat ik hierboven heb verteld, de bescherming van de status van de arbeider die hier al was. het is helemaal niet gebaseerd op haat of een hekel aan islam of buitenlanders.
leg eens uit? denk even aan de punten die ze als een baksteen lieten vallen in de formatie. en aan het zeer rechtse beleid dat ze nu steunen, het enige waar je protest over hoort is over immigratie issues.quote:Op maandag 7 november 2011 12:20 schreef Sayex het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal oneens met truffelvarken maar je concludeerd te makelijk dat de pvv rechts is. Je neemt de pvv niet serieus genoeg, natuurlijk is de ideologie over de islam het belangrijkste punt van de pvv. Maar de pvv is te groot om ze zo makkelijk weg te zetten.
Eigenlijk is dit meer een gevalletje: wat maakt een partij links of rechts.quote:Op maandag 7 november 2011 12:26 schreef okiokinl het volgende:
[..]
leg eens uit? denk even aan de punten die ze als een baksteen lieten vallen in de formatie. en aan het zeer rechtse beleid dat ze nu steunen, het enige waar je protest over hoort is over immigratie issues.
ja maar het gaat om de kern van de zaak. de PVV ideologie is anti-islam, de SP ideologie is meer gelijkheid. dat is duidelijk rechts en links.quote:Op maandag 7 november 2011 12:32 schreef Sayex het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit meer een gevalletje: wat maakt een partij links of rechts.
Laten we wel wezen, het overgrote deel van het partijprogramma kan tot het linkse deel van het politieke spectrum worden toegekent.
Is anti-islam per definitie rechts?quote:Op maandag 7 november 2011 12:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja maar het gaat om de kern van de zaak. de PVV ideologie is anti-islam, de SP ideologie is meer gelijkheid. dat is duidelijk rechts en links.
Dat is dan ook het gedeelte wat gebruikt is om kiezers te lokken om het vervolgens als een hete aardappel te laten vallen, zodra de verkiezingen achter de rug waren. Een hele ouder truc, die ook zo'n jaar of 80 geleden in Duitsland werd toegepast, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 7 november 2011 12:32 schreef Sayex het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit meer een gevalletje: wat maakt een partij links of rechts.
Laten we wel wezen, het overgrote deel van het partijprogramma kan tot het linkse deel van het politieke spectrum worden toegekent.
Volgens mij niet hoor. Ik denk dat 80% van de PVV stemmers op de PVV stemt vanwegen het islam standpunt. (omdat ze de PVV daar alleen van kennen)quote:Op maandag 7 november 2011 13:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is dan ook het gedeelte wat gebruikt is om kiezers te lokken om het vervolgens als een hete aardappel te laten vallen, zodra de verkiezingen achter de rug waren. Een hele ouder truc, die ook zo'n jaar of 80 geleden in Duitsland werd toegepast, bijvoorbeeld.
misschien niet, helaas wel de manier waarop, in dit geval. het gelijkheidsbeginsel willen wijzigen, een minderheid willen uitzetten en weren, zie het verkiezingsprogramma van de PVV. plus een zekere vorm van nationalisme.quote:
Dus als ze het anders zouden formuleren zouden ze links zijn. Wat een onzin. Ik snap dat het voor linkse mensen een klap is. Maar de meerderheid van de standpunten van de pvv is links. Hoe je het ook went of keert. Ik ben het overigens met je eens dat de pvv 1 rechtsstandpunt heeft.quote:Op maandag 7 november 2011 13:46 schreef okiokinl het volgende:
[..]
misschien niet, helaas wel de manier waarop, in dit geval. het gelijkheidsbeginsel willen wijzigen, een minderheid willen uitzetten en weren, zie het verkiezingsprogramma van de PVV. plus een zekere vorm van nationalisme.
rechts is misschien niet eens het goede woord, dat zou teveel onrecht doen aan de milde rechtse partijen. daarom wordt het nogal eens extreem rechts genoemd.
Over het vetgedrukte maak ik me geen zorgen. Dat is ook niet groep die ik in gedachte had. Het gaat veelal om het middenkader waar ik op doel. Het is juist deze groep die veel int maar weinig bied voor de samenleving. Laat ik het anders zeggen. Veel vergaderen en delegeren maar de verantwoording schuift men altijd af als het mis gaat en gaat het goed dan treden ze gelijk op de voorgrond.quote:Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?
Tax the rich gaat niet werken en maximering van hun salaris zorgt er niet voor dat ze middels constructies de fiscus hoe dan ook voor blijven. Aristocratie is er altijd geweest en zou er altijd zijn en nee, we moeten ze niet de macht geven ons leven te bepalen, maar met een grotere overheid geven we ze juist die grond om te lobbyen en de wetten naar hun hand te zetten. Dat is niet het kapitalisme en dat gaat de SP met hun symboolwetgeving niet veranderen. De absolute top is in Nederland toch veel te klein en de absolute onderkant leeft niet in mensonterende omstandigheden hier.
wat een onzin, ik vergelijk helemaal niet met WO2, extreem rechts is een term die van na de oorlog stamt. voor partijen die meer rechts zijn dan gewoon rechts, en intolerante trekjes vertonen.quote:Op maandag 7 november 2011 13:57 schreef Sayex het volgende:
[..]
Dus als ze het anders zouden formuleren zouden ze links zijn. Wat een onzin. Ik snap dat het voor linkse mensen een klap is. Maar de meerderheid van de standpunten van de pvv is links. Hoe je het ook went of keert. Ik ben het overigens met je eens dat de pvv 1 rechtsstandpunt heeft.
Daarnaast kun je de pvv wel blijven vergelijken met de situatie rond wo2 maar die vergelijking is niet realistisch er kwam bij de NSDAP veel meer aan te pas dan een paar populistische standpuntjes om zieltjes te winnen.
Bijde dingen geef ik je gelijk, maar als de gene die het anti-islam standpunt heeft meer linkse ideeen tot realisatie brengt dan de hippie. (nu niet maar straks misschien als ze de grootste partij zijn). Wie is er dan links? Daarbij spreek je je zelf tegen want je zegt eigenlijk dat je niet iemand zo maar de stempel links of rechts op kan zetten. Dat doe je zelf ook door hem als rechts of extreem rechts te bestempelen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:56 schreef okiokinl het volgende:
[..]
wat een onzin, ik vergelijk helemaal niet met WO2, extreem rechts is een term die van na de oorlog stamt. voor partijen die meer rechts zijn dan gewoon rechts, en intolerante trekjes vertonen.
en ja, politiek is niet zo simpel dat je per definitie, zoals jij wil, kunt vaststellen wie wat is. maar leuk geprobeerd. een linkse hippie kan anti- islam zijn omdat hij voor vrouwenrechten is en tegen onderdrukking, een wilders persoon kan er tegen zijn om dat ie bang is voor een grote moslim samenzwering. betekend nog niet dat dan dus die 2 personen precies hetzelfde denken, toch?
wilders partij is een anti-islam partij, beetje raar dat jij dat dan ' maar 1 standpuntje ' vindt. zonder dat ene standpuntje was die hele partij er niet.
Dit argument gebruikt de pvv ook.quote:Op maandag 7 november 2011 21:56 schreef okiokinl het volgende:
[..]
wat een onzin, ik vergelijk helemaal niet met WO2, extreem rechts is een term die van na de oorlog stamt. voor partijen die meer rechts zijn dan gewoon rechts, en intolerante trekjes vertonen.
en ja, politiek is niet zo simpel dat je per definitie, zoals jij wil, kunt vaststellen wie wat is. maar leuk geprobeerd. een linkse hippie kan anti- islam zijn omdat hij voor vrouwenrechten is en tegen onderdrukking, een wilders persoon kan er tegen zijn om dat ie bang is voor een grote moslim samenzwering. betekend nog niet dat dan dus die 2 personen precies hetzelfde denken, toch?
wilders partij is een anti-islam partij, beetje raar dat jij dat dan ' maar 1 standpuntje ' vindt. zonder dat ene standpuntje was die hele partij er niet.
Leuk he, die scheiding tussen staat en kerkquote:Op maandag 7 november 2011 23:32 schreef okiokinl het volgende:
liberalen waren net zo goed, en eerder, de anti- religie kant. nu zitten ze met het CDA in een regering..
nee troetelvarkentje, dat is jouw logica, niet de mijne.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:43 schreef Truffelvarken het volgende:
Pinokkio hierboven schrijft.
De PVV is puur een anti-Islam partij. Rechts dus.
Daaruit volgt dus dat linkse partijen pro-Islam zijn. Links dus.
of wilders iets links gaat realiseren, dat is nog maar de vraag. en zelfs al doet ie het, het is niet zn hoofddoel. in colombia voeren de drugsbarons ook sociale projecten uit. daar gaat het deze mensen niet om, en wilders ook niet. dat lijkt me toch duidelijk? hij probeerd niet eens om zijn doelen te verhullen, die zijn overduidelijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:08 schreef Sayex het volgende:
[..]
Bijde dingen geef ik je gelijk, maar als de gene die het anti-islam standpunt heeft meer linkse ideeen tot realisatie brengt dan de hippie. (nu niet maar straks misschien als ze de grootste partij zijn). Wie is er dan links? Daarbij spreek je je zelf tegen want je zegt eigenlijk dat je niet iemand zo maar de stempel links of rechts op kan zetten. Dat doe je zelf ook door hem als rechts of extreem rechts te bestempelen.
Misschien lollig om te weten maar ik ben overigens niet, of op geen enkele manier voor de ideeen van de pvv.
de opmerking over wo2 was richting Lord_Vetinari bedoeld.
dat is waar. maar de SP heeft anti-religieuze ideen allang laten varen, omdat de kerk zijn dominantie in nederland heeft verloren.quote:
Denk je dat de mensen die daar profeit van hebben daar iets om geven?quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:15 schreef okiokinl het volgende:
[..]
of wilders iets links gaat realiseren, dat is nog maar de vraag. en zelfs al doet ie het, het is niet zn hoofddoel. in colombia voeren de drugsbarons ook sociale projecten uit. daar gaat het deze mensen niet om, en wilders ook niet. dat lijkt me toch duidelijk? hij probeerd niet eens om zijn doelen te verhullen, die zijn overduidelijk.
bovendien komt wilders uit de VVD, waar hij uitgegooid werd omdat ie te rechts was.
en ik zei dat je niet kunt zeggen; anti- islam is links of rechts. je kunt wel naar achtergronden kijken en dan bepalen wat links of rechts is, je hebt meer informatie nodig dus.
Complimenten, je weet het steeds goed te verwoorden en te brengen. Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op maandag 7 november 2011 14:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Over het vetgedrukte maak ik me geen zorgen. Dat is ook niet groep die ik in gedachte had. Het gaat veelal om het middenkader waar ik op doel. Het is juist deze groep die veel int maar weinig bied voor de samenleving. Laat ik het anders zeggen. Veel vergaderen en delegeren maar de verantwoording schuift men altijd af als het mis gaat en gaat het goed dan treden ze gelijk op de voorgrond.
Misschien heb je gelijk dat men een overschot aan laaggeschoold personeel heeft omdat de aanvoer vanuit andere delen uit de EU nu nog mogelijk is. Maar ook in deze landen word men slimmer. Nu al zien bv ook Polen dat het niet meer rendabel is om in NL te gaan werken voor 3 tot 4 euro per uur. Uiteindelijk zul je voor hen ook een behoorlijk loon moeten neertellen op de lange termijn.
Zelf heb je niets meer in de hand omdat men in NL niet meer de gedegen vakkennis in huis heeft.
Het probleem van Neoliberalen is dat zij een korte termijn visie hebben. Dus op korte tijd enorme winsten behalen. Dit terwijl het Rijnland model naar mijn mening voor de samenleving op de lange termijn beter zal zijn.
Daarbij is nu al duidelijk dat veel werknemers vanuit de EU(Polen.Roemenen, etc etc) bij ontslag of geen werk in NL blijven hangen met alle gevolgen.
Daarom vind ik dat standpunt van de SP niet slecht. Eerlijke concurrentie betekend dan ook dat meer NLers bereid zijn en kans maken op laaggeschoold werk met een dusdanig loon dat het leven als basis in NL betaalbaar blijft.
en dat is allemaal links en socialistisch natuurlijk. okee..quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:32 schreef Truffelvarken het volgende:
Sterker nog, de socialisten zijn op het ogenblik de gevestigde orde. Zij verdelen met hun vriendjes de beter betalende baantjes.
Alleen de PVV, de SGP en in mindere mate de SP hangen er z,on beetje baanloos bij.
Vanuit riante landhuizen op de Veluwe, via commissariaten bij banken en zeer goed betalende posten bij oa de VN regelen de Bossen, Herfkensens, Kokken hun zaakjes, terwijl de deelraadvoorzitter, burgermeester en Rosenmuller tevreden knikken komen ook Lubbers en consorten niks te kort.
De oude Drees draait zich om in zijn graf.
beetje niveau graag. of niet, dan weet ik ook nog wel 20 leuke woordgrapjes met knuppelvarken, hoor..quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:36 schreef Truffelvarken het volgende:
Even er tussendoor.
Okinovo, zaag weer eens een stuk van je neus af, anders ga je te scheel kijken en lijkt alles wat krom is recht. Dan passen de kozijnen nooit.
zo bouw je dus een achterban op, zelfs met verwerpelijke doelen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:45 schreef Sayex het volgende:
[..]
Denk je dat de mensen die daar profeit van hebben daar iets om geven?
Maar het hangt dus volgens jou helemaal af van dat ene standpunt, ik ben het met je eens dat, dat het belangrijkste standpunt is. Maar de rest aan de kantschuiven en maar niet naar kijken is te makkelijk, vooral als de partij zo groot dreigt te worden dat ze mogelijk de verkiezingen winnen.
we papagaaien allemaal wel wat na, u ook, dat is overduidelijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:15 schreef Truffelvarken het volgende:
Wie hebben een politieke stroming extreem-rechts genoemd?
Was dat Melkert met zijn VN salaris, Marcel van Dam die vanuit zijn landhuis meneer Fortuin een minderwaardig mens noemde, de BankBos misschien of die Kok die bij dezelfde banken in de keuken staat? Of was het Lubbers met Herfskens gezellig op zijn Luttenberg.
U bent ongetwijfeld een eerlijk, slim en aardig mens maar nu zit u samen met "we" in het napapagaaien circuit.
Echte feiten zijn beter.
Waaruit blijkt dat?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:53 schreef Synthercell het volgende:
De SP zou wel eens de (volgende) grootste partij kunnen worden (na LPF, CDA, en VVD die dat werden over de afgelopen decennia)
Waarschijnlijk niet zo groot als het CDA ooit werd.
En na de SP zou het wel eens de PVV kunnen gaan worden, want telkens als een partij de grootste wordt komen er vooral de verkeerde veranderingen (veel economisch bergafwaards en controlerend toenemend, precies wat veel volk niet wil)
Links en rechts zijn collectieve termen om een volk te laten geloven dat er verschil is, in werkelijkheid staan alle partijen pal achter de elite die het voor het zeggen heeft.
Oh, de SP als grootste kan best een keer gebeuren. Er zijn geen grote partijen meer dus je hoeft niet heel groot te zijn om de grootste te worden. En dat geen partij 'het volk' nog echt tevreden kan stellen is niks nieuws.quote:
Maar een elite en iedere partij die een soort PVV wordt als het aan de macht komt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh, de SP als grootste kan best een keer gebeuren. Er zijn geen grote partijen meer dus je hoeft niet heel groot te zijn om de grootste te worden. En dat geen partij 'het volk' nog echt tevreden kan stellen is niks nieuws.
Ach het Haagse clubje is niet groot en zo groot zijn de verschillen onderling ook weer nietquote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar een elite en iedere partij die een soort PVV wordt als het aan de macht komt.
Een beetje vergezocht.
Nee, je wint wel een kilo tomaten van The Greenery.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:32 schreef CaptainCookie het volgende:
Ik was de 5000e bezoeker van dit topic, win ik nu een Audi A3?
http://www.powned.tv/nieu(...)tueel_36_zetels.htmlquote:10 februari 2012-18:19
SP behaalt virtueel 36 zetels
Uit onderzoek van TNS-NIPO blijkt dat de SP van Emile Roemer op het moment virtueel de grootste partij van Nederland is. In de peiling van TNS-NIPO behaalt de partij 36 van de 150 Tweede Kamerzetels.
Vrijwel iedereen die de politiek in gaat doet dat uit idealisme.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 09:26 schreef yyyentle het volgende:
Voor mij is het in ieder geval wel duidelijk dat de mensen die voor de SP werken niet financieel beter proberen te worden van de belastingcenten van de burger.
Er is maar één partij die dat echt voorop heeft staan en dat is de PvdDquote:En ze komen op voor de dieren en de natuur, ook wel belangrijk.
En als ze aan de macht zijn kom je er achter dat "rijken" iedereen is die meer verdient dan t minimum loonquote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:28 schreef GSbrder het volgende:
De SP wakkert wél anti-rijkenhaat aan.
Voor mensen die dieren belangrijk vinden en graag willen dat er iets voor de dieren en het milieu wordt gedaan is de SP een goed alternatief.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:11 schreef DS4 het volgende:
Er is maar één partij die dat echt voorop heeft staan en dat is de PvdD
http://www.sp.nl/standpun(...)r_dierenwelzijn.htmlquote:De bioindustrie gaat zo spoedig mogelijk op de helling. Dierenwelzijnsnormen worden flink verscherpt. Dieronvriendelijke praktijken van de bio-industrie en verminking van dieren worden verboden. Met het oog op milieu en dierziekten wordt er een maximum gesteld aan het aantal boerderijdieren in Nederland.
Ah, dus de SP gaat de bioindustrie verbieden.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:39 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Voor mensen die dieren belangrijk vinden en graag willen dat er iets voor de dieren en het milieu wordt gedaan is de SP een goed alternatief.
[..]M
http://www.sp.nl/standpun(...)r_dierenwelzijn.html
Nee.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:39 schreef yyyentle het volgende:
Voor mensen die dieren belangrijk vinden en graag willen dat er iets voor de dieren en het milieu wordt gedaan is de SP een goed alternatief.
Best mogelijk dat de SP voor jou geen geschikte partij is maar voor veel dierenvrienden is de SP een prima partij.quote:
quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus de SP gaat de bioindustrie verbieden.
quote:Het overtreden van (welzijns-)regels voor dieren en dierenmishandeling dient harder te worden bestraft, in het uiterste geval door een verbod op het houden van dieren. Er dient een verbod te komen op het fokken van dieren die door selectieve fok geen volwaardig zelfstandig leven kunnen leiden. Dit kan zijn doordat ze niet zelfstandig kunnen baren, veel te zwaar worden voor hun bouw, ademhalingsmoeilijkheden hebben, vroeg blind worden, ernstige afwijkingen in hun skelet vertonen of andere ernstige afwijkingen hebben. Er moet een einde komen aan het oormerken van vee, het onverdoofd castreren van biggen en het versnipperen van vleeskuikens. Er moet adequate welzijnswetgeving voor alle dieren komen, bijvoorbeeld voor konijnen, kalkoenen en ganzen.
Als ik jouw mening over de SP lees dan is voor mij duidelijk dat jij ziende blind en horende doof bent als het gaat om een objectieve beoordeling van die partij.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 11:13 schreef yyyentle het volgende:
Best mogelijk dat de SP voor jou geen geschikte partij is maar voor veel dierenvrienden is de SP een prima partij.
Waarom schrijf jij andere mensen voor wat ze moeten vinden en denken? Ik heb geen hekel aan rijke mensen. Mijn vader had een goedlopend, zelf opgebouwd eigen bedrijf en ik kom uit eenVVD-nest, dus wat basel je nou?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:33 schreef DS4 het volgende:
Van mij mag je best op de SP stemmen, maar hemel die partij nou niet zo op. Als je zou zeggen "ik heb een hekel aan rijke mensen, dus ik stem SP", dan heb je een punt. Als het gaat om rijke mensen zieken is de SP nr. 1. Voor de SP is rijkdom als de islam voor de PVV.
Dat doe ik helemaal niet. Maar ik word een beetje moe van jouw "bij de SP zitten alleen maar hele eerlijke nette mensen en bij andere politieke partijen zijn het stuk voor stuk zakkenvullers". Ik chargeer, maar toch...quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:38 schreef yyyentle het volgende:
Waarom schrijf jij andere mensen voor wat ze moeten vinden en denken?
Er stond niet dat jij een hekel hebt aan rijke mensen. Er stond dat als je een hekel hebt aan rijke mensen dat DAN de SP inderdaad de ideale partij is voor je.quote:Ik heb geen hekel aan rijke mensen. Mijn vader had een goedlopend, zelf opgebouwd eigen bedrijf en ik kom uit eenVVD-nest, dus wat basel je nou?
Nogmaals: het is ter linkerzijde geen argument om voor de SP te stemmen. Ook al is het zo. Je zou ook kunnen zeggen dat bij de SP zowel mannen als vrouwen gebruik mogen maken van hun actieve kiesrecht. Dat is waar, maar alleen maar een argument als het gaat tussen de SGP en de SP...quote:Ik geef gewoon mijn mening en de SP komt op voor dieren. Mensen die voor dieren op willen komen zitten goed bij de SP. De andere voordelen die ik zie bij de SP, somde ik al eerder op.
De SP is niet mijn eigen partij maar ik overweeg, als zwever, op de partij te stemmen omdat het een van de weinige partijen is die ik nog niet op het bedonderen van de kluit heb kunnen betrappen en omdat ze voor dieren opkomen.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:49 schreef DS4 het volgende:
Je mag best wat kritiek hebben op je eigen partij.
Je bent gewoon bang dat ze je Porsche gaan afpakken.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat doe ik helemaal niet. Maar ik word een beetje moe van jouw "bij de SP zitten alleen maar hele eerlijke nette mensen en bij andere politieke partijen zijn het stuk voor stuk zakkenvullers". Ik chargeer, maar toch...
[..]
Er stond niet dat jij een hekel hebt aan rijke mensen. Er stond dat als je een hekel hebt aan rijke mensen dat DAN de SP inderdaad de ideale partij is voor je.
[..]
Nogmaals: het is ter linkerzijde geen argument om voor de SP te stemmen. Ook al is het zo. Je zou ook kunnen zeggen dat bij de SP zowel mannen als vrouwen gebruik mogen maken van hun actieve kiesrecht. Dat is waar, maar alleen maar een argument als het gaat tussen de SGP en de SP...
Dat je op de SP wil stemmen vind ik prima (ok, niet helemaal, het zou voor Nederland heel veel beter zijn als die partij heel klein blijft en de kiezers gewoon weer kiezen voor middenpartijen die willen werken aan oplossingen in plaats van zeuren en zeiken aan de zijlijn), maar zodra je hier iets roept over die partij wat onjuist is wijs ik je er graag op.
En het blijft heel opvallend hoe makkelijk je het voorbeeld van do as I say, don't do as I do passeert terwijl je eerder zo hoog opgaf van hoe dicht de SP bij de eigen standpunten bleef. Als dat echt zo belangrijk voor je is, waarom negeer je het hier dan?
Je mag best wat kritiek hebben op je eigen partij. Maar goed, eigenlijk weten we ook al lang dat dat bij de SP niet mag. En dan weet je ook meteen wat voor een partij het is. Een dictatoriale. Net als de PVV (het is gewoon eng zoveel als die partijen op elkaar lijken).
Nou had ik je toch een voorbeeld gegeven van de kluit belazeren door een SP-er...quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:54 schreef yyyentle het volgende:
De SP is niet mijn eigen partij maar ik overweeg, als zwever, op de partij te stemmen omdat het een van de weinige partijen is die ik nog niet op het bedonderen van de kluit heb kunnen betrappen en omdat ze voor dieren opkomen.
Nou, dan moeten ze snel zijn, want ik overweeg om haar te verkopen.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:54 schreef MaGNeT het volgende:
Je bent gewoon bang dat ze je Porsche gaan afpakken.
Dan eis ik dat de ministerraad rechtstreeks wordt uitgezonden. Must see TV!quote:
Dat sowieso. Maar de VVD heeft wel bewezen het goed te kunnen vinden met populistische partijen dus waarom in plaats van met 1 niet gewoon met 2 van dergelijke partijen?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 13:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan eis ik dat de ministerraad rechtstreeks wordt uitgezonden. Must see TV!
Ty* ?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:15 schreef Schenkstroop het volgende:
VVD mag toch geen optie meer zijn (net zoals Pvda en GL en D66). Ty* partij. Dan blijft de SP over.
Ja iets met F U S erachterquote:
Levert haar nog wat op dan?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 13:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dan moeten ze snel zijn, want ik overweeg om haar te verkopen.
Puinhoop. Laat Mark maar lekker doorgaanquote:Op zaterdag 11 februari 2012 13:50 schreef cinnamon_M het volgende:
Ik vraag me met de huidige peilingen, met SP en VVD als koplopers, wel af wat er zou gebeuren als er nu verkiezingen kwamen. Ik zie echt weinig reële mogelijkheden voor een meerderheidskabinet en al helemaal geen mogelijkheden met SP erbij.
De enige mogelijke 3-partijencoalities combineren SP en VVD (met daarbij PvdA/PVV/CDA/D66), dat lijkt me stug. Qua opties voor 4 partijen, waarbij je SP en VVD dus niet hoeft te combineren: dan ontkom je niet aan de combinatie PVV - PvdA, op 1 optie na: VVD, PvdA, CDA, D66 (81 zetels).
(ik weet dat dit allemaal gefilosofeer in de ruimte is, maar ik vind het wel boeiend om de zien wat het huidige politieke landschap nu zou impliceren)
Samen met de VVD toch? En de VVD zit in Limburg samen met de PVV in het bestuur. De SPVVD combinatie is te makenquote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:30 schreef Quarant het volgende:
SP zit in het provinciebestuur in Noord Brabant, gaat niet zo goed...
Spuug jij je beeldscherm vol als je dit soort rants post?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Alle partijen haten SP om een reden. Sp is namelijk de enige partij met hele doordachte reeele principes bijv. richring de EU. Niks EU socialisme voor rijken zonder eind. En zij durven ergens voor te staan. Ik denk dat VVD dan gaat samenwerken met D66/GL/Pvda.. Alle kolerelyers op een hoop dus.
De SP is een partij die nauwelijks bestuursverantwoordelijkheid heeft hoeven dragen en heeft om die reden ook nauwelijks concessies hoeven doen aan het partijprogramma. Op die manier kun je gemakkelijk de schijn ophouden van "partij die trouw is aan haar principes".quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Alle partijen haten SP om een reden. Sp is namelijk de enige partij met hele doordachte reeele principes bijv. richring de EU. Niks EU socialisme voor rijken zonder eind. En zij durven ergens voor te staan. Ik denk dat VVD dan gaat samenwerken met D66/GL/Pvda.. Alle kolerelyers op een hoop dus.
Sterker nog, het is nog geen eens zo gek lang geleden dat sp leden die wel bereid waren bestuurlijke verantwoording namen in gemeenteraden de partij uit werden geflikkerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:39 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De SP is een partij die nauwelijks bestuursverantwoordelijkheid heeft hoeven dragen en heeft om die reden ook nauwelijks concessies hoeven doen aan het partijprogramma. Op die manier kun je gemakkelijk de schijn ophouden van "partij die trouw is aan haar principes".
Waarom maak je je zo druk om de SP?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, het is nog geen eens zo gek lang geleden dat sp leden die wel bereid waren bestuurlijke verantwoording namen in gemeenteraden de partij uit werden geflikkerd.
Er is werkelijk niets doordachts aan het eu standpunt van de sp. dat is gewoon kinderachtig nietus! roepen.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Alle partijen haten SP om een reden. Sp is namelijk de enige partij met hele doordachte reeele principes bijv. richring de EU.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |