Is de SP na de volgende verkiezingen de grootste linkse partij?

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:03 schreef okiokinl het volgende:
volgens mij gaat het meer om de uitersten, de absolute boven- en onderkant.
als je echte topbanen hebt, dan heb je heel vaak te maken met old boys netwerken, ere baantjes, werk waar het geld niet meer in verhouding staat tot verricht werk.
aan de onderkant is het hetzelfde, maar dan andersom, een schoonmaker of fabrieksarbeider krijgt absoluut niet genoeg.

ik denk niet dat de financiele prikkel weg moet. maar het kan wel wat normaler. en zoals gezegd, het moet niet volledig gebaseerd zijn op wat voor een talenten je toevallig hebt meegekregen, hard werken is hard werken.

Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?
Tax the rich gaat niet werken en maximering van hun salaris zorgt er niet voor dat ze middels constructies de fiscus hoe dan ook voor blijven. Aristocratie is er altijd geweest en zou er altijd zijn en nee, we moeten ze niet de macht geven ons leven te bepalen, maar met een grotere overheid geven we ze juist die grond om te lobbyen en de wetten naar hun hand te zetten. Dat is niet het kapitalisme en dat gaat de SP met hun symboolwetgeving niet veranderen. De absolute top is in Nederland toch veel te klein en de absolute onderkant leeft niet in mensonterende omstandigheden hier.

quote:

Op zondag 6 november 2011 21:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een conducteur of buschauffeur zal eens tot twee keer in een dergelijke situatie komen dat het leven van zijn passagier in zijn handen ligt. Ik zeg niet dat daar geen aandacht voor mag zijn, of geen vergoeding, maar het is wel heel simpel om de taken van een neurochirurg die 5-8 levens per dag red en in zijn of haar handen heeft gelijk te stellen met dat van een conducteur die bij uitzondering te maken krijgt met extreme omstandigheden.

Nogmaals, men kijkt in hoeverre men het belangrijk vindt dat de chauffeur kennis heeft genomen van dergelijke regels en in hoeverre de chauffeur in staat is hen in leven te brengen. Ga je nu het eisenpakket aan chauffeurs verzwaren omdat er iets kan gebeuren, dan mag dat en moet jij gewoon ex-huisartsen nemen om je rond te laten rijden, maar het meerendeel van de bevolking denkt dat er op een ritje naar het ziekenhuis minder gebeurt dan tijdens een risicovolle operatie zelf.

Aan de andere kant kan je met dat mooie blok staal vol pasagiers ook iemand doodrijden.
Als ik in de bus zit vrees ik echt niet voor mn leven, al gaan we met 80 over de kop.. Aan de andere knijp ik hem WEL als zo'n lul vergeet dat hij niet automagisch voorrang heeft.
" With great power, comes great responsibility"

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Aan de andere kant kan je met dat mooie blok staal vol pasagiers ook iemand doodrijden.

" With great power, comes great responsibility"

Dat kan. Dat is een individuele tragedie.
Met een paar miljard aan beurswaarde kan je de levens van miljoenen mensen vernietigen.
Heeft iemand met een boel staal onder zijn kont meer macht dan iemand met een boel geld in beheer?

Mwah dat is het ietswat voorzichtig omschrijven, het staat als feit bekend dat bepaalde bestuurders gewoon laks zijn met veiligheid, daarbij komen bussen op gelijke voet met witte bestelbusjes. De rijvaardigheid van buschauffeurs is gemiddeld genomen nou iets om trots op te zijn.

Hangt er maar net af welke macht je uit wilt oefenen, een bus rijdt met hetzelfde gemak over mn motor heen als een huurmoordenaar.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat kan. Dat is een individuele tragedie.
Met een paar miljard aan beurswaarde kan je de levens van miljoenen mensen vernietigen.
Heeft iemand met een boel staal onder zijn kont meer macht dan iemand met een boel geld in beheer?

Ja ik heb macht over je GS als jij in dat blok staal zit.
Alle gekheid op een stokje. Ik ben het met je eens dat bv een chirurg meer salaris moet opstrijken dan de beroepen op LBO,MBO,HBO niveau. Dat is mijn punt ook niet.
Waar het mij om gaat is de degradatie van talloze andere beroepen als je maar lang genoeg dat soort beroepen beschouwt als zijnde eenvoudige beroepen. Het gevolg is dat dit soort beroepen gaan inleveren op salaris en kwaliteit. Ik heb het al ooit over de oneerlijke concurrentie gehad. Dat is dan ook een van de weinige punten die ik deel met de SP.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:15 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ja ik heb macht over je GS als jij in dat blok staal zit.
Alle gekheid op een stokje. Ik ben het met je eens dat bv een chirurg meer salaris moet opstrijken dan de beroepen op LBO,MBO,HBO niveau. Dat is mijn punt ook niet.
Waar het mij om gaat is de degradatie van talloze andere beroepen als je maar lang genoeg dat soort beroepen beschouwt als zijnde eenvoudige beroepen. Het gevolg is dat dit soort beroepen gaan inleveren op salaris en kwaliteit. Ik heb het al ooit over de oneerlijke concurrentie gehad. Dat is dan ook een van de weinige punten die ik deel met de SP.

Ik vertrouw jou, en de rest van de NS-machinisten, dan ook wel mijn leven toe.
Het is een simpele kwestie van prioriteiten, de basale grondvoorwaarden zijn er, zodat het ondersteunend personeel, bijvoorbeeld werkzaam in de infrastructuur, de productie van ons voedsel, behuizing en handhavers van de veiligheid in ons welvarend land minder betaald krijgen dan de hogere orde levensbehoeften. Een voetballer, zanger, acteur of plastisch chirurg is ons meer waard dan iemand die ons iets geeft wat wij als gewoon aannemen. Weinig mensen denken aan de risico’s van een treinritje, het is er altijd geweest en zal er altijd wel zijn, maar trekken ze je verstandskies of hebben ze wat spaargeld over dan raken burgers ineens in paniek en willen ze het beste van het beste. Ik heb de mens zo ook niet ontworpen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vertrouw jou, en de rest van de NS-machinisten, dan ook wel mijn leven toe.
Het is een simpele kwestie van prioriteiten, de basale grondvoorwaarden zijn er, zodat het ondersteunend personeel, bijvoorbeeld werkzaam in de infrastructuur, de productie van ons voedsel, behuizing en handhavers van de veiligheid in ons welvarend land minder betaald krijgen dan de hogere orde levensbehoeften. Een voetballer, zanger, acteur of plastisch chirurg is ons meer waard dan iemand die ons iets geeft wat wij als gewoon aannemen. Weinig mensen denken aan de risico’s van een treinritje, het is er altijd geweest en zal er altijd wel zijn, maar trekken ze je verstandskies of hebben ze wat spaargeld over dan raken burgers ineens in paniek en willen ze het beste van het beste. Ik heb de mens zo ook niet ontworpen.

Je hebt het mooi omschreven en met pijn in mijn hart moet ik je gelijk geven. Maar ik hoop toch wel dat men stilstaat dat de beroepen op LBO,MBO(straks HBO) ook hard nodig zijn in de ontwikkeling van de samenleving. Als het salaris van dit soort beroepen tegen het minimum aan komt te liggen zullen steeds minder mensen dit soort beroepen kiezen. Daardoor zal er een groot tekort ontstaan in de toekomst. Dat geld zeker ook voor de bouw. Het valt me op dat je steeds minder vaklui tegenkomt.
Och en de status, tja het is het probleem van de ander. Ik schaam me niet voor mijn beroep.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt het mooi omschreven en met pijn in mijn hart moet ik je gelijk geven. Maar ik hoop toch wel dat men stilstaat dat de beroepen op LBO,MBO(straks HBO) ook hard nodig zijn in de ontwikkeling van de samenleving. Als het salaris van dit soort beroepen tegen het minimum aan komt te liggen zullen steeds minder mensen dit soort beroepen kiezen. Daardoor zal er een groot tekort ontstaan in de toekomst. Dat geld zeker ook voor de bouw. Het valt me op dat je steeds minder vaklui tegenkomt.
Och en de status, tja het is het probleem van de ander. Ik schaam me niet voor mijn beroep.

Als er een laag salaris wordt geboden en weinig mensen het werk willen/kunnen/gaan doen, dan zal het salaris omhoog moeten om meer mensen te trekken die daartoe bereid zijn. Jammer genoeg voor beroepen die jij omschrijft kunnen ze in veel gevallen gevuld worden door gastarbeiders of anderen die bereid zijn voor veel minder te werken dan hetgeen nu geboden wordt.

Protectionisme gaat dat niet oplossen, maar uiteindelijk komt men wel tot een marktconform salaris.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als er een laag salaris wordt geboden en weinig mensen het werk willen/kunnen/gaan doen, dan zal het salaris omhoog moeten om meer mensen te trekken die daartoe bereid zijn. Jammer genoeg voor beroepen die jij omschrijft kunnen ze in veel gevallen gevuld worden door gastarbeiders of anderen die bereid zijn voor veel minder te werken dan hetgeen nu geboden wordt.

Protectionisme gaat dat niet oplossen, maar uiteindelijk komt men wel tot een marktconform salaris.

Nou protectionisme is niet geheel verkeerd. Dan bedoel ik conform CAO. Dat is ook wat de SP bedoelt. Als een Pool, Roemeen etc hier komt werken en gehandeld word conform de CAO dan is concurrentie ook niet verkeerd. Dit zijn dan ook de punten waarin ik de vakbonden en de SP steun.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:54 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nou protectionisme is niet geheel verkeerd. Dan bedoel ik conform CAO. Dat is ook wat de SP bedoelt. Als een Pool, Roemeen etc hier komt werken en gehandeld word conform de CAO dan is concurrentie ook niet verkeerd. Dit zijn dan ook de punten waarin ik de vakbonden en de SP steun.

En als hier een Pool of Roemeen als ZZP-er zichzelf in laat huren door een bedrijf?
Hetzelfde idee als waar de argrarische sector mee kampt, moet hij dan alsnog conform een CAO uitbetaald worden?

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En als hier een Pool of Roemeen als ZZP-er zichzelf in laat huren door een bedrijf?
Hetzelfde idee als waar de argrarische sector mee kampt, moet hij dan alsnog conform een CAO uitbetaald worden?

Dan heb je een probleem want juist dit is dan inderdaad niet mogelijk, Maar dan betekend dit dus ook dat al deze mensen niet meebetalen aan ons stelsel, waardoor het beetje solidariteit als het om zorg, pensioenen etc gaat in de toekomst al helemaal niet meer te betalen is. Want hoe minder deelnemers hoe duurder het zal worden.

quote:

Op zondag 6 november 2011 23:01 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem want juist dit is dan inderdaad niet mogelijk, Maar dan betekend dit dus ook dat al deze mensen niet meebetalen aan ons stelsel, waardoor het beetje solidariteit als het om zorg, pensioenen etc gaat in de toekomst al helemaal niet meer te betalen is. Want hoe minder deelnemers hoe duurder het zal worden.

De meeste mensen die zwart bijklussen zal het niets kunnen schelen of ze op die manier niet bijdragen aan de zorg en pensioenen, maar als iemand uit polen het doet die hier helemaal geen scholing heeft gehad, geen Nederlandse ziektekostenverzekering heeft lopen en helemaal niet van plan is in dit land met pensioen te gaan, moet het ineens niet kunnen?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 00:54 schreef Harlon het volgende:
Yikes, de SP als grootste linkse oppositie partij. Zo conservatief als het maar kan en nog heilig overtuigd van een economie waar de overheid een grote invloed op uitoefent. Hier zit niemand op te wachten.

Hoezo? Jij wilt net als Hoover tijdens de Grote Depressie niets gaan doen? Nee dat heeft geholpen zeg

quote:

Op zondag 6 november 2011 23:05 schreef Romanus het volgende:

[..]

Hoezo? Jij wilt net als Hoover tijdens de Grote Depressie niets gaan doen? Nee dat heeft geholpen zeg

Hoover was in beginsel laissez-faire, maar onder zijn bewind kreeg men wel de grootste lastenverzwaring die Amerika ooit gekend heeft door het Congres. Belasting voor de hoogste inkomens steeg van 25% naar 63% in 1932 en de belasting op onroerend goed en bedrijven nam toe met 15 procentpunten. Roosevelt was een stuk liberaler dan Hoover was en tijdens de campagne van Frankie D werden de Republikeinen juist van socialisme beschuldigd doordat de lasten zo enorm waren toegenomen en men enkel keek naar het huishoudboekje van de grote overheid.

Ik zeg niet dat Roosevelt daarna alles bijster goed oploste, maar het laissez-faire gaat verder dan de instrumenten die Hoover dacht tot zijn beschikking te hebben.

quote:

Op zondag 6 november 2011 23:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De meeste mensen die zwart bijklussen zal het niets kunnen schelen of ze op die manier niet bijdragen aan de zorg en pensioenen, maar als iemand uit polen het doet die hier helemaal geen scholing heeft gehad, geen Nederlandse ziektekostenverzekering heeft lopen en helemaal niet van plan is in dit land met pensioen te gaan, moet het ineens niet kunnen?

De American Dream. Dan zou je dus de CAO voor NLers moeten afschaffen en hun de keuze moeten laten maken of ze pensioen of zorg willen betalen. Anders is concurrentie onmogelijk
Het spijt me. Maar zie je die samenleving aldaar als het ultieme voor zowel arm als rijk?
Zwart bijklussen is trouwens niet in de haak. En je zou het moeten opgeven. Maar goed ik snap ook wel dat velen niet roomser dan de paus zijn.

quote:

Op zondag 6 november 2011 23:16 schreef Cherna het volgende:

[..]

De American Dream. Dan zou je dus de CAO voor NLers moeten afschaffen en hun de keuze moeten laten maken of ze pensioen of zorg willen betalen. Anders is concurrentie onmogelijk
Het spijt me. Maar zie je die samenleving aldaar als het ultieme voor zowel arm als rijk?
Zwart bijklussen is trouwens niet in de haak. En je zou het moeten opgeven. Maar goed ik snap ook wel dat velen niet roomser dan de paus zijn.

Een Pool die hier alleen werkt en snel geld wilt verdienen, maar geen gebruik maakt van collectieve voorzieningen zie ik dan ook niet als een bedreiging voor onze samenleving. Zodra hij gebruik maakt van het sociale stelsel is hij wel verkeerd bezig als hij zwart bijklust en op die manier parasiteert.

Daarom dat ik toch nog pleit voor een vleugje socialisme. En ja de SP gaat veel te ver.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?
Tax the rich gaat niet werken en maximering van hun salaris zorgt er niet voor dat ze middels constructies de fiscus hoe dan ook voor blijven. Aristocratie is er altijd geweest en zou er altijd zijn en nee, we moeten ze niet de macht geven ons leven te bepalen, maar met een grotere overheid geven we ze juist die grond om te lobbyen en de wetten naar hun hand te zetten. Dat is niet het kapitalisme en dat gaat de SP met hun symboolwetgeving niet veranderen. De absolute top is in Nederland toch veel te klein en de absolute onderkant leeft niet in mensonterende omstandigheden hier.

het gaat om de onderkant natuurlijk, die moeten meer krijgen voor hard werken. en dus is het logisch gevolg dan dat de bovenkant minder krijgt.
het alternatief is minimum lonen verhogen, maar dat zie ik niet gebeuren. als dat wel zou gebeuren, dan kun je de belasting tarieven meer gelijk houden.

en we hadden het over loon naar werken, daar reageerde ik op. die bovenste elite werkt echt niet harder dan een schoonmaker, en kan vrij van lichamelijke klachten fijn van zn oude dag genieten. dat geld trouwens voor iedereen die niet zwaar lichamelijk werk doet. toch betalen we schoonmakers het laagste van het laagste. dat klopt niet.
bovendien hebben we een enorm tekort an ongeschoolde werkkrachten, lopen we al decennia mensen te importeren om dat tekort op te vangen. terwijl het kapitalisme juist dicteerd, dat wanneer je een tekort aan iets hebt, de prijs stijgt. waarom stijgen de lonen voor ongeschoold werk dan niet?

zou bijna concluderen dat de sp agenda juist kapitalistisch is...

Omdat er geen tekort is, maar juist een overschot, doordat we mensen kunnen importeren.
Of hebben we in Nederland ook een schreeuwend tekort aan bananen, terwijl we deze eenvoudig uit andere landen kunnen halen?

Dat de SP de grootste linkse partij van Nederland gaat worden hangt af van enkele zaken.
Ten eerste hoe groot de PVDA peilingen zijn tijdens de verkiezingen tenopzichte van de SP en de concurrent op rechtse vlak (PVV/VVD). Als SPer heb ik ook met veel tegenzin de Pvda gestemd enkel om tactische redenen en zeker niet omdat de partij mijn belangen behartigd. Ik denk dat vele linkse en rechtse stemmers zo denken.

Ten tweede hangt het af van het beeld dat Nederlanders krijgen over de partijen. Het beeld van de SP geeft wel aan dat het een partij is dat meegroeid met zijn tijd en waar steeds meer mensen zich mee kunnen indentificeren. Pvda krijgt steeds meer het beeld van een draaikont partij dat geen waar gezicht laat zien.

En natuurlijk hangt het af van de prestaties van ministers, bewindvoerders, parlementariers en het gevoel dat leeft in nederland. En natuurlijk niet te vergeten onze economie en welvaart. Als we immers een goed leven hebben, rijker worden en geen problemen zien, dan doet de huidige regering het goed en zullen ze hun bevoorrechte positie behouden.

Ik denk dat de PVV nu de meest realistische linkse partij is, hoewel ze ook verscheidene goed doordachte rechtse standpunten hebben.
Hun immigratie ideeën bijvoorbeeld zijn overgenomen van de SP van 20 jaar terug.
Een nu volkomen gedraaide SP die, om zijn achterban te vriend te houden uit principe tegen elk voorstel van een PVVer stemt.
Dus niet de SP, maar de PVV is straks niet alleen de grootste parij in ons land, maar daardoor tevens de grootste eerlijke linkse recht door zee partij.
De mensen zijn tegenwoordig niet gek meer en begrijpen dat uitdeelgeld eerst verdiend moet worden..

Ik denk trouwens niet dat de linkse media het zal tolereren als de SP de PVDA werkelijk voorbij streeft.
De PVDA is een goede baantjes machine voor voormalige journalisten.
De SP heeft niks weg te geven en de PVV gaat al helemaal niet over de baantjesfabriek .
Ook de SGP valt gegarandeerd buiten de boot.
Dan kun je weer beter bij de CU, D66 of Groenlinks of met iets wazigs in Amsterdam zitten.

quote:

Op maandag 7 november 2011 11:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Ik denk dat de PVV nu de meest realistische linkse partij is,

Hier ben ik gestopt met lezen om een half uurtje over de grond te rollen van het lachen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 04:15 schreef GSbrder het volgende:
Omdat er geen tekort is, maar juist een overschot, doordat we mensen kunnen importeren.
Of hebben we in Nederland ook een schreeuwend tekort aan bananen, terwijl we deze eenvoudig uit andere landen kunnen halen?

immigranten worden dus niet voor niets door de rechtse partijen naar nederland gehaand, in het verleden, als dat maar even duidelijk is. feit is dat geen nederlander dat soort werk meer wil doen. omdat het vies en slopend is, en niks betaald.

quote:

Op maandag 7 november 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Hier ben ik gestopt met lezen om een half uurtje over de grond te rollen van het lachen.