Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?quote:Op zondag 6 november 2011 22:03 schreef okiokinl het volgende:
volgens mij gaat het meer om de uitersten, de absolute boven- en onderkant.
als je echte topbanen hebt, dan heb je heel vaak te maken met old boys netwerken, ere baantjes, werk waar het geld niet meer in verhouding staat tot verricht werk.
aan de onderkant is het hetzelfde, maar dan andersom, een schoonmaker of fabrieksarbeider krijgt absoluut niet genoeg.
ik denk niet dat de financiele prikkel weg moet. maar het kan wel wat normaler. en zoals gezegd, het moet niet volledig gebaseerd zijn op wat voor een talenten je toevallig hebt meegekregen, hard werken is hard werken.
Aan de andere kant kan je met dat mooie blok staal vol pasagiers ook iemand doodrijden.quote:Op zondag 6 november 2011 21:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een conducteur of buschauffeur zal eens tot twee keer in een dergelijke situatie komen dat het leven van zijn passagier in zijn handen ligt. Ik zeg niet dat daar geen aandacht voor mag zijn, of geen vergoeding, maar het is wel heel simpel om de taken van een neurochirurg die 5-8 levens per dag red en in zijn of haar handen heeft gelijk te stellen met dat van een conducteur die bij uitzondering te maken krijgt met extreme omstandigheden.
Nogmaals, men kijkt in hoeverre men het belangrijk vindt dat de chauffeur kennis heeft genomen van dergelijke regels en in hoeverre de chauffeur in staat is hen in leven te brengen. Ga je nu het eisenpakket aan chauffeurs verzwaren omdat er iets kan gebeuren, dan mag dat en moet jij gewoon ex-huisartsen nemen om je rond te laten rijden, maar het meerendeel van de bevolking denkt dat er op een ritje naar het ziekenhuis minder gebeurt dan tijdens een risicovolle operatie zelf.
Dat kan. Dat is een individuele tragedie.quote:Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan je met dat mooie blok staal vol pasagiers ook iemand doodrijden.
" With great power, comes great responsibility"
Ja ik heb machtquote:Op zondag 6 november 2011 22:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat kan. Dat is een individuele tragedie.
Met een paar miljard aan beurswaarde kan je de levens van miljoenen mensen vernietigen.
Heeft iemand met een boel staal onder zijn kont meer macht dan iemand met een boel geld in beheer?
Ik vertrouw jou, en de rest van de NS-machinisten, dan ook wel mijn leven toe.quote:Op zondag 6 november 2011 22:15 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ja ik heb machtover je GS als jij in dat blok staal zit.
Alle gekheid op een stokje. Ik ben het met je eens dat bv een chirurg meer salaris moet opstrijken dan de beroepen op LBO,MBO,HBO niveau. Dat is mijn punt ook niet.
Waar het mij om gaat is de degradatie van talloze andere beroepen als je maar lang genoeg dat soort beroepen beschouwt als zijnde eenvoudige beroepen. Het gevolg is dat dit soort beroepen gaan inleveren op salaris en kwaliteit. Ik heb het al ooit over de oneerlijke concurrentie gehad. Dat is dan ook een van de weinige punten die ik deel met de SP.
Je hebt het mooi omschreven en met pijn in mijn hart moet ik je gelijk geven. Maar ik hoop toch wel dat men stilstaat dat de beroepen op LBO,MBO(straks HBO) ook hard nodig zijn in de ontwikkeling van de samenleving. Als het salaris van dit soort beroepen tegen het minimum aan komt te liggen zullen steeds minder mensen dit soort beroepen kiezen. Daardoor zal er een groot tekort ontstaan in de toekomst. Dat geld zeker ook voor de bouw. Het valt me op dat je steeds minder vaklui tegenkomt.quote:Op zondag 6 november 2011 22:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vertrouw jou, en de rest van de NS-machinisten, dan ook wel mijn leven toe.
Het is een simpele kwestie van prioriteiten, de basale grondvoorwaarden zijn er, zodat het ondersteunend personeel, bijvoorbeeld werkzaam in de infrastructuur, de productie van ons voedsel, behuizing en handhavers van de veiligheid in ons welvarend land minder betaald krijgen dan de hogere orde levensbehoeften. Een voetballer, zanger, acteur of plastisch chirurg is ons meer waard dan iemand die ons iets geeft wat wij als gewoon aannemen. Weinig mensen denken aan de risico’s van een treinritje, het is er altijd geweest en zal er altijd wel zijn, maar trekken ze je verstandskies of hebben ze wat spaargeld over dan raken burgers ineens in paniek en willen ze het beste van het beste. Ik heb de mens zo ook niet ontworpen.
Als er een laag salaris wordt geboden en weinig mensen het werk willen/kunnen/gaan doen, dan zal het salaris omhoog moeten om meer mensen te trekken die daartoe bereid zijn. Jammer genoeg voor beroepen die jij omschrijft kunnen ze in veel gevallen gevuld worden door gastarbeiders of anderen die bereid zijn voor veel minder te werken dan hetgeen nu geboden wordt.quote:Op zondag 6 november 2011 22:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt het mooi omschreven en met pijn in mijn hart moet ik je gelijk geven. Maar ik hoop toch wel dat men stilstaat dat de beroepen op LBO,MBO(straks HBO) ook hard nodig zijn in de ontwikkeling van de samenleving. Als het salaris van dit soort beroepen tegen het minimum aan komt te liggen zullen steeds minder mensen dit soort beroepen kiezen. Daardoor zal er een groot tekort ontstaan in de toekomst. Dat geld zeker ook voor de bouw. Het valt me op dat je steeds minder vaklui tegenkomt.
Och en de status, tja het is het probleem van de ander. Ik schaam me niet voor mijn beroep.
Nou protectionisme is niet geheel verkeerd. Dan bedoel ik conform CAO. Dat is ook wat de SP bedoelt. Als een Pool, Roemeen etc hier komt werken en gehandeld word conform de CAO dan is concurrentie ook niet verkeerd. Dit zijn dan ook de punten waarin ik de vakbonden en de SP steun.quote:Op zondag 6 november 2011 22:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als er een laag salaris wordt geboden en weinig mensen het werk willen/kunnen/gaan doen, dan zal het salaris omhoog moeten om meer mensen te trekken die daartoe bereid zijn. Jammer genoeg voor beroepen die jij omschrijft kunnen ze in veel gevallen gevuld worden door gastarbeiders of anderen die bereid zijn voor veel minder te werken dan hetgeen nu geboden wordt.
Protectionisme gaat dat niet oplossen, maar uiteindelijk komt men wel tot een marktconform salaris.
En als hier een Pool of Roemeen als ZZP-er zichzelf in laat huren door een bedrijf?quote:Op zondag 6 november 2011 22:54 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou protectionisme is niet geheel verkeerd. Dan bedoel ik conform CAO. Dat is ook wat de SP bedoelt. Als een Pool, Roemeen etc hier komt werken en gehandeld word conform de CAO dan is concurrentie ook niet verkeerd. Dit zijn dan ook de punten waarin ik de vakbonden en de SP steun.
Dan heb je een probleem want juist dit is dan inderdaad niet mogelijk, Maar dan betekend dit dus ook dat al deze mensen niet meebetalen aan ons stelsel, waardoor het beetje solidariteit als het om zorg, pensioenen etc gaat in de toekomst al helemaal niet meer te betalen is. Want hoe minder deelnemers hoe duurder het zal worden.quote:Op zondag 6 november 2011 22:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als hier een Pool of Roemeen als ZZP-er zichzelf in laat huren door een bedrijf?
Hetzelfde idee als waar de argrarische sector mee kampt, moet hij dan alsnog conform een CAO uitbetaald worden?
De meeste mensen die zwart bijklussen zal het niets kunnen schelen of ze op die manier niet bijdragen aan de zorg en pensioenen, maar als iemand uit polen het doet die hier helemaal geen scholing heeft gehad, geen Nederlandse ziektekostenverzekering heeft lopen en helemaal niet van plan is in dit land met pensioen te gaan, moet het ineens niet kunnen?quote:Op zondag 6 november 2011 23:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan heb je een probleem want juist dit is dan inderdaad niet mogelijk, Maar dan betekend dit dus ook dat al deze mensen niet meebetalen aan ons stelsel, waardoor het beetje solidariteit als het om zorg, pensioenen etc gaat in de toekomst al helemaal niet meer te betalen is. Want hoe minder deelnemers hoe duurder het zal worden.
Hoezo? Jij wilt net als Hoover tijdens de Grote Depressie niets gaan doen? Nee dat heeft geholpen zegquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 00:54 schreef Harlon het volgende:
Yikes, de SP als grootste linkse oppositie partij. Zo conservatief als het maar kan en nog heilig overtuigd van een economie waar de overheid een grote invloed op uitoefent. Hier zit niemand op te wachten.
Hoover was in beginsel laissez-faire, maar onder zijn bewind kreeg men wel de grootste lastenverzwaring die Amerika ooit gekend heeft door het Congres. Belasting voor de hoogste inkomens steeg van 25% naar 63% in 1932 en de belasting op onroerend goed en bedrijven nam toe met 15 procentpunten. Roosevelt was een stuk liberaler dan Hoover was en tijdens de campagne van Frankie D werden de Republikeinen juist van socialisme beschuldigd doordat de lasten zo enorm waren toegenomen en men enkel keek naar het huishoudboekje van de grote overheid.quote:Op zondag 6 november 2011 23:05 schreef Romanus het volgende:
[..]
Hoezo? Jij wilt net als Hoover tijdens de Grote Depressie niets gaan doen? Nee dat heeft geholpen zeg
De American Dream. Dan zou je dus de CAO voor NLers moeten afschaffen en hun de keuze moeten laten maken of ze pensioen of zorg willen betalen. Anders is concurrentie onmogelijkquote:Op zondag 6 november 2011 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De meeste mensen die zwart bijklussen zal het niets kunnen schelen of ze op die manier niet bijdragen aan de zorg en pensioenen, maar als iemand uit polen het doet die hier helemaal geen scholing heeft gehad, geen Nederlandse ziektekostenverzekering heeft lopen en helemaal niet van plan is in dit land met pensioen te gaan, moet het ineens niet kunnen?
Een Pool die hier alleen werkt en snel geld wilt verdienen, maar geen gebruik maakt van collectieve voorzieningen zie ik dan ook niet als een bedreiging voor onze samenleving. Zodra hij gebruik maakt van het sociale stelsel is hij wel verkeerd bezig als hij zwart bijklust en op die manier parasiteert.quote:Op zondag 6 november 2011 23:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
De American Dream. Dan zou je dus de CAO voor NLers moeten afschaffen en hun de keuze moeten laten maken of ze pensioen of zorg willen betalen. Anders is concurrentie onmogelijk
Het spijt me. Maar zie je die samenleving aldaar als het ultieme voor zowel arm als rijk?
Zwart bijklussen is trouwens niet in de haak. En je zou het moeten opgeven. Maar goed ik snap ook wel dat velen niet roomser dan de paus zijn.
het gaat om de onderkant natuurlijk, die moeten meer krijgen voor hard werken. en dus is het logisch gevolg dan dat de bovenkant minder krijgt.quote:Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?
Tax the rich gaat niet werken en maximering van hun salaris zorgt er niet voor dat ze middels constructies de fiscus hoe dan ook voor blijven. Aristocratie is er altijd geweest en zou er altijd zijn en nee, we moeten ze niet de macht geven ons leven te bepalen, maar met een grotere overheid geven we ze juist die grond om te lobbyen en de wetten naar hun hand te zetten. Dat is niet het kapitalisme en dat gaat de SP met hun symboolwetgeving niet veranderen. De absolute top is in Nederland toch veel te klein en de absolute onderkant leeft niet in mensonterende omstandigheden hier.
Hier ben ik gestopt met lezen om een half uurtje over de grond te rollen van het lachen.quote:Op maandag 7 november 2011 11:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Ik denk dat de PVV nu de meest realistische linkse partij is,
immigranten worden dus niet voor niets door de rechtse partijen naar nederland gehaand, in het verleden, als dat maar even duidelijk is. feit is dat geen nederlander dat soort werk meer wil doen. omdat het vies en slopend is, en niks betaald.quote:Op maandag 7 november 2011 04:15 schreef GSbrder het volgende:
Omdat er geen tekort is, maar juist een overschot, doordat we mensen kunnen importeren.
Of hebben we in Nederland ook een schreeuwend tekort aan bananen, terwijl we deze eenvoudig uit andere landen kunnen halen?
quote:Op maandag 7 november 2011 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen om een half uurtje over de grond te rollen van het lachen.
lol. je wil het graag geloven, he..quote:Op maandag 7 november 2011 11:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Ik denk dat de PVV nu de meest realistische linkse partij is, hoewel ze ook verscheidene goed doordachte rechtse standpunten hebben.
Hun immigratie ideeën bijvoorbeeld zijn overgenomen van de SP van 20 jaar terug.
Een nu volkomen gedraaide SP die, om zijn achterban te vriend te houden uit principe tegen elk voorstel van een PVVer stemt.
Dus niet de SP, maar de PVV is straks niet alleen de grootste parij in ons land, maar daardoor tevens de grootste eerlijke linkse recht door zee partij.
De mensen zijn tegenwoordig niet gek meer en begrijpen dat uitdeelgeld eerst verdiend moet worden..
Ik ben het helemaal oneens met truffelvarken maar je concludeerd te makelijk dat de pvv rechts is. Je neemt de pvv niet serieus genoeg, natuurlijk is de ideologie over de islam het belangrijkste punt van de pvv. Maar de pvv is te groot om ze zo makkelijk weg te zetten.quote:Op maandag 7 november 2011 12:13 schreef okiokinl het volgende:
[..]
lol. je wil het graag geloven, he..
de PVV is puur een anti-islam/immigratie partij, rechts dus. hun ' linkse' standpunten noemen we populisme, stemmers trekken met loze beloften.
bij de SP zijn die standpunten onderdeel van de ideologie, gemeend dus. hujn oude immigratie standpunt was gebaseerd op wat ik hierboven heb verteld, de bescherming van de status van de arbeider die hier al was. het is helemaal niet gebaseerd op haat of een hekel aan islam of buitenlanders.
leg eens uit? denk even aan de punten die ze als een baksteen lieten vallen in de formatie. en aan het zeer rechtse beleid dat ze nu steunen, het enige waar je protest over hoort is over immigratie issues.quote:Op maandag 7 november 2011 12:20 schreef Sayex het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal oneens met truffelvarken maar je concludeerd te makelijk dat de pvv rechts is. Je neemt de pvv niet serieus genoeg, natuurlijk is de ideologie over de islam het belangrijkste punt van de pvv. Maar de pvv is te groot om ze zo makkelijk weg te zetten.
Eigenlijk is dit meer een gevalletje: wat maakt een partij links of rechts.quote:Op maandag 7 november 2011 12:26 schreef okiokinl het volgende:
[..]
leg eens uit? denk even aan de punten die ze als een baksteen lieten vallen in de formatie. en aan het zeer rechtse beleid dat ze nu steunen, het enige waar je protest over hoort is over immigratie issues.
ja maar het gaat om de kern van de zaak. de PVV ideologie is anti-islam, de SP ideologie is meer gelijkheid. dat is duidelijk rechts en links.quote:Op maandag 7 november 2011 12:32 schreef Sayex het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit meer een gevalletje: wat maakt een partij links of rechts.
Laten we wel wezen, het overgrote deel van het partijprogramma kan tot het linkse deel van het politieke spectrum worden toegekent.
Is anti-islam per definitie rechts?quote:Op maandag 7 november 2011 12:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja maar het gaat om de kern van de zaak. de PVV ideologie is anti-islam, de SP ideologie is meer gelijkheid. dat is duidelijk rechts en links.
Dat is dan ook het gedeelte wat gebruikt is om kiezers te lokken om het vervolgens als een hete aardappel te laten vallen, zodra de verkiezingen achter de rug waren. Een hele ouder truc, die ook zo'n jaar of 80 geleden in Duitsland werd toegepast, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 7 november 2011 12:32 schreef Sayex het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit meer een gevalletje: wat maakt een partij links of rechts.
Laten we wel wezen, het overgrote deel van het partijprogramma kan tot het linkse deel van het politieke spectrum worden toegekent.
Volgens mij niet hoor. Ik denk dat 80% van de PVV stemmers op de PVV stemt vanwegen het islam standpunt. (omdat ze de PVV daar alleen van kennen)quote:Op maandag 7 november 2011 13:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is dan ook het gedeelte wat gebruikt is om kiezers te lokken om het vervolgens als een hete aardappel te laten vallen, zodra de verkiezingen achter de rug waren. Een hele ouder truc, die ook zo'n jaar of 80 geleden in Duitsland werd toegepast, bijvoorbeeld.
misschien niet, helaas wel de manier waarop, in dit geval. het gelijkheidsbeginsel willen wijzigen, een minderheid willen uitzetten en weren, zie het verkiezingsprogramma van de PVV. plus een zekere vorm van nationalisme.quote:
Dus als ze het anders zouden formuleren zouden ze links zijn. Wat een onzin. Ik snap dat het voor linkse mensen een klap is. Maar de meerderheid van de standpunten van de pvv is links. Hoe je het ook went of keert. Ik ben het overigens met je eens dat de pvv 1 rechtsstandpunt heeft.quote:Op maandag 7 november 2011 13:46 schreef okiokinl het volgende:
[..]
misschien niet, helaas wel de manier waarop, in dit geval. het gelijkheidsbeginsel willen wijzigen, een minderheid willen uitzetten en weren, zie het verkiezingsprogramma van de PVV. plus een zekere vorm van nationalisme.
rechts is misschien niet eens het goede woord, dat zou teveel onrecht doen aan de milde rechtse partijen. daarom wordt het nogal eens extreem rechts genoemd.
Over het vetgedrukte maak ik me geen zorgen. Dat is ook niet groep die ik in gedachte had. Het gaat veelal om het middenkader waar ik op doel. Het is juist deze groep die veel int maar weinig bied voor de samenleving. Laat ik het anders zeggen. Veel vergaderen en delegeren maar de verantwoording schuift men altijd af als het mis gaat en gaat het goed dan treden ze gelijk op de voorgrond.quote:Op zondag 6 november 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus om de absolute bovenkant, een paar duizend baantjes in Nederland, maken wij ons zorgen?
Tax the rich gaat niet werken en maximering van hun salaris zorgt er niet voor dat ze middels constructies de fiscus hoe dan ook voor blijven. Aristocratie is er altijd geweest en zou er altijd zijn en nee, we moeten ze niet de macht geven ons leven te bepalen, maar met een grotere overheid geven we ze juist die grond om te lobbyen en de wetten naar hun hand te zetten. Dat is niet het kapitalisme en dat gaat de SP met hun symboolwetgeving niet veranderen. De absolute top is in Nederland toch veel te klein en de absolute onderkant leeft niet in mensonterende omstandigheden hier.
wat een onzin, ik vergelijk helemaal niet met WO2, extreem rechts is een term die van na de oorlog stamt. voor partijen die meer rechts zijn dan gewoon rechts, en intolerante trekjes vertonen.quote:Op maandag 7 november 2011 13:57 schreef Sayex het volgende:
[..]
Dus als ze het anders zouden formuleren zouden ze links zijn. Wat een onzin. Ik snap dat het voor linkse mensen een klap is. Maar de meerderheid van de standpunten van de pvv is links. Hoe je het ook went of keert. Ik ben het overigens met je eens dat de pvv 1 rechtsstandpunt heeft.
Daarnaast kun je de pvv wel blijven vergelijken met de situatie rond wo2 maar die vergelijking is niet realistisch er kwam bij de NSDAP veel meer aan te pas dan een paar populistische standpuntjes om zieltjes te winnen.
Bijde dingen geef ik je gelijk, maar als de gene die het anti-islam standpunt heeft meer linkse ideeen tot realisatie brengt dan de hippie. (nu niet maar straks misschien als ze de grootste partij zijn). Wie is er dan links? Daarbij spreek je je zelf tegen want je zegt eigenlijk dat je niet iemand zo maar de stempel links of rechts op kan zetten. Dat doe je zelf ook door hem als rechts of extreem rechts te bestempelen.quote:Op maandag 7 november 2011 21:56 schreef okiokinl het volgende:
[..]
wat een onzin, ik vergelijk helemaal niet met WO2, extreem rechts is een term die van na de oorlog stamt. voor partijen die meer rechts zijn dan gewoon rechts, en intolerante trekjes vertonen.
en ja, politiek is niet zo simpel dat je per definitie, zoals jij wil, kunt vaststellen wie wat is. maar leuk geprobeerd. een linkse hippie kan anti- islam zijn omdat hij voor vrouwenrechten is en tegen onderdrukking, een wilders persoon kan er tegen zijn om dat ie bang is voor een grote moslim samenzwering. betekend nog niet dat dan dus die 2 personen precies hetzelfde denken, toch?
wilders partij is een anti-islam partij, beetje raar dat jij dat dan ' maar 1 standpuntje ' vindt. zonder dat ene standpuntje was die hele partij er niet.
Dit argument gebruikt de pvv ook.quote:Op maandag 7 november 2011 21:56 schreef okiokinl het volgende:
[..]
wat een onzin, ik vergelijk helemaal niet met WO2, extreem rechts is een term die van na de oorlog stamt. voor partijen die meer rechts zijn dan gewoon rechts, en intolerante trekjes vertonen.
en ja, politiek is niet zo simpel dat je per definitie, zoals jij wil, kunt vaststellen wie wat is. maar leuk geprobeerd. een linkse hippie kan anti- islam zijn omdat hij voor vrouwenrechten is en tegen onderdrukking, een wilders persoon kan er tegen zijn om dat ie bang is voor een grote moslim samenzwering. betekend nog niet dat dan dus die 2 personen precies hetzelfde denken, toch?
wilders partij is een anti-islam partij, beetje raar dat jij dat dan ' maar 1 standpuntje ' vindt. zonder dat ene standpuntje was die hele partij er niet.
Leuk he, die scheiding tussen staat en kerkquote:Op maandag 7 november 2011 23:32 schreef okiokinl het volgende:
liberalen waren net zo goed, en eerder, de anti- religie kant. nu zitten ze met het CDA in een regering..
nee troetelvarkentje, dat is jouw logica, niet de mijne.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:43 schreef Truffelvarken het volgende:
Pinokkio hierboven schrijft.
De PVV is puur een anti-Islam partij. Rechts dus.
Daaruit volgt dus dat linkse partijen pro-Islam zijn. Links dus.
of wilders iets links gaat realiseren, dat is nog maar de vraag. en zelfs al doet ie het, het is niet zn hoofddoel. in colombia voeren de drugsbarons ook sociale projecten uit. daar gaat het deze mensen niet om, en wilders ook niet. dat lijkt me toch duidelijk? hij probeerd niet eens om zijn doelen te verhullen, die zijn overduidelijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:08 schreef Sayex het volgende:
[..]
Bijde dingen geef ik je gelijk, maar als de gene die het anti-islam standpunt heeft meer linkse ideeen tot realisatie brengt dan de hippie. (nu niet maar straks misschien als ze de grootste partij zijn). Wie is er dan links? Daarbij spreek je je zelf tegen want je zegt eigenlijk dat je niet iemand zo maar de stempel links of rechts op kan zetten. Dat doe je zelf ook door hem als rechts of extreem rechts te bestempelen.
Misschien lollig om te weten maar ik ben overigens niet, of op geen enkele manier voor de ideeen van de pvv.
de opmerking over wo2 was richting Lord_Vetinari bedoeld.
dat is waar. maar de SP heeft anti-religieuze ideen allang laten varen, omdat de kerk zijn dominantie in nederland heeft verloren.quote:
Denk je dat de mensen die daar profeit van hebben daar iets om geven?quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:15 schreef okiokinl het volgende:
[..]
of wilders iets links gaat realiseren, dat is nog maar de vraag. en zelfs al doet ie het, het is niet zn hoofddoel. in colombia voeren de drugsbarons ook sociale projecten uit. daar gaat het deze mensen niet om, en wilders ook niet. dat lijkt me toch duidelijk? hij probeerd niet eens om zijn doelen te verhullen, die zijn overduidelijk.
bovendien komt wilders uit de VVD, waar hij uitgegooid werd omdat ie te rechts was.
en ik zei dat je niet kunt zeggen; anti- islam is links of rechts. je kunt wel naar achtergronden kijken en dan bepalen wat links of rechts is, je hebt meer informatie nodig dus.
Complimenten, je weet het steeds goed te verwoorden en te brengen. Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op maandag 7 november 2011 14:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Over het vetgedrukte maak ik me geen zorgen. Dat is ook niet groep die ik in gedachte had. Het gaat veelal om het middenkader waar ik op doel. Het is juist deze groep die veel int maar weinig bied voor de samenleving. Laat ik het anders zeggen. Veel vergaderen en delegeren maar de verantwoording schuift men altijd af als het mis gaat en gaat het goed dan treden ze gelijk op de voorgrond.
Misschien heb je gelijk dat men een overschot aan laaggeschoold personeel heeft omdat de aanvoer vanuit andere delen uit de EU nu nog mogelijk is. Maar ook in deze landen word men slimmer. Nu al zien bv ook Polen dat het niet meer rendabel is om in NL te gaan werken voor 3 tot 4 euro per uur. Uiteindelijk zul je voor hen ook een behoorlijk loon moeten neertellen op de lange termijn.
Zelf heb je niets meer in de hand omdat men in NL niet meer de gedegen vakkennis in huis heeft.
Het probleem van Neoliberalen is dat zij een korte termijn visie hebben. Dus op korte tijd enorme winsten behalen. Dit terwijl het Rijnland model naar mijn mening voor de samenleving op de lange termijn beter zal zijn.
Daarbij is nu al duidelijk dat veel werknemers vanuit de EU(Polen.Roemenen, etc etc) bij ontslag of geen werk in NL blijven hangen met alle gevolgen.
Daarom vind ik dat standpunt van de SP niet slecht. Eerlijke concurrentie betekend dan ook dat meer NLers bereid zijn en kans maken op laaggeschoold werk met een dusdanig loon dat het leven als basis in NL betaalbaar blijft.
en dat is allemaal links en socialistisch natuurlijk. okee..quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:32 schreef Truffelvarken het volgende:
Sterker nog, de socialisten zijn op het ogenblik de gevestigde orde. Zij verdelen met hun vriendjes de beter betalende baantjes.
Alleen de PVV, de SGP en in mindere mate de SP hangen er z,on beetje baanloos bij.
Vanuit riante landhuizen op de Veluwe, via commissariaten bij banken en zeer goed betalende posten bij oa de VN regelen de Bossen, Herfkensens, Kokken hun zaakjes, terwijl de deelraadvoorzitter, burgermeester en Rosenmuller tevreden knikken komen ook Lubbers en consorten niks te kort.
De oude Drees draait zich om in zijn graf.
beetje niveau graag. of niet, dan weet ik ook nog wel 20 leuke woordgrapjes met knuppelvarken, hoor..quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:36 schreef Truffelvarken het volgende:
Even er tussendoor.
Okinovo, zaag weer eens een stuk van je neus af, anders ga je te scheel kijken en lijkt alles wat krom is recht. Dan passen de kozijnen nooit.
zo bouw je dus een achterban op, zelfs met verwerpelijke doelen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:45 schreef Sayex het volgende:
[..]
Denk je dat de mensen die daar profeit van hebben daar iets om geven?
Maar het hangt dus volgens jou helemaal af van dat ene standpunt, ik ben het met je eens dat, dat het belangrijkste standpunt is. Maar de rest aan de kantschuiven en maar niet naar kijken is te makkelijk, vooral als de partij zo groot dreigt te worden dat ze mogelijk de verkiezingen winnen.
we papagaaien allemaal wel wat na, u ook, dat is overduidelijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:15 schreef Truffelvarken het volgende:
Wie hebben een politieke stroming extreem-rechts genoemd?
Was dat Melkert met zijn VN salaris, Marcel van Dam die vanuit zijn landhuis meneer Fortuin een minderwaardig mens noemde, de BankBos misschien of die Kok die bij dezelfde banken in de keuken staat? Of was het Lubbers met Herfskens gezellig op zijn Luttenberg.
U bent ongetwijfeld een eerlijk, slim en aardig mens maar nu zit u samen met "we" in het napapagaaien circuit.
Echte feiten zijn beter.
Waaruit blijkt dat?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:53 schreef Synthercell het volgende:
De SP zou wel eens de (volgende) grootste partij kunnen worden (na LPF, CDA, en VVD die dat werden over de afgelopen decennia)
Waarschijnlijk niet zo groot als het CDA ooit werd.
En na de SP zou het wel eens de PVV kunnen gaan worden, want telkens als een partij de grootste wordt komen er vooral de verkeerde veranderingen (veel economisch bergafwaards en controlerend toenemend, precies wat veel volk niet wil)
Links en rechts zijn collectieve termen om een volk te laten geloven dat er verschil is, in werkelijkheid staan alle partijen pal achter de elite die het voor het zeggen heeft.
Oh, de SP als grootste kan best een keer gebeuren. Er zijn geen grote partijen meer dus je hoeft niet heel groot te zijn om de grootste te worden. En dat geen partij 'het volk' nog echt tevreden kan stellen is niks nieuws.quote:
Maar een elite en iedere partij die een soort PVV wordt als het aan de macht komt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh, de SP als grootste kan best een keer gebeuren. Er zijn geen grote partijen meer dus je hoeft niet heel groot te zijn om de grootste te worden. En dat geen partij 'het volk' nog echt tevreden kan stellen is niks nieuws.
Ach het Haagse clubje is niet groot en zo groot zijn de verschillen onderling ook weer nietquote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar een elite en iedere partij die een soort PVV wordt als het aan de macht komt.
Een beetje vergezocht.
Nee, je wint wel een kilo tomaten van The Greenery.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:32 schreef CaptainCookie het volgende:
Ik was de 5000e bezoeker van dit topic, win ik nu een Audi A3?
http://www.powned.tv/nieu(...)tueel_36_zetels.htmlquote:10 februari 2012-18:19
SP behaalt virtueel 36 zetels
Uit onderzoek van TNS-NIPO blijkt dat de SP van Emile Roemer op het moment virtueel de grootste partij van Nederland is. In de peiling van TNS-NIPO behaalt de partij 36 van de 150 Tweede Kamerzetels.
Vrijwel iedereen die de politiek in gaat doet dat uit idealisme.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 09:26 schreef yyyentle het volgende:
Voor mij is het in ieder geval wel duidelijk dat de mensen die voor de SP werken niet financieel beter proberen te worden van de belastingcenten van de burger.
Er is maar één partij die dat echt voorop heeft staan en dat is de PvdDquote:En ze komen op voor de dieren en de natuur, ook wel belangrijk.
En als ze aan de macht zijn kom je er achter dat "rijken" iedereen is die meer verdient dan t minimum loonquote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:28 schreef GSbrder het volgende:
De SP wakkert wél anti-rijkenhaat aan.
Voor mensen die dieren belangrijk vinden en graag willen dat er iets voor de dieren en het milieu wordt gedaan is de SP een goed alternatief.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:11 schreef DS4 het volgende:
Er is maar één partij die dat echt voorop heeft staan en dat is de PvdD
http://www.sp.nl/standpun(...)r_dierenwelzijn.htmlquote:De bioindustrie gaat zo spoedig mogelijk op de helling. Dierenwelzijnsnormen worden flink verscherpt. Dieronvriendelijke praktijken van de bio-industrie en verminking van dieren worden verboden. Met het oog op milieu en dierziekten wordt er een maximum gesteld aan het aantal boerderijdieren in Nederland.
Ah, dus de SP gaat de bioindustrie verbieden.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:39 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Voor mensen die dieren belangrijk vinden en graag willen dat er iets voor de dieren en het milieu wordt gedaan is de SP een goed alternatief.
[..]M
http://www.sp.nl/standpun(...)r_dierenwelzijn.html
Nee.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:39 schreef yyyentle het volgende:
Voor mensen die dieren belangrijk vinden en graag willen dat er iets voor de dieren en het milieu wordt gedaan is de SP een goed alternatief.
Best mogelijk dat de SP voor jou geen geschikte partij is maar voor veel dierenvrienden is de SP een prima partij.quote:
quote:Op zaterdag 11 februari 2012 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus de SP gaat de bioindustrie verbieden.
quote:Het overtreden van (welzijns-)regels voor dieren en dierenmishandeling dient harder te worden bestraft, in het uiterste geval door een verbod op het houden van dieren. Er dient een verbod te komen op het fokken van dieren die door selectieve fok geen volwaardig zelfstandig leven kunnen leiden. Dit kan zijn doordat ze niet zelfstandig kunnen baren, veel te zwaar worden voor hun bouw, ademhalingsmoeilijkheden hebben, vroeg blind worden, ernstige afwijkingen in hun skelet vertonen of andere ernstige afwijkingen hebben. Er moet een einde komen aan het oormerken van vee, het onverdoofd castreren van biggen en het versnipperen van vleeskuikens. Er moet adequate welzijnswetgeving voor alle dieren komen, bijvoorbeeld voor konijnen, kalkoenen en ganzen.
Als ik jouw mening over de SP lees dan is voor mij duidelijk dat jij ziende blind en horende doof bent als het gaat om een objectieve beoordeling van die partij.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 11:13 schreef yyyentle het volgende:
Best mogelijk dat de SP voor jou geen geschikte partij is maar voor veel dierenvrienden is de SP een prima partij.
Waarom schrijf jij andere mensen voor wat ze moeten vinden en denken? Ik heb geen hekel aan rijke mensen. Mijn vader had een goedlopend, zelf opgebouwd eigen bedrijf en ik kom uit eenVVD-nest, dus wat basel je nou?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:33 schreef DS4 het volgende:
Van mij mag je best op de SP stemmen, maar hemel die partij nou niet zo op. Als je zou zeggen "ik heb een hekel aan rijke mensen, dus ik stem SP", dan heb je een punt. Als het gaat om rijke mensen zieken is de SP nr. 1. Voor de SP is rijkdom als de islam voor de PVV.
Dat doe ik helemaal niet. Maar ik word een beetje moe van jouw "bij de SP zitten alleen maar hele eerlijke nette mensen en bij andere politieke partijen zijn het stuk voor stuk zakkenvullers". Ik chargeer, maar toch...quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:38 schreef yyyentle het volgende:
Waarom schrijf jij andere mensen voor wat ze moeten vinden en denken?
Er stond niet dat jij een hekel hebt aan rijke mensen. Er stond dat als je een hekel hebt aan rijke mensen dat DAN de SP inderdaad de ideale partij is voor je.quote:Ik heb geen hekel aan rijke mensen. Mijn vader had een goedlopend, zelf opgebouwd eigen bedrijf en ik kom uit eenVVD-nest, dus wat basel je nou?
Nogmaals: het is ter linkerzijde geen argument om voor de SP te stemmen. Ook al is het zo. Je zou ook kunnen zeggen dat bij de SP zowel mannen als vrouwen gebruik mogen maken van hun actieve kiesrecht. Dat is waar, maar alleen maar een argument als het gaat tussen de SGP en de SP...quote:Ik geef gewoon mijn mening en de SP komt op voor dieren. Mensen die voor dieren op willen komen zitten goed bij de SP. De andere voordelen die ik zie bij de SP, somde ik al eerder op.
De SP is niet mijn eigen partij maar ik overweeg, als zwever, op de partij te stemmen omdat het een van de weinige partijen is die ik nog niet op het bedonderen van de kluit heb kunnen betrappen en omdat ze voor dieren opkomen.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:49 schreef DS4 het volgende:
Je mag best wat kritiek hebben op je eigen partij.
Je bent gewoon bang dat ze je Porsche gaan afpakken.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat doe ik helemaal niet. Maar ik word een beetje moe van jouw "bij de SP zitten alleen maar hele eerlijke nette mensen en bij andere politieke partijen zijn het stuk voor stuk zakkenvullers". Ik chargeer, maar toch...
[..]
Er stond niet dat jij een hekel hebt aan rijke mensen. Er stond dat als je een hekel hebt aan rijke mensen dat DAN de SP inderdaad de ideale partij is voor je.
[..]
Nogmaals: het is ter linkerzijde geen argument om voor de SP te stemmen. Ook al is het zo. Je zou ook kunnen zeggen dat bij de SP zowel mannen als vrouwen gebruik mogen maken van hun actieve kiesrecht. Dat is waar, maar alleen maar een argument als het gaat tussen de SGP en de SP...
Dat je op de SP wil stemmen vind ik prima (ok, niet helemaal, het zou voor Nederland heel veel beter zijn als die partij heel klein blijft en de kiezers gewoon weer kiezen voor middenpartijen die willen werken aan oplossingen in plaats van zeuren en zeiken aan de zijlijn), maar zodra je hier iets roept over die partij wat onjuist is wijs ik je er graag op.
En het blijft heel opvallend hoe makkelijk je het voorbeeld van do as I say, don't do as I do passeert terwijl je eerder zo hoog opgaf van hoe dicht de SP bij de eigen standpunten bleef. Als dat echt zo belangrijk voor je is, waarom negeer je het hier dan?
Je mag best wat kritiek hebben op je eigen partij. Maar goed, eigenlijk weten we ook al lang dat dat bij de SP niet mag. En dan weet je ook meteen wat voor een partij het is. Een dictatoriale. Net als de PVV (het is gewoon eng zoveel als die partijen op elkaar lijken).
Nou had ik je toch een voorbeeld gegeven van de kluit belazeren door een SP-er...quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:54 schreef yyyentle het volgende:
De SP is niet mijn eigen partij maar ik overweeg, als zwever, op de partij te stemmen omdat het een van de weinige partijen is die ik nog niet op het bedonderen van de kluit heb kunnen betrappen en omdat ze voor dieren opkomen.
Nou, dan moeten ze snel zijn, want ik overweeg om haar te verkopen.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 12:54 schreef MaGNeT het volgende:
Je bent gewoon bang dat ze je Porsche gaan afpakken.
Dan eis ik dat de ministerraad rechtstreeks wordt uitgezonden. Must see TV!quote:
Dat sowieso. Maar de VVD heeft wel bewezen het goed te kunnen vinden met populistische partijen dus waarom in plaats van met 1 niet gewoon met 2 van dergelijke partijen?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 13:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan eis ik dat de ministerraad rechtstreeks wordt uitgezonden. Must see TV!
Ty* ?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:15 schreef Schenkstroop het volgende:
VVD mag toch geen optie meer zijn (net zoals Pvda en GL en D66). Ty* partij. Dan blijft de SP over.
Ja iets met F U S erachterquote:
Levert haar nog wat op dan?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 13:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dan moeten ze snel zijn, want ik overweeg om haar te verkopen.
Puinhoop. Laat Mark maar lekker doorgaanquote:Op zaterdag 11 februari 2012 13:50 schreef cinnamon_M het volgende:
Ik vraag me met de huidige peilingen, met SP en VVD als koplopers, wel af wat er zou gebeuren als er nu verkiezingen kwamen. Ik zie echt weinig reële mogelijkheden voor een meerderheidskabinet en al helemaal geen mogelijkheden met SP erbij.
De enige mogelijke 3-partijencoalities combineren SP en VVD (met daarbij PvdA/PVV/CDA/D66), dat lijkt me stug. Qua opties voor 4 partijen, waarbij je SP en VVD dus niet hoeft te combineren: dan ontkom je niet aan de combinatie PVV - PvdA, op 1 optie na: VVD, PvdA, CDA, D66 (81 zetels).
(ik weet dat dit allemaal gefilosofeer in de ruimte is, maar ik vind het wel boeiend om de zien wat het huidige politieke landschap nu zou impliceren)
Samen met de VVD toch? En de VVD zit in Limburg samen met de PVV in het bestuur. De SPVVD combinatie is te makenquote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:30 schreef Quarant het volgende:
SP zit in het provinciebestuur in Noord Brabant, gaat niet zo goed...
Spuug jij je beeldscherm vol als je dit soort rants post?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Alle partijen haten SP om een reden. Sp is namelijk de enige partij met hele doordachte reeele principes bijv. richring de EU. Niks EU socialisme voor rijken zonder eind. En zij durven ergens voor te staan. Ik denk dat VVD dan gaat samenwerken met D66/GL/Pvda.. Alle kolerelyers op een hoop dus.
De SP is een partij die nauwelijks bestuursverantwoordelijkheid heeft hoeven dragen en heeft om die reden ook nauwelijks concessies hoeven doen aan het partijprogramma. Op die manier kun je gemakkelijk de schijn ophouden van "partij die trouw is aan haar principes".quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Alle partijen haten SP om een reden. Sp is namelijk de enige partij met hele doordachte reeele principes bijv. richring de EU. Niks EU socialisme voor rijken zonder eind. En zij durven ergens voor te staan. Ik denk dat VVD dan gaat samenwerken met D66/GL/Pvda.. Alle kolerelyers op een hoop dus.
Sterker nog, het is nog geen eens zo gek lang geleden dat sp leden die wel bereid waren bestuurlijke verantwoording namen in gemeenteraden de partij uit werden geflikkerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:39 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De SP is een partij die nauwelijks bestuursverantwoordelijkheid heeft hoeven dragen en heeft om die reden ook nauwelijks concessies hoeven doen aan het partijprogramma. Op die manier kun je gemakkelijk de schijn ophouden van "partij die trouw is aan haar principes".
Waarom maak je je zo druk om de SP?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, het is nog geen eens zo gek lang geleden dat sp leden die wel bereid waren bestuurlijke verantwoording namen in gemeenteraden de partij uit werden geflikkerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |