Bron: De Stentorquote:Meer Nederlanders tegen dan voor megastallen
DEN HAAG – Bijna de helft (49 procent) van de Nederlanders wijst het fenomeen megastallen af of neigt daartoe. Het aantal voorstanders ligt op 42 procent, 9 procent heeft geen mening.
Dat blijkt uit een woensdag gepubliceerd publieksonderzoek, dat bedoeld is startschot voor een maatschappelijke discussie over megastallen en veehouderij.
Staatssecretaris Henk Bleker (Economische Zaken, Landbouw en Innovatie) riep eerder dit jaar op tot het voeren van een discussie over de grote dierenverblijven.
Dieronvriendelijker
Van de ondervraagden zegt 66 procent nog van mening te kunnen veranderen. Dat blijken relatief vaak mensen te zijn die voorstander zijn van de stallen of daartoe neigen. Dat duidt er volgens de onderzoekers op dat het aantal tegenstanders van megastallen tijdens de discussie eerder toe dan af zal nemen.
Volgens critici van megastallen zijn die dieronvriendelijker, milieubelastender en beeldvervuilender dan de gewone stallen. Ook is er de vrees dat de schaalvergroting negatieve gevolgen heeft voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld doordat infectieziekten overgebracht worden van dier op mens. Maar deze punten worden bestreden door veel boeren.
Ideale toekomst
In de studie, die gebaseerd is op een enquête onder bijna 1100 mensen en op gesprekken met veehouders en burgers, werd deelnemers gevraagd naar de ideale toekomst van de veehouderij. 55 procent kiest voor de ' toekomstbestendige veehouderij', waarbij het accent ligt op duurzame ontwikkeling.
33 procent heeft een voorkeur voor 'de concurrerende veehouderij' (waarbij het accent ligt op de economische betekenis van de sector), 27 procent kiest voor ' de zorgzame veehouderij' (met het accent op het welzijn van mens en dier).
Hoogopgeleide vrouwen
Voorstanders van megastallen zijn vaker man, eten vaker vlees en hebben vaker banden met de sector. Tegenstanders zijn vaker vrouw, eten minder vaak vlees en zijn vaker lid van een natuur- of dierenbeschermingsorganisatie. Vooral hoogopgeleide vrouwen van middelbare leeftijd zijn vaak tegen megastallen.
De discussie over megastallen zal gevoerd worden onder leiding van oud-minister Hans Alders. Bleker wil op basis van zijn bevindingen beslissen over de toekomst van deze grootschalige veeteelt.
Waarom?quote:
Zorgt ervoor dat het vlees goedkoper wordt.quote:
Het ligt natuurlijk iets gecompliceerder dan dat. Ik ben op zich wel voor het idee van stemmen met je portemonnee, maar het kader waarbinnen je die keuze zou moeten maken is van boven tot onder door de overheid getrokken. De intensieve veehouderij is daarmee in feite een politieke keuze.quote:Op woensdag 11 mei 2011 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron: De Stentor
Al die Nederlanders kunnen wel roepen dat ze tegen de megastallen zijn, maar praatjes vullen geen gaatjes. Als je wilt dat varkens een goed leven hebben voor de slacht moet je biologisch varkensvlees gaan kopen, niet een beetje boe lopen roepen. Stemmen met je voeten en je Euro, niet met je mond.
Ik koop al tijden gelukkig varkensvlees. Als iedereen die vind dat het zo moet niet naar de kiloknaller of de supermarkt rent om daar zijn vlees te halen maar bij een slager die diervriendelijk vlees verkoopt, dan komen we er.
Door een beetje te roepen als je gevraagd wordt niet.
Feit, de meeste mensen gillen wel dat ze tegen megastallen zijn, maar van de 50 mensen die roepen tegen te zijn is er maar 1 die biologisch vlees koopt.
En dat is de fout, de markt bepaald.quote:Op woensdag 11 mei 2011 18:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het ligt natuurlijk iets gecompliceerder dan dat. Ik ben op zich wel voor het idee van stemmen met je portemonnee, maar het kader waarbinnen je die keuze zou moeten maken is van boven tot onder door de overheid getrokken. De intensieve veehouderij is daarmee in feite een politieke keuze.
En nog meer regelgeving, nog meer controleurs, nog meer overhead wat uit belastinggeld betaald moet worden waardoor mensen het geld niet meer hebben om beter vlees te kiezen.quote:Leg de rekening van alle ruimingen, dierziekten en bijvoorbeeld ook antibiotica-resistentie neer bij de veroorzakers, de intensieve veehouderij, en verplicht ze zich daarvoor te verzekeren, en het plaatje ziet er al heel anders uit. Zet de uitzondering van het lage BTW-tarief stop voor producten van de intensieve veeteelt, en het ziet er ook al anders uit. Maak andere regels voor het transport van dieren en verbied het verhogen van risico's op ziekten, en de intensieve veehouderij kan zowat inpakken. En dan heb ik het nog niet eens over vergunningenbeleid en subsidies.
En wat voor een vlees koop jij?quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:52 schreef LXIV het volgende:
Ik ben tegen megastallen, of het vlees daardoor duurder wordt boeit me niet.
Overigens denk ik helemaal niet dat een varken in zo'n megastal een slechter leven heeft hoor. Maar ik vind het geen gezicht in het landschap.
Mijn vrouw koopt het vlees. Meestal het vlees waar zo'n oranje sticker op zit RECLAMEquote:
Gelukkig is je vrouw dus wel voor megastallen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn vrouw koopt het vlees. Meestal het vlees waar zo'n oranje sticker op zit RECLAME
Dus eigenlijk ben je gewoon hypocriet, je roept lekker wat, maar wat doen is teveel moeitequote:Op woensdag 11 mei 2011 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn vrouw koopt het vlees. Meestal het vlees waar zo'n oranje sticker op zit RECLAME
Ik wil toch best wel meer betalen voor vlees zonder megastal. Het gaat mij dus niet om dierenwelzijn, want dat is in zo'n megastal net zo goed. Het gaat mij erom dat ik niet het hele Brabantse platteland vol met megastallen wil zien staan. De industrialisering van het platteland.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben je gewoon hypocriet, je roept lekker wat, maar wat doen is teveel moeite
je wilt dat anderen het voor je doen, je wilt zelf geen moeite doen. Leuk voor die biologische varkensboeren. Die zijn vast erg blij met je morele support maar je koopt hun producten niet.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik wil toch best wel meer betalen voor vlees zonder megastal. Het gaat mij dus niet om dierenwelzijn, want dat is in zo'n megastal net zo goed. Het gaat mij erom dat ik niet het hele Brabantse platteland vol met megastallen wil zien staan. De industrialisering van het platteland.
Dus gewoon verbieden, wordt het vlees iets duurder of die varkensboeren gaan naar Denemarken. Ook prima.
Nee, ik vind dat het wettelijk verboden moet worden. Dat het vlees in de winkels dan duurder is accepteer ik.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je wilt dat anderen het voor je doen, je wilt zelf geen moeite doen. Leuk voor die biologische varkensboeren. Die zijn vast erg blij met je morele support maar je koopt hun producten niet.
Dankbaar zullen die zijn
Omdat je zelf te lui bent behoorlijk vlees te kopen moet het wettelijk geregeld worden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat het wettelijk verboden moet worden. Dat het vlees in de winkels dan duurder is accepteer ik.
Verder vind ik biologische producten een beetje onzinnig, kwalitatief merk ik geen verschil. Met uitzondering van eigen producten, zoals zelfgeslachtte kippen en zelfgekweekte tomaten. Die wil ik wel omdat ik die lekkerder vind.
Een verbod hierop is het enige effectieve. De massa gaat toch voor de kiloknaller.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat je zelf te lui bent behoorlijk vlees te kopen moet het wettelijk geregeld worden.
Dat is precies de houding die me vaak doet kotsen, mensen willen helemaal geen eigen verantwoording, maar wel dat de overheid alles maar verbied of verplicht
Dat is dus maar heel beperkt zo, omdat de overheid op allerlei manieren die markt creeert en organiseert.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat is de fout, de markt bepaald.
Als mensen echt zo tegen megastallen zijn, dan moeten ze die keuze maken bij het kopen van vlees, niet als een meisje met een hees stemmetje ze telefonisch vraagt of ze willen dat dieren lief worden behandeld.
Bij de antibiotica zie je de intensieve veehouderij dus gewoon een kostenbesparing doorvoeren en de gevolgen daarvan over de schutting gooien, waarvan de kosten dan weer elders terechtkomen. Maar die moeten uiteindelijk wel betaalt. Dat komt dus niet in de prijs terug, zoals er nog veel meer niet in de prijs terugkomt. Stel de gebruikers en leveranciers van die antibiotica aansprakelijk voor de door hen gecreeerde resistentie, en de intensieve veehouderij is alweer een stukje duurder tov de duurzame veehouderij.quote:En nog meer regelgeving, nog meer controleurs, nog meer overhead wat uit belastinggeld betaald moet worden waardoor mensen het geld niet meer hebben om beter vlees te kiezen.
Als je het vraagt wel ja. Maar als ze dan in de super voor het rek staan pakken ze toch de goedkoopste verpakking...quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:12 schreef du_ke het volgende:
Van mij mag het vlees wel wat duurder als daar meer dierenwelzijn tegenover staat. En als die verschillen niet te groot zijn kiezen best veel mensen daar volgens mij wel voor.
Volgens mij heeft een Ah best veel succes met haar Puur & Eerlijk producten om maar een voorbeeld te noemen. En legbatterij eieren zijn ook geschrapt onder druk van consumentenorganisaties.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:16 schreef Piles het volgende:
[..]
Als je het vraagt wel ja. Maar als ze dan in de super voor het rek staan pakken ze toch de goedkoopste verpakking...
En wat koop jij?quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:31 schreef Zeeland het volgende:
Veiligheid en volksgezondheid staan voor mij voorop. Doe maar geen megastallen.
Het heeft nadelen maar juist die dingen kan je vrij goed reguleren in megastallen. Je hebt daar gecontroleerde omstandigheden in moderne schone stallen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:31 schreef Zeeland het volgende:
Veiligheid en volksgezondheid staan voor mij voorop. Doe maar geen megastallen.
Dat is het toch al?quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het heeft nadelen maar juist die dingen kan je vrij goed reguleren in megastallen. Je hebt daar gecontroleerde omstandigheden in moderne schone stallen.
Echter je maakt ook echt een industrie van de vleesproductie en dat staat mij tegen.
Er vindt momenteel een hele stevige schaalvergroting plaats en dat zit mij niet zo lekker.quote:
Je kunt het boerderij noemen of vleesindustrie. In principe is het gewoon hetzelfde of dat nou op grote of op kleine schaal is.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het heeft nadelen maar juist die dingen kan je vrij goed reguleren in megastallen. Je hebt daar gecontroleerde omstandigheden in moderne schone stallen.
Echter je maakt ook echt een industrie van de vleesproductie en dat staat mij tegen.
Daar ben ik het toch niet echt mee eensquote:Op woensdag 11 mei 2011 20:39 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je kunt het boerderij noemen of vleesindustrie. In principe is het gewoon hetzelfde of dat nou op grote of op kleine schaal is.
Nee, maar denken dat als megastallen verboden zijn, dat alle dieren dan netjes behandeld worden is ook hypocrietquote:Op woensdag 11 mei 2011 20:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar ben ik het toch niet echt mee eens
Daar zullen veel boeren het met je oneens zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:44 schreef Zeeland het volgende:
Op de radio hoorde ik laast een vrouw het volgende zeggen: "Boer is geen beroep, boer zijn is een levensstyle." Ik vind dat geromantiseer van de boerderij zo ontsettend stom, 't is gewoon een beroep.
Het zij zo. Aan de andere kant vind ik de beleving van het (lokale) voedsel wel heel belangrijk. Dat men weet wat men eet.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Daar zullen veel boeren het met je oneens zijn.
Uiteraard.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:44 schreef Zeeland het volgende:
Op de radio hoorde ik laast een vrouw het volgende zeggen: "Boer is geen beroep, boer zijn is een levensstyle." Ik vind dat geromantiseer van de boerderij zo ontsettend stom, 't is gewoon een beroep.
Het gaat het erom dat het boerenbedrijf eerder familie gebonden is. Vaak is de vader en grootvader al boer geweest en neem je de boerderij over. Wat dat aangaat grenst het wel aan een levensstijl. Dat is heel wat anders dan een bankier. Mensen die niet uit het boerenbedrijf komen kiezen niet snel een carriëre als boer.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:51 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Het zij zo. Aan de andere kant vind ik de beleving van het (lokale) voedsel wel heel belangrijk. Dat men weet wat men eet.
Hoe eerder de argrarische sector failliet is, hoe beterquote:Op woensdag 11 mei 2011 20:56 schreef Tem het volgende:
[..]
Het gaat het erom dat het boerenbedrijf eerder familie gebonden is. Vaak is de vader en grootvader al boer geweest en neem je de boerderij over. Wat dat aangaat grenst het wel aan een levensstijl. Dat is heel wat anders dan een bankier. Mensen die niet uit het boerenbedrijf komen kiezen niet snel een carriëre als boer.
Door ruilverkaveling en uittreders zal dit uiteindelijk wel verdwijnen. Ik kan er niet rouwig om zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:56 schreef Tem het volgende:
[..]
Het gaat het erom dat het boerenbedrijf eerder familie gebonden is. Vaak is de vader en grootvader al boer geweest en neem je de boerderij over. Wat dat aangaat grenst het wel aan een levensstijl. Dat is heel wat anders dan een bankier. Mensen die niet uit het boerenbedrijf komen kiezen niet snel een carriëre als boer.
Jij eet liever niks?quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe eerder de argrarische sector failliet is, hoe beter
Tja,lijkt mij een verlies maar goed.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe eerder de argrarische sector failliet is, hoe beter
Wat is er mis met het boerenbedrijf? waar ga jij je vlees, melk, graan, eieren en andere producten vandaan halen? Buitenland zeker, daar zijn er net zo goed megastallen dus verleg je het probleem.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:57 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Door ruilverkaveling en uittreders zal dit uiteindelijk wel verdwijnen. Ik kan er niet rouwig om zijn.
Dat denk ik dan ook zeker niet.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:42 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee, maar denken dat als megastallen verboden zijn, dat alle dieren dan netjes behandeld worden is ook hypocriet
Dat laatste ben ik geheel met je eens. In de beleving van het voedsel, weten waar het vandaan komt is belangrijk. Echter kan dat ook gewoon vanuit grote bedrijven komen, dat vader op zoon gedoe is niet meer van deze tijd. Grote bedrijven kunnen ook duurzaamheid, voedselbeleving en dierenwelzijn meewegen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:02 schreef Tem het volgende:
[..]
Tja,lijkt mij een verlies maar goed.
[..]
Wat is er mis met het boerenbedrijf? waar ga jij je vlees, melk, graan, eieren en andere producten vandaan halen? Buitenland zeker, daar zijn er net zo goed megastallen dus verleg je het probleem.
Ik denk dat je eerder biologisch boeren moet stimuleren en mensen bewust maken wat ze eten.
Dat is juist van deze tijd. Kleine boerenbedrijven zijn weer enorm in opkomst. Mensen willen betalen voor exclusiviteit en de hele biologische markt is in opmars. In Amerika zijn de Farmers Markets de laatste jaren enorm groot. Nee, ik denk juist dat er behoefte is aan dit soort "kleinschalige" bedrijven, mensen zijn onderhand wel klaar met die eenheidsworsten. Men prefereert een biologische entrecote met biologisch geteelde worteltjes ipv de Van der Valk biefstuk inclusief appelmoes met kers.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:06 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik geheel met je eens. In de beleving van het voedsel, weten waar het vandaan komt is belangrijk. Echter kan dat ook gewoon vanuit grote bedrijven komen, dat vader op zoon gedoe is niet meer van deze tijd. Grote bedrijven kunnen ook duurzaamheid, voedselbeleving en dierenwelzijn meewegen.
Ik vind sperziebonen uit Nigeria, graan uit Oekraine en paprika's uit Spanje prima te etenquote:
Waarom wil je daar zo graag de Nederlandse agrarische industrie voor stilleggen?quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind sperziebonen uit Nigeria, graan uit Oekraine en paprika's uit Spanje prima te eten
Omdat de grond hier duurder is dan daar.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:38 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Waarom wil je daar zo graag de Nederlandse agrarische industrie voor stilleggen?
Daar had ik nog niet over nagedacht. Nu nog dat verkopen in Groningenquote:Op woensdag 11 mei 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat de grond hier duurder is dan daar.
We kunnen deze grondwaarde beter benutten met intensief ruimtegebruik, daar past de argrarische sector niet bij.
Niemand wil daar heen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:44 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Daar had ik nog niet over nagedacht. Nu nog dat verkopen in Groningen
Er is geen ruimtegebrek in Nederland.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat de grond hier duurder is dan daar.
We kunnen deze grondwaarde beter benutten met intensief ruimtegebruik, daar past de argrarische sector niet bij.
Liever beginnen we in de duurdere gebieden. In Brabant en de Betuwe is het ruimtegebrek een stuk nijpender. Als dit zich verplaatst naar ruraal Groningen kunnen we daar kijken of de boeren ook moeten verkassen, maar de protectionistische plaats die de argrarische sector heeft in Nederland is irrationeel. Een groot deel krijg je al weg door de subsidies aan te pakken.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:44 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Daar had ik nog niet over nagedacht. Nu nog dat verkopen in Groningen
Wel degelijk.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is geen ruimtegebrek in Nederland.
De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat de grond hier duurder is dan daar.
We kunnen deze grondwaarde beter benutten met intensief ruimtegebruik, daar past de argrarische sector niet bij.
Hoe meet je de waarde van recreatie? Aantal bezoekers per jaar maal welk bedrag?quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.
Ik ga je even 'Bronbarderen':quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.
Er zijn tal van mogelijkheden om wat met die grond te doen.quote:
Voor jou en GS. Er zijn veel onderzoeken over wat recreatie 'toevoegt'. Dat gaat dan om de gemiddelde uitgaven per bezoek per dag met de daarbij behorende spin-off. Aan de hand daarvan kan je een goede inschatting maken. op de schrale zandgronden van de Veluwe wint recreatie het vast maar op de vette klei in Groningen zou de landbouw dat kunnen zijn. Daarnaast kan je landschap ook meervoudig gebruiken maar dan zijn de hele intensieve vormen van landbouw niet zo praktisch.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:56 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ik ga je even 'Bronbarderen':
Heb je daar wel een vertrouwelijke, primaire, wetenschappelijke bron voor?
Buiten dat ik het een dubieus begrip vindt - hoeveel zijn je uitgaven nu per boswandeling? - kan je ook nadenken over de moeilijkheid van taxatie van recreatiegebieden. Hoeveel hebben burgers er voor over om een bos te behouden? Hoeveel kost het een gemeente om bos te onderhouden en welke inwoners trekt een gemeente aan door goede recreatiemogelijkheden te bieden?quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor jou en GS. Er zijn veel onderzoeken over wat recreatie 'toevoegt'. Dat gaat dan om de gemiddelde uitgaven per bezoek per dag met de daarbij behorende spin-off. Aan de hand daarvan kan je een goede inschatting maken. op de schrale zandgronden van de Veluwe wint recreatie het vast maar op de vette klei in Groningen zou de landbouw dat kunnen zijn. Daarnaast kan je landschap ook meervoudig gebruiken maar dan zijn de hele intensieve vormen van landbouw niet zo praktisch.
Maar waarom zouden we die onteigeningsprocedures moeten gaan starten? recreatie gebieden zullen niet veel opleveren, vrije kavels voorlopig ook niet. Er staan ontzettend veel kantoorpanden leeg en kijk eens in treursteden als Almere waar onderhand hele wijken leeg staan dus voor de woningbouw is het ook niet erg rendabel. Naast dat het boeren een eeuwenoud beroep is wat een plaats zou moeten behouden in Nederland zie ik nergens een urgente reden om de huidige boerenbedrijven te elimineren. Nog steeds blijf ik voorstander voor stimulatie van biologisch verantwoord boeren en denk dat daar ook de toekomst in zit.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn tal van mogelijkheden om wat met die grond te doen.
In ieder geval scheelt het de belastingbetaler een hoop geld als er geen onteigeningsprocedures gestart hoeven te worden en boeren "natuurlijk" verdwijnen naar locaties waar de grond goedkoper is en er geen subsidies noodzakelijk zijn om een boerenbedrijf op te richten. Je kan aan vrije uitgifte van kavels denken, of aan recreatieruimte. Maar de landbouw legt, wat mij betreft, een behoorlijke druk op het grondgebruik.
Kwantitatief versus kwalitatief.quote:Op woensdag 11 mei 2011 22:09 schreef Tem het volgende:
[..]
Maar waarom zouden we die onteigeningsprocedures moeten gaan starten? recreatie gebieden zullen niet veel opleveren, vrije kavels voorlopig ook niet. Er staan ontzettend veel kantoorpanden leeg en kijk eens in treursteden als Almere waar onderhand hele wijken leeg staan dus voor de woningbouw is het ook niet erg rendabel.
Ik vind het mooi dat het een oud beroep is en ik hoef het ook niet te elimineren omwille van de eliminatie, zie mijn claim dat Oost-Groningse boeren prima hun poten in de vette klei mogen houden, maar er zijn ook totaal onrendabele argrarische ondernemingen die op sublieme uitleglocaties zitten, waar een stijfkop van een boer z'n subsidie uit Europa loopt te trekken terwijl je in vergelijkbare regio's makkelijk 250k voor een semi-vrijstaande woning kunt vangen.quote:Naast dat het boeren een eeuwenoud beroep is wat een plaats zou moeten houden in Nederland zie ik nergens een urgente reden om de huidige boerenbedrijven te elimineren. Nog steeds blijf ik voorstander voor stimulatie van biologisch verantwoord boeren en denk dat daar ook de toekomst in zit.
Uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk.quote:Op woensdag 11 mei 2011 22:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kwantitatief versus kwalitatief.
Geef deze grond uit voor 8,- de vierkante meter in plaats van de gebruikelijke 280,- en je kan de complete argrarische sector in Nederland met gemak uitkopen.
[..]
Ik vind het mooi dat het een oud beroep is en ik hoef het ook niet te elimineren omwille van de eliminatie, zie mijn claim dat Oost-Groningse boeren prima hun poten in de vette klei mogen houden, maar er zijn ook totaal onrendabele argrarische ondernemingen die op sublieme uitleglocaties zitten, waar een stijfkop van een boer z'n subsidie uit Europa loopt te trekken terwijl je in vergelijkbare regio's makkelijk 250k voor een semi-vrijstaande woning kunt vangen.
Niet in aantal dieren, alleen in lokatie.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er vindt momenteel een hele stevige schaalvergroting plaats en dat zit mij niet zo lekker.
Dat ondersteun ik ook ten vollequote:Op woensdag 11 mei 2011 22:20 schreef Tem het volgende:
[..]
Uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk.
Maar wanneer je te maken hebt met eigendom en een boer zijn eigendom niet wil verkopen zou dat zijn goed recht moeten zijn. Dat lijkt me een vrij liberaal standpunt.
Dan zijn we het volgens mij wel eensquote:Op woensdag 11 mei 2011 22:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ondersteun ik ook ten volle
Vergelijk het met de HRA, iedereen weet dat het moet verdwijnen en dat moet op een fatsoenlijke manier gebeuren, maar iedereen moet het recht houden een woning te kopen. Boeren krijgen belachelijke landbouwsubsidies, iedereen weet dat het moet verdwijnen en ook dit op een fatsoenlijke manier, iedereen die na afschaffing van deze subsidies het hoofd nog boven water kan houden, of dat nu hartje Randstad is of Oost-Groningen, moet het blijven behouden.
Ik ga er ook vanuit.quote:
Verbieden inderdaad. Consumenten kijken niet naar het productieproces en of het product vriendelijk is voor het milieu. Waarom zou je, want je weet feitelijk nog niets met zo'n sticker. Daarbij zijn die alternatieve en milieu-vriendelijke producten nog duurder dan ze moesten zijn omdat de schaalvergroting (in logistieke zin bijvoorbeeld) nog niet optimaal is doorgevoerd.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een verbod hierop is het enige effectieve. De massa gaat toch voor de kiloknaller.
En ik ben überhaubt te lui om vlees te kopen. Van welke soort dan ook!
Waarom zou je iets verbieden wat de mensen blijkbaar willen?quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:00 schreef skrn het volgende:
[..]
Verbieden inderdaad. Consumenten kijken niet naar het productieproces en of het product vriendelijk is voor het milieu. Waarom zou je, want je weet feitelijk nog niets met zo'n sticker. Daarbij zijn die alternatieve en milieu-vriendelijke producten nog duurder dan ze moesten zijn omdat de schaalvergroting (in logistieke zin bijvoorbeeld) nog niet optimaal is doorgevoerd.
Gelukkig is men dat al flink aan het afbouwen. Daar komt wel deels wat voor terug om het landschap te behouden maar dat stelt op het totaal niet veel voor (en het helpt de recreatie als de akkerranden mooi bloeien).quote:Op woensdag 11 mei 2011 22:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ga er ook vanuit.
Wellicht dat ik het verkeerde beeld gaf door te stellen dat ik de boeren het land uit wilde.
Dat geld enkel voor de subsidieboeren
Mensen willen een heleboel, maar ze krijgen niet alles.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je iets verbieden wat de mensen blijkbaar willen?
quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig is men dat al flink aan het afbouwen.
In Europa. De stevige subsidies op graan, suikerbieten en zetmeelaardappelen worden vanaf 2013 stevig afgebouwd of zelfs afgeschaft.quote:
Er is dus helemaal nog niets afgebouwd en men zegt alleenmaar van alles van plan te zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Europa. De stevige subsidies op graan, suikerbieten en zetmeelaardappelen worden vanaf 2013 stevig afgebouwd of zelfs afgeschaft.
De melkquota worden ieder jaar zo verruimd dat het effect van de quota verdwijnt en de subsidies op melk worden afgebouwd.
We zijn er nog niet maar de ontwikkelingen komen er wel degelijk aan.
Volgens mij zijn ze er al wel mee bezig op bepaalde gebieden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is dus helemaal nog niets afgebouwd en men zegt alleenmaar van alles van plan te zijn.
Ik zou er niet al te hard oprekenen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze er al wel mee bezig op bepaalde gebieden.
vergroten van de melkquota en daarmee verkapte steun schrappen gebeurt gewoon al.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zou er niet al te hard oprekenen.
Omdat de lasten van de productie van vlees niet evenredig worden gedeeld. Ik vergelijk het maar met de glastuinbouw in mijn omgeving. Veel licht 's nachts, aantasting van het landschap, en Poolse en Bulgaarse kroegen schieten als paddenstoelen uit de grond. Consumenten zien gewoon niet alles. Of willen het niet zien.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je iets verbieden wat de mensen blijkbaar willen?
Baarlijke nonsens.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik wil toch best wel meer betalen voor vlees zonder megastal. Het gaat mij dus niet om dierenwelzijn, want dat is in zo'n megastal net zo goed.
Intensieve landbouw put de grond uit, wat de noodzaak voor (op olie gebaseerde) kunstmest doet toenemen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.
Nee, Weltschmertz heeft gelijk. Op dit moment IS er juist heel veel regelgeving die de kiloknallers mede veroorzaakt. Leg de daadwerkelijke kosten van bio-industrievlees bij de producenten, dan ziet de consument dat biologisch vlees helemaal niet zo duur is. Het is namelijk gewoon wat vlees kost.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
En nog meer regelgeving, nog meer controleurs, nog meer overhead wat uit belastinggeld betaald moet worden waardoor mensen het geld niet meer hebben om beter vlees te kiezen.Nee
Je wilt toch niet net als Volkert van der G. de boeren het land uit pesten?quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:36 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind sperziebonen uit Nigeria, graan uit Oekraine en paprika's uit Spanje prima te eten
Prachtig soort van Godwin.quote:Op donderdag 12 mei 2011 08:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je wilt toch niet net als Volkert van der G. de boeren het land uit pesten?
Als we voor ons voedsel van het buitenland afhankelijk zjn en er gebeurt iets ernstigs in de wereld (de kans daarop is groot) dan verhongeren we.
Wat is er mis met het houden van koeien?quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:46 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Prachtig soort van Godwin.![]()
Als we voedsel onafhankelijkheid willen zouden we géén vlees moeten produceren. De bio-industrie maakt van 7 eenheden voedsel 1 eenheid voedsel.
Je zou er dan ook iets anders als gras op kunnen planten he!quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:01 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat is er mis met het houden van koeien?
(of wou jij soms gras eten)
Als je onafhankelijk wil zijn van het buitenland moet je de bioindustrie afschaffen en vleesimporteren. Dan kunnen we onze eigen grond optimaal benutten.quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:01 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat is er mis met het houden van koeien?
(of wou jij soms gras eten)
quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:19 schreef Caland het volgende:
Boeiend, als het maar op mijn bord terecht komt.
Bij C1000 !quote:
Wel je bord leegeten !!!quote:
We zijn voor heel veel producten toch al afhankelijk van het buitenland.quote:Op donderdag 12 mei 2011 08:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je wilt toch niet net als Volkert van der G. de boeren het land uit pesten?
Als we voor ons voedsel van het buitenland afhankelijk zjn en er gebeurt iets ernstigs in de wereld (de kans daarop is groot) dan verhongeren we.
Inderdaad, die hele biologische lobby is nogal onzinnig. Men wil gewoon goedkoop vlees, klaar. Als dat kan door megastallen, prima.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:41 schreef Oda_Nobunaga het volgende:
Ik vind dat hele sterrengedoe met vleesproducten bij de AH echt onzinnig.
De keuringsdienst van waarde heeft er een tijd geleden nog een exposé over gedaan, en hoe het sterren systeem in elkaar zit is nogal misleidend. Een vleesproduct krijgt bijvoorbeeld al drie sterren wanneer de dieren één extra vierkante meter ruimte krijgen en af en toe vrij rond mogen lopen om buiten te grazen. Ja is misschien wel even leuk voor de diertjes, maar uiteindelijk worden ze alsnog gewoon 's nacht opgekropt en geslacht. En daar betaal je dan een extra een of twee euro voor. Eigenlijk betaal je dus alleen voor de illusie van 'eerlijker' vlees, misschien om een schuldgevoel af te kopen.
Is mooi gemarket, maar vooral de appie profiteert ervan.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:41 schreef Oda_Nobunaga het volgende:
Ik vind dat hele sterrengedoe met vleesproducten bij de AH echt onzinnig.
De keuringsdienst van waarde heeft er een tijd geleden nog een exposé over gedaan, en hoe het sterren systeem in elkaar zit is nogal misleidend. Een vleesproduct krijgt bijvoorbeeld al drie sterren wanneer de dieren één extra vierkante meter ruimte krijgen en af en toe vrij rond mogen lopen om buiten te grazen. Ja is misschien wel even leuk voor de diertjes, maar uiteindelijk worden ze alsnog gewoon 's nacht opgekropt en geslacht. En daar betaal je dan een extra een of twee euro voor. Eigenlijk betaal je dus alleen voor de illusie van 'eerlijker' vlees, misschien om een schuldgevoel af te kopen.
Is mooi gemarket, maar vooral de appie profiteert ervan.
Dat valt wel mee. Ten eerste heb je dus bij bio-industrievlees dat er een heleboel kosten niet in de prijs zijn meegerekend omdat de belastingbetaler die betaalt. En als het om de prijs/kwaliteit gaat dan heeft de bio-industrie een probleem met de kwaliteit, aangezien het vaak kwaliteiten ontbeert die het vlees in beginsel wel heeft.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:55 schreef Caland het volgende:
[..]
Inderdaad, die hele biologische lobby is nogal onzinnig. Men wil gewoon goedkoop vlees, klaar. Als dat kan door megastallen, prima.
Je eigen scheel betalen aan zogenaamd biologisch vlees is voor veel mensen gewoonweg niet te doen. Prijs-kwaliteitsverhouding is totaal scheef.
IDDquote:Op woensdag 11 mei 2011 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron: De Stentor
Al die Nederlanders kunnen wel roepen dat ze tegen de megastallen zijn, maar praatjes vullen geen gaatjes. Als je wilt dat varkens een goed leven hebben voor de slacht moet je biologisch varkensvlees gaan kopen, niet een beetje boe lopen roepen. Stemmen met je voeten en je Euro, niet met je mond.
Ik koop al tijden gelukkig varkensvlees. Als iedereen die vind dat het zo moet niet naar de kiloknaller of de supermarkt rent om daar zijn vlees te halen maar bij een slager die diervriendelijk vlees verkoopt, dan komen we er.
Door een beetje te roepen als je gevraagd wordt niet.
Feit, de meeste mensen gillen wel dat ze tegen megastallen zijn, maar van de 50 mensen die roepen tegen te zijn is er maar 1 die biologisch vlees koopt.
maar jij bent dan ook wel MEGA dom blijkt uit deze postquote:Op donderdag 12 mei 2011 18:27 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik ben voor de bio industrie. Werkgelegenheid en goedkoop vlees
Nee uit die linkdumps van jou hier blijkt veel intelligentiequote:Op donderdag 12 mei 2011 18:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
maar jij bent dan ook wel MEGA dom blijkt uit deze post![]()
Proefdieren
geeft niksneem maar een kilo knaller , knap je van op
Jij weet niet dat wij een van de grootste vleesleveranciers van Europa zijn? Hier wordt VEEL MEER vlees gefabriceerd dan wij Nederlanders zelf vreten.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We zijn voor heel veel producten toch al afhankelijk van het buitenland.
Denken dat we met de huidige landbouwproductie 17 miljoen burgers kunnen voeden met de moderne variatie en diversiteit die we nu kennen, is onzin.
Juist !quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jij weet niet dat wij een van de grootste vleesleveranciers van Europa zijn? Hier wordt VEEL MEER vlees gefabriceerd dan wij Nederlanders zelf vreten.
V.
Ja, en daar vangen we ook een aanzienlijk geldbedrag voor. Uitstekend toch?quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:34 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
In ons land worden 3 keer zo veel varkens gehouden dan nodig is voor de nationale consumptie.
Het overschot wordt geëxporteerd.
En zo is het.quote:Op woensdag 11 mei 2011 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Al die Nederlanders kunnen wel roepen dat ze tegen de megastallen zijn, maar praatjes vullen geen gaatjes. Als je wilt dat varkens een goed leven hebben voor de slacht moet je biologisch varkensvlees gaan kopen, niet een beetje boe lopen roepen. Stemmen met je voeten en je Euro, niet met je mond.
Wat kun jij doen?quote:
Ik eet al jaren vrijwel alleen maar biologisch voedsel, zowel zuivel, vlees als groenten en fruit.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:06 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Wat kun jij doen?
Financieel steunen
http://www.wakkerdier.nl/doneren.php
Diervriendelijk eten
http://www.wakkerdier.nl/diervriendelijk_eten.php
Kom in Actie
http://www.wakkerdier.nl/schud-wakker.php
[ link | afbeelding ]
Mjah, da's wel typerend, natuurlijk, zo zijn mensen nu eenmaal. Het is makkelijk en goedkoop om ja te klikken maar zodra het geld kost geeft men niet thuis.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:10 schreef popolon het volgende:
Ik eet al jaren vrijwel alleen maar biologisch voedsel, zowel zuivel, vlees als groenten en fruit.Vind zelf die megastallen ook niet wat maar nee lopen roepen en dan wel die plofkippen blijven kopen ....
Als die Megastallen worden afgeschaft dan heb je straks geen "plofkippen'' meer,quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:10 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik eet al jaren vrijwel alleen maar biologisch voedsel, zowel zuivel, vlees als groenten en fruit.Vind zelf die megastallen ook niet wat maar nee lopen roepen en dan wel die plofkippen blijven kopen ....
laten we ervan uitgaan dat de mensen die ECHT tegen de Bio-industrie en de Megastallenquote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, da's wel typerend, natuurlijk, zo zijn mensen nu eenmaal. Het is makkelijk en goedkoop om ja te klikken maar zodra het geld kost geeft men niet thuis.
Maar die eten helemaal dat vlees niet, al dat vlees dat zo'n 70% van de landbouwgronden ter wereld nodig heeft om te kunnen voldoen aan de vraag is er oa voor ons, voor 1/3de van de wereldbevolking....quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:26 schreef kawotski het volgende:
Laat eerst de wereldbevolking qua groei maar eens stoppen voordat we onszelf gaan beperken.
Vaak hoeft 't niet echt duurder te zijn. Daarbij komt kijken dat 't zoveel beter smaakt en stukken gezonder is.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:22 schreef Caland het volgende:
Ik ben me er wel degelijk van bewust hoe dieren geslacht en gefokt etc. worden. Maar ik heb niet de illusie dat ik dat kan veranderen door een stuk vlees te kopen dat gemiddeld 2 euro duurder is.
Ik ben het met je eens, feit is dat een mens niet meer dan 70 gram vlees per dag nodig heeft, met andere woorden, je kan ook overwegen om hetzelfde uit te geven en minder vlees te eten maar dan wel goed vlees.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:19 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
laten we ervan uitgaan dat de mensen die ECHT tegen de Bio-industrie en de Megastallen
zijn ook NU al Biologisch vlees eten en diegene die (als ze de moeite hebben genomen om
zich er enigzins in te verdiepen) zich er NU pas van bewust worden hoeveel dierenleed er aan
te pas komt en hoe slecht het Bio-industrie vlees is voor je gezondheid en het milieu ook bereid
zijn om iets meer te betalen voor hun stukje vlees en wellicht ook iets minder vaak vlees te eten.
3x per week goed vlees eten is nog altijd beter dan 7x per week rotzooi eten...
Ja, dat kan je wel !quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:22 schreef Caland het volgende:
Ik ben me er wel degelijk van bewust hoe dieren geslacht en gefokt etc. worden. Maar ik heb niet de illusie dat ik dat kan veranderen door een stuk vlees te kopen dat gemiddeld 2 euro duurder is.
Ah, we verhuizen allemaal naar China en verbieden mensen zich voort te planten. Ja, dat is een oplossing die gaat werken.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:28 schreef Bosbeetle het volgende:
De beste oplossing is er voor zorgen dat er minder mensen zijn, voortplantings verbod, dan hoeft er ook minder eten verbouwt te worden, minder vee geteeld, minder olie gebruikt, minder milieu verpest of verwijderd.
Een beter milieu begint bij jezelf maak jezelf van kant, of neem iig geen kinderen!
Als ik al biologisch vlees zou gaan kopen zou ik dat nooit in de supermarkt doen. Want daar word je ook gewoon beflikkerd waar je bij staat met al die neppe keurmerken en sterrensystemen. Rest dus alleen de biologische slager en die is wel degelijk stukken duurder.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:26 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ja, dat kan je wel !
Want je bent namelijk niet de enige...
Dus iedereen die vanaf nu inziet dat het toch ECHT beter is om over te stappen op
Biologisch vlees is weer een stapje vooruit !
Bovendien kan je wakker Dier al steunen voor 3 euro per maand.
Wakker Dier krijgt namelijk geen cent subsidie zoals nog steeds veel mensen denken,
De Bio-industrie krijgt miljoenen per jaar aan subsidie.
En van mij mogen ze jou er bij stoppen !quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:25 schreef Bosbeetle het volgende:
van mij mogen varkens best in megastallen
Het is wel de oorzaak van het probleem, niet de symptomen bestrijden maar de oorzaak.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, we verhuizen allemaal naar China en verbieden mensen zich voort te planten. Ja, dat is een oplossing die gaat werken.
Dat slaapt vast lekker warm tussen de varkjesquote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:30 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
En van mij mogen ze jou er bij stoppen !
[ link | afbeelding ]
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:29 schreef Caland het volgende:
[..]
Als ik al biologisch vlees zou gaan kopen zou ik dat nooit in de supermarkt doen. Want daar word je ook gewoon beflikkerd waar je bij staat met al die neppe keurmerken en sterrensystemen. Rest dus alleen de biologische slager en die is wel degelijk stukken duurder.
Komt nog eens bij dat ik een (arme) student ben en echt wel elke dag vlees of vis eet.
quote:Op vrijdag 6 mei 2011 07:55 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Eko-ei blijkt oké
(18 april 2011)
Nep eko-eitjes vallen vanaf dit jaar door de (paas)mand.
Met een nieuwe techniek die is ontwikkeld door instituut RIKILT, onderdeel van Wageningen UR,
heeft Wakker Dier afgelopen weken van de vijf grote supermarktketens Albert Heijn, C1000, Plus,
Jumbo en Lidl biologische (paas)eieren laten onderzoeken op echtheid.
Er werden gelukkig geen verdachte eieren gevonden.
Wakker Dier is blij met de nieuwe techniek en doet een oproep aan de supermarkten om zelf de
nieuwe controletechniek te gaan gebruiken. Dat is nodig want alleen al met Pasen worden 30
miljoen eieren gegeten en daarmee is de fraudedruk hoog.
In 2005 toonde Wakker Dier met een controletechniek op basis van ultraviolet licht wel
grootschalige eifraude aan met legbatterij-eieren die als scharreleieren werden verkocht.
[ link | afbeelding ]
Onderzoeksrapportage
http://www.wakkerdier.nl/docs/.pdf
Nadat Wakker Dier in 2005 grootschalige eifraude aantoonde, vermoedelijk bij eipakstations,
leidde dit tot aanscherping van controle. Ei-fraude werd later niet meer geconstateerd.
Met de ultraviolet-methode zijn legbatterij-eieren te herkennen.
In 2004 verdwenen na acties van Wakker Dier alle (voorheen anderhalf miljard) legbatterijeieren ui
de supermarkten en werd het scharrelei de standaard, naast eko en vrije-uitloopeieren.
Momenteel worden nog 10,1 miljard eieren geproduceerd in Nederland.
Hiervan is 44% legbatterijei (vooral voor export), 41% scharrel, 13% vrije uitloop en 2% biologisch.
In 1995 kwam nog 87% (8 miljard) van de eieren uit de legbatterij.
Wat kun jij doen?
Financieel steunen
http://www.wakkerdier.nl/doneren.php
Diervriendelijk eten
http://www.wakkerdier.nl/diervriendelijk_eten.php
Kom in Actie
http://www.wakkerdier.nl/schud-wakker.php
[ link | afbeelding ]
quote:Op zondag 8 mei 2011 22:30 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Wat is houdt een Beter Leven kenmerk precies in ?
Dat kan je hier lezen:
http://beterleven.dierenbescherming.nl/
Let op het Beter Leven kenmerk!
Dieren kunnen niet kiezen, u wel.
Met uw consumptiegedrag bepaalt u of de dieren een slecht of een beter leven hebben.
U kunt kiezen voor vegetarisch, maar als u vlees of eieren wilt eten, wat is dan beter voor de
dieren, is het betrouwbaar en kunt u het betalen?
De Dierenbescherming heeft nu een systeem ontwikkeld om het bedrijfsleven uit te dagen het
welzijn van de dieren in de veehouderij te verbeteren en om het u als consument gemakkelijker te
maken om een verantwoorde keuze te maken.
U hoeft er voortaan alleen nog maar op te letten of het Beter Leven kenmerk van de
Dierenbescherming op de verpakking staat.
Het Beter Leven kenmerk is een sterrensysteem, waarbij geldt: hoe meer sterren, hoe
diervriendelijker.
http://beterleven.dierenbescherming.nl/-
Het Beter Leven kenmerk is een 3-sterrensysteem dat op steeds meer verpakkingen van vlees,
kip en eieren te vinden is. Hoe meer sterren, hoe diervriendelijker.
Verschillen tussen de sterren
De verschillen tussen de sterren zijn per diersoort specifiek. Immers, een kip uit de vee-industrie
heeft andere welzijnsproblemen dan bijvoorbeeld een varken. Zo groeien kippen zo hard dat ze
door hun poten zakken, terwijl het grootste probleem bij varkens verveling is, waardoor ze aan
elkaar gaan knagen.
De sterren pakken het grootste probleem voor die specifieke diersoort aan.
Hoe meer sterren, hoe meer problemen er zijn aangepakt.
Beter Leven kenmerk 1-ster http://beterleven.dierenbescherming.nl/1-ster-
Beter Leven kenmerk 2-sterren http://beterleven.dierenbescherming.nl/2-sterren-
Beter Leven kenmerk 3-sterren http://beterleven.dierenbescherming.nl/3-sterren-
Steeds meer aanbieders mogen van ons het Beter Leven kenmerk voeren.
http://beterleven.dierenbescherming.nl/aanbieders
Supermarkten
Albert Heijn
Bas
C1000
Coop
Deen
Digros
Dirk van den Broek
EM-TE
Golff
Hoogvliet
Jan Linders
Jumbo
Lidl
Plus
Poiesz
Spar
Super de Boer
Vomar
Slagers
Groene Weg slagers
Slagerij van der Gracht, A'dam
Foodservice en catering
De Koning Vlees
Deli XL
Ecofields
Groothedde
Hanos
Huis van Beleg
Makro
Sleegers Quality Meat products
Sligro
Zit ik hier echt niet per ongeluk in Onzin?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:38 schreef Bosbeetle het volgende:
Dat hele biologisch = beter dogma gaat helemaal niet op. Als dat zo was dan waren mensen in 1600 ook gezonder dan nu. Het niet mogen toepassen van moderne standaarden en gezondheidzorg op dieren is toch ook barbaars.
(we gaan biologische varkens geen anti-biotica geven want dat is niet natuurlijk! )
whahahahahahaha sorry maar alle mensen zijn resistent zijn tegen anti-biotica, Anti-biotica is niet gericht tegen een mens hoorquote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:46 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Zit ik hier echt niet per ongeluk in Onzin?![]()
In 1600 waren er tenminste nog ziekte's die bestreden konden worden met Antibiotica,
tegenwoordig zijn er al zoveel mensen resistent tegen Antibiotica dat die daarmee
al niet meer geholpen kunnen worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Resistentie_tegen_antibiotica
http://www.knakdeworst.nl/stembewustop2maart/?p=1149quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:49 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
whahahahahahaha sorry maar hoe kan een mens nou resistent zijn tegen anti-biotica, Anti-biotica is niet gericht tegen een mens hoor![]()
En door wie worden hem die middelen ontnomen ?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:58 schreef Bosbeetle het volgende:
Ja ik weet dat er steeds meer resistente Bacteriën (en dus niet resistente mensen) zijn. Ik weet ook dat men op dit moment hard bezig is om betere anti-biotica te maken. En dat in nederland het anti-biotica gebruik sterk is terug gedrongen (vooral als je het vergelijkt met belgië)
Het punt dat ik wou maken is dat biologisch of natuurlijk of hoe je het ook wilt noemen niet per definitie beter is. Er is een boel vordering gemaakt aan de kant van medicatie en hygiëne.
Nou weet ik dat een biologische boer er ook alles aan doet om zijn dieren gezond te houden maar er worden hem wel veel middelen ontnomen om bijvoorbeeld zijn stal schoon te houden etc, het gevolg is ongezondere varkens, die dan wel lekker kunnen rondrennen als ze dat willen.
Door de richtlijnen die er gesteld worden aan biologische veehouderij.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 16:02 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
En door wie worden hem die middelen ontnomen ?
Je wilt ook gewoon niet luisteren hè mensen zijn van nature resistent tegen anti-biotica anders zou je er namelijk dood aan gaan. Het zijn bateriën die resistent kunnen worden voor anti-bioticaquote:Antibiotica in voedingsproducten zijn ongewenst, omdat mensen daardoor ongemerkt resistentie
tegen bepaalde antibiotica kunnen opbouwen. Op den duur werkt het medicijn dan niet meer tegen
ernstige ziekten die nu succesvol met antibiotica worden bestreden.
De één zegt dat die richtlijnen niet streng genoeg zijn, dat het sterrensysteem niks voorsteld en\de ander zegt dat de richtlijnen niet streng genoeg zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 16:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Door de richtlijnen die er gesteld worden aan biologische veehouderij.
Nee de één zegt dat de systemen onduidelijk zijn en dat supermarkten er een slaatje uit proberen te slaan en dat je daarom beter naar de biologische slager kunt gaanquote:Op vrijdag 13 mei 2011 16:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
De één zegt dat die richtlijnen niet streng genoeg zijn, dat het sterrensysteem niks voorsteld en\de ander zegt dat de richtlijnen niet streng genoeg zijn.![]()
Ik ga lekker wat anders doen
Vertel dan gewoon het verhaal en zet er onder bron: linkje. Of leg het gewoon zo duidelijk uit dat niemand om een bron hoeft te vragen omdat het logisch klinkt.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 16:20 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Je mag hier geen linkjes neerzetten, terwijl er normaal gesproken altijd wordt geschreeuwd om
''een bron''![]()
En je mag dus ook niet teveel tekst gebruiken...
Oké kort maar krachtig, wil je naar de Biologische slager?
Vertrouw je die wel?
Want me to whack him, Vinnie?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 16:05 schreef Caland het volgende:
Jezus christus kap eens met linkdump ofzo, het wordt zo echt onmogelijk om een discussie te voeren.
herquote:
Dat is omdat niemand in Groningen en Friesland wilt wonenquote:Op vrijdag 13 mei 2011 18:27 schreef SeanFerdi het volgende:
Ik ben voor megastallen, zodat er minder landbouwgrond nodig is. Beschamend om de uitgestrekte weilanden te zien in bijvoorbeeld groningen en friesland, terwijl iedereen hutjemutje opgehokt in een rijtjeshuis zit.
Dat noemen ze een dorp, mensen willen graag bij andere mensen in de buurt wonen, alleen boeren niet, die wonen liever bij hun erf.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 18:27 schreef SeanFerdi het volgende:
Ik ben voor megastallen, zodat er minder landbouwgrond nodig is. Beschamend om de uitgestrekte weilanden te zien in bijvoorbeeld groningen en friesland, terwijl iedereen hutjemutje opgehokt in een rijtjeshuis zit.
Nog een keer, dat is niet waar, het meeste vlees wordt gegeten in de gebieden waar mensen het minste kinderen nemen, niet in de armere gebieden waar ze als ze blijven leven plus tien kinderen hebben.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:28 schreef Bosbeetle het volgende:
De beste oplossing is er voor zorgen dat er minder mensen zijn, voortplantings verbod, dan hoeft er ook minder eten verbouwt te worden, minder vee geteeld, minder olie gebruikt, minder milieu verpest of verwijderd.
Een beter milieu begint bij jezelf maak jezelf van kant, of neem iig geen kinderen!
Je bedoeld die leegstaande weilanden en het akkerland....quote:Op vrijdag 13 mei 2011 18:27 schreef SeanFerdi het volgende:
Ik ben voor megastallen, zodat er minder landbouwgrond nodig is. Beschamend om de uitgestrekte weilanden te zien in bijvoorbeeld groningen en friesland, terwijl iedereen hutjemutje opgehokt in een rijtjeshuis zit.
Waaraan voorbij gelopen wordt is dat er in de wereld een steeds groter voedsel tekort is. Sinds het beperken van de voedselproductie in europa en het maar niet op gang komen in andere landen waaronder het afrikaanse continent loopt de productie bij een groeiende wereld bevolking steeds verder terug. Nederlandse boeren kunnen niet de hele wereld voorzien van voedsel maar als men de nederlandse boeren en tuinders weer de vrijheid zou geven om te gaan boeren en daarbij meteen de europeesche subsidies stopt dan zal je zien dat de productie weer gaat oplopen in nederland. Het enige negatief gevolg is dat de niet rendabele boerderijen in de rest van europa zullen moeten sluiten. De voedselproductie moet hoe dan ook omhoog we gaan het anders steeds minder goed redden om iedere mond in de wereld te voeden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron: De Stentor
Al die Nederlanders kunnen wel roepen dat ze tegen de megastallen zijn, maar praatjes vullen geen gaatjes. Als je wilt dat varkens een goed leven hebben voor de slacht moet je biologisch varkensvlees gaan kopen, niet een beetje boe lopen roepen. Stemmen met je voeten en je Euro, niet met je mond.
Ik koop al tijden gelukkig varkensvlees. Als iedereen die vind dat het zo moet niet naar de kiloknaller of de supermarkt rent om daar zijn vlees te halen maar bij een slager die diervriendelijk vlees verkoopt, dan komen we er.
Door een beetje te roepen als je gevraagd wordt niet.
Feit, de meeste mensen gillen wel dat ze tegen megastallen zijn, maar van de 50 mensen die roepen tegen te zijn is er maar 1 die biologisch vlees koopt.
Antibiotica bestaat pas sinds 1928....(En bacterieën worden resistent, niet de mensen)quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:46 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Zit ik hier echt niet per ongeluk in Onzin?![]()
In 1600 waren er tenminste nog ziekte's die bestreden konden worden met Antibiotica,
tegenwoordig zijn er al zoveel mensen resistent tegen Antibiotica dat die daarmee
al niet meer geholpen kunnen worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Resistentie_tegen_antibiotica
Wat een ONZIN.quote:Op zondag 15 mei 2011 11:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Nog een keer, dat is niet waar, het meeste vlees wordt gegeten in de gebieden waar mensen het minste kinderen nemen, niet in de armere gebieden waar ze als ze blijven leven plus tien kinderen hebben.
De hele vlees industrie is er voor de rijkere landen, daarvoor wordt de hele wereld misbruikt, voor 1-3 van de wereldbevolking.
De rest doet het nog op de oude manier, geen dagelijks lapje vlees.
Bedenk maar eens wat er gaat gebeuren als die landen ook welvarender worden, minder bevolking gaan fokken en mee willen doen in die vlees industrie, er gebruik van willen gaan maken.
Nu al kan de aarde deze vleesconsumptie amper aan, nu al neemt het 70% van de landbouwgronden in, het kan dus helemaal niet voor iedereen zo.
quote:Op dinsdag 17 mei 2011 12:31 schreef Devion het volgende:
[..]
Antibiotica bestaat pas sinds 1928....(En bacterieën worden resistent, niet de mensen)
Er is totaal geen discussie nodig over megastallen. Ben je tegen megastallen, dan koop je biologisch vlees. Maar nee, ze willen het via slinkse wijze verbieden via de politiek en geschreeuw. Het interesseert me geen reet wat jij er van vind, zolang ik mijn goedkope vlees maar heb. Kortom laat je portemonnee spreken!
En over dierenwelzijn....Wat interesseert mij nou hoe die varkens leven?(Varkens eet ik sowieso niet, dat terzijde) Dat jij een emo mens bent "Aah kijk die zielige diertjes!", is jouw probleem, niet het mijne. Die diertjes zouden uberhaupt geen eens geleefd hebben zonder de grote vraag naar vlees en die vraag kan alleen beantwoordt worden door megastallen.
Daarnaast is vlees heeeeeel belangrijk voor je dieet.(Met name kip e.d.) Er zijn maar weinig goede eiwi'/vlees vervangers.
Je zou er maar eens inhoudelijk op in moeten gaanquote:
Die is er wel.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 12:31 schreef Devion het volgende:
Er is totaal geen discussie nodig over megastallen.
...en ondertussen betaal je mee via andere wegen.quote:Ben je tegen megastallen, dan koop je biologisch vlees.
Op dit moment is het zo dat mensen die tegen de bio-industrie zijn op slinkse wijze meebetalen aan de vele gevolgen daarvan. Goedkoop vlees bestaat niet, je gaat maar gewoon betalen wat het kost.quote:Maar nee, ze willen het via slinkse wijze verbieden via de politiek en geschreeuw. Het interesseert me geen reet wat jij er van vind, zoals ik mijn goedkope vlees maar heb. Kortom laat je portemonnee spreken!
Als je drogreden opzoekt in het woordenboek, zou dit daar prima in passen als voorbeeld.quote:En over dierenwelzijn....Wat interesseert mij nou hoe die varkens leven?(Varkens eet ik sowieso niet, dat terzijde) Dat jij een emo mens bent "Aah kijk die zielige diertjes!", is jouw probleem, niet het mijne. Die diertjes zouden uberhaupt geen eens geleefd hebben zonder de grote vraag naar vlees en die vraag kan alleen beantwoordt worden door megastallen.
Er zijn vrij veel eiwitvervangers, en de hoeveelheden vlees en dierlijk eiwit die de gemiddelde westerling binnenkrijgt zijn juist slecht voor de gezondheid. Sterker nog, uit onderzoek is gebleken dat een vegetarisch dieet zeer waarschijnlijk gezonder is.quote:Daarnaast is vlees heeeeeel belangrijk voor je dieet.(Met name kip e.d.) Er zijn maar weinig goede eiwi'/vlees vervangers.
Kinderarbeid zou je ook geen probleem vinden? Zolang jij maar aan goedkope kleding kan komen?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:13 schreef Devion het volgende:
Het interesseert me geen reet wat jij er van vind, zolang ik mijn goedkope vlees maar heb. Kortom laat je portemonnee spreken!
Pffft... dit komt op mij over als omdraaiing.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:11 schreef Devion het volgende:
[..]
Wat een ONZIN.
Nederland produceert al een overschot aan vlees, dus voor een land als Nederland is het geen probleem. Dat het niet kan in Afrika ivm watertekort, is een Afrikaans "probleem", oftewel zij zullen met minder vlees moeten doen.
Als wij hier in Nederland minder vlees gaan eten en vlees vervangen door graan e.d., verhelp je het probleem niet mee. Dan houden we NOG meer voedsel over en waarvoor is dat goed?(Dan exporteren we nog meer) We veroorzaken helemaal geen voedseltekort voor de armere landen, dat doen ze zelf.(Overpopulatie e.d.)
Je snapt het nogsteeds niet he.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:11 schreef Devion het volgende:
[..]
Wat een ONZIN.
Nederland produceert al een overschot aan vlees, dus voor een land als Nederland is het geen probleem. Dat het niet kan in Afrika ivm watertekort, is een Afrikaans "probleem", oftewel zij zullen met minder vlees moeten doen.
Als wij hier in Nederland minder vlees gaan eten en vlees vervangen door graan e.d., verhelp je het probleem niet mee. Dan houden we NOG meer voedsel over en waarvoor is dat goed?(Dan exporteren we nog meer) We veroorzaken helemaal geen voedseltekort voor de armere landen, dat doen ze zelf.(Overpopulatie e.d.)
Bron? Voedsel voor vee, komt gewoon uit Nederland hoor.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Je snapt het nogsteeds niet he.
Om vlees te kunnen produceren moet er erg veel eten in die dieren, de grondstoffen voor dat eten komen maar zelden uit nederland zelf.
Die komen bv uit zuid amerika.
Om die grondstoffen te kunnen produceren is water nodig, is mest nodig, zijn bestrijdingsmiddelen nodig.
Hierdoor ontstaan er in andere landen water tekorten om grondstoffen te produceren voor ons veevoer, zij eten dat niet noch produceren ze erg veel vlees vanuit die hoek.
Voor 1 kilo veevoer zijn 5 tot 10 kilo aan grondstoffen nodig, voor 1 kilo veevoer zijn vele liters water nodig.
Kinderarbeid hebben we zelf ook gehad. Leuk is het niet nee, maar irrelevant voor de discussiequote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kinderarbeid zou je ook geen probleem vinden? Zolang jij maar aan goedkope kleding kan komen?
In ''mijn'' topic willen ze juist geen bronnen want daar noemen ze het ''linkdump''quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:28 schreef Devion het volgende:
[..]
Bron? Voedsel voor vee, komt gewoon uit Nederland hoor.
[..]
Kortom, dan ben je tegen EU/NL subsidies voor landbouw.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die is er wel.
[..]
...en ondertussen betaal je mee via andere wegen.
[..]
Op dit moment is het zo dat mensen die tegen de bio-industrie zijn op slinkse wijze meebetalen aan de vele gevolgen daarvan. Goedkoop vlees bestaat niet, je gaat maar gewoon betalen wat het kost.
Nee dat eerste is geen drogreden, het is een reden die jou niet bevalt.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:16 schreef Verbal het volgende:
Als je drogreden opzoekt in het woordenboek, zou dit daar prima in passen als voorbeeld.
[..]
Er zijn vrij veel eiwitvervangers, en de hoeveelheden vlees en dierlijk eiwit die de gemiddelde westerling binnenkrijgt zijn juist slecht voor de gezondheid. Sterker nog, uit onderzoek is gebleken dat een vegetarisch dieet zeer waarschijnlijk gezonder is.
V.
Kijk eindelijk een bron, daar kunnen we wat mee.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:44 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
In ''mijn'' topic willen ze juist geen bronnen want daar noemen ze het ''linkdump''![]()
De Bio-industrie
Hiero heb je een bron:
http://www.iucn.nl/onze_themas/soja/
Met de wereldwijde toename van de vleesconsumptie stijgt ook de vraag naar veevoer.
Dit bestaat voor een belangrijk deel uit soja. Dat zorgt voor een aantal grote problemen.
Van de totale EU-import van soja is 85% afkomstig van grootschalige plantages in Zuid-Amerika.
Voor de aanleg hiervan gaat jaarlijks een groot gebied natuur verloren. Hierdoor verdwijnen
behalve het Amazonewoud vooral de bossavanne (Cerrado) en het grootste wetland van Zuid-
Amerika (Pantanal).
Naast ontbossing, erosie en het verlies aan biodiversiteit hebben de sojaplantages ook nadelige
gevolgen voor het klimaat, omdat de regenval als gevolg van de ontbossing afneemt.
Verder ontstaan er door de plantages ook sociale problemen, zoals moderne slavernij of de
gedwongen onteigening van grond.
De rest kan je zelf lezen mocht je interesse hebben, maar ik ben bang dat je eigenlijk gewoon
helemaal geen interesse hebt maar gewoon kilo knallers wilt blijven vreten.
Het is wel degelijk relevant, omdat jij kennelijk van mening bent dat de portemonnee bepaalt.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:28 schreef Devion het volgende:
Kinderarbeid hebben we zelf ook gehad. Leuk is het niet nee, maar irrelevant voor de discussie
Dus jouw vraag is dan of ik iets zou kopen als ik wist dat er kinderarbeid mee was gemoeid?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 14:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is wel degelijk relevant, omdat jij kennelijk van mening bent dat de portemonnee bepaalt.
Precies en daar valt of staat de hele discussie bij. Wanneer men de financiële kant doorslaggevend laat zijn is zal er altijd markt zijn voor ethisch minder verantwoorde productie methoden. Het is maar net wat je belangrijk vindt in het leven.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 14:15 schreef Devion het volgende:
[..]
Dus jouw vraag is dan of ik iets zou kopen als ik wist dat er kinderarbeid mee was gemoeid?
Waarschijnlijk wel.
Daarom is deze discussie dus niet nodig, laat de portemonnee(Consument) spreken.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 14:25 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies en daar valt of staat de hele discussie bij. Wanneer men de financiële kant doorslaggevend laat zijn is zal er altijd markt zijn voor ethisch minder verantwoorde productie methoden. Het is maar net wat je belangrijk vindt in het leven.
quote:Op dinsdag 17 mei 2011 14:00 schreef TonTeamAlders het volgende:
ReNero, FANNvanhetlaatsteuur en andere volgers van dit topic,
Interessante discussie voeren jullie hier. Zoals jullie wellicht weten - er is al eerder door FANNvanhetlaatsteuur op gewezen - wordt er momenteel op www.dialoogmegastallen.nl een discussie gevoerd over megastallen in Nederland en hoe daar in de toekomst mee om te gaan. We zouden het zeer waarderen als jullie ook op die plek jullie visie ten aanzien van megastallen uiteen willen zetten, op eenzelfde constructieve manier als jullie hier doen.
Alvast hartelijk dank en vriendelijke groeten,
Ton - Team Alders
Nope. Grotendeels geïmporteerd uit Zuid-Amerika. Heffingsvrij.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:28 schreef Devion het volgende:
[..]
Bron? Voedsel voor vee, komt gewoon uit Nederland hoor.
Deels, maar daar had ik het niet over. Dus niet te snel met concluderen, ajb.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:46 schreef Devion het volgende:
[..]
Kortom, dan ben je tegen EU/NL subsidies voor landbouw.
Welk 'eerste'? Dat over dierenleed? Tsja, dat is een 'mening' waar ik weinig begrip voor kan opbrengen, omdat je daarvoor in mijn optiek dermate empatisch disfunctioneel moet zijn dat een verdere discussie per definitie geen zin heeft. Maar idealistisch als ik ben probeer ik het toch: mijn opmerking over drogredenering gaat over jouw redenering dat we blij zouden moeten zijn met megastallen omdat die dieren opvangen die er anders niet zouden zijn geweest. Die redenering is zó krom dat ik je wil aanraden daar nog even over na te denken.quote:Nee dat eerste is geen drogreden, het is een reden die jou niet bevalt.
Je schreef ook dat vlees "heeeeel belangrijk" is voor je dieet. B12 is prima te halen uit (biologische) eieren of melk. Of uit bijvoorbeeld af en toe een stukje biologisch vlees. In ieder geval is er geen enkele reden om je elke dag vol te stouwen met kiloknallervlees (en dat is een beetje zoals jouw argumentatie overkomt).quote:Ik schreef ook expres eiwit/vleesvervangers, want in andere producten ga je geen vitamine B12 e.d. aantreffen en in mindere mate zink en ijzer.
Waarover dan wel? Je zegt dat je op slinkse wezen mee betaald? :Squote:Op dinsdag 17 mei 2011 15:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
Deels, maar daar had ik het niet over. Dus niet te snel met concluderen, ajb.
Ach ja, jouw moraal is superieur aan dat van mij en jij weet precies hoe een scharreldier zich voelt t.o.v. megastaldier.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 15:43 schreef Verbal het volgende:
Welk 'eerste'? Dat over dierenleed? Tsja, dat is een 'mening' waar ik weinig begrip voor kan opbrengen, omdat je daarvoor in mijn optiek dermate empatisch disfunctioneel moet zijn dat een verdere discussie per definitie geen zin heeft. Maar idealistisch als ik ben probeer ik het toch: mijn opmerking over drogredenering gaat over jouw redenering dat we blij zouden moeten zijn met megastallen omdat die dieren opvangen die er anders niet zouden zijn geweest. Die redenering is zó krom dat ik je wil aanraden daar nog even over na te denken.
Hele dag vol stouwen met kiloknallervleesquote:Op dinsdag 17 mei 2011 15:43 schreef Verbal het volgende:
Je schreef ook dat vlees "heeeeel belangrijk" is voor je dieet. B12 is prima te halen uit (biologische) eieren of melk. Of uit bijvoorbeeld af en toe een stukje biologisch vlees. In ieder geval is er geen enkele reden om je elke dag vol te stouwen met kiloknallervlees (en dat is een beetje zoals jouw argumentatie overkomt).
V.
Waardoor de wereldbevolking nog meer gaat toenemen, waarmee de aarde nog meer belast wordt.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Iemand zei hierboven dat we voedsel tekort komen. Los van de vraag ofdat dat wel waar is, wanneer iedereen vegetarisch zou eten dan zou er veel zijn opgelost. Voor de produktie van 200-300 gram vlees, een hoeveelheid die veel mensen per dag eten, is al snel zo'n 1600-2400 gram soja nodig. Per dag per burger die geen vlees eet kunnen er dus 2 extra burgers worden gevoed.
...afgezien van voornoemde subsidies aan het bestrijden aan de gevolgen van dierziekten die al of niet kunnen overslaan op mensen, mestproblematiek etc.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 16:30 schreef Devion het volgende:
[..]
Waarover dan wel? Je zegt dat je op slinkse wezen mee betaald? :S
Ik verkondig mijn mening.quote:Ach ja, jouw moraal is superieur aan dat van mij
Beter dan jij blijkbaar.quote:en jij weet precies hoe een scharreldier zich voelt t.o.v. megastaldier.
Dat klopt. Maar dat is een drogredenering. Alsof het voortbestaan van die dieren afhangt van de megastallen die, naast ze een kutleven te bezorgen, ten doel hebben ze dood te maken.quote:Nee er mankeert niks aan mijn redenering. Geen megastallen, geen dieren.
Dat beweer ik niet. Maar het is wel waar.quote:Of beweer je dat het bestaan zo slecht in een megastal dat die dieren maar beter helemaal niet kunnen leven![]()
Dat zeg ik niet. Voor iemand met zoveel arrogantie ontbreekt het je wel aan leesvaardigheid.quote:Hele dag vol stouwen met kiloknallervlees.
Nee. Geen bio-industrie. Jij doet alsof het een zero-sum-game is.quote:Eieren en melk is een evt. vervanging voor vitamine B12. Echter is vlees veel completer omdat het ook gelijk zink en ijzer bestaat. Natuurlijk kan je alles gaan vervangen, desnood met supplementen. Dus iedereen aan een speciaal dieet, omdat het zielig is voor dieren?![]()
De wereld heeft een draagvlak die veel groter is dan 9 mld mensen, dus voorlopig kan de bevolking nog een tijdje doorgroeien. Als we allemaal vegetarier worden kan de bevolking nog flink groeien. Zo liggen de feiten en niet anders.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waardoor de wereldbevolking nog meer gaat toenemen, waarmee de aarde nog meer belast wordt.
Geen kinderen nemen is veel beter dan vegetarier zijn met kinderen
Wat zijn daar de precieze kosten van?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
...afgezien van voornoemde subsidies aan het bestrijden aan de gevolgen van dierziekten die al of niet kunnen overslaan op mensen, mestproblematiek etc.
Zullen we je dan de varkensfluisteraar noemen?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Ik verkondig mijn mening.
[..]
Beter dan jij blijkbaar.
Ja daar hangt het voortbestaan van die dieren wel vanaf. Als die dieren meer vierkante meter nodig zullen hebben, zullen er ook minder varkens zijn. Resultaat minder varkens worden geboren e.d.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Dat klopt. Maar dat is een drogredenering. Alsof het voortbestaan van die dieren afhangt van de megastallen die, naast ze een kutleven te bezorgen, ten doel hebben ze dood te maken.
Ik zeg ook niet dat je het beweert ik vraag het me af. En je antwoord is ronduit stupide.quote:
Dat is het logische gevolg als de prijzen zo hoog worden. Mensen zullen hun eet patroon moeten aanpassen. Lees speciaal dieet.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Dat zeg ik niet. Voor iemand met zoveel arrogantie ontbreekt het je wel aan leesvaardigheid.
En dan het risico lopen dat vlees schandalig duur word. Dan begint het wel een zero-sum-game te worden ja.(Kip die 5 keer zo duur is!quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Nee. Geen bio-industrie. Jij doet alsof het een zero-sum-game is.
Serieus man, ik denk dat jij zelf nog dommer bent dan een varkentjequote:
Pfffquote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:38 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Serieus man, ik denk dat jij zelf nog dommer bent dan een varkentje![]()
Nee, jij komt erg slim over de enige bijdrage die jij tot nu toe hebt geleverd is mij een beetjequote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:39 schreef Caland het volgende:
[..]
PfffWat voeg jij hier toe dan behalve elke keer weer met van die belachelijke nieuwsberichten en linkdumps aan komen zetten?
Neuh, ik vind de discussie wel aardig. Maar er komt telkens één of andere verzuurde randdebiel met niet-relevante kutinformatie aanzetten. Maar zij kan er verder ook niks aan doen dat ze een beetje wereldvreemd is.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:42 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Nee, jij komt erg slim over de enige bijdrage die jij tot nu toe hebt geleverd is mij een beetje
lopen afzeiken.![]()
Geeft niks hoorkan jij ook niks aan doen.
quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:43 schreef Caland het volgende:
[..]
Neuh, ik vind de discussie wel aardig. Maar er komt telkens één of andere verzuurde randdebiel met niet-relevante kutinformatie aanzetten. Maar zij kan er verder ook niks aan doen dat ze een beetje wereldvreemd is.
Hij zegt hoi terug !quote:
Het loopt in de miljarden.quote:
Als jij dat wilt.quote:Zullen we je dan de varkensfluisteraar noemen?![]()
En dat is dus een zuivere drogredenering.[/quote]Ik zeg ook niet dat je het beweert ik vraag het me af. En je antwoord is ronduit stupide.[/quote]Nee, dat is het niet.quote:Ja daar hangt het voortbestaan van die dieren wel vanaf. Als die dieren meer vierkante meter nodig zullen hebben, zullen er ook minder varkens zijn. Resultaat minder varkens worden geboren e.d.
Dat is geen argument. 12-jarige neukslaafjes met 24-uurs gangbangdienst in Thailand weten ook niet beter. Derhalve geen probleem?quote:Die varkens weten simpelweg niet beter.
Ah, op die fiets. Betalen voor wat iets kost is tegenwoordig al een speciaal dieet. Prima.quote:Dat is het logische gevolg als de prijzen zo hoog worden. Mensen zullen hun eet patroon moeten aanpassen. Lees speciaal dieet.
Vooral de Wiki hanterenquote:En dan het risico lopen dat vlees schandalig duur word. Dan begint het wel een zero-sum-game te worden ja.(Kip die 5 keer zo duur is!(Volgens wiki september 2010))
WTF, denk je dat echt?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:28 schreef Devion het volgende:
[..]
Bron? Voedsel voor vee, komt gewoon uit Nederland hoor.
[..]
Kinderarbeid hebben we zelf ook gehad. Leuk is het niet nee, maar irrelevant voor de discussie
Omdat ze dat zo produceren zodat wij ons vlees zo spotgoedkoop kunnen verkopen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:58 schreef Devion het volgende:
[..]
Kijk eindelijk een bron, daar kunnen we wat mee.
Dus het probleem ligt bij landen zoals Brazilië, dat Soja producten op een niet duurzame manier produceert. Waarom gaan we dan voor afschaffing van megastallen, is dat niet kortzichtig? Verbod op invoer op Soja producten vanuit Brazilië zou effectiever zijn als je wat tegen de milieuprobleematiek/sociale problemen zou willen doen.
Zoals: http://www.natuurenmilieu(...)nveevoervahl2009.pdf
In rode kidneybonen zit meer ijzer dan in het meeste vlees en in bonen, linzen en volkorenbrood vindt je rijke bronnen van zink.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 16:30 schreef Devion het volgende:
[..]
Waarover dan wel? Je zegt dat je op slinkse wezen mee betaald? :S
[..]
Ach ja, jouw moraal is superieur aan dat van mij en jij weet precies hoe een scharreldier zich voelt t.o.v. megastaldier.Nee er mankeert niks aan mijn redenering. Geen megastallen, geen dieren. Of beweer je dat het bestaan zo slecht in een megastal dat die dieren maar beter helemaal niet kunnen leven
[..]
Hele dag vol stouwen met kiloknallervlees.
Eieren en melk is een evt. vervanging voor vitamine B12. Echter is vlees veel completer omdat het ook gelijk zink en ijzer bestaat. Natuurlijk kan je alles gaan vervangen, desnood met supplementen. Dus iedereen aan een speciaal dieet, omdat het zielig is voor dieren?
Geniaal. Ik zie het foldertje van het WNF al voor me.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:51 schreef Devion het volgende:
Ja daar hangt het voortbestaan van die dieren wel vanaf. Als die dieren meer vierkante meter nodig zullen hebben, zullen er ook minder varkens zijn. Resultaat minder varkens worden geboren e.d.
Hoe wil je eigenlijk 2 generaties geen kinderen meer krijgen? Dus de 1ste (huidige) generatie mag geen kinderen meer krijgen en dan de daaropvolgende 2e generatie ni... oh wait.quote:Op woensdag 18 mei 2011 11:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Als we echt verbetering willen moeten we eens beginnen met een verbod op kinderen want hoe je het ook bekijkt zijn het kinderen die er voor zorgen dat de dingen zijn zoals ze zijn. 2 generaties geen kinderen en je hebt echt geen megastallen meer
al na een generatie geen kinderen meer hoorquote:Op woensdag 18 mei 2011 11:48 schreef Bosbeetle het volgende:
kortom tijd dat mensen weer hun eigen eten gaan produceren, zelf je konijntje vangen en zelf je tomaat kweken
Zoveel eten hebben we ook niet nodig we kunnen best met wat minder.
(neemt niet weg dat ik persoonlijk liever een megastal en goedkoop vlees heb, maar dat is puut een eigen mening)
Als we echt verbetering willen moeten we eens beginnen met een verbod op kinderen want hoe je het ook bekijkt zijn het kinderen die er voor zorgen dat de dingen zijn zoals ze zijn. 2 generaties geen kinderen en je hebt echt geen megastallen meer
Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.quote:Op woensdag 18 mei 2011 11:10 schreef Caland het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, is er geen tussenweg? Dus niet de ridicule eisen van biologische landbouw (begrijp dat dieren dagelijks in een groot weiland moeten staan etc.) maar ook niet de povere leefomstandigheden van die megastallen.
Dat ze bijvoorbeeld nog steeds wel in een stal zitten, maar wel met meer ruimte.
Ik ben het grotendeels hiermee eens. Alleen vind ik wél dat al het vlees biologisch zou moeten zijn. Ja, moeten, ja.quote:Op woensdag 18 mei 2011 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.
Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.
Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.
Er leven altijd meerdere generaties door elkaar waarvan er ongeveer 2 kinderen kunnen krijgen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 12:24 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Hoe wil je eigenlijk 2 generaties geen kinderen meer krijgen? Dus de 1ste (huidige) generatie mag geen kinderen meer krijgen en dan de daaropvolgende 2e generatie ni... oh wait.
Ik vind het een deprimerende gedachte dat het voor sommigen haalbaarder lijkt om mensen een knoop in hun lul te laten leggen dan ze fatsoenlijk met hun vreten om te leren gaanquote:Op woensdag 18 mei 2011 12:54 schreef Bosbeetle het volgende:
Als je de hoeveelheid varkens die gegeten wordt terug wilt dringen is de beste methode de hoeveelheid mensen terug dringen.
quote:Op woensdag 18 mei 2011 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
"We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen.
Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten
quote:Op woensdag 18 mei 2011 13:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vind het een deprimerende gedachte dat het voor sommigen haalbaarder lijkt om mensen een knoop in hun lul te laten leggen dan fatsoenlijk met hun vreten om te gaan
V.
Jawel hoor, hier in nederland heb je kiloknallers maar in amerika betaal je minder voor 5 kilo gehakt dan voor 1 grapefruit.quote:Op woensdag 18 mei 2011 13:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vind het een deprimerende gedachte dat het voor sommigen haalbaarder lijkt om mensen een knoop in hun lul te laten leggen dan ze fatsoenlijk met hun vreten om te leren gaan
Ik weiger dat ook gewoon te geloven. Ik heb geen hoge pet op van 'de mens', maar dit moet anders kunnen. Zoooo stupide en karakterloos kán men niet zijn.
V.
Spam en dan daar ook nog speciaal een account voor aanmakenquote:Op woensdag 18 mei 2011 18:27 schreef TonTeamAlders het volgende:
Beste lezers van Fok!,
Zoals jullie wellicht weten, wordt er op dit moment op de website http:/www.dialoogmegastallen.nl een uitgebreide discussie gevoerd over megastallen in Nederland. We willen jullie van harte uitnodigen om op die website jullie visie op megastallen (nogmaals) uiteen te zetten.
Alvast hartelijk dank en vriendelijke groet,
Tom, namens Team Alders
Een geleide dialoog, wat moet ik me daarbij voorstellen?quote:Hans Alders, die door staatssecretaris Bleker is gevraagd deze dialoog te leiden, nodigt u van harte uit deel te nemen aan deze maatschappelijke dialoog over megastallen.
Triest figuur ben jij zegquote:Op woensdag 18 mei 2011 18:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Spam en dan daar ook nog speciaal een account voor aanmakende nederlandse regering kan diep zinken zeg...
Iedereen die een mening heeft over megastallen weet dat die website er is.
irritante spam account van de overheid
ohja meneer tonteamalders als je wat nuttigs te melden heb doe dan lekker mee in deze discussie!
Op zich vind ik het best legitiem om de eisen voor de produktie van vlees dermate sterk te verhogen dat al het vlees als het ware biologisch vlees is maar verder zijn dit woorden naar mijn hart.quote:Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.
Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.
Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.
quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Op zich vind ik het best legitiem om de eisen voor de produktie van vlees dermate sterk te verhogen dat al het vlees als het ware biologisch vlees is maar verder zijn dit woorden naar mijn hart.
Mwah, als het doel is het produceren van (veel) vlees dan denk ik dat de eisen wel ridicuul zijn, Een dier het dier laten zijn wat het is lijkt me dan een beetje vergezocht. Uiteindelijk moet dat dier namelijk toch wel op je bord terecht komen tegen een schappelijke prijs.quote:Op woensdag 18 mei 2011 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.
Ik denk dat het eerder is omdat ze geen geldboom in hun tuin hebben staan,quote:Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.
Zoals ik al eerder vroeg, is er dan echt geen tussenweg mogelijk?quote:Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.
Sorry hoor maar dit was overduidelijk een spamaccount hij heeft alleen maar een copy paste berichtje gepost in topics die over het onderwerp gaan en nergens anders gereageerd. Als hij hier mee wou doen in de discussie had hij ook gewoon mee kunnen doen. Ik vind het gewoon nogal laag dat ze zich nu zelfs al bezig houden met spamquote:Op woensdag 18 mei 2011 19:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Triest figuur ben jij zegvandaar dat Fok zo slecht bekend staat...
De kans dat er nu nog iemand komt reageren heb je nu wel volkomen verpest, iets minder
onbeschoft had ook gekund, zoals hij jou uitnodigt had je hem ook kunnen uitnodigen.
Well done my friend
Maar wat is een schappelijke prijs voor een dier? Het is altijd een luxe-product geweest, altijd schaars, het vlees op tafel gaat altijd op in een gezin van vleeseters. Het idee dat 5 euro de kilo een schappelijke prijs is komt uit de bio-industrie, net als het idee dat die smaak schappelijk is. En wat is het dier? Plofkip wordt als kip verkocht, ingespoten met water en varkenseiwit, "mooi" wit bloedarmoedevlees als kalf, in pekelwater met rookaroma gedrenkt smakeloos spek als gerookt spek. Een groot deel van de kiloprijs betaal je voor water. Kijk maar eens op de etiketten in de supermarkt: rundvlees met 93% rundvlees, scheelt ook alweer in de kiloprijs.quote:Op donderdag 19 mei 2011 10:01 schreef Caland het volgende:
[..]
Mwah, als het doel is het produceren van (veel) vlees dan denk ik dat de eisen wel ridicuul zijn, Een dier het dier laten zijn wat het is lijkt me dan een beetje vergezocht. Uiteindelijk moet dat dier namelijk toch wel op je bord terecht komen tegen een schappelijke prijs.
Ik denk dat dat wel meevalt, als ik het vergelijk met de rest van het supermarktaanbod, dan gaat er relatief weinig geld naar vlees. Die verhouding is ook maar zo gegroeid.quote:Ik denk dat het eerder is omdat ze geen geldboom in hun tuin hebben staan,
Ik denk dat het kostenverschil wat betreft de werkelijke kosten veel kleiner is dan het prijsverschil. Zeker als je de context van een overgrote meerderheid aan bio-industrievlees meerekent, de marketing daarvan, de context van subsidies en het overhevelen van kosten naar de belastingbetaler etc. De biologisch boeren hebben binnen de huidige context ook geen grootschaligheidsvoordelen, het zou al goedkoper kunnen wannneer het geen nichemarkt meer zou zijn.quote:Zoals ik al eerder vroeg, is er dan echt geen tussenweg mogelijk?
Het prijsverschil is vaak ook kleiner dan het lijkt, omdat vlees wordt gebruikt om klanten te trekken terwijl de winst op producten wordt gehaald die de klant er dan bij koopt.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind het doorrekenen van de maatschappelijke kosten in produkten een goede zaak, het verbaast ook mij dat dit in het geval van vlees nog niet gebeurt terwijl voor minder belangrijke zaken dit reeds wel is ingevoerd. Door die maatschappelijke kosten door te rekenen in de prijs van vlees zullen die boerenbedrijven hopelijk meer verantwoord handelen en zullen hopelijk meer mensen biologisch vlees eten aangezien het prijsverschil kleiner is.
Dat is waarschijnlijk waarom je geen vlees eet. Als je van vlees houdt dan is een groot stuk vlees echt wel aantrekkelijk, in het bijzonder in de puberteit en andere fasen van onvolwassenheid, maar het heeft een grote aantrekkingskracht op de vleeseter. Het is misschien ook wel een primitief genoegen, maar daarom niet minder een genoegen. Size does matter, het spreekt tot de verbeelding.quote:Nu eet ik helemaal geen vlees meer maar als ik vlees zou eten dan zou ik liever een kleiner stukje goed biologisch vlees eten dan een groter stuk slecht bio-industrievlees: meer smaak, gezonder (het wordt aanbevolen om niet meer dan 75-100 gram vlees per dag te eten (ik denk dat dit vooral is omwille van de verhoudingen van de soorten vetzuren die in vlees zitten (verzadigd, enkelvoudig onverzadigd, meervoudig onverzadigd))) en prettig voor het geweten.
Er gaat sowieso weinig geld naar boodschappen. Rond 1980 ging rond de 30% van het gezinsinkomen op aan eten en boodschappen. Nu is dat 12%. En als het ongeveer 16% zou worden, zou iedereen duurzaam kunnen eten. Dus ook verantwoord vlees.quote:Op donderdag 19 mei 2011 10:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt, als ik het vergelijk met de rest van het supermarktaanbod, dan gaat er relatief weinig geld naar vlees.
Met een gezin tikken de kosten van eten natuurlijk best aan. Maar ook als je naar het eten zelf kijkt, zoveel overprijste onzin als er wordt verkocht. Worst in plakjes gesneden in een bakje voor 50% meer dan als je zelf een mes weet te hanteren, en dan is er geen geld voor goed vlees?quote:Op donderdag 19 mei 2011 11:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er gaat sowieso weinig geld naar boodschappen. Rond 1980 ging rond de 30% van het gezinsinkomen op aan eten en boodschappen. Nu is dat 12%. En als het ongeveer 16% zou worden, zou iedereen duurzaam kunnen eten. Dus ook verantwoord vlees.
Ik ken mensen in mijn familiekring die met 2 kids en 3x modaal roepen dat 'biologisch vlees voor een gezin niet is op te brengen". Maar wel 2 auto's, 3 nintendo's, 5 computers, buitenkeukens en de hele flikkerse bende. Gelul dus.
V.
Zeker. Maar het heeft ook te maken met moeite nemen. De gezinnen waar ik het over heb wonen 300 meter van een winkelcentrum, maar laten gewoon de Appie-bezorgdienst komen met 2 x 2 ons voorgesneden en gewassen sperziebonen voor 3 x de prijs. Maar o wee als je zelf effe langs een groenteman een een biologische slager zou gaan....quote:Op donderdag 19 mei 2011 12:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Met een gezin tikken de kosten van eten natuurlijk best aan. Maar ook als je naar het eten zelf kijkt, zoveel overprijste onzin als er wordt verkocht. Worst in plakjes gesneden in een bakje voor 50% meer dan als je zelf een mes weet te hanteren, en dan is er geen geld voor goed vlees?
Bron is milieudefensie en CE. Graag bronnen met een minder politiek gekleurd tintjequote:
quote:
Megastallen hiermee vergelijkenquote:Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:
Dat is geen argument. 12-jarige neukslaafjes met 24-uurs gangbangdienst in Thailand weten ook niet beter. Derhalve geen probleem?
Dan ga jij voor dat dieet maar betalen, maar zolang het goedkoper kan ben ik voor.quote:Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:
Ah, op die fiets. Betalen voor wat iets kost is tegenwoordig al een speciaal dieet. Prima.
In die wiki staat gewoon een bron van september 2010quote:Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:
Vooral de Wiki hanteren. Biologische kip is niet 5 keer zo duur. 2 of 3 keer, wellicht. En ja, da's best kostbaar. Conclusie: dan ga je maar minder vlees eten, want dat is blijkbaar wat een dood dier kost.
JIJ vindt het een luxe. Wat volgt, dure, onzuinige auto's maar verbieden omdat ze slecht zijn voor het milieu?quote:Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:Vlees was ooit een luxe, en dat zou het nog steeds moeten zijn. De manier waarop een groot deel van de 450 miljoen(!) dieren die in de Nederlandse vleesindustrie worden behandeld, stinkt. Punt. Het is niet vol te houden, slecht voor de dieren, slecht voor het milieu, slecht voor de gezondheid, hindert een oplossing voor het voedselvraagstuk in de wereld. Punt.
V.
Omdat ze 40 verschillende knorgeluiden kunnen onderscheiden, maakt het uit hoeveel ruimte ze krijgen?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:38 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Varkens zijn slimme dieren e.d.
Landbouwuniversiteit Wageningen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:39 schreef Devion het volgende:
[..]
Bron is milieudefensie en CE. Graag bronnen met een minder politiek gekleurd tintje
Ik snap het heel goed.quote:Prima dat jij het niet snapt.
Ik vergelijk megastallen daar niet mee. Nogmaals: leer begrijpend lezen.quote:Megastallen hiermee vergelijken![]()
Ik denk niet in termen als hoger en lager, wat dit onderwerp betreft. We maken deel uit van hetzelfde raster.quote:Het is duidelijk dat je dieren op een gelijkwaardig platform zet als de mens.
Dan heb jij geen smaakpapillen, en over je empatisch vermogen had ik het al gehad.quote:Helaas ben ik geen dieren hippie. Of ze hun hele leven 0,8 m² hebben of 20 m² ga ik niet merken en interesseert me ook geen hol. Ze hebben een leven in die megastallen en worden niet onnodig gepijnigd en alles wordt zo efficient mogelijk gedaan. Prima!
LEES jij wel?quote:Dan ga jij voor dat dieet maar betalen, maar zolang het goedkoper kan ben ik voor.![]()
Fantastisch.quote:In die wiki staat gewoon een bron van september 2010![]()
![]()
Heb je de trend een beetje gevolgd op het gebied van auto's? Daar is men wél de hersenen gaan gebruiken.quote:JIJ vindt het een luxe. Wat volgt, dure, onzuinige auto's maar verbieden omdat ze slecht zijn voor het milieu?Vroeger bestonden er ook geen dure, onzuinige auto's!
Ow... vertel?quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:39 schreef Devion het volgende:
[..]
Een dier heeft een nut, net zoals een mens.
Deze varkens zijn er maar voor 1 reden en dat is om opgegeten te worden. Geen megastallen geen varkens.
*mompelt iets over een voedselketen en recht van de sterkste.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:24 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Volgens jouw redeneringen is het enige nut van de mens zo'n beetje om de helft van
alle andere levensvormen te vernietigen of te misbruiken voor eigen doeleinde als
ik het zo lees.
Daar heb je zeker gelijk in. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en een beetje kritisch kijken. Het is dat vegetarische schijven zo duur zijn, buiten dat kosten veel van mijn warme maaltijden bijna niets terwijl ze wel zeer gezond zijn.quote:Maar ook als je naar het eten zelf kijkt, zoveel overprijste onzin als er wordt verkocht.
meneer Caland overleefd misschien 1 dag, hooguit tweequote:Op donderdag 19 mei 2011 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mompelt iets over, ga maar eens met een groep mensen zonder door anderen geproduceerde technologie overleven in de natuur, ver weg van de beschaving. We zullen eens zien wie de sterkste is.
*mompelt iets over plichten die met rechten komen*quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:34 schreef Caland het volgende:
[..]
*mompelt iets over een voedselketen en recht van de sterkste.
Ah dan neem ik mijn spam argument terugquote:Op donderdag 19 mei 2011 18:38 schreef TonTeamAlders het volgende:
@Bosbeetle,
Bij deze het tegendeel ;-)
We lezen zo veel mogelijk, maar inhoudelijk reageren - naast het modereren van onze eigen site - kost op dit moment eenvoudigweg te veel tijd. Excuses daarvoor. Ik snap ook dat je mijn uitnodiging als spam kunt ervaren, maar het is vooral bedoeld als een goed bedoelde uitnodiging voor hoogbetrokken mensen met een mening over het onderwerp dat (ook) op ons forum centraal staat. Hoop jullie ook op ons forum terug te zien!
Fok doet ook zijn bestquote:Op donderdag 19 mei 2011 18:38 schreef TonTeamAlders het volgende:
@Bosbeetle,
Bij deze het tegendeel ;-)
We lezen zo veel mogelijk, maar inhoudelijk reageren - naast het modereren van onze eigen site - kost op dit moment eenvoudigweg te veel tijd. Excuses daarvoor. Ik snap ook dat je mijn uitnodiging als spam kunt ervaren, maar het is vooral bedoeld als een goed bedoelde uitnodiging voor hoogbetrokken mensen met een mening over het onderwerp dat (ook) op ons forum centraal staat. Hoop jullie ook op ons forum terug te zien!
Ik ben ook tegen forceren.quote:Op woensdag 18 mei 2011 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.
Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.
Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.
Zogauw de volgende epidemie uitbreekt dan zijn het weer juist de boeren die biologisch verantwoord werken die de grootste slachtoffers gaan worden terwijl zij het minst een bijdrage hebben geleverd aan de ontwikkeling van die epidemie. Ofdat er een volgende epidemie uitbreekt in de komende decennia is volgens mij geen vraag, de vraag is wanneer die epidemie gaat uitbreken.quote:Helaas is het nog wel zo dat megastallen dé broeikassen zijn voor ziekteuitbraken door slechte resistentie en grote hoeveelheden vee op een kluitje. Of zelfs epidemieën. De enige permanente en meest effectieve manier om ziekten tegen te gaan, is het vee natuurlijke weerstand laten opbouwen (survival of the fittest). Dus biologisch.
"decennia"? Maak daar maar "komende paar jaar van".quote:Op vrijdag 20 mei 2011 02:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ofdat er een volgende epidemie uitbreekt in de komende decennia is volgens mij geen vraag, de vraag is wanneer die epidemie gaat uitbreken.
Niet letterlijk, maar wel op hoofdlijnen. Veel thema's die hier worden besproken, komen op www.dialoogmegastallen.nl ook aan de orde. Van resistentie tot de herkomst van voedsel en van de groei van de wereldbevolking tot de kostprijs van vlees.quote:Nemen jullie dingen die hier gezegd worden mee in het debat of niet ?
Met survival of the fittest heeft het volgens mij niet zoveel te maken, althans niet op die manier. Dieren kunnen best wel eens ziek worden, het probleem is dat de intensieve veeteelt heel veel bewegingen van vee veroorzaakt. Zoals de Mexicaanse griep zich over Europa kan verspreiden door dat mensen vliegen en veel contact met veel andere mensen hebben, zo verspreiden dierziekten zich makkelijk door al dat gesleep met dieren, vaak over vele honderden kilometers. Dat is dan de geografische verspreiding, maar er is ook nog verspreiding over soorten, zoals we bij BSE hebben gezien. Allerlei dooie dieren uit half Engeland werden op een grote hoop gegooid, en vervolgens tot veevoer verwerkt wat weer over heel Engeland werd uitgespreid. Zo kreeg je een schapenziekte die zich tot koeienziekte ontwikkelde door dode schapen aan koeien te voeren. En dan niet in een gebied van een paar hectare, maar meteen verspreid over heel het land. Ook ziektes ontwikkelen zich, en dit is niet alleen een ideaal verspreidingsscenario voor ziektes, maar geeft bacterien en virussen ook alle kans om zich te ontwikkelen en aan te passen. Die kunnen op die manier heel snel heel fit worden in de zin van de fittest.quote:Op donderdag 19 mei 2011 22:24 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen forceren.
Helaas is het nog wel zo dat megastallen dé broeikassen zijn voor ziekteuitbraken door slechte resistentie en grote hoeveelheden vee op een kluitje. Of zelfs epidemieën. De enige permanente en meest effectieve manier om ziekten tegen te gaan, is het vee natuurlijke weerstand laten opbouwen (survival of the fittest). Dus biologisch.
Als mensen wat meer zouden denken schiet het al op..quote:Ideaal zou zijn als iedereen hier hetzelfde over zou denken, maar aan de andere kant zou het wel weer een saaie boel zijn als iedereen hetzelfde denkt.
En viezer. Je moet voor een oplossing natuurlijk wel als gegeven accepteren dat mensen graag lekker willen eten en ook lekker vlees willen eten. Dat is het kader waarbinnen je beleid op veeteelt moet maken, dat kader krijg je niet veranderd.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar heb je zeker gelijk in. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en een beetje kritisch kijken. Het is dat vegetarische schijven zo duur zijn, buiten dat kosten veel van mijn warme maaltijden bijna niets terwijl ze wel zeer gezond zijn.
Er zijn hier al wat voorbeelden genoemd voor buiten de supermarkt, voor binnen de supermarkt wil ik nog een voorbeeldje noemen: vergelijk eens al die voorgebakken aardappelen (vaak nog niet eens 100% aardappel) met zilvervliesrijst of volkorenspaghetti wat goedkoper en gezonder is.
amen, een cursus samenvatten zou niet misstaan.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 08:39 schreef Verbal het volgende:
Fann, fucking please with a cherry on top. Zou je willen stoppen met die link- en nieuwsdumps? Ik vind het onderwerp, net als velen OOK hartstikke belangrijk, maar zelfs ik krijg op deze manier genoeg van de discussie. Je fanatisme is, zoals de Engelsen zeggen off-putting.
De mensen die je ermee hoopt te overtuigen bevestig je op die manier alleen maar in hun vooroordelen over mensen die zich zorgen maken over deze manier van veeteelt.
Please.
V.
quote:Op zaterdag 21 mei 2011 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog zo een post Fan en ik ga de Kiloknalller promoten.
Klopt. Wel lastig nog dat je in de gemiddelde supermarkt niet alles kan krijgen. Biologisch vlees is hier prima te krijgen maar biologische vleeswaren voor op brood waren niet te zien.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:12 schreef du_ke het volgende:
Van mij mag het vlees wel wat duurder als daar meer dierenwelzijn tegenover staat. En als die verschillen niet te groot zijn kiezen best veel mensen daar volgens mij wel voor.
Biologische vleeswaren zijn er wel hoor...quote:Op zaterdag 4 juni 2011 12:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Klopt. Wel lastig nog dat je in de gemiddelde supermarkt niet alles kan krijgen. Biologisch vlees is hier prima te krijgen maar biologische vleeswaren voor op brood waren niet te zien.
Ik ben voor megastallen.quote:
Heel juistquote:Op zondag 5 juni 2011 23:47 schreef Knipoogje het volgende:
Ik eet ook mijn vlees gewoon het liefst zo goedkoop mogelijk. Megastallen prima dus
Wel moeten ze kappen met die antibiotica overdoses en overgaan op de methodieken die men elders al gebruikt en wat minder antibiotica-intensief zijn.
En minder vlees eten natuurlijk. Ik heb tegenwoordig een vleesloze dag en eet 2x vis per week.
Het welzijn van de dieren en dat van de mensen die daar in de buurt wonen (verkopen gaat niet zo gemakkelijk als daar zo'n megastal is of wordt gebouwd!), daar trek jij je dus niets van aan?quote:Ik eet ook mijn vlees gewoon het liefst zo goedkoop mogelijk. Megastallen prima dus
Yep, ik ben op sommige gebieden egoistisch. D'r zijn ook zat zaken waar ik me een stuk minder egoistisch in gedraag dan de gemiddelde Nederlander. Noem het selectief hypocriet.quote:Op maandag 6 juni 2011 16:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het welzijn van de dieren en dat van de mensen die daar in de buurt wonen (verkopen gaat niet zo gemakkelijk als daar zo'n megastal is of wordt gebouwd!), daar trek jij je dus niets van aan?
Ik vind dat nogal egoïstisch.
Ik noem het asociaal.quote:Op maandag 6 juni 2011 22:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Yep, ik ben op sommige gebieden egoistisch. D'r zijn ook zat zaken waar ik me een stuk minder egoistisch in gedraag dan de gemiddelde Nederlander. Noem het selectief hypocriet.
Dit dusquote:Op woensdag 8 juni 2011 16:43 schreef Caland het volgende:
Hoop goed vlees verloren gegaan. RIP aan de nabestaanden.
Hij dwingt jou niet op een bepaalde manier je vlees te consumeren.quote:
Dat is de afdeling van DSKquote:Op woensdag 8 juni 2011 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij dwingt jou niet op een bepaalde manier je vlees te consumeren.
Exact, arm politiek slachtofferquote:
nee moest er nog eens bijkomenquote:Op woensdag 8 juni 2011 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij dwingt jou niet op een bepaalde manier je vlees te consumeren.
pffffffffffffffffffffffffff ik dwing hem toch niet tot het NIET eten van zijn kilo knallerquote:
Vond ie totaal niet interessant, kijk als je nou nergens iets vanaf weet is het wat andersquote:Op maandag 6 juni 2011 16:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het welzijn van de dieren en dat van de mensen die daar in de buurt wonen (verkopen gaat niet zo gemakkelijk als daar zo'n megastal is of wordt gebouwd!), daar trek jij je dus niets van aan?
Ik vind dat nogal egoïstisch.
Klopt.quote:
Die niet.quote:
Wat zou ik jou graag een dagje in je korte broek in het tropisch regenwoud (van wat er nogquote:
Hij zou wel een goeie olifanten trainer zijn, de heldquote:
Oh, ik vind het wel degelijk interessant. Het is alleen niet mijn schuld dat ze die dieren zo slecht behandelen of daar hun stal openen. Als mensen er last van hebben, dan moeten ze de regelgeving verscherpen. Als die dieren zo slecht behandeld worden, dan moeten ze dat maar afdwingen. Als ik dan asociaal ben, so be it. Ik vind een lekker goedkoop stuk vlees op mijn bord een paar keer per week belangrijker. Het geld dat ik zo uitspaar kan dan mooi naar een goed doel als de nierstichting, want dat vind ik weer belangrijker.quote:Op woensdag 8 juni 2011 21:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
pffffffffffffffffffffffffff ik dwing hem toch niet tot het NIET eten van zijn kilo knaller![]()
moet ie vooral doen, het liefst 2x per dag
het ging over deze vraag...
[..]
Vond ie totaal niet interessant, kijk als je nou nergens iets vanaf weet is het wat anders
maar als het je na ALLE info die je in dit topic en andere topics kan vinden nog steeds
niks interesseert wat het (oke laten we er even buiten dat er dus gewoon mensen dood
gaan door het eten van vlees in de bio-industrie, resistentie antibiotica enzo.... je weet
wel) maar als je ook weet hoe ze daar met de dieren omgaan en wat het met het milieu
doet (die erfenis laat je trouwens ook achter voor je eventuele kinderen c.q. kleinkinderen)
dan vind ik dat vrij asociaal ja.
Want?quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:04 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Wat zou ik jou graag een dagje in je korte broek in het tropisch regenwoud (van wat er nog
van over is) achterlaten
quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:35 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Oh, ik vind het wel degelijk interessant. Het is alleen niet mijn schuld dat ze die dieren zo slecht behandelen of daar hun stal openen. Als mensen er last van hebben, dan moeten ze de regelgeving verscherpen. Als die dieren zo slecht behandeld worden, dan moeten ze dat maar afdwingen. Als ik dan asociaal ben, so be it. Ik vind een lekker goedkoop stuk vlees op mijn bord een paar keer per week belangrijker. Het geld dat ik zo uitspaar kan dan mooi naar een goed doel als de nierstichting, want dat vind ik weer belangrijker.
Het feit dat jij een groot deel van je tijd spendeert aan het ageren tegen de voedingsindustrie ipv helpen waterputten te slaan in Afrika betekent dat jij dieren boven mensen stelt. Dat vind ik erg asociaal en laakbaar.
kutgevoel heh...quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want?
Dwing je wederom mij dingen te doen die ik niet wil.
Heel leuk dat je mij vergelijkt met olifantjes, maar voor de wet ben ik meer waard dan elk willekeurig dier. Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden, maar het is zo. Vooral lekker op Partij voor de Dieren blijven stemmen, uiteindelijk bepaal ik welk vlees ik eet en het liefst zo goedkoop mogelijk. Dat is geen misdaad, wat jij voorstelt wel.quote:Op donderdag 9 juni 2011 01:04 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
![]()
Ik heb al tig keren herhaald dat ik het ook misdadig vind tegenover mensen, en niet alleen
de Nederlanders, want in Vietnam zijn ze de kilo knaller ook aan het promoten,
lees maar terug hoor, voor die mensen is het nog gevaarlijker dan voor ''ons''
en ook dit heb ik genoemd...
Indianen in het nieuws
dus het is weer een onterechte conclusie van je...
[..]
kutgevoel heh...![]()
vinden die olifanjes vast ook...
\
maar wat kan jou dat schelen... niks dus.
Da's niet helemaal waar mishandeling van dieren is wel degelijk strafbaar.quote:Op donderdag 9 juni 2011 06:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heel leuk dat je mij vergelijkt met olifantjes, maar voor de wet ben ik meer waard dan elk willekeurig dier. Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden, maar het is zo. Vooral lekker op Partij voor de Dieren blijven stemmen, uiteindelijk bepaal ik welk vlees ik eet en het liefst zo goedkoop mogelijk. Dat is geen misdaad, wat jij voorstelt wel.
De grondwet jongens, de grondwet! *slaat panisch in het rond met opgerold stuk papier*quote:Op donderdag 9 juni 2011 06:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heel leuk dat je mij vergelijkt met olifantjes, maar voor de wet ben ik meer waard dan elk willekeurig dier. Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden, maar het is zo. Vooral lekker op Partij voor de Dieren blijven stemmen, uiteindelijk bepaal ik welk vlees ik eet en het liefst zo goedkoop mogelijk. Dat is geen misdaad, wat jij voorstelt wel.
Bedrijfsblindheid noemen we dat binnen de sector. Daarom heeft een MAS student (90% van de mensen binnen de sector heeft deze opleiding) ongeveer 10 stagebedrijven gehad en zijn studieclub's met collega boeren heel populair. Ontplofte uiers kom ik enkel tegen in fora waar mensen tegen de veehouderij posten, in de praktijk heb ik het nog nooit gezien of gehoord. Heb zelf 1 keer kippen gevangen, daar moesten we er netjes mee omgaan omdat het moederdieren waren. Voor vleeskippen geld hetzelfde, gebroken kippenpoten zijn niet zo goed als niet gebroken kippenpoten als het gaat om vleesverwerking.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:30 schreef erodome het volgende:
Maar diezelfde koeien halen nog maar zeldzaam die 23 jaar....
De meeste gaan maar een paar melkjaren mee...hebben vaak last van problemen bij de hoeven, problemen bij het uier en nog een aantal dingen.
Daar doet dat siliconebedje weinig aan veranderen....
Wat mij is opgevallen in die sector(ik ken die ook uit de eerste hand) is dat veel boeren dingen die niet normaal zijn, zoals van die ontplofte uiers, gewoon normaal vinden.
De kippenveger, doodnormaal, met de hand invangen en poten en vleugels breken, doodnormaal.
Bij koeien problemen met de hoeven, doodnormaal, gaan niet zo lang mer mee(die koe van 23 jaar is echt een zeldzaamheid in de bio-industrie!!), doodnormaal.
En het is ook wel een beetje zo dat je aan dingen gewend raakt, dat je dingen die niet normaal zijn eigenlijk wel als normaal gaat zien.
Maar dat gezegd hebbende, de nederlandse regels zijn vergeleken bij andere landen helemaal niet zo verkeerd.
Alleen zo jammer dat we dat vlees hier zo weinig eten, dat we vooral vlees uit het buitenland eten, vaak met veel minder strenge regels.
Precies, dit is hoe mensen zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:16 schreef Piles het volgende:
[..]
Als je het vraagt wel ja. Maar als ze dan in de super voor het rek staan pakken ze toch de goedkoopste verpakking...
Dan hebben die koeien flink wat achterstallige belastingverplichtingen in te halen, wil ik ze als volwaardige burgers beschouwen.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:28 schreef Zeeland het volgende:
[..]
De grondwet jongens, de grondwet! *slaat panisch in het rond met opgerold stuk papier*
Wetten zijn er om te veranderen.
Meer poep in jouw post dan mijn gierkelder (500m2), ik mis bron en onderbouwing.quote:Op donderdag 9 juni 2011 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ter informatie, de enige reden dat het ministerie überhaupt megastallen toestond was dat de ´boeren` (het zijn tegenwoordig CEO's) beloofden dat ze met die megastallen diervriendelijker zouden werken. Nu blijkt dat ze juist dieronvriendelijker werken moet de politiek zo consequent zijn om die megastallen terug te verbieden. In ieder geval die megastallen die niet beduidend diervriendelijker zijn dan de gewone boerderijen. Dit zonder schadevergoeding als het enigzins kan, de boeren hebben zich immers niet aan hun belofte gehouden.
Tip voor wie in een dorp wil gaan wonen: check eerst ofdat er geen plannen zijn voor megastallen en blijf het in de gaten houden zodat je op tijd je huis kan verkopen als er een gebouwd gaat worden. Op een kilometer afstand hebben mensen nog last van de stank van die stallen.
Overigens nog zo'n verbroken belofte: de boeren hadden beloofd dat mensen geen stankoverlast zouden hebben van die megastallen en ze waren te gierig om de noodzakelijke investeringen te doen. Een mooit voorbeeld van winstmaximalisatie door lasten op de maatschappij af te wenden, zoals bijv. fabrikanten die vroeger chemicaliën in naburig open water dumpten.
Ik heb vleeskippen ingevangen en ben wel wat gewend, heb daar gekotst van afschuw, terwijl ik het onverdoofd castreren van varkens ook moest doen en er niet van verbleekte.quote:Op donderdag 9 juni 2011 11:04 schreef ReNero het volgende:
[..]
Bedrijfsblindheid noemen we dat binnen de sector. Daarom heeft een MAS student (90% van de mensen binnen de sector heeft deze opleiding) ongeveer 10 stagebedrijven gehad en zijn studieclub's met collega boeren heel populair. Ontplofte uiers kom ik enkel tegen in fora waar mensen tegen de veehouderij posten, in de praktijk heb ik het nog nooit gezien of gehoord. Heb zelf 1 keer kippen gevangen, daar moesten we er netjes mee omgaan omdat het moederdieren waren. Voor vleeskippen geld hetzelfde, gebroken kippenpoten zijn niet zo goed als niet gebroken kippenpoten als het gaat om vleesverwerking.
Op dit moment hebben wij 1 koe met een probleem aan d'r hoeven, die ligt nu in het stro, is bekapt en kreeg enkele dagen een pijnstiller en is nu op en beter. Alle dieren lopen 1 x in de 2 weken door een voetenbad om problemen VOOR te zijn, hier gaan we echt niet licht mee om.Daarnaast heeft het siliconen ligbed ALLES te maken met uiergezondheid, want een schoon, droog en zacht ligbed is de beste manier om problemen te voorkomen aan uier en de klauw.
Ik wil je niet doodzwijgen maar probeer vanuit de praktijk de situatie te belichten. Wat betreft jouw stelling om meer te eten vanaf eigen bodem, MAAR AL TE GRAAG! Nederlands geproduceerd vlees, groente, eiren en fruit is vele malen beter dan het buitenlands wat er nu in de meeste schappen ligt.
quote:Op donderdag 9 juni 2011 16:57 schreef GSbrder het volgende:
Hehe, sommige koeien zijn al burgers. Hamburgers
Spreek voor jezelf.quote:Op donderdag 9 juni 2011 11:43 schreef tsijben het volgende:
[..]
Precies, dit is hoe mensen zijn.
Principes zijn alleen goed als het niet in de beurs te voelen is, want we hebben tegenwoordig al allemaal zo weinig geld =(
Goed dat je het zelf al aangeeft, een witrik (onderste foto) is een dubbeldoel ras. Deze is gefokt op melk en vlees. Het Holtstein Fresian ras (bovenste foto) is een puur op melk gebaseerd ras. Hier gaat honderd jaar aan fokkerij en natuurlijke ontwikkeling aan vooraf. Zo verschilt de omvang en vorm van elk uier, de holtsteiners hebben een uier welke aanhechting achteraan sterker is waardoor deze wat naar achter geplaatst is. De vorm van het uier heeft hier niet alles te zeggen over gezond of niet.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 11:33 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb .
Niet helemaal eerlijk omdat dit geen echt melkras is(en het uier niet vol is), maar het laat goed zien hoe uiers van nature, zonder fok op grotere uiers eruit ziet.
Strenger, strenger en nog eens strenger, dat doen we al 30 jaar en het helpt niets behalve dat wij ons als Nederlandse agrariërs uit de markt prijzen met rommel uit het buitenland. We tried this, next option please!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
ReNero, het is niet omdat ik geen bron geef dat ik me daarom niet baseer op bronnen. Ik schrijf hier geen wetenschappelijk artikel.
Kijk naar de documentaire van Zembla over de megastallen, dat is de bron voor hetgeen ik stelde. Daar zie je de werkelijkheid waarmee bewoners worden geconfronteerd, niet de papieren werkelijkheid. Jij gaat dat nu.....
....alle duidelijkheid, ik scheer niet alle bedrijven over 1 kam maar dat er rotte appels tussenzitten is wel duidelijk. Strengere regels en een strengere handhaving van de regels zijn dus gewenst.
nou 6 oude stallen slopen en een megastal bouwen met een afzuiging voor Methaangasquote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:57 schreef nero7 het volgende:
Dezelfde helft zal ook niet eens weten wat megastallen nou inhouden
en half nederland denkt dat alle dieren op elkaar worden gepropt.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 18:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou 6 oude stallen slopen en een megastal bouwen met een afzuiging voor Methaangas
Als dat zo zou zijn, helaas is de overlast toegenomen aangezien die geur onvoldoende wordt afgezogen. Ofdat die dieren ineens meer ruimte krijgen...ik betwijfel het. Daar zijn wettelijke voorschriften voor waar boeren zich zeker aan houden om kosten te besparen?quote:Als ze het beter krijgen, en de overlast is minder, zou dit toch moeten worden toegejuicht?
per saldo zijn megastallen een verbetering voor mens en dier, de bezwaren zijn dan ook vooral de verstedelijking van het platteland van omwonendenquote:Op vrijdag 17 juni 2011 18:53 schreef nero7 het volgende:
[..]
en half nederland denkt dat alle dieren op elkaar worden gepropt.
Als ze het beter krijgen, en de overlast is minder, zou dit toch moeten worden toegejuicht?
En wanneer komen ze met hoogbouw plantenkassen?
Denk je????quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
per saldo zijn megastallen een verbetering voor mens en dier, de bezwaren zijn dan ook vooral de verstedelijking van het platteland van omwonenden
Noem eens een paar van die verbeteringen aub. Is vlees gekweekt onder zware stress gezonder ofzo?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
per saldo zijn megastallen een verbetering voor mens en dier, de bezwaren zijn dan ook vooral de verstedelijking van het platteland van omwonenden
Het zogenaamde placebo-effect.quote:Op maandag 20 juni 2011 11:18 schreef DrMabuse het volgende:
Is niet zo'n grote moeite , doe het al jaren zo en geloof me , als je dan vlees eet dan smaakt het eigenlijk altijd ook veel lekkerder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |