Megastallen, veel nederlanders zeggen tegen te zijn

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 11:10 schreef Caland het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, is er geen tussenweg? Dus niet de ridicule eisen van biologische landbouw (begrijp dat dieren dagelijks in een groot weiland moeten staan etc.) maar ook niet de povere leefomstandigheden van die megastallen.

Dat ze bijvoorbeeld nog steeds wel in een stal zitten, maar wel met meer ruimte.

Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.

Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.

Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.

Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.

Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.

Ik ben het grotendeels hiermee eens. Alleen vind ik wél dat al het vlees biologisch zou moeten zijn. Ja, moeten, ja.

V.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 12:24 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Hoe wil je eigenlijk 2 generaties geen kinderen meer krijgen? Dus de 1ste (huidige) generatie mag geen kinderen meer krijgen en dan de daaropvolgende 2e generatie ni... oh wait.

Er leven altijd meerdere generaties door elkaar waarvan er ongeveer 2 kinderen kunnen krijgen.

Het probleem ligt volgensmij gewoon bij de manier dat mensen eten, mensen zijn jagers en bouwen een voorraad op omdat eten schaars was ze aten dus altijd alles op. Toen is de mens eten gaan cultiveren maar het gedrag om altijd meer te willen en alles op te eten zit er nogsteeds in.

Als je de hoeveelheid varkens die gegeten wordt terug wilt dringen is de beste methode de hoeveelheid mensen terug dringen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 12:54 schreef Bosbeetle het volgende:
Als je de hoeveelheid varkens die gegeten wordt terug wilt dringen is de beste methode de hoeveelheid mensen terug dringen.

Ik vind het een deprimerende gedachte dat het voor sommigen haalbaarder lijkt om mensen een knoop in hun lul te laten leggen dan ze fatsoenlijk met hun vreten om te leren gaan

Ik weiger dat ook gewoon te geloven. Ik heb geen hoge pet op van 'de mens', maar dit moet anders kunnen. Zoooo stupide en karakterloos kán men niet zijn.

V.

[ Bericht 5% gewijzigd door V. op 18-05-2011 15:22:34 ]

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]



"We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen.
Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten

Ja en je MOET nog wel meer:

Je MOET met je poten van kleine kindertjes afblijven (mits goedbedoeld)
Je MOET je huur betalen anders sta je op straat
Je MOET allerlei soorten belastingen betalen anders ben je de lul
Je MOET met van andermans spullen afbllijven

Dus wat mij betreft als je een beetje fatsoen en geweten hebt MOET je dus eigenlijk
ook Biologisch vlees eten, al was het maar voor je eventuele kinderen en/of kleinkinderen,
aangezien het Milieu straks echt volledig naar de knoppen is geholpen door deze generatie
en je eventuele kindertjes en straks misschien wel kleinkindertjes niet meer geholpen kunnen
worden met Antibiotica.

(en nee ik heb zelf geen kinderen en die gaan er ook niet komen, dus ik doe het voor jou
eventuele kindertjes die er misschien wel gaan komen, is dat niet aardig van mij ? )

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 13:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik vind het een deprimerende gedachte dat het voor sommigen haalbaarder lijkt om mensen een knoop in hun lul te laten leggen dan fatsoenlijk met hun vreten om te gaan



V.

van mij mogen ze

als dat soort mensen zich gaan voortplanten ben je ook mooi klaar mee...

Beste lezers van Fok!,

Zoals jullie wellicht weten, wordt er op dit moment op de website http:/www.dialoogmegastallen.nl een uitgebreide discussie gevoerd over megastallen in Nederland. We willen jullie van harte uitnodigen om op die website jullie visie op megastallen (nogmaals) uiteen te zetten.

Alvast hartelijk dank en vriendelijke groet,

Tom, namens Team Alders

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 13:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik vind het een deprimerende gedachte dat het voor sommigen haalbaarder lijkt om mensen een knoop in hun lul te laten leggen dan ze fatsoenlijk met hun vreten om te leren gaan

Ik weiger dat ook gewoon te geloven. Ik heb geen hoge pet op van 'de mens', maar dit moet anders kunnen. Zoooo stupide en karakterloos kán men niet zijn.

V.

Jawel hoor, hier in nederland heb je kiloknallers maar in amerika betaal je minder voor 5 kilo gehakt dan voor 1 grapefruit.

En als mensen het kunnen krijgen dan zullen ze het ook eten.

En ik zeg niet dat een knoop in je lul leggen haalbaarder is, ik vind het alleen een mooier idee (heb het niet zo op kinderen)

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 18:27 schreef TonTeamAlders het volgende:
Beste lezers van Fok!,

Zoals jullie wellicht weten, wordt er op dit moment op de website http:/www.dialoogmegastallen.nl een uitgebreide discussie gevoerd over megastallen in Nederland. We willen jullie van harte uitnodigen om op die website jullie visie op megastallen (nogmaals) uiteen te zetten.

Alvast hartelijk dank en vriendelijke groet,

Tom, namens Team Alders

Spam en dan daar ook nog speciaal een account voor aanmaken de nederlandse regering kan diep zinken zeg...

Iedereen die een mening heeft over megastallen weet dat die website er is.

irritante spam account van de overheid

ohja meneer tonteamalders als je wat nuttigs te melden heb doe dan lekker mee in deze discussie!

[ Bericht 2% gewijzigd door Bosbeetle op 18-05-2011 18:43:03 ]

quote:

Hans Alders, die door staatssecretaris Bleker is gevraagd deze dialoog te leiden, nodigt u van harte uit deel te nemen aan deze maatschappelijke dialoog over megastallen.

Een geleide dialoog, wat moet ik me daarbij voorstellen?

En waarom wil Bleker het eigenlijk van mij weten. Heeft hij zich niet ingelezen? De visies zijn toch bekend? Daar zijn belangengroeperingen voor. De Brabantse Boerenbond zal voor zijn, en die stort vast meer geld in de CDA-partijkas dan het Animal Liberation Front. Alsof we niet zouden weten waar dit kabinet op uit gaat komen, megastallen liggen in het verlengde van de bio-industrie zoals die in vele decennia landbouwbeleid van het CDA is ontstaan. Zoveel mogelijk geld verdienen met slecht dieronvriendelijk vlees en daarbij dieren, milieu en mensen ziek maken en de kosten daarvan afwentelen op de belastingbetaler ipv op de consument, dat is het beleid geweest en dat beleid wordt echt niet anders door deze dialoog. Die is er voor de windowdressing.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 18:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Spam en dan daar ook nog speciaal een account voor aanmaken de nederlandse regering kan diep zinken zeg...

Iedereen die een mening heeft over megastallen weet dat die website er is.

irritante spam account van de overheid

ohja meneer tonteamalders als je wat nuttigs te melden heb doe dan lekker mee in deze discussie!

Triest figuur ben jij zeg vandaar dat Fok zo slecht bekend staat...

De kans dat er nu nog iemand komt reageren heb je nu wel volkomen verpest, iets minder
onbeschoft had ook gekund, zoals hij jou uitnodigt had je hem ook kunnen uitnodigen.

Well done my friend

quote:

Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.

Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.

Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.

Op zich vind ik het best legitiem om de eisen voor de produktie van vlees dermate sterk te verhogen dat al het vlees als het ware biologisch vlees is maar verder zijn dit woorden naar mijn hart.

Het antibioticaprobleem en de kosten die hiermee gepaard gaan en hiermee gepaard zullen gaan (dat wordt alleen nog maar veel meer) wordt schromelijk onderschat. Totdat op een gegeven moment veel mensen sterven omdat er geen goed werkende antibiotica meer zijn of dat veel mensen weliswaar genezen van die ene bacterie maar vervolgens ziek worden van de bijwerkingen van de nieuw uitgevonden antibiotica. Het mooit van de antibiotica die wij hadden was dat ze zeer selectief de bacteriën beschadigden zonder dat ze noemenswaardige schade aanrichtten aan de mensen en de dieren. Veel van de nieuwe klassen en generaties antibiotica hebben wel nogal forse bijwerkingen met een hoger risico dan dat de meesten comfortabel zullen vinden.

Ik vind het doorrekenen van de maatschappelijke kosten in produkten een goede zaak, het verbaast ook mij dat dit in het geval van vlees nog niet gebeurt terwijl voor minder belangrijke zaken dit reeds wel is ingevoerd. Door die maatschappelijke kosten door te rekenen in de prijs van vlees zullen die boerenbedrijven hopelijk meer verantwoord handelen en zullen hopelijk meer mensen biologisch vlees eten aangezien het prijsverschil kleiner is.
Nu eet ik helemaal geen vlees meer maar als ik vlees zou eten dan zou ik liever een kleiner stukje goed biologisch vlees eten dan een groter stuk slecht bio-industrievlees: meer smaak, gezonder (het wordt aanbevolen om niet meer dan 75-100 gram vlees per dag te eten (ik denk dat dit vooral is omwille van de verhoudingen van de soorten vetzuren die in vlees zitten (verzadigd, enkelvoudig onverzadigd, meervoudig onverzadigd))) en prettig voor het geweten.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Op zich vind ik het best legitiem om de eisen voor de produktie van vlees dermate sterk te verhogen dat al het vlees als het ware biologisch vlees is maar verder zijn dit woorden naar mijn hart.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die eisen zijn niet zo ridicuul, gewoon het dier dat je op wilt eten het dier laten zijn wat het is. Een koe loopt een beetje door de wei, een kip scharrelt naar eten en een varken rolt door de modder als hij niet alles aan het opvreten is wat voor zijn bek komt.

Mwah, als het doel is het produceren van (veel) vlees dan denk ik dat de eisen wel ridicuul zijn, Een dier het dier laten zijn wat het is lijkt me dan een beetje vergezocht. Uiteindelijk moet dat dier namelijk toch wel op je bord terecht komen tegen een schappelijke prijs.

quote:

Van mij hoeft er niet één soort vlees te zijn. "We moeten met zijn allen biologisch vlees eten" zul je niet uit mijn mond horen. Niet omdat ik iets tegen biologisch vlees heb, maar wel omdat ik er iets tegen heb dat we met zijn allen iets moeten. Ik snap ook wel dat mensen het graag zo goedkoop mogelijk hebben, en zoveel mogelijk vlees willen eten. Al is het alleen maar omdat ze niet kunnen proeven en niet kunnen koken.

Ik denk dat het eerder is omdat ze geen geldboom in hun tuin hebben staan,

quote:

Alleen is het bio-industrievlees nu kunstmatig goedkoop. De werkelijke kosten komen niet terug in de prijs. En voor een deel van die kosten geldt dat je die niet moet doorrekenen, maar dat die gewoon niet gemaakt mogen worden. Productiewijzen die ziektes verspreiden en die bacterien resistent maken moeten gewoon niet mogen. Het morele recht om mens en dier ziek te maken is er niet. Daar moet de bio-industrie dan maar omheen werken, en dan wordt het een heel stuk duurder.

Zoals ik al eerder vroeg, is er dan echt geen tussenweg mogelijk?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 19:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Triest figuur ben jij zeg vandaar dat Fok zo slecht bekend staat...

De kans dat er nu nog iemand komt reageren heb je nu wel volkomen verpest, iets minder
onbeschoft had ook gekund, zoals hij jou uitnodigt had je hem ook kunnen uitnodigen.

Well done my friend

Sorry hoor maar dit was overduidelijk een spamaccount hij heeft alleen maar een copy paste berichtje gepost in topics die over het onderwerp gaan en nergens anders gereageerd. Als hij hier mee wou doen in de discussie had hij ook gewoon mee kunnen doen. Ik vind het gewoon nogal laag dat ze zich nu zelfs al bezig houden met spam
Dan daarbij was dit al een discussie over megastallen die kunnen ze toch gewoon meenemen in 'de opinies' waar ze naar op zoek zijn. (het is al erg genoeg dat je tegenwoordig verplicht reclame moet kijken op fok maar als zelfs de reclame al in de topics gezet wordt )

Al past het natuurlijk wel want spam is gemaakt van varkens

Als hij een berichtje had geplaatst in de trant van "goh wat leuk ik werk bij het ministerie en weet er dus wat meer van af, ik werk ook mee aan die debat website. Gevolgd door een inhoudelijke reactie op 1 van de posts" dat kan toch ook. Maar hij heeft geen intentie om leuk mee te doen dat zie je al door de manier van posten, sterker nog ik denk dat hij de topics niet eens gelezen heeft en ook niet meer zal lezen. Graag het tegendeel bewijzen meneer tonteamalders.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bosbeetle op 19-05-2011 10:14:51 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 10:01 schreef Caland het volgende:

[..]

Mwah, als het doel is het produceren van (veel) vlees dan denk ik dat de eisen wel ridicuul zijn, Een dier het dier laten zijn wat het is lijkt me dan een beetje vergezocht. Uiteindelijk moet dat dier namelijk toch wel op je bord terecht komen tegen een schappelijke prijs.

Maar wat is een schappelijke prijs voor een dier? Het is altijd een luxe-product geweest, altijd schaars, het vlees op tafel gaat altijd op in een gezin van vleeseters. Het idee dat 5 euro de kilo een schappelijke prijs is komt uit de bio-industrie, net als het idee dat die smaak schappelijk is. En wat is het dier? Plofkip wordt als kip verkocht, ingespoten met water en varkenseiwit, "mooi" wit bloedarmoedevlees als kalf, in pekelwater met rookaroma gedrenkt smakeloos spek als gerookt spek. Een groot deel van de kiloprijs betaal je voor water. Kijk maar eens op de etiketten in de supermarkt: rundvlees met 93% rundvlees, scheelt ook alweer in de kiloprijs.

quote:

Ik denk dat het eerder is omdat ze geen geldboom in hun tuin hebben staan,

Ik denk dat dat wel meevalt, als ik het vergelijk met de rest van het supermarktaanbod, dan gaat er relatief weinig geld naar vlees. Die verhouding is ook maar zo gegroeid.

quote:

Zoals ik al eerder vroeg, is er dan echt geen tussenweg mogelijk?

Ik denk dat het kostenverschil wat betreft de werkelijke kosten veel kleiner is dan het prijsverschil. Zeker als je de context van een overgrote meerderheid aan bio-industrievlees meerekent, de marketing daarvan, de context van subsidies en het overhevelen van kosten naar de belastingbetaler etc. De biologisch boeren hebben binnen de huidige context ook geen grootschaligheidsvoordelen, het zou al goedkoper kunnen wannneer het geen nichemarkt meer zou zijn.

Ik pleit in wezen voor een tussenoplossing: Ipv met beleid de bio-industrie stimuleren, het beleid richten op een forse toename van het aandeel biologisch vlees uit de eigen regio.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik vind het doorrekenen van de maatschappelijke kosten in produkten een goede zaak, het verbaast ook mij dat dit in het geval van vlees nog niet gebeurt terwijl voor minder belangrijke zaken dit reeds wel is ingevoerd. Door die maatschappelijke kosten door te rekenen in de prijs van vlees zullen die boerenbedrijven hopelijk meer verantwoord handelen en zullen hopelijk meer mensen biologisch vlees eten aangezien het prijsverschil kleiner is.

Het prijsverschil is vaak ook kleiner dan het lijkt, omdat vlees wordt gebruikt om klanten te trekken terwijl de winst op producten wordt gehaald die de klant er dan bij koopt.

quote:

Nu eet ik helemaal geen vlees meer maar als ik vlees zou eten dan zou ik liever een kleiner stukje goed biologisch vlees eten dan een groter stuk slecht bio-industrievlees: meer smaak, gezonder (het wordt aanbevolen om niet meer dan 75-100 gram vlees per dag te eten (ik denk dat dit vooral is omwille van de verhoudingen van de soorten vetzuren die in vlees zitten (verzadigd, enkelvoudig onverzadigd, meervoudig onverzadigd))) en prettig voor het geweten.

Dat is waarschijnlijk waarom je geen vlees eet. Als je van vlees houdt dan is een groot stuk vlees echt wel aantrekkelijk, in het bijzonder in de puberteit en andere fasen van onvolwassenheid, maar het heeft een grote aantrekkingskracht op de vleeseter. Het is misschien ook wel een primitief genoegen, maar daarom niet minder een genoegen. Size does matter, het spreekt tot de verbeelding.

Het is ook niet zo dat je met biologisch gewoon een kleiner karbonaadje neemt. Nee, die varkens zijn net zo groot, ze zijn alleen ouder geworden. De stukken vlees zijn ook net zo groot, zoals zowel de boer, als de slager, als de vleeseter die het op zijn bord krijgt met tevredenheid zullen constateren, zie boven. Dus dat maakt het lapje vlees feitelijjk wel duurder. Bij vlees als spekblokjes of iets anders wat je in stukken of stukjes gebruikt kun je wel met minder toe voor dezelfde smaak.

Maar ja, als ik dan zie wat mensen aan eten uitgeven, mag er dan misschien iets meer geld naar goed vlees, en iets minder naar fancy quasi-authentieke nepperij en ander sexy gemaksvoer? Als je een echte vleeseter bent, waarom geef je dan niet om je vlees?

[ Bericht 3% gewijzigd door Weltschmerz op 19-05-2011 11:09:13 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 10:49 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik denk dat dat wel meevalt, als ik het vergelijk met de rest van het supermarktaanbod, dan gaat er relatief weinig geld naar vlees.

Er gaat sowieso weinig geld naar boodschappen. Rond 1980 ging rond de 30% van het gezinsinkomen op aan eten en boodschappen. Nu is dat 12%. En als het ongeveer 16% zou worden, zou iedereen duurzaam kunnen eten. Dus ook verantwoord vlees.

Ik ken mensen in mijn familiekring die met 2 kids en 3x modaal roepen dat 'biologisch vlees voor een gezin niet is op te brengen". Maar wel 2 auto's, 3 nintendo's, 5 computers, buitenkeukens en de hele flikkerse bende. Gelul dus.

V.

Kiloknallers = paupervoer = kiloknallers

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 11:03 schreef Verbal het volgende:

[..]

Er gaat sowieso weinig geld naar boodschappen. Rond 1980 ging rond de 30% van het gezinsinkomen op aan eten en boodschappen. Nu is dat 12%. En als het ongeveer 16% zou worden, zou iedereen duurzaam kunnen eten. Dus ook verantwoord vlees.

Ik ken mensen in mijn familiekring die met 2 kids en 3x modaal roepen dat 'biologisch vlees voor een gezin niet is op te brengen". Maar wel 2 auto's, 3 nintendo's, 5 computers, buitenkeukens en de hele flikkerse bende. Gelul dus.

V.

Met een gezin tikken de kosten van eten natuurlijk best aan. Maar ook als je naar het eten zelf kijkt, zoveel overprijste onzin als er wordt verkocht. Worst in plakjes gesneden in een bakje voor 50% meer dan als je zelf een mes weet te hanteren, en dan is er geen geld voor goed vlees?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 12:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Met een gezin tikken de kosten van eten natuurlijk best aan. Maar ook als je naar het eten zelf kijkt, zoveel overprijste onzin als er wordt verkocht. Worst in plakjes gesneden in een bakje voor 50% meer dan als je zelf een mes weet te hanteren, en dan is er geen geld voor goed vlees?

Zeker. Maar het heeft ook te maken met moeite nemen. De gezinnen waar ik het over heb wonen 300 meter van een winkelcentrum, maar laten gewoon de Appie-bezorgdienst komen met 2 x 2 ons voorgesneden en gewassen sperziebonen voor 3 x de prijs. Maar o wee als je zelf effe langs een groenteman een een biologische slager zou gaan....

V.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:

[..]

Het loopt in de miljarden.

Bron is milieudefensie en CE. Graag bronnen met een minder politiek gekleurd tintje

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:
En dat is dus een zuivere drogredenering.

Prima dat jij het niet snapt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:
Dat is geen argument. 12-jarige neukslaafjes met 24-uurs gangbangdienst in Thailand weten ook niet beter. Derhalve geen probleem?

Megastallen hiermee vergelijken

Het is duidelijk dat je dieren op een gelijkwaardig platform zet als de mens. Helaas ben ik geen dieren hippie. Of ze hun hele leven 0,8 m² hebben of 20 m² ga ik niet merken en interesseert me ook geen hol. Ze hebben een leven in die megastallen en worden niet onnodig gepijnigd en alles wordt zo efficient mogelijk gedaan. Prima!

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:
Ah, op die fiets. Betalen voor wat iets kost is tegenwoordig al een speciaal dieet. Prima.

Dan ga jij voor dat dieet maar betalen, maar zolang het goedkoper kan ben ik voor.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:
Vooral de Wiki hanteren . Biologische kip is niet 5 keer zo duur. 2 of 3 keer, wellicht. En ja, da's best kostbaar. Conclusie: dan ga je maar minder vlees eten, want dat is blijkbaar wat een dood dier kost.

In die wiki staat gewoon een bron van september 2010

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 09:51 schreef Verbal het volgende:Vlees was ooit een luxe, en dat zou het nog steeds moeten zijn. De manier waarop een groot deel van de 450 miljoen(!) dieren die in de Nederlandse vleesindustrie worden behandeld, stinkt. Punt. Het is niet vol te houden, slecht voor de dieren, slecht voor het milieu, slecht voor de gezondheid, hindert een oplossing voor het voedselvraagstuk in de wereld. Punt.

V.

JIJ vindt het een luxe. Wat volgt, dure, onzuinige auto's maar verbieden omdat ze slecht zijn voor het milieu? Vroeger bestonden er ook geen dure, onzuinige auto's!

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:38 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Varkens zijn slimme dieren e.d.

Omdat ze 40 verschillende knorgeluiden kunnen onderscheiden, maakt het uit hoeveel ruimte ze krijgen? Wat boeit het nou hoe intelligent een dier is. Een dier heeft een nut, net zoals een mens.

Deze varkens zijn er maar voor 1 reden en dat is om opgegeten te worden. Geen megastallen geen varkens.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 13:39 schreef Devion het volgende:

[..]

Bron is milieudefensie en CE. Graag bronnen met een minder politiek gekleurd tintje

Landbouwuniversiteit Wageningen.

quote:

Prima dat jij het niet snapt.

Ik snap het heel goed.

quote:

Megastallen hiermee vergelijken

Ik vergelijk megastallen daar niet mee. Nogmaals: leer begrijpend lezen.

quote:

Het is duidelijk dat je dieren op een gelijkwaardig platform zet als de mens.

Ik denk niet in termen als hoger en lager, wat dit onderwerp betreft. We maken deel uit van hetzelfde raster.

quote:

Helaas ben ik geen dieren hippie. Of ze hun hele leven 0,8 m² hebben of 20 m² ga ik niet merken en interesseert me ook geen hol. Ze hebben een leven in die megastallen en worden niet onnodig gepijnigd en alles wordt zo efficient mogelijk gedaan. Prima!

Dan heb jij geen smaakpapillen, en over je empatisch vermogen had ik het al gehad.

quote:

Dan ga jij voor dat dieet maar betalen, maar zolang het goedkoper kan ben ik voor.

LEES jij wel?

quote:

In die wiki staat gewoon een bron van september 2010

Fantastisch.

quote:

JIJ vindt het een luxe. Wat volgt, dure, onzuinige auto's maar verbieden omdat ze slecht zijn voor het milieu? Vroeger bestonden er ook geen dure, onzuinige auto's!

Heb je de trend een beetje gevolgd op het gebied van auto's? Daar is men wél de hersenen gaan gebruiken.

V.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 13:39 schreef Devion het volgende:


[..]

Een dier heeft een nut, net zoals een mens.

Deze varkens zijn er maar voor 1 reden en dat is om opgegeten te worden. Geen megastallen geen varkens.

Ow... vertel?

Wat is het nut van een mens dan?

Volgens jouw redeneringen is het enige nut van de mens zo'n beetje om de helft van
alle andere levensvormen te vernietigen of te misbruiken voor eigen doeleinde als
ik het zo lees.

Overigens is dit een zinloze vraag van mezelf maar dat is weer te verklaren door het feit
dat ik een mens ben. Mensen zijn namelijk de enige wezens die zinloze vragen stellen.

Want op de vraag, wat is het nut van de mens zal je nooit een afdoende antwoord kunnen
geven.

Je kan het wel proberen maar met jouw beperkte intelligentie ben ik bang dat het je
niet gaat lukken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:24 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]
Volgens jouw redeneringen is het enige nut van de mens zo'n beetje om de helft van
alle andere levensvormen te vernietigen of te misbruiken voor eigen doeleinde als
ik het zo lees.

*mompelt iets over een voedselketen en recht van de sterkste.

Mompelt iets over, ga maar eens met een groep mensen zonder door anderen geproduceerde technologie overleven in de natuur, ver weg van de beschaving. We zullen eens zien wie de sterkste is.

quote:

Maar ook als je naar het eten zelf kijkt, zoveel overprijste onzin als er wordt verkocht.

Daar heb je zeker gelijk in. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en een beetje kritisch kijken. Het is dat vegetarische schijven zo duur zijn, buiten dat kosten veel van mijn warme maaltijden bijna niets terwijl ze wel zeer gezond zijn.
Er zijn hier al wat voorbeelden genoemd voor buiten de supermarkt, voor binnen de supermarkt wil ik nog een voorbeeldje noemen: vergelijk eens al die voorgebakken aardappelen (vaak nog niet eens 100% aardappel) met zilvervliesrijst of volkorenspaghetti wat goedkoper en gezonder is.