Megastallen, veel nederlanders zeggen tegen te zijn

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:38 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Waarom wil je daar zo graag de Nederlandse agrarische industrie voor stilleggen?

Omdat de grond hier duurder is dan daar.
We kunnen deze grondwaarde beter benutten met intensief ruimtegebruik, daar past de argrarische sector niet bij.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Omdat de grond hier duurder is dan daar.
We kunnen deze grondwaarde beter benutten met intensief ruimtegebruik, daar past de argrarische sector niet bij.

Daar had ik nog niet over nagedacht. Nu nog dat verkopen in Groningen

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:44 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Daar had ik nog niet over nagedacht. Nu nog dat verkopen in Groningen

Liever beginnen we in de duurdere gebieden. In Brabant en de Betuwe is het ruimtegebrek een stuk nijpender. Als dit zich verplaatst naar ruraal Groningen kunnen we daar kijken of de boeren ook moeten verkassen, maar de protectionistische plaats die de argrarische sector heeft in Nederland is irrationeel. Een groot deel krijg je al weg door de subsidies aan te pakken.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er is geen ruimtegebrek in Nederland.

Wel degelijk.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Omdat de grond hier duurder is dan daar.
We kunnen deze grondwaarde beter benutten met intensief ruimtegebruik, daar past de argrarische sector niet bij.

De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.

Hoe meet je de waarde van recreatie? Aantal bezoekers per jaar maal welk bedrag?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.

Ik ga je even 'Bronbarderen':
Heb je daar wel een vertrouwelijke, primaire, wetenschappelijke bron voor?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:52 schreef Tem het volgende:
Wat wil je daar gaan bouwen? huizen?

Er zijn tal van mogelijkheden om wat met die grond te doen.
In ieder geval scheelt het de belastingbetaler een hoop geld als er geen onteigeningsprocedures gestart hoeven te worden en boeren "natuurlijk" verdwijnen naar locaties waar de grond goedkoper is en er geen subsidies noodzakelijk zijn om een boerenbedrijf op te richten. Je kan aan vrije uitgifte van kavels denken, of aan recreatieruimte. Maar de landbouw legt, wat mij betreft, een behoorlijke druk op het grondgebruik.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:56 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Ik ga je even 'Bronbarderen':
Heb je daar wel een vertrouwelijke, primaire, wetenschappelijke bron voor?

Voor jou en GS. Er zijn veel onderzoeken over wat recreatie 'toevoegt'. Dat gaat dan om de gemiddelde uitgaven per bezoek per dag met de daarbij behorende spin-off. Aan de hand daarvan kan je een goede inschatting maken. op de schrale zandgronden van de Veluwe wint recreatie het vast maar op de vette klei in Groningen zou de landbouw dat kunnen zijn. Daarnaast kan je landschap ook meervoudig gebruiken maar dan zijn de hele intensieve vormen van landbouw niet zo praktisch.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor jou en GS. Er zijn veel onderzoeken over wat recreatie 'toevoegt'. Dat gaat dan om de gemiddelde uitgaven per bezoek per dag met de daarbij behorende spin-off. Aan de hand daarvan kan je een goede inschatting maken. op de schrale zandgronden van de Veluwe wint recreatie het vast maar op de vette klei in Groningen zou de landbouw dat kunnen zijn. Daarnaast kan je landschap ook meervoudig gebruiken maar dan zijn de hele intensieve vormen van landbouw niet zo praktisch.

Buiten dat ik het een dubieus begrip vindt - hoeveel zijn je uitgaven nu per boswandeling? - kan je ook nadenken over de moeilijkheid van taxatie van recreatiegebieden. Hoeveel hebben burgers er voor over om een bos te behouden? Hoeveel kost het een gemeente om bos te onderhouden en welke inwoners trekt een gemeente aan door goede recreatiemogelijkheden te bieden?

Er is in veel gevallen al geen schatting te maken wat de opbrengst van een stadspark is, laat staan wat de economische of politieke waarde van bossen zijn.

De opbrengst van landbouw is net zo dubieus, hoeveel geld gaan er naar subsidies, hoeveel geld gaat er naar binnenlands personeel en hoeveel geld verdwijnt er doordat poolse freelancers de oogst kopen van boeren en hoeveel vloeit er via Europa af? Er zijn tal van vragen die "de opbrengst van recreatie" en "de opbrengst van landbouw" bij mij oproept. Daar heb ik niet zo gauw een antwoord op.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:09 schreef Tem het volgende:

[..]

Maar waarom zouden we die onteigeningsprocedures moeten gaan starten? recreatie gebieden zullen niet veel opleveren, vrije kavels voorlopig ook niet. Er staan ontzettend veel kantoorpanden leeg en kijk eens in treursteden als Almere waar onderhand hele wijken leeg staan dus voor de woningbouw is het ook niet erg rendabel.

Kwantitatief versus kwalitatief.
Geef deze grond uit voor 8,- de vierkante meter in plaats van de gebruikelijke 280,- en je kan de complete argrarische sector in Nederland met gemak uitkopen.

quote:

Naast dat het boeren een eeuwenoud beroep is wat een plaats zou moeten houden in Nederland zie ik nergens een urgente reden om de huidige boerenbedrijven te elimineren. Nog steeds blijf ik voorstander voor stimulatie van biologisch verantwoord boeren en denk dat daar ook de toekomst in zit.

Ik vind het mooi dat het een oud beroep is en ik hoef het ook niet te elimineren omwille van de eliminatie, zie mijn claim dat Oost-Groningse boeren prima hun poten in de vette klei mogen houden, maar er zijn ook totaal onrendabele argrarische ondernemingen die op sublieme uitleglocaties zitten, waar een stijfkop van een boer z'n subsidie uit Europa loopt te trekken terwijl je in vergelijkbare regio's makkelijk 250k voor een semi-vrijstaande woning kunt vangen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er vindt momenteel een hele stevige schaalvergroting plaats en dat zit mij niet zo lekker.

Niet in aantal dieren, alleen in lokatie.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:20 schreef Tem het volgende:

[..]

Uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk.

Maar wanneer je te maken hebt met eigendom en een boer zijn eigendom niet wil verkopen zou dat zijn goed recht moeten zijn. Dat lijkt me een vrij liberaal standpunt.

Dat ondersteun ik ook ten volle
Vergelijk het met de HRA, iedereen weet dat het moet verdwijnen en dat moet op een fatsoenlijke manier gebeuren, maar iedereen moet het recht houden een woning te kopen. Boeren krijgen belachelijke landbouwsubsidies, iedereen weet dat het moet verdwijnen en ook dit op een fatsoenlijke manier, iedereen die na afschaffing van deze subsidies het hoofd nog boven water kan houden, of dat nu hartje Randstad is of Oost-Groningen, moet het blijven behouden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:24 schreef Tem het volgende:

[..]

Dan zijn we het volgens mij wel eens

Ik ga er ook vanuit.
Wellicht dat ik het verkeerde beeld gaf door te stellen dat ik de boeren het land uit wilde.
Dat geld enkel voor de subsidieboeren

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een verbod hierop is het enige effectieve. De massa gaat toch voor de kiloknaller.

En ik ben überhaubt te lui om vlees te kopen. Van welke soort dan ook!

Verbieden inderdaad. Consumenten kijken niet naar het productieproces en of het product vriendelijk is voor het milieu. Waarom zou je, want je weet feitelijk nog niets met zo'n sticker. Daarbij zijn die alternatieve en milieu-vriendelijke producten nog duurder dan ze moesten zijn omdat de schaalvergroting (in logistieke zin bijvoorbeeld) nog niet optimaal is doorgevoerd.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik ga er ook vanuit.
Wellicht dat ik het verkeerde beeld gaf door te stellen dat ik de boeren het land uit wilde.
Dat geld enkel voor de subsidieboeren

Gelukkig is men dat al flink aan het afbouwen. Daar komt wel deels wat voor terug om het landschap te behouden maar dat stelt op het totaal niet veel voor (en het helpt de recreatie als de akkerranden mooi bloeien).

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je iets verbieden wat de mensen blijkbaar willen?

Mensen willen een heleboel, maar ze krijgen niet alles.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gelukkig is men dat al flink aan het afbouwen.

Waar dan?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]



Waar dan?

In Europa. De stevige subsidies op graan, suikerbieten en zetmeelaardappelen worden vanaf 2013 stevig afgebouwd of zelfs afgeschaft.
De melkquota worden ieder jaar zo verruimd dat het effect van de quota verdwijnt en de subsidies op melk worden afgebouwd.

We zijn er nog niet maar de ontwikkelingen komen er wel degelijk aan.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

In Europa. De stevige subsidies op graan, suikerbieten en zetmeelaardappelen worden vanaf 2013 stevig afgebouwd of zelfs afgeschaft.
De melkquota worden ieder jaar zo verruimd dat het effect van de quota verdwijnt en de subsidies op melk worden afgebouwd.

We zijn er nog niet maar de ontwikkelingen komen er wel degelijk aan.

Er is dus helemaal nog niets afgebouwd en men zegt alleenmaar van alles van plan te zijn.

'Wij zijn er nog niet' is nogal enthousiast. Ze zijn er nog niet eens aan begonnen. Sterker nog, in de 'draft' van 2012 gaat het budget omhoog, niet omlaag. De verdeling mag dan anders worden en bij sommige producten wordt het lager, maar het totaal gaat omhoog.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er is dus helemaal nog niets afgebouwd en men zegt alleenmaar van alles van plan te zijn.

Volgens mij zijn ze er al wel mee bezig op bepaalde gebieden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze er al wel mee bezig op bepaalde gebieden.

Ik zou er niet al te hard oprekenen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:54 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik zou er niet al te hard oprekenen.

vergroten van de melkquota en daarmee verkapte steun schrappen gebeurt gewoon al.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je iets verbieden wat de mensen blijkbaar willen?

Omdat de lasten van de productie van vlees niet evenredig worden gedeeld. Ik vergelijk het maar met de glastuinbouw in mijn omgeving. Veel licht 's nachts, aantasting van het landschap, en Poolse en Bulgaarse kroegen schieten als paddenstoelen uit de grond. Consumenten zien gewoon niet alles. Of willen het niet zien.

De Bio-industrie

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik wil toch best wel meer betalen voor vlees zonder megastal. Het gaat mij dus niet om dierenwelzijn, want dat is in zo'n megastal net zo goed.

Baarlijke nonsens.

V.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

De intensieve druk op onze grond komt juist deels van de Landbouw. Zij voegen veel waarde toe aan grond, meer dan recreatie veelal oplevert.

Intensieve landbouw put de grond uit, wat de noodzaak voor (op olie gebaseerde) kunstmest doet toenemen.

V.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
En nog meer regelgeving, nog meer controleurs, nog meer overhead wat uit belastinggeld betaald moet worden waardoor mensen het geld niet meer hebben om beter vlees te kiezen.Nee

Nee, Weltschmertz heeft gelijk. Op dit moment IS er juist heel veel regelgeving die de kiloknallers mede veroorzaakt. Leg de daadwerkelijke kosten van bio-industrievlees bij de producenten, dan ziet de consument dat biologisch vlees helemaal niet zo duur is. Het is namelijk gewoon wat vlees kost.

V.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:36 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind sperziebonen uit Nigeria, graan uit Oekraine en paprika's uit Spanje prima te eten

Je wilt toch niet net als Volkert van der G. de boeren het land uit pesten?
Als we voor ons voedsel van het buitenland afhankelijk zjn en er gebeurt iets ernstigs in de wereld (de kans daarop is groot) dan verhongeren we.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 08:49 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Je wilt toch niet net als Volkert van der G. de boeren het land uit pesten?
Als we voor ons voedsel van het buitenland afhankelijk zjn en er gebeurt iets ernstigs in de wereld (de kans daarop is groot) dan verhongeren we.

Prachtig soort van Godwin.

Als we voedsel onafhankelijkheid willen zouden we géén vlees moeten produceren. De bio-industrie maakt van 7 eenheden voedsel 1 eenheid voedsel.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 09:46 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Prachtig soort van Godwin.

Als we voedsel onafhankelijkheid willen zouden we géén vlees moeten produceren. De bio-industrie maakt van 7 eenheden voedsel 1 eenheid voedsel.

Wat is er mis met het houden van koeien?
(of wou jij soms gras eten)

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:01 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wat is er mis met het houden van koeien?
(of wou jij soms gras eten)

Je zou er dan ook iets anders als gras op kunnen planten he!

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:01 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wat is er mis met het houden van koeien?
(of wou jij soms gras eten)

Als je onafhankelijk wil zijn van het buitenland moet je de bioindustrie afschaffen en vleesimporteren. Dan kunnen we onze eigen grond optimaal benutten.

Henriette Prast (Hoogleraar economie aan de Universiteit van Tilburg en lid van de
Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.

http://www.dialoogmegastallen.nl/mens/reactie/490#comment-490

Een weloverwogen oordeel over megastallen vereist een vergelijking van de voor- en nadelen.

Voordelen:

Dankzij de megastallen kan er op grote schaal goedkoop vlees worden geproduceerd en
verhandeld. .Een voordeel voor producenten en handelaren..

Dankzij de megastallen kunnen consumenten op grote schaal goedkoop vlees kopen en
consumeren. Een voordeel voor vleesetende consumenten.

Nadelen:

De productie van vlees leidt tot een grotere CO2 uitstoot dan al het verkeer bij elkaar
opgeteld.

Een nadeel voor alle mensen, zowel huidige als toekomstige generaties.

De productie van vlees leidt tot voedselschaarste.
De landbouwgrond die wordt gebruikt voor de productie van veevoer.zou veel meer voedsel
opleveren als diezelfde grond zou worden gebruikt voor mensenvoedsel

Een nadeel voor mensen die honger leiden, maar ook voor ons omdat de voedselschaarste tot
ernstige economische en vooral politieke instabiliteit zal leiden.

De productie van vlees legt een zeer groot beslag ook op andere natuurlijke hulpbronnen dan
landbouwgrond. Om een biefstuk van 300 gram te produceren is 744 liter water nodig.

Een nadeel voor alle mensen wereldwijd, en vooral voor de jongere generaties.

De intensieve productie van vlees vormt een zeer ernstige bedreiging voor de volksgezondheid.
Er zijn waarschuwingen geweest (gekke koeien, q-koorts, etc) en het is wachten totdat er een
epidemie optreedt (mede door de resistentie tegen antibiotica) die vele dodelijke menselijke
slachtoffers zal maken. Een nadeel voor alle mensen wereldwijd.

De intensieve productie van vlees brengt dieren onvoorstelbaar leed toe.
Een nadeel voor de dieren.

Eindconclusie: de voordelen vallen in het niet bij de nadelen.
Weg met megastallen.
vandaag om 10:50

Boeiend, als het maar op mijn bord terecht komt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 16:19 schreef Caland het volgende:
Boeiend, als het maar op mijn bord terecht komt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 16:21 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

[ link | afbeelding ]

3 euro?
Waar?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 16:22 schreef Caland het volgende:

[..]

3 euro?
Waar?

Bij C1000 !

Neem er 2 !

Door het overmatige gebruik van antibiotica in het bio-industrie-voer loopt de mensheid gevaar dat
er resistente bacteriën ontstaan waartegen geen medicijnen bestand zijn. Ook kunnen er resten
van diergeneesmiddelen in vlees achter blijven en worden er nog steeds (weliswaar illegaal)
groeihormonen gebruikt in de vleesindustrie.
http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/antibiotica.html

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 16:22 schreef Caland het volgende:

[..]

3 euro?
Waar?

Wel je bord leegeten !!!

http://zembla.vara.nl/Afl(...)974&cHash=7a674658a3

ANTIBIOTICA ALARM - ZEMBLA

De superbacterie
De volksgezondheid in Nederland staat de laatste jaren onder druk door problemen die
veroorzaakt worden door de intensieve veeteelt.

De MRSA, de BSE, de Q-koorts en nu de ESBL.
Een superbacterie uit de kippenstal die mensen en dieren ongevoelig maakt voor antibiotica.
De ESBL ontstaat doordat de pluimveehouderij buitensporig veel antibiotica gebruikt om de dicht
op elkaar levende kippen gezond te houden. De kippen hebben daardoor een resistente bacterie
ontwikkeld, die het bestrijden van infecties bij dier en mens moeilijk maakt en soms zelfs
onmogelijk.

Artsen vertellen in ZEMBLA dat ze zich ernstig zorgen maken over de ESBL, omdat ze het aantal
patiënten die besmet raken met zo’n bacterie zien groeien.

Bij mevrouw Broeders wordt tijdens de operatie aan haar benen duidelijk dat ze besmet is met een
ESBL-bacterie. Besmette patiënten moeten in quarantaine worden behandeld. Inmiddels ligt
Broeders al een maand helemaal alleen op een isolatiekamer. Broeders: ‘Ik snap wel dat ik hier
moet zitten, want ik moet geen andere patiënten besmetten. Maar, ik zou zo dolgraag af en toe er
even uitwillen, ik voel me zo opgesloten.’

Microbioloog prof. J. Kluytmans wil weten waar die ESBL vandaan komt en laat op zijn
laboratorium kippenvlees onderzoeken. Kluytmans vertelt in ZEMBLA dat 88% van het kippenvlees
uit Nederlandse supermarkten vol zit met ESBL-bacteriën.

Kluytmans: ‘Het zit ook in andere voedingsmiddelen.
Onderzoekers hebben het ook in groenten en fruit gevonden.

Minister G. Verburg van Landbouw wil inmiddels dat het antibioticagebruik in de dierhouderij in
2011 met 20% wordt teruggedrongen. Bovendien trekt ze 850.000 euro uit voor een proef met
antibioticavrije kippenstallen. ZEMBLA spreekt met een dierenarts in Denemarken waar ze al jaren
werken met antibioticavrije stallen. Daar staat in de politieke discussie de voedselveiligheid en de
bescherming van de consument voorop.

Dierenartsen controleren de boer en de overheid controleert de dierenartsen.
Bij overtredingen wordt de politie ingezet en speciale officieren van justitie zorgen voor vervolging
van dierenartsen en/of boeren.

Directeur van het RIVM R. Coutinho maakt zich al jaren zorgen over de toenemende resistentie
tegen antibiotica, hij vindt dat de bron aangepakt moet worden. Coutinho: ‘Wat je moet doen is
antibioticagebruik in de dierhouderij terugbrengen. En niet alleen in Nederland, ook in andere
landen.’

Research: Manon Blaas.
Samenstelling en regie: Jos van Dongen.
Eindredactie: Kees Driehuis.

Transcript van de uitzending: http://zembla.vara.nl/Antibiotica-alarm.6784.0.html#c24433



[ Bericht 1% gewijzigd door FANNvanhetlaatsteuur op 12-05-2011 16:34:54 ]

Nooit last van gehad.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 08:49 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Je wilt toch niet net als Volkert van der G. de boeren het land uit pesten?
Als we voor ons voedsel van het buitenland afhankelijk zjn en er gebeurt iets ernstigs in de wereld (de kans daarop is groot) dan verhongeren we.

We zijn voor heel veel producten toch al afhankelijk van het buitenland.
Denken dat we met de huidige landbouwproductie 17 miljoen burgers kunnen voeden met de moderne variatie en diversiteit die we nu kennen, is onzin.

Ik vind dat hele sterrengedoe met vleesproducten bij de AH echt onzinnig.

De keuringsdienst van waarde heeft er een tijd geleden nog een exposé over gedaan, en hoe het sterren systeem in elkaar zit is nogal misleidend. Een vleesproduct krijgt bijvoorbeeld al drie sterren wanneer de dieren één extra vierkante meter ruimte krijgen en af en toe vrij rond mogen lopen om buiten te grazen. Ja is misschien wel even leuk voor de diertjes, maar uiteindelijk worden ze alsnog gewoon 's nacht opgekropt en geslacht. En daar betaal je dan een extra een of twee euro voor. Eigenlijk betaal je dus alleen voor de illusie van 'eerlijker' vlees, misschien om een schuldgevoel af te kopen.

Is mooi gemarket, maar vooral de appie profiteert ervan.

http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare_nl

Dierenwelzijn

De moderne consument stelt hoge eisen aan dierenwelzijn.
Men wil dat dieren die gebruikt worden voor voedselproductie net zo goed verzorgd worden, als wij
mensen onszelf verzorgen.

Goed voedsel, goede levensomstandigheden en goede gezondheidszorg zijn hiervoor vereisten.
De productiemethodes van de biologische veehouderij gericht op dierenwelzijn, zijn net zo uniek en
zorgvuldig ontworpen als de andere maatregelen.

Gericht op een optimale en zo natuurlijk mogelijke omgang met de dieren.


Bezoek de rubriek veevoer om te ontdekken wat dieren in de biologische landbouw gevoerd
krijgen. Lees verder hoe dit de productie van biologisch vlees en andere dierlijke producten ten
goede komt. http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/feed_nl


De rubriek veeteelt gedeelte legt uit hoe biologische boeren eraan werken om de
leefomstandigheden van hun biologische dieren te verbeteren. Ze zorgen bijvoorbeeld voor
aangepaste stallen met de juiste onderlaag op de vloer en beperken het gebruik van bepaalde
praktijken, zoals het permanent vastbinden van de dieren aan palen
http://ec.europa.eu/agric(...)welfare/husbandry_nl

De biologische veeteelt hecht er veel waarde aan dat dieren worden gehouden in een omgeving
die zo natuurlijk mogelijk is en eigen is aan de soort. Om dit bereiken zijn er een aantal richtlijnen
waaronder:

Zorgen voor permanente toegang tot de open lucht
Zorgen voor goede weides waar de dieren voldoende goede voeding kunnen vinden en ruimte
hebben om hun natuurlijke gedrag te uiten.
Verbod op het vastbinden aan palen en het isoleren van dieren
Zorgen voor lig- en stalstro
Weinig dieren per oppervlak houden
De transporttijden proberen te beperken
Eén van de grondbeginselen van biologische veeteelt verbiedt ook het gebruik van vloeren met
latten, bedoeld als rustplaats.

Geen verminkingen
Biologische landbouw beperkt het verwijderen of verkleinen van:

Staarten - van schapen, varkens, enz.
Snavels - van kippen, kalkoenen enz.
Hoorns - van runderen, schapen enz.

Individuele behoeften

Elke diersoort vraagt om een eigen specifieke behandeling. Zo hebben kippen bijvoorbeeld
behoefte aan een periode van rust tussen de verschillende periodes dat ze juist veel eieren leggen.
Soms wordt pluimvee in kleine groepjes gehouden zodat een sociale hiërarchie ontstaat zoals dat
ook in de vrije natuur gebeurt.

Vaardigheden

De nieuwe EU-Verordening inzake biologische landbouw stelt op verschillende punten rechtstreeks
eisen aan de veeteelt. Bijvoorbeeld: personeelsleden die dieren houden moeten de noodzakelijke
basiskennis en -vaardigheden bezitten met betrekking tot de gezondheids- en welzijnsbehoeften
van de dieren.

Pijnloos

Biologische landbouw benadrukt dat pijn en lijden tot een minimum beperkt moeten blijven tijdens
het hele dierenleven. Daarom worden transporttijden streng gecontroleerd en moeten
slachtmethodes zo snel en pijnloos mogelijk zijn.


De rubriek gezondheid maakt duidelijk wat biologische boeren doen om de gezondheid en het
welzijn van hundieren te bevorderen zonder een beroep te doen op synthetische middelen zoals
antibiotica. http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_nl