De Bio-industrie

Ah, Positieve en natuurlijk ook Negatieve reactie's, geeft niks alles is welkom,
dan wordt dit topic in ieder geval gelezen en alleen daarom ben ik al blij.

Ik heb de OP behoorlijk uitgebreid gemaakt en misschien is niet alles gelezen
maar ik dacht wel dat er ergens stond dat als je alles goed wilt doen, dat je dan
ook die vee transporten moet verbieden, dus dat er dan niet ''goedkoop'' vlees van
over de grens wordt gehaald om hier alsnog verkocht te worden.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 14:51 schreef TheThirdMark het volgende:
Zoals Oognip het zegt: zo gaat het ongeveer op 0,000000000000000001% van de boerderijen. Idd een logische redenatie

Niets mis met biologisch vlees btw, maar haal dan Duits vlees en geen NL vlees aangezien er hier geen biologisch vlees gefokt wordt.

Dat is precies de reden waarom ik mij voor deze zaak inzet.
Er is wel al Biologische veeteelt in Nederland hoor, dus daar maak je al je eerste
vergissing. Ik heb er zelfs eentje met name genoemd namelijk

http://www.commandeurekovlees.nl/herkomst/de-koningshoeve



Tussen Noord-Hollands twee grootste steden, ligt het natuur- en recreatiegebied Spaarnwoude.
Daar, in Spaarndam om precies te zijn, is De Koningshoeve gevestigd, waar Gert-Jan van Tunen
en 4 medewerkers fulltime met de ‘natuur’ bezig zijn…

“Het hoofddoel van ons bedrijf is het groen houden van het gebied tussen Amsterdam en Haarlem”,
legt Gert-Jan uit. “Dat betekent in de eerste plaats het onderhoud van het landschap van het
recreatieschap Spaarnwoude, waarbij koeien en schapen op biologische wijze worden gehouden.
Maar ook weidevogelbeheer is voor ons een prioriteit.”

Hoe groot de omvang is van de Bio-industrie in Nederland?

Misschien wel groter dan je dacht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bio-industrie#Omvang

In Nederland worden zo'n 450 miljoen landbouwhuisdieren (varkens, runderen en kippen) per jaar
gehouden.

Ruim 95% leeft in de bio-industrie!

Volgens de Wageningse Universiteit waren er in 2007 tenminste 109,3 miljoen landbouwdieren in
Nederland.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 14:55 schreef Leipo666 het volgende:
trouwens: je moet niet denken dat al dat biologische vlees in de supermarkten ook daadwerkelijk biologisch is. Van kennissen die in de vleesverpakking gewerkt hebben, heb ik gehoord dat zeer regelmatig 'gewoon' vlees in de bio-vlees verpakking gedaan werd (samen met het gewoon verpakken van vlees dat op de grond valt, ranzige collega's en vele andere dingen die je niet wil weten als je net aan een stukje vlees wil beginnen )

denk je je geweten te sussen met bio-vlees en kauw je nog steeds op een 'kilo-knaller'

Er wordt inderdaad nog veel te veel ''gerommeld'' met vlees.
Die kennissen van je die in de vleesverpakking hebben gewerkt voor een bedrijf dat
''gewoon'' vlees in de biovlees verpakking doet hebben dan gewoon voor een misdadig
bedrijf gewerk.

Een bedrijf dat de consument dus willens en wetens bedonderd.
Ook zal er in dat bedrijf dan zo weinig controle zijn dat de mensen vlees dat op de grond gevallen
is gewoon in de verpakking kunnen doen.

Hier een voorbeeldje van iemand die wel haar mond heeft opengedaan.

Onderzoeksjournalistiek met onthullende reportages en met de nieuwsrubriek Onjoradio, waarin
aandacht voor successen en mislukkingen bij journalistieke onderzoeksprojecten.

Mevrouw W., de vrouw die eind januari 2008 een rapport lekte over het falend toezicht van de
Voedsel- en Waren Autoriteit (VWA) moet aanstaande maandag voor de strafrechter in Den Haag
verschijnen.

Mevrouw W. had zelf een maand, voordat zij het rapport Modernisering activiteiten levende dieren
en levende producten gaf aan de stichting Varkens in Nood, ontslag genomen.

De klokkenluider wordt ten laste gelegd dat zij een geheim heeft geschonden volgens artikel 272
lid 1 van het Wetboek van Strafrecht.

Het gelekte rapport leidde tot Kamerdebatten, twee onderzoekcommissies en een verscherpt
toezicht op de vee- en vleessector.

Presentatie: Max van Weezel.

Luister a.u.b. naar dit Radiobericht !
http://player.omroep.nl/?aflID=11820955


Je moet me maar op mijn woord geloven, maar ook in ken mensen die in de voedsel verpakking zitten, al moet ik er bij zeggen dat dat geen vlees is, maar daar is de controle ZEER streng dat
kan ik je wel vertellen en als iemand daar voedsel dat op de grond heeft gelegen gewoon in de
verpakking zouden doen, zouden ze onmiddelijk kunnen vertrekken.

Ook de controle op bedrijfskleding is zeer streng, haarnetjes, handschoenen etc. etc.

Laten we niet vergeten dat (rapport is uit 2007 dus misschien is het nu iets meer of iets
minder, ik heb echt nog niet alles kunnen uitzoeken, misschien zouden andere
mensen daar ook een handje bij kunnen helpen?) dat er in 2007 dus zo'n 650 miljoen
subsidie is gegeven aan de Nederlandse veesector! Let wel de Bio-industrie dus.

De Nederlandse overheid helpt dus willens en weten niet alleen de dieren naar de knoppen
maar ook het milieu en de mensen.

nogmaals maar even dit linkje: http://isis-veganisme.nl/(...)&start_from=&ucat=1&

hierbij wil ik dan ook nog even opmerken dat bijvoorbeeld Wakker Dier In haar slechts 60.000 euro overheidssubsidie om de bio-industrie te bestrijden.

Ter vergelijking: dat is 0.001% van de EU-subsidies aan de Nederlandse bio-industrie.

Omdat de subsidievoorwaarden van de overheid een versuffend effect hadden op spraakmakende acties van Wakker Dier, vraagt Wakker Dier geen subsidies meer aan.


Alleen al de EU doneerde in 2007 meer dan 650 miljoen aan de Nederlandse veesector.

Voorbeelden uit de subsidie-beerput:

- De bekende kipreclamecampagne kreeg 2,9 miljoen subsidie (50% totale kipreclamebudget).

- In de herfst start een soortgelijke promotiecampagne voor kalfsvlees van kalveren met
bloedarmoede (3 miljoen euro).

- Als je koeien helemaal naar een slachterij in Noord-Afrika sleept, word je beloond met EU-
subsidies (EU totaal 2007: 12 miljoen).

- Deze maand nog trokken diverse provincies hun knip voor varkensbedrijven die extra varkens in
een potdichte industriestal met ammoniakfilter willen proppen.

- De kuikenveegmachine – die per uur 8.000 kuikens uit een stal opveegt en in kratten uitspuugt
voor vervoer – is een product van gesubsidieerd onderzoek .

Dergelijke subsidies zijn opmerkelijk:
subsidies zijn bedoeld voor doelen met maatschappelijk belang.
Voor de bio-industrie is er amper draagvlak in de maatschappij.

Burgers zien hun belastingcenten niet graag in plofkippen, kuikenvegers, bloedarmoede en
veetransporten gestoken worden. Daarom verzint de overheid allerlei eufemismen voor deze
subsidies: inkomenssteun, restituties, innovaties, promoties, voorlichting, bedrijfstoeslag,
hectarepremie.


Nogmaals als we die subsidies zouden geven aan de Bio-logische veeteelt dan zouden er
veel meer boeren ook gewoon de overstap kunnen maken, waarom de overheid allede Bio-industrie sponsort met die enorme subsidies is mij een raadsel.

Het is namelijk geen nieuws dat er in de Bio industrie nog steeds Antibiotica wordt gebruikt!

Antibiotica in voedingsproducten zijn ongewenst, omdat mensen daardoor ongemerkt resistentie
tegen bepaalde antibiotica kunnen opbouwen. Op den duur werkt het medicijn dan niet meer tegen
ernstige ziekten die nu succesvol met antibiotica worden bestreden.


Op een pakje sigaretten zit ongelovelijk veel belangsting, ''omdat het zo slecht voor je is'',
maar de Bio-industrie is niet alleen slecht voor diegene die het eet maar ook nog eens voor
het milieu en al helemaal voor de dieren die de pech hebben om in de Bio-industrie te belanden.

Ik weet niet meer wie precies de opmerking maakte of alle foto's wel uit Nederland komen
en het doen voorkomen dat het in Nederland zo erg niet is.

Ik had eerder al een voorbeeldje gegeven uit Friesland, dit is in Groningen.
Beide Provincies liggen toch echt in Nederland hoor.



http://www.nijsnet.nl/blo(...)pen_voor_megastallen

CDA, CU en VVD zetten in Groningen de deur ver open voor megastallen

De Partij voor de Dieren is ernstig bezorgd over het voorstel voor groei van de intensieve
veehouderij van het CDA, de ChristenUnie en de VVD. Met dit voorstel wordt de deur voor megastallen in de provincie Groningen wagenwijd opengezet. Door deze plannen kan het aantal kippen en varkens in onze provincie bijna drie maal zo groot worden en groeien naar ruim 22
miljoen dieren.

Ook het staloppervlak kan enorm groeien van de huidige 60 naar ruim 200 hectare.
Bovendien wordt aan de helft van alle bedrijven in Groningen de ruimte gegeven om uit te groeien
tot heuse megastallen. De Partij voor de Dieren vindt dit schokkend en spreekt van een gemiste kans voor de agrarische sector. Statenlid Anja Hazekamp:

“Deze plannen betekenen het einde van het agrarisch gezinsbedrijf en zal leiden tot een verdere
megamorfose van het Groninger platteland.”

Alle schadelijke gevolgen van de intensieve veehouderij voor het milieu, het landschap en voor de volksgezondheid, zoals verspreiding van gevaarlijke dierziekten en risico’s op meer
antibioticaresistentie bij bacteriën, worden door CDA, VVD en Christen Unie weggewuifd.

Oplossingen worden niet gezocht in een verkleining van de veestapel, maar in technische
oplossingen die de problemen niet bij de bron aanpakken. Zogenaamde ‘verduurzaming’ wordt
door CDA, CU en VVD gezocht in het inzetten van energieverslindende luchtwassers en
mestvergisters, die tot gevolg hebben dat de dieren definitief de mogelijkheid wordt ontnomen om
ooit nog naar buiten te kunnen gaan.

Het hele artikel kan je hier lezen http://www.nijsnet.nl/blo(...)pen_voor_megastallen

Laat ik 1 ding zeggen: Ik vind het ronduit idioot !
Geef die subsidies maar aan de Biologische veeteelt, dat lijkt me een stuk gezonder voor iedereen.

En als jullie het niet erg vinden ga ik nu even eten en nee ik hoef mijn geweten niet te ''sussen''
ik eet namelijk Witte Bonen Soep met stokbrood en nee er zit geen vlees in, zelf geen Biologisch vlees dit keer.

edit: ah.. had ik al gezegd dat een deel van die subsidies dan ook wat mij betreft mag naar betere
controle, want niet alleen bedrijven en winkels liegen ons voor, maar ook de veeboeren !

http://www.telegraaf.nl/b(...)_antibiotica___.html

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 17:55 schreef Teun_ZHV het volgende:
Goed topic, maar ehm, kom je BBQ-en?
BBQ 25-26 juni

Nee... sorry...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ah... het stukje over de mega stallen in Friesland staat hier

Nederland in top 10 dierenleed

en nu ben ik echt ! voorlopig even weg...

http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/varkens.html

Hoeveelheid varkens nu en bij omschakeling naar biologische, ecologische bedrijfsvoering.



In ons land worden 3 keer zo veel varkens gehouden dan nodig is voor de nationale consumptie.
Het overschot wordt geëxporteerd.



Is een veehouderij mogelijk met een varkensstapel voldoende groot of klein om zich te beperken
tot de nationale behoefte?

De tabel hieronder geeft een aantal kerncijfers weer over de intensieve en biologische
varkenshouderij in Nederland. In de eerste kolom vindt u bepaalde aspecten, bijvoorbeeld hoeveel
vlees een gemiddelde Nederlander eet.

De tweede kolom onder "1999" geeft vervolgens het gemiddeld gebruik voor 1999 (88 kg).
Berekend over alle Nederlanders levert dat de benodigde hoeveelheid vlees in kg op uit de derde
kolom.

De laatste kolom geeft commentaar en verduidelijking.

De tabel probeert duidelijk maken wat er gebeurt als alle intensieve veehouders zouden
omschakelen naar biologische bedrijfsvoering, gericht op de nationale markt.

Los van bedrijfseconomische gevolgen betekent dit ook een groter ruimtegebruik binnen en buiten de stal.

Maximale welzijnsverbetering komt op 30% hogere kosten die feitelijk neerkomen op een bedrag

tussen de 1 en 50 euro per varken (dr M. den Ouden, Wageningen).

De berekende kostprijs per kilo varkensvlees bedroeg in 2006 ¤ 1,36, voor biologisch ¤ 2,52.

In de tabel wordt het benodigde aantal biologische varkenshouders berekend, er van uitgaande
dat de consumptie van varkensvlees in Nederland gelijk zou blijven, ondanks te verwachten, hogere
vleesprijzen. Sommige rijen zijn extra en geven voor de berekening niet essentiële, maar mogelijk interessante informatie.

Met een pijl in de linker kolom wordt de essentiële informatie aangegeven.

Een Nederlander eet per jaar gemiddeld 39 kilo vlees: 8 kilo rundvlees, 19 kilo varkensvlees,
10 kilo kip en 2 kilo andere vleessoorten. Daaruit valt te berekenen hoeveel biologische
varkenshouders daarvoor nodig zijn (gegeven het gemiddelde aantal varkens per bedrijf).


voor die tabel moet je even op de site kijken....

Uit deze cijfers blijkt dat als Nederland de intensieve veehouderij omturnt tot biologische
varkenshouderijen met als doel alleen de nationale behoefte aan vlees te dekken, zonder
varkensvlees uit te voeren en wanneer de varkenshouders per stal minder mestvarkens houden
en de varkens anderhalf keer zo lang laten leven (minder kunstmatig snel laten groeien), dat dan
het aantal bedrijven ongeveer gelijk kan blijven.

De hoeveelheid mest zou met tweederde afnemen.

Drempel in de omschakeling vormen de enorme investeringen die boeren in de intensieve
veehouderij hebben gedaan: een schuld van ¤ 500.000 is vrij normaal. Ook internationale
afspraken over vrije export maken het moeilijk om im- en exportbeperkingen in te voeren.

Vrijwel alle intensieve varkenshouders hebben geen eigen grond om veevoeder op te verbouwen
of mest op uit te rijden. Zij zouden bij omschakeling extra land moeten pachten, huren of kopen.

Gezien de ernst van de gevolgen van de bedrijfsvoering voor het dier in exporterende landen
vinden we het de moeite waard om op deze punten op de voorgestelde manier in te grijpen:
waar een wil is, is een weg.

Als de consument een reëele prijs betaalt voor vlees dan zakt de consumptie van vlees en zijn er
minder vleesproducerende bedrijven nodig. In ruil betaalt hij niet meer mee via de belasting aan
het in stand houden van een onrechtvaardige bedrijfstak met subsidie.

De wereldwijd grootste producent van varkensvlees is China.
Voor 2007 is de verwachting dat China ongeveer 54,35 miljoen ton varkensvlees zal produceren,
meer dan de helft van de gezamenlijke wereldwijde productie. In China zelf zal 53,88 miljoen ton
geconsumeerd worden, de rest wordt geëxporteerd.

De tweede grote producent is de Europese Gemeenschap met een productie van 21,45 miljoen
ton. Europa is wel de grootste aanbieder van varkensvlees op de wereldmarkt met een export van
1,47 miljoen ton vlees.

De derde grote producent zijn de Verenigde Staten met een verwachte productie van 9,80 miljoen
ton. Binnen Europa produceert Duitsland de meeste varkens. Elke vijfde varken in de EU komt uit
Duitsland. De prognose voor 2007 ligt op 4,39 miljoen ton Duits varkensvlees.

Duitsland produceert op jaarbasis 40,3 miljoen vleesvarkens.
De Spaanse productie ligt op 37,9 miljoen varkens.
Daarna volgen Frankrijk en Denemarken met een jaarlijkse vleesvarkenproductie van

respectievelijk 26 miljoen en 25,3 miljoen dieren.

Nederland is met 21 miljoen vleesvarkens per jaar het op vier na grootste productieland in de EU.

De zelfvoorzieningsgraad voor varkensvlees voor de EU wordt voor 2005 ingeschat op 106%.
Duitsland kan slechts voor 90% in de eigen behoefte voorzien. De Duitse varkenshouderij vindt
voor een belangrijk deel plaats in Niedersachsen, met name in het Weser-Ems gebied.

Export levende varkens bijna verdubbeld

Zoetermeer (16 juli 2003) – De export van vleesvarkens is dit jaar explosief gestegen.
In de eerste twee kwartalen zijn 1,1 miljoen levende varkens over de grens verkocht.
In dezelfde periode vorig jaar waren dat er 590.000. Dat betekent een stijging van 86,4 procent.

De belangrijkste oorzaak is dat Duitse slachterijen meer voor de varkens betalen dan de
Nederlandse.

Vooral in het tweede kwartaal heeft de export van levende varkens een hoge vlucht genomen.
Van april tot en met juni zijn naar schatting 541.000 varkens uitgevoerd, een stijging van 96,7
procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.

In het eerste kwartaal van dit jaar zijn 544.000 varkens geëxporteerd.
Dat is 72,7 procent meer dan in het eerste kwartaal van vorig jaar.
Tot zover.

In 2007 is de export van levende varkens opgelopen tot 6 miljoen.

Soortgelijke berekeningen zijn gemaakt voor, mestkuikens en koeien.
http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/mestkuikens.html
http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/koeien.html

Minder dan de helft van een "bruto" dier wordt door mensen gegeten, zie onderstaande grafiek van
het PVE "Van vleesverbruik naar werkelijke consumptie per persoon in 2008":



Milieudefensie heeft samen met Varkens in Nood en Compassion in World Farming een webtest
ontwikkeld.

De test maakt de gevolgen van ieders persoonlijke vlees-, zuivel- en eierconsumptie in woord en
beeld inzichtelijk.

Wist jij bijvoorbeeld dat iedere Nederlander jaarlijks 16 dieren "ver"bruikt?
Dat deze dieren 580 kilo veevoer opeten?
En 60 badkuipen vol mest produceren?
Meer weten?

Doe de test en kijk hoeveel mest jij produceert!

http://www.animalfreedom.org/tests/mesttest.html

Biologische producten
Heerlijk van smaak & heel goedkoop Meld je aan en bespaar 70%!
www.GROUPON.nl/_Bio_Producten

Odin groente-abonnement
elke week een tas vol vitamine lekker, gezond, vers, verrassend
www.odin.nl

Biologisch vlees van Odin
http://www.odin.nl/nl/index.htm

Biologische webshop
meer dan 1000 producten en gratis bezorging boven de ¤ 50,-
www.natuurlijkgoedkoop.nl

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 00:27 schreef Vengerr het volgende:

[..]

En een samenvatting.
Tevens wil ik even een ode brengen aan de kipknots.

Traalaalaaaaaaaaaa OoooOO000Ooo zalige kipknots u bent niet te versmaden oOoo000!

flikker effe op naar onzin ofzo !

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 07:49 schreef Leipo666 het volgende:

[..]

gelukkig is het bedrijf nu failliet, maar dit bedrijf leverde wel al zijn vlees aan zowat elke grote supermarktketens in NL (dus ook de AH!). Het is denk ik ook een logisch gevolg van de lage kiloprijzen voor vlees: er worden geen verliezen geaccepteerd omdat dat de bedrijven teveel marge kost. Ieder stukje vlees MOET gebruikt/verkocht worden. Vlees dat al wat bedorven was werd dan ook zonder pardon door de gehaktmolen gehaald, vermengt met wat verser vlees en alsnog verwerkt in een gehaktbal of 'boomstam'

eet smakelijk!

Ik moet nog ontbijten !

Maar ik ben blij dat dat bedrijf failliet is in elk geval al zijn zullen er helaas nog wel meer van
dat soort bedrijven zijn, misschien is het bedrijf wel failliet gegaan omdat de nVWA is
langsgeweest.

De nVWA is De nieuwe Voedsel- en Warenautoriteit die moet toezien dat de regelingen
van de Warenwet worden nageleefd.

Als er gevaar dreigt voor de consument, kan de nVWA een bedrijf bevelen een product terug te roepen.
Het bedrijf moet dit dan melden met een advertentie in de grote landelijke en regionale dagbladen.

Ook kan een bedrijf in het uiterste geval een periode worden gesloten.

Er is ook een Warenklachtenlijn.
Als iets niet in orde is met een product dat u heeft aangeschaft, kunt u dat melden bij de
Warenklachtenlijn van de nVWA. Als u een voedselvergiftiging heeft opgelopen, kunt u dit het beste
direct melden.

Ook andere overtredingen van de Warenwet kunt u bij de Warenklachtenlijn melden.

Dus van mij mag een deel van al die hoge subsidies die nu naar de Bio-industrie gaan naar
dit soort instanties, dan kunnen dit soort dingen veel minder gebeuren.

Ook mogen ze wat mij betreft wat vaker langs de slachthuizen gaan want ook daar is ook nog steeds heel veel mis.

[ Bericht 0% gewijzigd door FANNvanhetlaatsteuur op 05-05-2011 08:19:19 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 08:28 schreef Leipo666 het volgende:
menig maal controle geweest in dat bedrijf (ook voor illegalen die in dienst waren ) en ze wisten het altijd goed te verbergen (logisch ook als je bedenkt dat deze instanties AANKONDIGEN wanneer ze langs komen )

volgens mij zijn ze uiteindelijk failliet gegaan door de lage marges en ze hierdoor het hoofd niet meer boven water konden houden.

Ja, dat AANKONDIGEN begrijp ik ook niet helemaal goed , stomste wat je kunt doen inderdaad
moeten ze ook veranderen.

Maar als er echt veel mis is in een bedrijf kan je daar dus zeker melding van maken, zeker in het
geval van je kennissen als ze toch al elders werk hebben gevonden.

Maar je kunt ook anoniem een klacht indienen bij de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA).
Of je kan bellen naar de warenklachtenlijn van de VWA, tel.: 0800-0488.

http://www.vwa.nl/onderwerpen/levensmiddelen-food

Planningskader keuringen VWA
http://www.vwa.nl/onderwe(...)skader-keuringen-vwa

http://www.wakkerdier.nl/nieuws.php

5 mei 2011
Vanavond op TV: stalbranden
Honderdduizend dieren zijn jaarlijks slachtoffer van stalbranden
Ze worden in de bouwregelgeving niet beter beschermd tegen brand dan goederen.
Vanavond, 20.25 bij Uitgesproken EO op NL2.

Voor diegene die het hebben gemist en willen terugkijken dat kan hier.

http://www.gemist.nu/uitgesproken-eo/

Wakker Dier krijgt geen cent subsidie, voor diegene die willen steunen....

Word donateur
Als Wakker Dier op jouw maandelijkse bijdrage mag rekenen, kunnen wij meer campagnes voeren,
meer mensen wakker maken en daarmee meer dieren een beter leven geven.

Daarom hopen wij dat je ons werk structureel wilt steunen met een bijdrage vanaf 3 euro per maand.

http://www.wakkerdier.nl/(...)nieuws.php&topbutton

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 03:16 schreef Zoheetik het volgende:
Respect voor FANNvanhetlaatsteuur .

dankjewel

Nu maar eens goed nieuws op de vroege ochtend, misschien dat dat nog mensen
kan overtuigen.

http://www.wakkerdier.nl/(...)boeren_boeren_beter/

Biologische boeren boeren beter
(5 april 2011)

Niet alleen biologisch gehouden dieren, maar ook biologische boeren zijn gelukkiger, zo blijkt uit
onderzoek naar het Boerengeluk van biologische boeren.

Onderzoeksbureau Team Vier voerde dit onderzoek uit in opdracht van Wakker Dier.

Een vijfde van alle biologische veehouders (816) in Nederland werkten aan dit onderzoek mee.
Biologische boeren halen meer voldoening uit het werk dan toen zij gangbaar boerden (76%).
Bovendien zijn ze trotser (69%) en gelukkiger (56%) dan voorheen.


De biologische boeren zijn minder bezig met veterinaire zaken (59%).
Zij geven hun eigen geluk een 8. Hun dieren geven zij een 8,3 in tegenstelling tot de dieren in de
gangbare houderij: die krijgen een onvoldoende (5,6).

De meeste biologische boeren ervaren hun financiële situatie als even goed (39%) of beter (29%),
dan toen ze nog gangbaar boerden.

Slechts 15% van de boeren geeft aan het financieel slechter te doen en 17% heeft geen mening.

Lees het rapport hier
http://www.wakkerdier.nl/docs/Biologisch_Boerengeluk.pdf



Grootste belemmering is consument

Uit de enquête komt de consument als grootste belemmering voor de groei van de biologische
sector naar voren, gevolgd door het gekiloknal van de supermarkten.

De overheid wordt 50/50 aangewezen als steun en als belemmering.
De biologische boeren hebben vooral last van de regeldruk van de overheid, en velen van hen
vinden dat zij minder belasting zouden moeten betalen dan hun gangbare collega’s, omdat zij
minder vervuilen.

Nooit meer gangbaar!

Als de boeren zouden moeten kiezen tussen weer gangbaar gaan boeren, of stoppen met het
boerenbedrijf, geeft de helft van de boeren aan te stoppen.

De andere helft zou doorgaan.
Van deze laatste groep echter zeggen de meesten dat ze dier- en milieuvriendelijk zullen blijven
boeren, ook al zouden ze niet meer de meerprijs voor biologisch hiervoor krijgen.

De praktijk met veel dieren binnen in één stal en veel chemische middelen zoals medicijnen en
kunstmest, pijnlijke ingrepen, zullen zij nooit meer oppakken.

Gelukkigste boerenmoment

Wakker Dier vroeg ook naar leuke anekdotes en de gelukkigste boerenmomenten.
De jaarlijkse koeiendans als de koeien weer de wei in gaan wordt het vaakst genoemd, net als het
‘s ochtends naar buiten laten van de kippen of gewoon het vriendelijke contact met een individueel
dier zoals een kalkoen op je hoofd, of die ene koe die altijd eerst een knuffel wil voor het melken.

Eko-ei blijkt oké
(18 april 2011)

Nep eko-eitjes vallen vanaf dit jaar door de (paas)mand.
Met een nieuwe techniek die is ontwikkeld door instituut RIKILT, onderdeel van Wageningen UR,
heeft Wakker Dier afgelopen weken van de vijf grote supermarktketens Albert Heijn, C1000, Plus,
Jumbo en Lidl biologische (paas)eieren laten onderzoeken op echtheid.

Er werden gelukkig geen verdachte eieren gevonden.

Wakker Dier is blij met de nieuwe techniek en doet een oproep aan de supermarkten om zelf de
nieuwe controletechniek te gaan gebruiken. Dat is nodig want alleen al met Pasen worden 30
miljoen eieren gegeten en daarmee is de fraudedruk hoog.

In 2005 toonde Wakker Dier met een controletechniek op basis van ultraviolet licht wel
grootschalige eifraude aan met legbatterij-eieren die als scharreleieren werden verkocht.



Onderzoeksrapportage
http://www.wakkerdier.nl/docs/.pdf

Nadat Wakker Dier in 2005 grootschalige eifraude aantoonde, vermoedelijk bij eipakstations,
leidde dit tot aanscherping van controle. Ei-fraude werd later niet meer geconstateerd.
Met de ultraviolet-methode zijn legbatterij-eieren te herkennen.

In 2004 verdwenen na acties van Wakker Dier alle (voorheen anderhalf miljard) legbatterijeieren ui
de supermarkten en werd het scharrelei de standaard, naast eko en vrije-uitloopeieren.

Momenteel worden nog 10,1 miljard eieren geproduceerd in Nederland.
Hiervan is 44% legbatterijei (vooral voor export), 41% scharrel, 13% vrije uitloop en 2% biologisch.
In 1995 kwam nog 87% (8 miljard) van de eieren uit de legbatterij.

Wat kun jij doen?

Financieel steunen
http://www.wakkerdier.nl/doneren.php

Diervriendelijk eten
http://www.wakkerdier.nl/diervriendelijk_eten.php

Kom in Actie
http://www.wakkerdier.nl/schud-wakker.php

Laatste nieuws van vandaag:

http://opinie.volkskrant.(...)cht_niet_boven_alles

Godsdienstvrijheid gaat echt niet boven alles
07-05-2011 14:00

Wanneer de rechten voor religieuze minderheden botsen met de opvattingen van de meerderheid
moet alles wijken voor de religie. Godsdienstvrijheid legt groepsprivileges vast.

‘Nu gaan we wat mij betreft terug naar de Middeleeuwen’, brieste SGP-woordvoerder Elmert
ijkgraaf op 13 april in de Tweede Kamer. ‘Dat wij in Den Haag gaan bepalen wat de inhoud van
een geloof is. Dat bepalen mensen zelf.

Het waren ware en heldere woorden in een debat waarin het verder deerlijk aan helderheid en
waarachtigheid schort.

Dat debat gaat over het schrappen van de ontheffing wegens religieuze - lees joodse en
islamitische - bezwaren van de wettelijke verplichting dieren voorafgaand aan de slacht te
verdoven. Vooral de orthodox joodse gemeenschap verzet zich daar fel tegen, en haar verzet is
ogenblikkelijk overgenomen door het CDA, de ChristenUnie en de SGP.

Vergiftigd
Dat enigszins curieuze verbond heeft de discussie compleet vergiftigd.
Over het welzijn van de dieren - bijvoorbeeld over het feit dat ritueel te slachten koeien om
arbo-redenen in een reusachtige stalen trommel op de rug worden gekeerd - gaat het allang niet
meer.

Over de diepe gevoelens van orthodoxe joden en dito moslims ook nauwelijks.
Die zullen de christenheid, die niets met ritueel slachten heeft, immers worst zijn.
Het gaat maar om één ding: het zo ver mogelijk oprekken van het begrip godsdienstvrijheid.

Dat is een trend die al langer zichtbaar is.
Zodra verplichtingen die een geloof met zich meebrengt botsen met de publieke moraal of met de
eisen die de wet stelt, moet alles wijken voor de religie.

We zagen het bij ambtenaren van de burgerlijke stand die weigeren homo’s te trouwen, bij streng
christelijke scholen die homoseksuele of anderszins onwelgevallige sollicitanten weigeren, en bij
Volendamse tienermeisjes die hun recht om met een hoofddoek op in de klas te zitten tot bij de
hoogste rechter bevechten.

En nu dus ook in het geval van ritueel slachten.
Telkens probeert men met een beroep op de godsdienstvrijheid voor de eigen groep bijzondere
vrijheden te regelen.

Achterstelling
Maar het creëren van uitzonderingsposities is niet waar het grondrecht van godsdienstvrijheid voor
dient. Die is er juist om achterstelling, uitsluiting en vervolging van mensen om geloofsredenen uit
te bannen, vooral door de staat, maar in tweede instantie ook door anderen, bijvoorbeeld
andersgelovigen.

Artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) geeft een ieder ‘recht
op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van
godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid […] zowel in het openbaar als privé
zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in
praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften’.

Maar die rechten zijn wel onderhevig aan wettelijke beperkingen die ‘noodzakelijk zijn in het belang
van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede
zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen’.

Kort samengevat gaat bij conflicten tussen de algemene democratische rechtsorde en eisen van
een geloof de rechtsorde dus voor. Die belichaamt in een democratie immers qualitate qua alles
wat we met ons allen ‘noodzakelijk’ achten.

Wettelijk
Als er dus een door brede concensus gedragen wettelijk vereiste bestaat dat vee voor de slacht
verdoofd moet worden, is er geen grond om gelovigen daarvan uit te zonderen. De tegenwerping
dat onder rechten van anderen geen rechten van dieren verstaan mogen worden, snijdt geen hout.

Dieren zijn geen partij in de rechtsorde. Het gaat om de morele verantwoordelijkheid tegenover
dieren die andere mensen voelen. En wie durft beweren dat hun diepe, door aantoonbare feiten
geschraagde overtuiging minderwaardig is aan religieuze symboliek?

Dat er wel meer mis is in de veehouderij, is een onwaardige jijbak, geen excuus om het extra
kwaad dat door onverdoofd slachten gedaan wordt, te bagatelliseren of te laten voortduren.

Nu lijkt het misschien of de godsdienstvrijheid zo bezien slechts een wassen neus is, je kunt
immers de wet erop inrichten dat het belijden van een geloof praktisch onmogelijk wordt gemaakt.
Toch is dat niet zo, want de wet geldt voor iedereen. Gelovigen zijn gelijkberechtigd met alle
anderen, zodat eventuele pestwetgeving al gauw als een boemerang terugkomt. Wel kunnen er
voor gelovigen problemen ontstaan. Dat is onvermijdelijk, want geloof is een keuze - ook dat staat
uitdrukkelijk in artikel 9, waar bijna als eerste het recht gegeven wordt om van geloof of overtuiging
te veranderen.

Consequenties
Keuzes hebben nu eenmaal consequenties.
Wie ambtenaar wordt, dient de wet uit te voeren, ook als die wet je persoonlijk niet aanstaat.
Wie een gelofte van kuisheid aflegt, moet altijd weerstand bieden aan vleselijke lusten.
En wie koosjer of halal wil leven, moet zich ongeacht de omstandigheden verre houden van onrein
vlees. Wie dat niet aanvaardt, degradeert godsdienstvrijheid tot godsdienstvrijblijvendheid.

In een maatschappij waar vrijwel iedereen hetzelfde geloof aanhangt, is dat allemaal geen
probleem, behalve voor de rafelrand van respectloos behandelde minderheden.
Maar zo zit Nederland gelukkig niet meer in elkaar.

De moeilijkheid zit hem in het gelijk van Dijkgraaf: mensen maken zelf uit wat hun geloof inhoudt,
net als ongelovigen zelf bepalen wat ze waardevol en van principieel belang achten.

Wie zal dan uitmaken welke gevoelens dieper zijn, wiens principes meer waard dan die van
anderen? ‘Wij!’, roepen nu alle strenge gelovigen, ‘want onze god heeft het zelf gezegd’.

De enige fatsoenlijke koers die een wetgever onder die omstandigheden kan varen, is vasthouden
aan de gelijkberechtiging van allen, zonder privileges voor welk geloof dan ook.

http://www.volkskrant.nl/(...)-het-meer-pijn.dhtml

5 vragen over rituele slachting: waarom, hoe en doet het meer pijn?


Doet het nu meer of juist minder pijn?
De Universiteit Wageningen noemt onverdoofd slachten nadelig voor het welzijn van het dier
Europese en Nederlandse organisaties van dierenartsen spreken van 'onaanvaardbare aantasting
van dierenwelzijn.

De hoofdconclusie uit het rapport uit 2008:
Het bewustzijn bij runderen na alleen een halssnede houdt gemiddeld ongeveer 1,5 minuut aan en
kan oplopen tot 4 minuten. 'Gedurende deze periode kan het dier mogelijk pijn ervaren', schrijven
de onderzoekers. De noodzaak om dieren die zonder bedwelming geslacht worden zodanig vast
te zetten (te fixeren), dat de halssnede trefzeker kan worden toegebracht, kan veel stress
veroorzaken.

Maar ook de halssnede zelf zal, gezien het grote aantal pijnreceptoren in de halsstreek, een
ernstige pijnprikkel veroorzaken. Verder blijkt het bij het toedienen van de halssteek vaak mis te
gaan, met extra sneden en extra lijden als gevolg.' Zij raden daarom 'bedwelmd' slachten aan.
Ook de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD) is voorstander van
'bedwelmd' slachten.

'Maar bedwelmd slachten is niet een spuitje geven en een aai over de bol', zegt Ronnie
Eisenmann, voorzitter van het dagelijks bestuur van de Joodse Gemeente Amsterdam.
'We bedoelen ermee dat een koe bijvoorbeeld een kogel of een pin door de kop krijgt.
Dat gaat heel vaak mis, waardoor het dier nog meer pijn lijdt.'

Zowel de joodse als de islamitische gemeenschap wijst op onderzoek waaruit blijkt dat ritueel
slachten diervriendelijk is. Evers: 'De Amerikaanse onderzoeker Temple Grandin heeft aangetoond
dat de koosjere slacht de beste manier is voor bedwelmen, slachten en ontbloeding van het vlees

Uit sommige onderzoeken zou blijken dat de bloeddruk in de hersenen binnen twee seconden
zodanig is gedaald dat er geen pijnsensatie meer is. Een beroemd anesthesioloog die ik om
advies heb gevraagd, zegt dat het gevoel van dieren niet wordt uitgeschakeld door het schieten
van een pin door het motorisch deel van hun hersenen.

Sommige experts zeggen dat het lijden daardoor zelfs erger wordt, omdat het dier zijn pijn niet kan
uiten.

De Leidse hoogleraar Albert Dahan schrijft dat een andere methode van verdoven, elektrocutie,
wel verlamt maar niet ongevoelig maakt. De ervaring met mensen in de psychiatrie zijn zeer
negatief. Vergassing als methode is helemaal een ramp.'

Om hoeveel dieren gaat het eigenlijk?
Exacte cijfers over rituele slachting in Nederland zijn er niet.
Volgens de Koninklijke Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD) werden in 2010 op 65
slachtplaatsen zo'n 2 miljoen dieren onverdoofd geslacht. Voor de joodse gemeenschap zijn dat er
zo'n 2.500 per jaar.

Als het wordt verboden, moeten Joden en Moslims dan massaal vegetarisch worden?

De dierenartsen vragen Joden en Moslims mee te denken om het ritueel aan te passen, zodat een
aanvaardbare vorm van ritueel slachten ontstaat. Volgens Evers is er gezien de huidige stand van
de techniek op dit moment geen alternatief. 'Alle suggesties die genoemd worden, zoals
omkeerbare bedwelming en schieten direct na het snijden, zijn in strijd met de joodse
voorschriften.

Als er een verbod komt, kunnen we dus geen vlees meer eten.
Of we moeten het importeren', zegt opperrabbijn Binyomin Jacobs van het Interprovinciaal Opper
Rabbinaat.

De Koran stelt dat de regels niet gelden voor degene die honger heeft of als er geen andere
mogelijkheden zijn: 'Maar hij, die gedwongen is en dit niet wenst en geen overtreder is, op hem rust
geen zonde.

Want God is Vergevensgezind, Genadevol.
Liberale moslims vatten dit op als dat al het vlees gegeten mag worden als men trek heeft, terwijl
moslims die strenger in de leer zijn ervan uitgaan dat de honger een kwestie van leven of dood
moet zijn, voordat men niet-halalvlees eet. Voor hen geldt dus: importvlees of vegetarisch worden.