Megastallen, veel nederlanders zeggen tegen te zijn

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:43 schreef Verbal het volgende:

[..]

Deels, maar daar had ik het niet over. Dus niet te snel met concluderen, ajb.

Waarover dan wel? Je zegt dat je op slinkse wezen mee betaald? :S

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:43 schreef Verbal het volgende:
Welk 'eerste'? Dat over dierenleed? Tsja, dat is een 'mening' waar ik weinig begrip voor kan opbrengen, omdat je daarvoor in mijn optiek dermate empatisch disfunctioneel moet zijn dat een verdere discussie per definitie geen zin heeft. Maar idealistisch als ik ben probeer ik het toch: mijn opmerking over drogredenering gaat over jouw redenering dat we blij zouden moeten zijn met megastallen omdat die dieren opvangen die er anders niet zouden zijn geweest. Die redenering is zó krom dat ik je wil aanraden daar nog even over na te denken.

Ach ja, jouw moraal is superieur aan dat van mij en jij weet precies hoe een scharreldier zich voelt t.o.v. megastaldier. Nee er mankeert niks aan mijn redenering. Geen megastallen, geen dieren. Of beweer je dat het bestaan zo slecht in een megastal dat die dieren maar beter helemaal niet kunnen leven

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:43 schreef Verbal het volgende:
Je schreef ook dat vlees "heeeeel belangrijk" is voor je dieet. B12 is prima te halen uit (biologische) eieren of melk. Of uit bijvoorbeeld af en toe een stukje biologisch vlees. In ieder geval is er geen enkele reden om je elke dag vol te stouwen met kiloknallervlees (en dat is een beetje zoals jouw argumentatie overkomt).

V.

Hele dag vol stouwen met kiloknallervlees .

Eieren en melk is een evt. vervanging voor vitamine B12. Echter is vlees veel completer omdat het ook gelijk zink en ijzer bestaat. Natuurlijk kan je alles gaan vervangen, desnood met supplementen. Dus iedereen aan een speciaal dieet, omdat het zielig is voor dieren?

NIEUWSBRIEF DIALOOG MEGASTALLEN


Op 11 mei is de maatschappelijke dialoog gestart, waarbij Hans Alders als gastheer optreedt.
Gezien het grote aantal reacties, leeft de discussie over de toekomst van de intensieve veehouderij
in Nederland volop.

De dialoog over megastallen moet een helder beeld opleveren van alle visies op de gewenste
ontwikkeling van de veehouderij in Nederland. Het door velen gebruikte woord 'megastallen' geeft
aan dat de schaalgrootte van veehouderijbedrijven een belangrijk onderwerp is. In deze eerste
nieuwsbrief lichten we een aantal bijdragen uit.

Thema 'Ondernemen'
Harry Wender wijst er op dat het zaak is om naar een “duurzame ondernemingswijze in de wereld”
toe te werken http://www.dialoogmegastallen.nl/ondernemen/reactie/804
Hij doelt daarmee op kleinschalige landbouw met productie voor de regio.

Hans D. reageert daarop door te stellen dat “ons systeem inderdaad op de schop moet.”
Hij wijst er echter ook op dat het de meeste consumenten niet “uitmaakt waar hun goedkope vlees
vandaan komt, zodat de problemen van dierenwelzijn, duurzaamheid en dergelijke gewoon blijven
bestaan.” Wat vindt u?

Thema 'dier'
Het thema ‘dier’ is het meest actieve thema van de maatschappelijke dialoog.
Een aantal posters op de mogelijk positieve effecten van megastallen op dierenwelzijn.
Burghouts http://www.dialoogmegastallen.nl/mens/reactie/787 bijvoorbeeld stelt dat er over
megastallen te “praten is” als er meer bewegingsvrijheid voor dieren bestaat.
Dat is een soortgelijke redenering als Jandekalverman (donderdag jongstleden, zie:
http://www.dialoogmegastallen.nl/dier/reactie/643

Anderen wijzen nu juist op het feit dat megastallen –per definitie- dieronvriendelijk zijn.
Respecttoall http://www.dialoogmegastallen.nl/dier/reactie/735 maar ook tserier
http://www.dialoogmegastallen.nl/dier/reactie/711 zijn die mening toegedaan.

Volgens Bram Bos leidt de platte discussie over de grootte af van waar het echt over moet gaan:
“Een megamorfose van de veehouderij is gebaat bij een focus op de doelen, niet op de hectares.
http://www.dialoogmegastallen.nl/dier/reactie/41
Wat vindt u?

Thema 'mens'
Jos van der Sande pleit voor een “pas op de plaats m.b.t. Megastallen.”
In zijn ogen heeft “sinds de jaren zestig de agrarische sector in ons land een onstuimige groei
doorgemaakt. Daarmee is ook het aantal dieren in de veehouderij fors toegenomen.
Tegelijkertijd groeide door schaalvergroting ook het aantal dieren binnen één stal.
Dat brengt risico’s met zich mee voor de gezondheid van deze dieren én voor de volksgezondheid.

Hoewel schaalvergroting soms heeft geleid tot het gelijktijdig invoeren van betere
beheersmogelijkheden leert de praktijk dat het risico van een dierziektecrisis de laatste decennia
alleen maar groter is geworden.” Sta je ze wel toe dan moeten overheid en sector veel strikter
sturen op locatiekeuze, inrichting en het management vindt hij.
http://www.dialoogmegastallen.nl/mens/reactie/552

Thema 'milieu'
Ook het thema ‘milieu’ leeft volop.
Wesley Pechler stelt dat “de overlast die wordt ondervonden van het mestoverschot veroorzaakt
door de intensieve veehouderij en megastallen te veel om op te noemen” is.

“Stank, milieuvervuiling door fosfaat en stikstof, dierlijke mest met kalium dat magnesiumarme
planten en zodoende kopziekte veroorzaakt bij koeien. Miljoenen tonnen stront.

Hiernaast is er nog de uitstoot van gassen door voornamelijk koeien, wat ook extra belasting is
voor het milieu. Om die negatieve effecten tegen te gaan komt men dan met het ridicule idee alle
gassen maar af te vangen. Dan komen de dieren dus nooit meer buiten!

Wat dachten we van andere, gezonde voeding?” http://www.dialoogmegastallen.nl/milieu/reactie/1211 Ronaldvern stelt “Als heel Nederland zal
investeren wat de landbouw geïnvesteerd heeft in milieu, hadden we nu geen milieuproblemen
meer.

Miljoenen hebben boeren geïnvesteerd in groen-label stallen, luchtwassers, mestinjecteurs,
fosfaatreductie in voer en ga zo maar door. http://www.dialoogmegastallen.nl/milieu/reactie/1256
Wat vindt u?

Thema 'landschap'
Lia stelt in haar bijdrage dat “De vlees industrie niet thuis hoort in het landschap, maar gewoon
zoals elke andere industrie, op industrie terreinen. De ondernemers die zich hier mee bezig
houden, zijn ook geen boeren meer.
http://www.dialoogmegastallen.nl/landschap/reactie/1225

Ytje Feddes (de rijksadviseur vooor het landschap) geeft aan: “Niet de omvang van de
‘megastallen’ is het probleem, maar de verspreide ligging van de bedrijven in het landschap en de
laagwaardige vormgeving van stal en erf. Dat is negatief voor het landschap en negatief voor het
imago van de sector zelf”.

Wat vindt u?
Horen megastallen op industrieterreinen?
Zijn ze ook goed inpasbaar in het landelijke gebied?
En hoe is wat u vindt te realiseren?

Bezoek dialoog megastallen en discussieer mee:
http://www.dialoogmegastallen.nl

Iemand zei hierboven dat we voedsel tekort komen. Los van de vraag ofdat dat wel waar is, wanneer iedereen vegetarisch zou eten dan zou er veel zijn opgelost. Voor de produktie van 200-300 gram vlees, een hoeveelheid die veel mensen per dag eten, is al snel zo'n 1600-2400 gram soja nodig. Per dag per burger die geen vlees eet kunnen er dus 2 extra burgers worden gevoed.

Alle aardbewoners kunnen worden gevoed, de wil ontbreekt echter. Het is niet zo dat er onvoldoende voedsel geproduceerd kan worden.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 16:30 schreef Devion het volgende:

[..]

Waarover dan wel? Je zegt dat je op slinkse wezen mee betaald? :S

...afgezien van voornoemde subsidies aan het bestrijden aan de gevolgen van dierziekten die al of niet kunnen overslaan op mensen, mestproblematiek etc.

quote:

Ach ja, jouw moraal is superieur aan dat van mij

Ik verkondig mijn mening.

quote:

en jij weet precies hoe een scharreldier zich voelt t.o.v. megastaldier.

Beter dan jij blijkbaar.

quote:

Nee er mankeert niks aan mijn redenering. Geen megastallen, geen dieren.

Dat klopt. Maar dat is een drogredenering. Alsof het voortbestaan van die dieren afhangt van de megastallen die, naast ze een kutleven te bezorgen, ten doel hebben ze dood te maken.

quote:

Of beweer je dat het bestaan zo slecht in een megastal dat die dieren maar beter helemaal niet kunnen leven

Dat beweer ik niet. Maar het is wel waar.

quote:

Hele dag vol stouwen met kiloknallervlees .

Dat zeg ik niet. Voor iemand met zoveel arrogantie ontbreekt het je wel aan leesvaardigheid.

quote:

Eieren en melk is een evt. vervanging voor vitamine B12. Echter is vlees veel completer omdat het ook gelijk zink en ijzer bestaat. Natuurlijk kan je alles gaan vervangen, desnood met supplementen. Dus iedereen aan een speciaal dieet, omdat het zielig is voor dieren?

Nee. Geen bio-industrie. Jij doet alsof het een zero-sum-game is.

V.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waardoor de wereldbevolking nog meer gaat toenemen, waarmee de aarde nog meer belast wordt.
Geen kinderen nemen is veel beter dan vegetarier zijn met kinderen

De wereld heeft een draagvlak die veel groter is dan 9 mld mensen, dus voorlopig kan de bevolking nog een tijdje doorgroeien. Als we allemaal vegetarier worden kan de bevolking nog flink groeien. Zo liggen de feiten en niet anders.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

...afgezien van voornoemde subsidies aan het bestrijden aan de gevolgen van dierziekten die al of niet kunnen overslaan op mensen, mestproblematiek etc.

Wat zijn daar de precieze kosten van?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Ik verkondig mijn mening.

[..]

Beter dan jij blijkbaar.

Zullen we je dan de varkensfluisteraar noemen?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Dat klopt. Maar dat is een drogredenering. Alsof het voortbestaan van die dieren afhangt van de megastallen die, naast ze een kutleven te bezorgen, ten doel hebben ze dood te maken.

Ja daar hangt het voortbestaan van die dieren wel vanaf. Als die dieren meer vierkante meter nodig zullen hebben, zullen er ook minder varkens zijn. Resultaat minder varkens worden geboren e.d.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Dat beweer ik niet. Maar het is wel waar.

Ik zeg ook niet dat je het beweert ik vraag het me af. En je antwoord is ronduit stupide.

Die varkens weten simpelweg niet beter.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Dat zeg ik niet. Voor iemand met zoveel arrogantie ontbreekt het je wel aan leesvaardigheid.

Dat is het logische gevolg als de prijzen zo hoog worden. Mensen zullen hun eet patroon moeten aanpassen. Lees speciaal dieet.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:31 schreef Verbal het volgende:
Nee. Geen bio-industrie. Jij doet alsof het een zero-sum-game is.

En dan het risico lopen dat vlees schandalig duur word. Dan begint het wel een zero-sum-game te worden ja.(Kip die 5 keer zo duur is! (Volgens wiki september 2010))

[ Bericht 1% gewijzigd door Devion op 17-05-2011 21:23:07 ]

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 20:51 schreef Devion het volgende:

[..]

bla bla bla

[..]

Serieus man, ik denk dat jij zelf nog dommer bent dan een varkentje

Het varken is namelijk het op drie na intelligentste dier op aarde.
Anatomisch gezien, maar ook qua intelligentie kan het varken volgens wetenschappers goed
meekomen in het dierenrijk.

Als het op slimheid aankomt zou het varken zelfs op de vierde plaats komen, na respectievelijk de
mens, de mensaap en walvisachtigen zoals de dolfijn.

Varkens zijn sociaal, nieuwsgierig en intelligent, 3 eigenschappen die ik bij jou in ieder geval
niet terug kan vinden.

Behalve goed zien, ruiken en horen, kunnen varkens in hun eigen ‘taal’ communiceren.
Varkens kennen zo’n veertig geluidsuitdrukkingen. Net als de mens en andere dieren, drukken
varkens zich ook met hun houding uit.

Ook het feit dat varkens, net als olifanten trouwens, de neiging hebben om te rouwen om een
overleden familielid geeft het varken een menselijk trekje.

Maar goed, mensen zoals jij stoppen gewoon 20.000 kippen (of varkens) in een schuur, en als het
affikt, jammer dan... goed geregeld !

http://www.nu.nl/binnenla(...)ood-brand-t-goy.html

20.000 kippen dood door brand 't Goy
17 mei 2011 20:01

'T GOY - Door een grote brand in ’t Goy (gemeente Houten) zijn dinsdagavond 20.000 kippen
omgekomen.

De dieren zaten in een schuur naast een loods waar rond 19.15 uur een brand uitbrak.
De dieren kwamen door de rook om het leven, aldus een woordvoerder van de brandweer.
Beide panden behoren tot een gecombineerd bedrijf dat kippen houdt en fruit teelt.
Hoe het vuur kon ontstaan in de loods, waarin een grote koelcel stond, is niet bekend.



Ook kwam asbest vrij. De asbest kwam onder meer terecht bij een paar woningen in de buurt.

Gevolgen
Wat de gevolgen van de asbest voor de bewoners van de huizen zijn, is nog onduidelijk, meldt een
woordvoerder van de brandweer.

De brand brak omstreeks 19.15 uur uit bij een fruitteler en kippenbedrijf aan het Groenedijkje.
De brand woedde in een loods, waarvan in het dak asbest zat.

Omstreeks 21.45 uur heeft de brandweer het vuur nagenoeg helemaal onder controle.
"Het sein brand meester kan ieder moment worden gegeven", zegt de woordvoerder.

Kippen
De omgekomen kippen zaten in een schuur naast de brandende loods.
De dieren zijn gestikt door de rook. Bij de brand raakten geen personen gewond.
De loods stond volgens de woordvoerder in een landelijk gebied.

Behalve de paar woningen zijn er een boomgaard en weilanden in de buurt.
De asbest is in een klein gebied vrijgekomen, zegt de woordvoerder.
De komende dagen zal het worden opgeruimd. Behalve de asbest kwamen verder geen
gevaarlijke hoeveelheden schadelijke stoffen vrij.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:38 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Serieus man, ik denk dat jij zelf nog dommer bent dan een varkentje

Pfff Wat voeg jij hier toe dan behalve elke keer weer met van die belachelijke nieuwsberichten en linkdumps aan komen zetten?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:39 schreef Caland het volgende:

[..]

Pfff Wat voeg jij hier toe dan behalve elke keer weer met van die belachelijke nieuwsberichten en linkdumps aan komen zetten?

Nee, jij komt erg slim over de enige bijdrage die jij tot nu toe hebt geleverd is mij een beetje
lopen afzeiken.

Geeft niks hoor kan jij ook niks aan doen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:42 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Nee, jij komt erg slim over de enige bijdrage die jij tot nu toe hebt geleverd is mij een beetje
lopen afzeiken.

Geeft niks hoor kan jij ook niks aan doen.

Neuh, ik vind de discussie wel aardig. Maar er komt telkens één of andere verzuurde randdebiel met niet-relevante kutinformatie aanzetten. Maar zij kan er verder ook niks aan doen dat ze een beetje wereldvreemd is.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 23:43 schreef Caland het volgende:

[..]

Neuh, ik vind de discussie wel aardig. Maar er komt telkens één of andere verzuurde randdebiel met niet-relevante kutinformatie aanzetten. Maar zij kan er verder ook niks aan doen dat ze een beetje wereldvreemd is.

De overheid heeft bio-industrie in het verleden gestimuleerd en banken hebben grote leningen
afgegeven. Dat maakt de overheid en de banken verantwoordelijk voor het opvangen van financiële
klappen en het wegnemen en van belemmeringen voor de afbouw van de bio-industrie.

Omdat bio-industriëlen het grondrecht van dieren op vrijheid schenden, is hun bedrijfsvoering
onrechtmatig.

Nederland is allereerst verantwoordelijk voor de bedrijfsvoering in de veehouderij binnen haar
landsgrenzen. Door de enorme export te steunen van goedkoop vlees- en zuivelproducten uit de
bio-industrie heeft ons land een negatieve invloed op de bedrijfsvoering in het buitenland.

Elk onvoorwaardelijk eenzijdig initiatief tot beëindiging van de bio-industrie leidt tot vermindering
van dierenleed. Als ook landen onderling tot afspraken kunnen komen tot beperking van
uitwisseling van immoreel geproduceerde internationale handel dan leidt dat tot afschaffing van
dierenleed.

Door de export van bio-industrieproducten en het niet belasten van de nadelen wordt de prijs van
het vlees in binnen- en buitenland onevenredig laag gehouden, waardoor de markt voor
biologische producten geen gelijke kans krijgt.

De bio-industrie kan ook worden beëindigd door de steun aan het voortbestaan door oneigenlijke
steun te staken. Daardoor worden producten uit de bio-industrie duurder dan biologische
producten. De sector zal dan snel ecologische eieren voor zijn geld kiezen.

Mensen betalen nu via de belasting voor de schade die de Bio-industrie levert aan milieu en
handhaving van de bedrijfstak (b.v. dierziektes bestrijden).

In het buitenland worden ook kinderen uitgebuit om goedkoop te kunnen produceren.
De laagste morele standaard, door anderen gehanteerd, mag nooit het uitgangspunt voor de eigen
normen zijn.

Deze primitieve vorm van redeneren is eigen aan kinderen: "Jantje mag wel buiten spelen, dan
mag ik dat ook".

Als een land haast heeft met het voorop lopen of marktleider te worden met iets negatiefs vergroot
dat de kans dat anderen ook haast maken en de negatieve spiraal is gestart.

Hoe eerder we starten met iets positiefs des te eerder krijgt het buitenland het gevoel dat zij op dat
punt achterlopen en starten we een positieve spiraal.

Hoi Bert Stoop.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 00:43 schreef Caland het volgende:
Hoi Bert Stoop.

Hij zegt hoi terug !

http://www.freewebs.com/debioindustrie/debioindustrie.htm

Niet zeiken over linkdumps nu he.. je vroeg erom.

kusje en welterusten

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 20:51 schreef Devion het volgende:

[..]

Wat zijn daar de precieze kosten van?

Het loopt in de miljarden.

quote:

Zullen we je dan de varkensfluisteraar noemen?

Als jij dat wilt.

quote:

Ja daar hangt het voortbestaan van die dieren wel vanaf. Als die dieren meer vierkante meter nodig zullen hebben, zullen er ook minder varkens zijn. Resultaat minder varkens worden geboren e.d.

En dat is dus een zuivere drogredenering.[/quote]Ik zeg ook niet dat je het beweert ik vraag het me af. En je antwoord is ronduit stupide.[/quote]Nee, dat is het niet.

quote:

Die varkens weten simpelweg niet beter.

Dat is geen argument. 12-jarige neukslaafjes met 24-uurs gangbangdienst in Thailand weten ook niet beter. Derhalve geen probleem?

quote:

Dat is het logische gevolg als de prijzen zo hoog worden. Mensen zullen hun eet patroon moeten aanpassen. Lees speciaal dieet.

Ah, op die fiets. Betalen voor wat iets kost is tegenwoordig al een speciaal dieet. Prima.

quote:

En dan het risico lopen dat vlees schandalig duur word. Dan begint het wel een zero-sum-game te worden ja.(Kip die 5 keer zo duur is! (Volgens wiki september 2010))

Vooral de Wiki hanteren . Biologische kip is niet 5 keer zo duur. 2 of 3 keer, wellicht. En ja, da's best kostbaar. Conclusie: dan ga je maar minder vlees eten, want dat is blijkbaar wat een dood dier kost.

Vlees was ooit een luxe, en dat zou het nog steeds moeten zijn. De manier waarop een groot deel van de 450 miljoen(!) dieren die in de Nederlandse vleesindustrie worden behandeld, stinkt. Punt. Het is niet vol te houden, slecht voor de dieren, slecht voor het milieu, slecht voor de gezondheid, hindert een oplossing voor het voedselvraagstuk in de wereld. Punt.

V.

Wat ik me trouwens afvraag, is er geen tussenweg? Dus niet de ridicule eisen van biologische landbouw (begrijp dat dieren dagelijks in een groot weiland moeten staan etc.) maar ook niet de povere leefomstandigheden van die megastallen.

Dat ze bijvoorbeeld nog steeds wel in een stal zitten, maar wel met meer ruimte.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 13:28 schreef Devion het volgende:

[..]

Bron? Voedsel voor vee, komt gewoon uit Nederland hoor.

[..]

Kinderarbeid hebben we zelf ook gehad. Leuk is het niet nee, maar irrelevant voor de discussie

WTF, denk je dat echt?
Ja, de zak met veevoer komt uit nederland(ook lang niet altijd).
Maar de grondstoffen komen vanuit het buitenland, of dacht je dat we hier zoveel soja verbouwde?

Ter kennisgeving, een ruime meer dan de helft van alle sojo is er voor veevoer, ik meen dat maar 20/30% overblijft voor menselijke consumptie.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 13:58 schreef Devion het volgende:

[..]

Kijk eindelijk een bron, daar kunnen we wat mee.

Dus het probleem ligt bij landen zoals Brazilië, dat Soja producten op een niet duurzame manier produceert. Waarom gaan we dan voor afschaffing van megastallen, is dat niet kortzichtig? Verbod op invoer op Soja producten vanuit Brazilië zou effectiever zijn als je wat tegen de milieuprobleematiek/sociale problemen zou willen doen.

Zoals: http://www.natuurenmilieu(...)nveevoervahl2009.pdf

Omdat ze dat zo produceren zodat wij ons vlees zo spotgoedkoop kunnen verkopen.
Zonder dat ook geen megastallen, beter gezegd, zonder dat ook geen kiloknallers e.d.

Ik ben het ermee eens dat het pas eht zoden aan de dijk zou zetten als we dat aan zouden pakken, maar dat heeft als gevolg dat de bio-industrie niet meer zo goedkoop kan produceren.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 16:30 schreef Devion het volgende:

[..]

Waarover dan wel? Je zegt dat je op slinkse wezen mee betaald? :S

[..]

Ach ja, jouw moraal is superieur aan dat van mij en jij weet precies hoe een scharreldier zich voelt t.o.v. megastaldier. Nee er mankeert niks aan mijn redenering. Geen megastallen, geen dieren. Of beweer je dat het bestaan zo slecht in een megastal dat die dieren maar beter helemaal niet kunnen leven

[..]

Hele dag vol stouwen met kiloknallervlees .

Eieren en melk is een evt. vervanging voor vitamine B12. Echter is vlees veel completer omdat het ook gelijk zink en ijzer bestaat. Natuurlijk kan je alles gaan vervangen, desnood met supplementen. Dus iedereen aan een speciaal dieet, omdat het zielig is voor dieren?

In rode kidneybonen zit meer ijzer dan in het meeste vlees en in bonen, linzen en volkorenbrood vindt je rijke bronnen van zink.

Zo speciaal is dat dieet dus niet, er leven al eeuwen hele volkstammen(hindoe's) op een vegetarisch dieet, dat gaat meer dan prima.

Maar je hoeft niet geheel zonder vlees, er wordt alleen gevraagd na te denken over waar je vlees vandaan komt.
Want het is niet alleen dat het zielig is voor die dieren, het is ook zielig voor ons milieu en voor heel veel mensen hier op aarde waarvan land voor een appel en een ei wordt misbruikt, leeggeroofd wordt(roofbouw noemen ze dat ook wel) om dat vlees zo goedkoop te kunnen houden.

Vlees, niets mis mee, erg goedkoop vlees, alles mis mee, stinkt gewoon.

kortom tijd dat mensen weer hun eigen eten gaan produceren, zelf je konijntje vangen en zelf je tomaat kweken

Zoveel eten hebben we ook niet nodig we kunnen best met wat minder.

(neemt niet weg dat ik persoonlijk liever een megastal en goedkoop vlees heb, maar dat is puut een eigen mening)

Als we echt verbetering willen moeten we eens beginnen met een verbod op kinderen want hoe je het ook bekijkt zijn het kinderen die er voor zorgen dat de dingen zijn zoals ze zijn. 2 generaties geen kinderen en je hebt echt geen megastallen meer

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 20:51 schreef Devion het volgende:

Ja daar hangt het voortbestaan van die dieren wel vanaf. Als die dieren meer vierkante meter nodig zullen hebben, zullen er ook minder varkens zijn. Resultaat minder varkens worden geboren e.d.

Geniaal. Ik zie het foldertje van het WNF al voor me.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 11:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Als we echt verbetering willen moeten we eens beginnen met een verbod op kinderen want hoe je het ook bekijkt zijn het kinderen die er voor zorgen dat de dingen zijn zoals ze zijn. 2 generaties geen kinderen en je hebt echt geen megastallen meer

Hoe wil je eigenlijk 2 generaties geen kinderen meer krijgen? Dus de 1ste (huidige) generatie mag geen kinderen meer krijgen en dan de daaropvolgende 2e generatie ni... oh wait.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 11:48 schreef Bosbeetle het volgende:
kortom tijd dat mensen weer hun eigen eten gaan produceren, zelf je konijntje vangen en zelf je tomaat kweken

Zoveel eten hebben we ook niet nodig we kunnen best met wat minder.

(neemt niet weg dat ik persoonlijk liever een megastal en goedkoop vlees heb, maar dat is puut een eigen mening)

Als we echt verbetering willen moeten we eens beginnen met een verbod op kinderen want hoe je het ook bekijkt zijn het kinderen die er voor zorgen dat de dingen zijn zoals ze zijn. 2 generaties geen kinderen en je hebt echt geen megastallen meer

al na een generatie geen kinderen meer hoor