Vind je? Door dat soort momenten creëerde hij (negatieve) publiciteit en juist dat is hetgeen hem typeerde bij veel mensen. Verder ben ik het eens met wat Zapato zegt, daardoor heeft Michael zijn naamsbekendheid gehouden, wederom, hoe negatief soms ook.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:23 schreef Robijn48 het volgende:
Om dan te zeggen zoals hierboven dat het Michael "typeerde, hoe negatief soms ook" vind ik ongenuanceerd en kort door de bocht. En zeker van een fan.
Ik denk dat hij op dat moment helemaal niet aan negatieve of positieve publiciteit dacht. Hij hoorde alleen al tijden de roep om zijn laatste kind te laten zien.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Vind je? Door dat soort momenten creëerde hij (negatieve) publiciteit en juist dat is hetgeen hem typeerde bij veel mensen. Verder ben ik het eens met wat Zapato zegt, daardoor heeft Michael zijn naamsbekendheid gehouden, wederom, hoe negatief soms ook.
Zo dan? Dan zie je echt de vrijspraak, de lange stilte, het toeleven naar, de aankondigingen, de dood, het verwerkingsproces terug in de titels.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:01 schreef Janena het volgende:
Leuke OP...
Misschien kan de topic geschiedenis er nog in?
Vorige topics
10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|
45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|69|70|70|71|72|73|74|75|76|77|78|
79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|103
Ik heb het niet louter over dat voorval in Berlijn, maar overall genomen en nee, ik denk niet dat hij altijd bewust bezig was met het al dan niet aanwakkeren van (negatieve) publiciteit, die creëerde hij zo nu en dan onbewust zelf wel, getuige bijvoorbeeld Berlijn.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:08 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij op dat moment helemaal niet aan negatieve of positieve publiciteit dacht. Hij hoorde alleen al tijden de roep om zijn laatste kind te laten zien.
Loop nu eventjes de straat op en vraag aan een willekeurige voorbijganger wat een kenmerk van Michael wasquote:Goh, typeerde hem dat bij vele mensen? En ben jij het daar mee eens? Vreemd, als fan.
Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:12 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik heb het niet louter over dat voorval in Berlijn, maar overall genomen en nee, ik denk niet dat hij altijd bewust bezig was met het al dan niet aanwakkeren van (negatieve) publiciteit, die creëerde hij zo nu en dan onbewust zelf wel, getuige bijvoorbeeld Berlijn.
[..]
Loop nu eventjes de straat op en vraag aan een willekeurige voorbijganger wat een kenmerk van Michael was
Of ik het daar mee eens ben? Ach, ik kan er niet wakker om liggen.
Het is niet onze eigen mening Robijn. Ik maak een objectieve analyse vanuit maatschappelijk oogpunt. Het is namelijk niet relevant hoe de fans er tegenaan kijken, want wij zijn maar een klein groepje.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:15 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.
Jij en ik hebben zich wel verdiept in hem. En daarom vind ik het erg raar dat je zomaar met de meute meelult.
Nogmaals, dat is toch echt wat hem typeerde bij het gros van de mensen. Dat wil toch niet zeggen dat ik mee lul met de meutequote:Op donderdag 7 april 2011 13:15 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.
Jij en ik hebben zich wel verdiept in hem. En daarom vind ik het erg raar dat je zomaar met de meute meelult.
Klopt, maar dat betekent dat ik het leuk vind om gewoon over de Michael-dingen te praten, maar ook om over de perceptie van Michael in de media en de maatschappij.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:37 schreef Robijn48 het volgende:
Gohhhh, jullie hebben het over het gros van de mensen.
Wij zijn fan hier, toch? Moet ik jullie daaraan herinneren? Blegh!
De perceptie van Michael in de media en in de maatschappij heeft Michael voor een groot deel de nek om gedraaid. Zie de processen.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:39 schreef Zapato het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent dat ik het leuk vind om gewoon over de Michael-dingen te praten, maar ook om over de perceptie van Michael in de media en de maatschappij.
Dat klopt. Dus hoe belangrijk is dat aandeel dan geweest?quote:Op donderdag 7 april 2011 13:43 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
De perceptie van Michael in de media en in de maatschappij heeft Michael voor een groot deel de nek om gedraaid. Zie de processen.
Zo moet de verdeling ongeever zijn geweest inderdaad.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:40 schreef DrDentz het volgende:
Jaren 80 was denk ik 80% muziek 20% 'excentriekheid'
Jaren 90 50% excentriekheid 50% muziek
Vanaf 2000 was het eigenlijk alleen nog maar randgebeuren.. wie kent er een nummer van MJ van 2000 of later? Ja, wij omdat we wat vaker in deze topics posten dan de average Joe. Maar iedereen kent het baby-dangling incident, de Bashir docu, de rechtzaak etc. Pas na zijn dood zijn we eigenlijk weer gaan luisteren naar de muziek.
Ik vind het dus wel interessant hoe groot dat aandeel is geweest, en al helemaal als je nagaat wat de invloed van Michael daar zelf op is geweest. Want het is bepaald niet het geval dat 'de media' zich massaal hebben gestort op het doelbewust afbreken van Michael Jackson: dat is een proces dat hij deels zelf in gang heeft gezet. Op een gegeven moment is dat wel ernstig gebackfired en een eigen leven gaan leiden.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:54 schreef Robijn48 het volgende:
Wat nou, het gaat er toch helemaal niet om hoe groot dat aandeel is geweest.
Het gaat erom dat mensen hem veel hebben aangedaan. En ik baal daar stierlijk van, net zoals zoveel fans.
Toch knap dat de man van Thriller en Bad het voor elkaar krijgt een half miljard in het rood te staan.quote:do 07 apr 2011, 10:55
Torenhoge schulden doodsoorzaak Michael Jackson
van onze redactie
AMSTERDAM - De advocaat van Conrad Murray, de voormalig lijfarts van Michael Jackson, beweert dat de gigantische berg aan schulden The King of Pop fataal zijn geworden
Dit staat in de documenten die aan de Californische justitie zijn overhandigt door advocaat Ed Chernoff. Deze stelling moet de slagader van de verdediging van de vermeende kwakzalver Conrad worden, die wordt beschuldigd van doodslag.
Volgens deze verdediging is Michael het slachtoffer geworden van zijn eigen wanhoopsdaad en zou de financiële schuld van de zanger op het moment van zijn dood ruim een half miljard bedragen. De advocaat van Conrad wil daarom ook toegang krijgen tot de financiële dossiers van Michael. "Michael was op de dag van zijn dood een man die wanhopig was door zijn financiële situatie, en heeft zichzelf uiteindelijk een dodelijke dosis propofol toegediend."
Michael overleed in 2009 op 50-jarige leeftijd in zijn huis in Los Angeles aan een overdosis propofol, een zeer krachtig middel dat als slaapmiddel voor Michael fungeerde. Het proces tegen Dokter Conrad gaat 9 mei van start
Finaciele crisis zal wel niet geholpen hebben. De man zal wel wat investeringen uitgestaan hebben gehad.quote:Op donderdag 7 april 2011 15:11 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Toch knap dat de man van Thriller en Bad het voor elkaar krijgt een half miljard in het rood te staan.
Je vergeet dat de media graag een slaatje sloegen uit het feit dat verhalen verzinnen over Michael goed verkocht. Ik vind het te makkelijk hem enkel en alleen de schuld te geven.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:23 schreef Zapato het volgende:
[..]
Zo moet de verdeling ongeever zijn geweest inderdaad.
[..]
Ik vind het dus wel interessant hoe groot dat aandeel is geweest, en al helemaal als je nagaat wat de invloed van Michael daar zelf op is geweest. Want het is bepaald niet het geval dat 'de media' zich massaal hebben gestort op het doelbewust afbreken van Michael Jackson: dat is een proces dat hij deels zelf in gang heeft gezet. Op een gegeven moment is dat wel ernstig gebackfired en een eigen leven gaan leiden.
De paradox die daarin zit vind ik boeiend, en is karakteristiek voor MJ. Aan de ene kant droeg de overtrokken media-aandacht bij aan het groot houden van de artiest Michael Jackson, want zonder de media ben je niks als wereldster. Aan de andere kant zijn diezelfde media voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor Michaels ondergang. Die druk leidde namelijk tot een man in een diep isolement, met een absurde wereldvreemdheid en een drugsverslaving.
Waar komt dit vandaan? Telegraaf ?quote:Op donderdag 7 april 2011 15:11 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Toch knap dat de man van Thriller en Bad het voor elkaar krijgt een half miljard in het rood te staan.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Of het is een antwoord: ja, het is de Telegraaf.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:35 schreef DrDentz het volgende:
Ik was even vergeten dat alles dat in de Telegraaf staat pertinent onwaar is, ook al zijn het letterlijk vertaalde teksten, en dat MJ als halfgod geen schulden kon hebben.
.quote:Het was niet alleen die druk, het was ook het feit dat hij geen stap buiten de deur kon zetten zonder belaagd te worden door fans en paparazzi. Je kan dan het woord "absurd" gebruiken, maar dat toont alleen hoe weinig invoelingsvermogen je hebt. Nogmaals: had jij het beter gedaan? Het is zo makkelijk te oordelen
Interessant! Kan je iets meer in detail vertellen over je betoog?quote:Op vrijdag 8 april 2011 23:36 schreef MetBas het volgende:
Toevallig, ik heb recent voor het vak Nederlands een betoog gehouden met als stelling 'Michael Jackson is een product van de media'. Ligt natuurlijk een stuk genuanceerder, zeker met die bewoording, maar het moest begrijpelijk blijven voor de onwetende luisteraar. Had er een 9 op. Ook voor het vak levensbeschouwing heb ik recentelijk iets over Michael gedaan, in het kader van 'een moderne heilige' heb ik het over Michael gehad met natuurlijk ondersteunende plaatjes zoals deze, deze, deze en deze. Ik heb op die opdracht het cijfer nog niet, maar de docent liet laatst al doorschemeren dat ik het beste had gepresteerd van de klas met een persoon die -tegen haar verwachting in- perfect paste bij het onderwerp.
Ach ja, Michael. Klinkt misschien stom, maar ik mis hem. Wel ernstig trouwens, 't zusje van een vriendin van me is helemaal ontspoort met een ziekelijke obsessie voor Michael. Die zit echt helemaal in een sociaal isolement en duwt iedereen van zich af, zolang ze maar met Michael bezig kan zijn. Ik heb ook wel eens tijden dat ik er een groot deel van de dag mee bezig ben, maar ik heb mezelf of anderen er nooit kwaad mee gedaan.
Ja tuurlijk! Het moest wel een prikkelend betoog zijn, dus met sommige delen wat ik heb gezegd ben ik het niet mee eens. Ik heb allereerst wat verteld over zijn jeugd, met de nadruk op het problematische karakter daarvan. Vervolgens heb ik een hoop feitenmateriaal gegeven om de mate van zijn succes aan te geven. Mijn intentie was om aan de hand van twee voorbeelden de luisteraar/kijker (er was een beamer) het idee te geven van 'wtf is er mis met die Michael?' om dit vervolgens uit te leggen, zodat de luisteraar daarna zou denken 'wat tragisch eigenlijk..'. Ik deed dit aan de hand van twee videofragmenten. De eerste was het fragment waarin Michael verteld over zijn giving tree (Bashir-docu) en dat hij niets liever in de wereld doet dan waterballongevechten en bomen klimmen en dat hij vervolgens die boom beklimt en vanuit de hoogte over zijn landgoed uitkijkt. Het tweede fragment is waarin hij hand in hand met die jongen verteld over dat ze soms het bed delen (ook Bashir-docu). Mijn aanpak werkte eigenlijk verrassend goed, de klas dacht op dat punt 'wat een engert'. Toen heb ik dat teruggekoppeld aan zijn jeugd waar ik eerder over vertelde, en probeerde uit te leggen dat Michael eigenlijk geen jeugd heeft gehad en dat de jeugd die hij wel heeft gehad erg problematisch was. Ik heb dat gedaan aan de hand van feitenmateriaal, citaten en songteksten (Childhood). Mijn conclusie bij het bomenklimfilmpje was dat het eigenlijk erg tekenend was voor Michael; een volwassen kind, hoog in een boom geklommen, eenzaam in de hoogte. Ik was erg verrast dat toen de klas echt was van 'damn, dat is eigenlijk wel erg zielig'. Voordat ik het andere fragment behandelde heb ik ook twee foto's laten zien, Michael vroeger en Michael nu. Vervolgens heb ik een aantal theorieën losgelaten op deze verschijnselen. De algemene theorie was dat als je de gedragingen van Michael wilt begrijpen, dat je dan niet er naar moet kijken met een volwassen perceptie maar dat je het moet proberen te begrijpen vanuit het kindse. Om het terug te koppelen aan het mediagedeelte heb ik uitgelegd dat de media bewust het bekeek met een nuchtere blik, en dat Michael dan inderdaad vreemd en pedofiel leek. Ik kon aan de klas merken dat ze het begonnen te begrijpen; de media zoekt sensatie en de nuchtere, onwetende lezer van de bladen vindt het maar raar.quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Interessant! Kan je iets meer in detail vertellen over je betoog?
Inderdaad, dat zei ik ook tegen die vriendin van mij: Michael is niet het probleem, Michael is voor haar de uiting.quote:Op zaterdag 9 april 2011 10:33 schreef Janena het volgende:
Ik ken ook wel mensen die zo geobsedeerd zijn door MJ dat ze niet meer normaal kunnen functioneren, maar goed...ik denk dat daar andere problemen aan ten grondslag liggen...
Ik ben een redelijk grote fan, al sinds Bad/Dangerous en ik had mijn 'hoogtijdagen' als fan tijdens HIStory en Invincible maar ik heb daarnaast een eigen leven, werk, kinderen, vrienden, andere muziek dan Mj, verschillende hobbies, etc...
Lijkt me beter voor mijn geestelijke gezondheid .
Inderdaad zijn de discussies hier best interessant. We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn (zou saai worden!), zolang er gediscussieerd kan worden zonder dat er gescholden en beledigd wordt is het prima.
MetBas, ik mis Michael ook.
Niet dat ik hem in mijn dagelijks leven mis maar het is alsof de wereld er grijzer op is geworden zonder hem hier...
Bedankt, en ben je echt pas 17?quote:Op zaterdag 9 april 2011 15:06 schreef MetBas het volgende:
[..]
Ja tuurlijk! Het moest wel een prikkelend betoog zijn, dus met sommige delen wat ik heb gezegd ben ik het niet mee eens. Ik heb allereerst wat verteld over zijn jeugd, met de nadruk op het problematische karakter daarvan. Vervolgens heb ik een hoop feitenmateriaal gegeven om de mate van zijn succes aan te geven. Mijn intentie was om aan de hand van twee voorbeelden de luisteraar/kijker (er was een beamer) het idee te geven van 'wtf is er mis met die Michael?' om dit vervolgens uit te leggen, zodat de luisteraar daarna zou denken 'wat tragisch eigenlijk..'. Ik deed dit aan de hand van twee videofragmenten. De eerste was het fragment waarin Michael verteld over zijn giving tree (Bashir-docu) en dat hij niets liever in de wereld doet dan waterballongevechten en bomen klimmen en dat hij vervolgens die boom beklimt en vanuit de hoogte over zijn landgoed uitkijkt. Het tweede fragment is waarin hij hand in hand met die jongen verteld over dat ze soms het bed delen (ook Bashir-docu). Mijn aanpak werkte eigenlijk verrassend goed, de klas dacht op dat punt 'wat een engert'. Toen heb ik dat teruggekoppeld aan zijn jeugd waar ik eerder over vertelde, en probeerde uit te leggen dat Michael eigenlijk geen jeugd heeft gehad en dat de jeugd die hij wel heeft gehad erg problematisch was. Ik heb dat gedaan aan de hand van feitenmateriaal, citaten en songteksten (Childhood). Mijn conclusie bij het bomenklimfilmpje was dat het eigenlijk erg tekenend was voor Michael; een volwassen kind, hoog in een boom geklommen, eenzaam in de hoogte. Ik was erg verrast dat toen de klas echt was van 'damn, dat is eigenlijk wel erg zielig'. Voordat ik het andere fragment behandelde heb ik ook twee foto's laten zien, Michael vroeger en Michael nu. Vervolgens heb ik een aantal theorieën losgelaten op deze verschijnselen. De algemene theorie was dat als je de gedragingen van Michael wilt begrijpen, dat je dan niet er naar moet kijken met een volwassen perceptie maar dat je het moet proberen te begrijpen vanuit het kindse. Om het terug te koppelen aan het mediagedeelte heb ik uitgelegd dat de media bewust het bekeek met een nuchtere blik, en dat Michael dan inderdaad vreemd en pedofiel leek. Ik kon aan de klas merken dat ze het begonnen te begrijpen; de media zoekt sensatie en de nuchtere, onwetende lezer van de bladen vindt het maar raar.
De tweede theorie was dat Michael zijn uiterlijk deel dienst deed als een masker voor de media, onder het mom van 'zelfs de bekendste man ter wereld wilt wel eens rust'. En het fragment van het handen vasthouden met die jongen heb ik heel simpel uitgelegd; probeer je in te beelden dat Michael in de video 10 jaar oud is. Toen heb ik het fragment nog een keer laten zien. En ook dat werkte. Ik weet niet alles meer tot in detail, maar ik poogde steeds om 'de bril' waarmee mensen naar Michael kijken aangepast moet worden om hem te snappen. Een normale nuchtere blik op hem is niet afdoende.
Als vervolg op deze opdracht moest ik vorige week binnen dit thema ook een schriftelijk betoog schrijven (als proefwerk), als ik deze terugkrijg wil ik 'm wel even hier posten als daar ook interesse voor is.
[..]
Inderdaad, dat zei ik ook tegen die vriendin van mij: Michael is niet het probleem, Michael is voor haar de uiting.
Ik moet bekennen dat ik nog niet erg lang fan ben (geen zorgen, al wel voordat hij stierf, ik ben er niet zo een ), maar ik ben ook nog maar 17. Ik kan mij soms met erg veel interesse op iets storten en als een soort informatiespons alles willen weten, en toen ik dat bij Michael deed was ik onder de indruk. Zo uniek. Zijn persoon, zo prachtig. Zijn muziek vind ik ook geweldig, maar hij als persoon minstens net zo mooi. Dat een persoon als hij er niet meer is, dat vind ik eigenlijk heel erg droevig.
En ja, inderdaad. Ik ken niemand die zo is als Michael. Zoals ik mijn betoog ook afsloot: deze wereld springt wreed om met haar geniën.
Jep, ben echt 17. En ja precies, jij snapt de essentie van mijn betoog. Heb hem nog niet terug, maar ik verwacht hem vrijdag te krijgen en anders maandag.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Bedankt, en ben je echt pas 17?
Ik kan me helemaal vinden in je betoog. Vooral dat "een nuchtere blik" niet afdoende is. Dat kan niet als iemand zo is opgegroeid als MJ. Hij kon zich niet meer herinneren dat hij niet in het spotlight stond, zei ie. Als je bedenkt dat ie zo ongeveer op zijn tiende in stripclubs moest optreden en daar dingen zag die niet voor een kind bestemd zijn. Of dat ie daarna in hotels naar zijn (stuk) oudere broers moest luisteren/zien hoe die van bil gingen.
Natuurlijk heeft Michael ook fouten gemaakt in zijn latere leven. Net als iedereen. Hoe dan ook vind ik het mooie zwaar overheersen op het mindere van hem.
En oh, ik ben er wel zo eentje die pas na zijn dood fan is geworden. En dat terwijl ik dit jaar 50 word . Ben dus een leeftijdsgenoot van Michael.
Ook ik heb dat ik zijn muziek goed vind, maar zijn persoon minstens net zo mooi. Baal er dus erg van dat ik niets van hem heb willen weten toen hij er was. Dit was niet doordat ik al die verhalen geloofde, maar omdat ik van een heel andere soort muziek hield.
Heb je het proefwerk al terug?
Wel bijzonder dat ze voor Michaels rechtzaak in 2005 geen moeite hadden met het vinden van juryleden...quote:Op woensdag 13 april 2011 14:35 schreef Robijn48 het volgende:
Jury kiezen voor rechtzaak Michael Jackson moeilijk
09:32 wo 13 april 2011
Het blijkt moeilijk te zijn om een goede jury te vinden die een eerlijk oordeel kan vellen in de zaak tegen de dokter van Michael Jackson, Conrad Murray. Vooral sociale media maken het bijna onmogelijk om onbevooroordeelde juryleden te vinden.
Deze week krijgen de advocaten voor het eerst een kijkje in wat de juryleden van de zaak vinden. Ze krijgen dan namelijk de vragenlijsten van de juryleden retour. Deze lijsten bestaan uit 29 paginas en geven de advocaten van zowel de vervolging als de verdediging de mogelijkheid om door hen geschikt bevonden juryleden te kiezen of juist leden uit te sluiten.
Michael Jackson stierf in juni 2009 aan een overdosis en zijn dokter werd hiervoor vervolgd. Die heeft op zijn beurt weer aangegeven dat hij onschuldig is en is op het moment op borgtocht vrij. Als hij wel veroordeeld wordt, dan kan hij tot maximaal vier jaar gevangenisstraf krijgen.
Volgens een woordvoerder is het vooral moeilijk om een jury te krijgen, omdat iedereen van de zaak gehoord heeft. Iedereen heeft dus ook al een bepaald idee over de schuld of onschuld van Dr. Murray. Dit was ook al een probleem in de zaak tegen O. J. Simpson in 1995, maar toen speelde de media een veel kleinere rol.
www.excite.nl
Moeilijk. Het beste durf ik niet te zeggen, maar welke ik altijd erg plezier vind om naar te kijken is en .quote:Op donderdag 14 april 2011 18:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:Wat vinden jullie nou het beste live optreden van MJ?
Het zijn leuke shows, maar hij zingt daar niet live. Zijn er eigenlijk wel filmpjes waarin hij goed live zingt? Meeste is met band en soms zingt hij een bepaald gedeelte live mee maar zijn er echte goede live optredens van hem?quote:Op donderdag 14 april 2011 21:30 schreef MetBas het volgende:
[..]
Moeilijk. Het beste durf ik niet te zeggen, maar welke ik altijd erg plezier vind om naar te kijken is en .
Alle concerten in de 80s zijn natuurlijk allemaal live gezongen, begin jaren 90 werd de helft al geplaybackt en daarna ging het steeds verder achteruit. Stemproblemen, andere klachten, enigszins laksheid waarschijnlijk ook wel. Al zijn er ook nog wel wat goede performances te vinden van die tijd.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:48 schreef senesta het volgende:
[..]
Het zijn leuke shows, maar hij zingt daar niet live. Zijn er eigenlijk wel filmpjes waarin hij goed live zingt? Meeste is met band en soms zingt hij een bepaald gedeelte live mee maar zijn er echte goede live optredens van hem?
En ik vind dat wegduiken zo zonde, je ziet dat hij echt probeert zijn gezicht te verbergen.
Ze hebben toen bewust geen African American mensen geselecteerd, heb ik begrepen.quote:Op donderdag 14 april 2011 00:55 schreef Janena het volgende:
[..]
Wel bijzonder dat ze voor Michaels rechtzaak in 2005 geen moeite hadden met het vinden van juryleden...
Die leek op het eerste gezicht trouwens niet erg pro-Michael te zijn (dat wil zeggen: gekeken naar afkomst, leeftijd, geslacht en politieke voorkeur). Maar goed, gelukkig waren dat toen wel mensen die zagen dat hij onschuldig was.
Jammer, maar kan je er wat over vertellen? Ben heel benieuwdquote:Op vrijdag 15 april 2011 14:22 schreef MetBas het volgende:
Heb mijn betoog terug, mocht hem helaas niet meenemen omdat het een schoolexamen is. Dus kan hem niet overtypen.
Het schriftelijke betoog dekte eigenlijk dezelfde lading als het mondeling betoog (zie eerdere post), verschil is alleen dat je het schriftelijke betoog in een lokaal binnen twee lesuren moest schrijven. Ook moest je je onderwerp plaatsen binnen een bepaalde situatie, bijvoorbeeld een brief als reactie op een debat of een klachtenbrief naar een krant.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:23 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Jammer, maar kan je er wat over vertellen? Ben heel benieuwd
Okee, en wat is je cijfer?quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:49 schreef MetBas het volgende:
[..]
Het schriftelijke betoog dekte eigenlijk dezelfde lading als het mondeling betoog (zie eerdere post), verschil is alleen dat je het schriftelijke betoog in een lokaal binnen twee lesuren moest schrijven. Ook moest je je onderwerp plaatsen binnen een bepaalde situatie, bijvoorbeeld een brief als reactie op een debat of een klachtenbrief naar een krant.
Wauw Dat mag je ook wel lijkt me. Vind het erg leuk dat je MJ als onderwerp hebt genomen. Weer een paar mensen van onwetend naar wetend gemaaktquote:Op vrijdag 15 april 2011 14:56 schreef MetBas het volgende:
[..]
Mondeling een 9, schriftelijk een 8.3 Ben tevreden dus.
Thanks. Ja, ik was er ook wel blij om dat de boodschap ook daadwerkelijk over te brengen. Ik moest de hele tijd wel erg letten op de valkuil om niet over te komen als een ordinaire fanboy die niets anders uitdraagt dan "LEAVE MICHAEL ALONE!". Was nog best lastig eigenlijk.quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:58 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wauw Dat mag je ook wel lijkt me. Vind het erg leuk dat je MJ als onderwerp hebt genomen. Weer een paar mensen van onwetend naar wetend gemaakt
zullen ze doen , ben je zon michael fan kan je gelijk jezelf begraven want zijn muziek is grafmuziek,quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:23 schreef MetBas het volgende:
Mensen, kijk op haar fotoboek, lach je rot en negeer het verder. Thanks. Oh en Oostblokker, sterkte verder met je kutleven.
oh ja.. deze vind ik ook 1 van zijn beste. zonder twijfel..quote:Op vrijdag 15 april 2011 14:05 schreef Robijn48 het volgende:
Allessss van de Bad Tour is mijn favoriet. (wanneer komt ie nou uit )
En dit :
Goed he...zo puur. Kijk het zeker nog wekelijks.quote:Op zondag 17 april 2011 14:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
oh ja.. deze vind ik ook 1 van zijn beste. zonder twijfel..
bijna alles klopt hier, het camera werk, verlichting, de gebaren van mj, zijn stem, het liedje en de aanleiding van het optreden..
uniek en onovertroffen
Die is inderdaad erg leuk! Ik genoot ervan, ook die Smooth Criminal lean is inderdaad erg leuk om te zien Zong hij daar in 92 live of playbackte hij dat nummer?quote:Op zondag 17 april 2011 20:46 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Goed he...zo puur. Kijk het zeker nog wekelijks.
Kwam dit tegen, zo leuk:
Misschien blijven we wel met meer vragen over dan nu al het geval isquote:Op maandag 18 april 2011 09:10 schreef Janena het volgende:
Ik ben ook erg benieuwd Robijn.
Ik weet alleen niet of de waarheid boven tafel komt, mijn gevoel zegt dat er teveel belangen zijn (bij allerlei partijen) en dat we maar een klein beetje te horen zullen krijgen.
Evengoed hoop ik dat Murray krijgt wat hij verdiend.
MetBas, de lean lijft geweldig! Ik kan me herinneren dat ik er als kind echt door gefascineerd kon raken (en nog steeds vind ik het geweldig).
Er is ook ergens een filmpje op youtube dat de lean misgaat, erg grappig om te zien (al denk ik dat Michael zichzelf wel voor zijn kop wou slaan).
Hoezo?quote:Op woensdag 20 april 2011 15:30 schreef DrDentz het volgende:
Trouwens Megamind.. gaat over een superheld die zijn eigen dood in scene zet om te ontsnappen aan de druk van het beroemd zijn. En ze draaien.. Michael Jackson's BAD. Daar moet wel iets achter zitten.
TRU is voor paranormale zaken, in BNW hebben we conspiracy'squote:Op woensdag 20 april 2011 13:57 schreef DrDentz het volgende:
Die autopsiefoto's gaan vast hard inslaan in het 'The Truth is in Here' forum. Of MJ heeft die misschien ook in scene gezet en gephotosjopt.
Oh pffff, dik duimen dan maar dat dat ook hier gaat gebeurenquote:Op woensdag 20 april 2011 21:44 schreef gifkwal het volgende:
Wist ik inderdaad niet Robijn, maar vooral dat in combinatie met die autopsiefoto's is waarom ik er niet blij mee ben. Maar je ziet wel eens dat men op dagen waarop zulke dingen getoond worden toch achter gesloten deuren het proces voert, hopelijk doen ze dat nu ook.
Hier een veel uitgebreider artikel: www.huffingtonpost.comquote:Op vrijdag 22 april 2011 11:05 schreef gifkwal het volgende:
Tja. Die zullen dan wel openbaar worden. Triest wel...
Al had ik eerder detailfoto's verwacht of zo (van wondjes v.d. naalden of zo), wat heb je nou aan een foto van het hele lichaam?
Die "certain parts" zullen toch wel zijn wat ik denk dat ze zijn, mag ik hopen.
Vrees dat je te laat bent in augustus. Zes weken, wordt er gemeld.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:38 schreef matthijst het volgende:
Iemand een idee hoe lang die zaak gaat lopen?
Begint het nou 9 mei?
In augustus in LA, dagje courthouse lijkt me wel geinig, al is 3 maanden voor zo'n zaak wel vrij lang misschien
Volgens mij is dat in Amerika altijd openbaar.quote:Op zaterdag 23 april 2011 08:22 schreef MJ44ever het volgende:
Zullen die foto's gaan uitlekken of alleen maar één keer worden laten zien aan de pers in de rechtzaal zodat ze de foto's kunnen gaan omschrijven?
Denk dat het een circus wordt...Murray en team zullen ver gaan hem uit de bak te houden.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:58 schreef quirina het volgende:
Kunnen ze Murray niet ff die propofol op laten drinken?
Hij begeeft zich constant tussen het publiek en niemand schijnt hem lastig te vallen, dus ..quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:23 schreef MetBas het volgende:
Mocht die Murray ooit vrijgesproken worden, zal hij dan nog wel een normaal leven kunnen leiden? Het zal mij echt niks verbazen als een of andere doorgedraaide fan hem wat aan doet.
Vreemd eigenlijk. Misschien omdat niemand het verwacht. Maar ben wel benieuwd of dat ook nog zo zal zijn als hij word vrijgesproken.quote:Op zaterdag 30 april 2011 21:27 schreef piepie het volgende:
[..]
Hij begeeft zich constant tussen het publiek en niemand schijnt hem lastig te vallen, dus ..
[ afbeelding ]
Oh niet uniek als in 'OMG een extra zangpartij ofzo' hoor. Hij is een dikke 1,5 minuut korter dan de albumversie. Maar ik moet eerlijk zeggen dat het me zo 1-2-3 niet opvalt wat er nou precies weggeknipt is. De intro is wat korter, maar voor de rest hoor ik heel weinig verschil.quote:Op vrijdag 29 april 2011 23:31 schreef gifkwal het volgende:
PimD, wat is er zo uniek aan die edit? Ben wel benieuwd
Is dat zo, dat ie daar stoned als een garnaal stond tijdens de aankondiging van This is It? Of wordt dat weer ingevuld?quote:Op zondag 1 mei 2011 12:32 schreef blanket het volgende:
Als Murray vrij gesproken wordt is dat kaf op het koren van de hoaxers. Bevestigd voor hun des te meer dat die niet dood is *grin*
Daarbij geloof ik best dat MJ hier en daar wat slikte/spoot/snoof whatever. Zo stabiel vond ik hem niet. Kijk enkel maar naar die aankondiging van thisisit. Zo stoned als een garnaal stond die daar.
Hoaxers zeggen dan weer dat, dat MJ niet was maar een double. Die theorie is ook hilarisch overigens. Compleet fotomateriaal wordt vergeleken of het de "echte" MJ wel is. Een tandje scheef...een neusgat te groot...een oor te scheef en het is MJ niet.
Oh, ik zie dat het moddergooien door tabloids gaat beginnen. Telegraaf neemt News of the World overquote:Op zondag 1 mei 2011 12:21 schreef MagicTheo het volgende:
'Michael Jackson had cocaine in onderbroek
AMSTERDAM - Op de dag van zijn dood had Michael Jackson cocaine in zijn onderbroek verstopt. Zijn lijfarts, dokter Conrad Murray, is er nu heilig van overtuigd dat hij niet vervolgd zal worden.
Conrad Murray heeft er hierdoor nóg meer vertrouwen in gekregen dat hij wordt vrijgesproken van de dood van de popster. Volgens de arts kan nu worden bewezen dat Michael verslaafd was aan drugs en dat dat de oorzaak is geweest van zijn dood. Dat schrijft News of The World.
De Britse krant heeft een geheim politiedossier in handen gekregen waarin staat dat de recherche sporen van cocaine en andere drugs vonden in twee van The King of Pop's onderbroeken. Ook staat in het document dat er maar liefst 500 potjes medicatie zijn gevonden in Michael's villa Neverland.
Dit zou dus heel gunstig kunnen uitpakken voor Conrad, die verantwoordelijjk wordt gehouden voor de dood van Michael. Een bron vertelt aan de krant: "Hierdoor wordt er getwijfeld aan de schuld van Conrad Murray."
Bron: Telegraaf
---
Oh oh... Murray gaat er volgens mij mee wegkomen ook, al hoop ik van niet..
Nou nee, het is niet zo dat Michael volgens de autopsie weinig drugs in zich had....quote:Op zondag 1 mei 2011 13:00 schreef Janena het volgende:
Feit is gewoon dat Murray verantwoordelijk blijft voor zijn daden...
Of Michael nu wel of geen drugs gebruikte (en volgens de autopsie viel dat reuze mee al denk ik zelf wel dat hij het e.e.a. slikte): Murray heeft hele grove fouten gemaakt en moet daar voor gestraft worden.
Kunnen ze een heel verhaal ophangen over drugs dit en drugs dat maar dat pleit hem niet vrij.
Oh, zeker heeft Murray fout na fout gemaakt.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:26 schreef Janena het volgende:
Ik heb het autopsierapport niet helemaal uitgespit want ik had daar moeite mee dus dat is mogelijk...
Maar Murray heeft nog steeds fouten gemaakt, propofol thuis geven, patient niet in de gaten houden,hartmassage op een bed (wtf), lang wachten met het bellen naar 911, ervandoor gaan, enzovoort, enzovoort...
Elke goede arts had Michael nee verkocht maar Murray hield teveel van centen en daar bovenop maakt hij ook nog verschillende stompzinnige fouten die ik als leek nog niet eens zou maken.
Dat Michael teveel medicijnen slikte is stom van hem maar het pleit Murray niet vrij .Ik zou zeggen dat het hem juist NIET vrijpleit, een goede arts zou niet meewerken aan zo'n verslaving.
Murray heeft vergunningen in drie Amerikaanse staten. Lijkt mij wel dus dat ie een dokter isquote:Op zondag 1 mei 2011 13:37 schreef blanket het volgende:
Ik geloof dus helemaal niet dat die Murray een dokter is. Iedere kip weet wel iets van CPR toch?
Nu ben ik zelf ook een medicijn klant en mijn ervaring is dat de ene dokter niet weet wat de andere geeft. Dus die Murray hoeft niet alles geweten te hebben.
Z'n muziek boeit je niet meer.. zo ver gaat je obsessie met zijn wederopstanding blijkbaar.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:38 schreef piepie het volgende:
Jij gaat overuren draaien als hij terug is.
Gelukkig ken ik alle aanwijzingen al.
Kom maar op met je muziek, gaaaap!!!
Volgend punt. Nee, ik hap nietquote:Op zondag 1 mei 2011 21:52 schreef DrDentz het volgende:
Als die terug komt zal die wel boos zijn op die Cascio's. Beetje nepnummers verkopen onder zijn naam.
Hehehe.
Nogal wiedes hè.. Je zit op een internet forum en geeft je mening, logisch dat anderen dan ook een mening vormen. Net als dat jij je mening over mij hebt.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:45 schreef piepie het volgende:
Laat maar, ik ben al weg hoor.
Je kent me niet, maar hebt een mening.
Vergeet alleen niet dat er nu overal verbanden en toevalligheden worden gezochtquote:Op zondag 1 mei 2011 21:16 schreef piepie het volgende:
Jeetje Blanket je speelt met vuur hier ...
Als je maar suggereert dat Michael wellicht nog leeft krijg je al de wind van voren ...
Ik volg de hoax ook al vanaf het begin en ben er van overtuigd dat hij nog leeft. 1 of 2 toevalligheden gaan er nog wel in bij mij, maar niet honderden ...
Weet ie wel meteen welke vrienden echt zijn en welke voor het geld gezwicht zijn .quote:Op zondag 1 mei 2011 21:52 schreef DrDentz het volgende:
Als die terug komt zal die wel boos zijn op die Cascio's. Beetje nepnummers verkopen onder zijn naam.
Hehehe.
quote:Op zondag 1 mei 2011 13:46 schreef Rnnz het volgende:
Als ik dit kijk (het einde), blijf ik het raar vinden dat Diana en Michael nooit een duet hebben gedaan.
Ik ben liefhebber van MJ maar niet van zijn fans.quote:Op maandag 2 mei 2011 00:30 schreef gifkwal het volgende:
De oplossing is: jezelf geen fan noemen maar liefhebber. Vraag maar aan Dentz
In wat herken je je dan precies? Want het is best gek, ik ben een vrij nuchter persoon en kan vrijwel alles wegrelativeren. Alles, behalve waarom ik zo'n fan ben va.. eh, waarom ik Michael zo liefheb. Hij is een soort troost, of zoiets. Verder dan die verklaring kom ik niet. En oh, hij maakt fucking geweldige muziek. Dat ook.quote:Op maandag 2 mei 2011 00:30 schreef gifkwal het volgende:
De oplossing is: jezelf geen fan noemen maar liefhebber. Vraag maar aan Dentz
Ik vind je nog niet zo raar hoor, vrij herkenbaar zelfs
Ik snap wat je zegt en heb het gevoel dat ik het met je eens ben, maar tegelijkertijd vrees ik dat ik ook een 'van die fans' ben.quote:Op maandag 2 mei 2011 00:31 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik ben liefhebber van MJ maar niet van zijn fans.
De hoaxers geloven dat de hele familie er van op de hoogte is...incl. de kinderen. Er zijn zelfs een x-aantal versprekingen van familie-leden op beeld en geluid.quote:Op zondag 1 mei 2011 22:24 schreef matthijst het volgende:
Wat geloven die conspiracyaanhangers dan? Dat zijn kinderen wel weten dat hij nog leeft, of denken die ook dat hij dood is?
En de rest van zijn familie?
Ja maar...ja maar...waarom kan die dan geen CPR? Wat voor walnoot van een dokter is het dan? Daarbij is die licence al eens eerder ingetrokken volgens mij (als ik het goed onthouden heb). En er staat me ook iets bij dat hij al eerder betrokken is geweest bij een dood door schuld verhaal.quote:Op zondag 1 mei 2011 20:37 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Murray heeft vergunningen in drie Amerikaanse staten. Lijkt mij wel dus dat ie een dokter is
En denk je niet dat dat niet allang nagetrokken is?
Wat wel kan idd, is dat Michael niet gemeld heeft aan Murray over zijn gebruik van Propofol...toen hij daar begon.
Hehehehe ach Ik ben het gewendquote:Op zondag 1 mei 2011 21:16 schreef piepie het volgende:
Jeetje Blanket je speelt met vuur hier ...
Als je maar suggereert dat Michael wellicht nog leeft krijg je al de wind van voren ...
Ik volg de hoax ook al vanaf het begin en ben er van overtuigd dat hij nog leeft. 1 of 2 toevalligheden gaan er nog wel in bij mij, maar niet honderden ...
Jep, kennen wel al, wel geniaal though.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:59 schreef blanket het volgende:
Kennen jullie deze al? Vast wel...ik loop zeker 75 delen achter.
Precies...we halen um gewoon uit die thomb en zetten um op. (oke ik sla door)quote:Op maandag 2 mei 2011 21:39 schreef DrDentz het volgende:
Straks is Michael al teruggekeerd voordat die louche dokter achter de tralies zit
Wat ik herken is dat ik mijzelf ook als een zeer nuchter persoon beschouw en mezelf altijd bescheur om hysterische BZN- en Justin Bieber fans, maar tegelijk zelf ook zoiets aparts heb met MJ. Met alle andere artiesten kan ik van de muziek genieten en houdt het daar op, maar dit gaat verder. Niet dat mijn huis vol met posters hangt en ik 24/7 aan hem denk, maar ik hou ook van hem als persoon en dat is natuurlijk raar wanneer je iemand nooit hebt ontmoet. Dus ik snap het ook wel als andere mensen dat niet snappen en dat vreemd vinden.quote:Op maandag 2 mei 2011 00:37 schreef MetBas het volgende:
[..]
In wat herken je je dan precies? Want het is best gek, ik ben een vrij nuchter persoon en kan vrijwel alles wegrelativeren. Alles, behalve waarom ik zo'n fan ben va.. eh, waarom ik Michael zo liefheb. Hij is een soort troost, of zoiets. Verder dan die verklaring kom ik niet. En oh, hij maakt fucking geweldige muziek. Dat ook.
Jij hebt net precies beschreven wat ik bedoelde maar niet goed onder woorden kon brengen. Maar weet je wat het is, ik heb ook nog eens mijn leeftijd die tegen mij werkt. Als je als 17-jarige zegt dat je van Michael Jackson als persoon houdt (niet dat ik dat zeg, puur illustratief), dan lijkt het van een 17-jarige meer een soort puberfase dan iets serieus. Want zo begon het ook een paar jaar geleden, iedereen dacht dat het een fase was. Maar wij zijn niet zoals Justin Bieber-fans, toch.. Toch?quote:Op maandag 2 mei 2011 22:49 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Wat ik herken is dat ik mijzelf ook als een zeer nuchter persoon beschouw en mezelf altijd bescheur om hysterische BZN- en Justin Bieber fans, maar tegelijk zelf ook zoiets aparts heb met MJ. Met alle andere artiesten kan ik van de muziek genieten en houdt het daar op, maar dit gaat verder. Niet dat mijn huis vol met posters hangt en ik 24/7 aan hem denk, maar ik hou ook van hem als persoon en dat is natuurlijk raar wanneer je iemand nooit hebt ontmoet. Dus ik snap het ook wel als andere mensen dat niet snappen en dat vreemd vinden.
Dat heb je heel mooi verwoord. Ik zag het weer helemaal voor me. Het ontroerde mij ook.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 00:39 schreef MetBas het volgende:
Ik zei altijd dat die Bieber maar een hype was, maar ik vrees het ergste. Met die Lady Gaga als nieuw popicoon kan ik wel leven, maar die Bieber.. Bah.
En inderdaad, het is erg complex. Wat ik mooi aan hem vind, is dat hij ook zo kwetsbaar is. Mensen zien dat filmpje waarin hij enthousiast verteld over dat hij eigenlijk niets liever doet dan bomen klimmen en waterballongevechten en hij vervolgens in een boom klimt en in de hoogte om zich heen kijkt, en ze vinden hem maar raar; een freak. Als ik dat filmpje zie krijg ik soms tranen in mijn ogen, niet omdat ik hem ook raar vind, maar omdat ik het juist zo mooi vind en droevig tegelijkertijd. Het is namelijk zo verdomd symbolisch: hij laat in zijn jeugdigheid zien wat hij het liefst doet, stelt zich kwetsbaar op, en mensen vinden het maar bizar. En daar zit hij dan, in de hoogte in zijn eentje om zich heen te kijken. Ik word droevig als ik er aan denk.
Behind the Maskquote:
Spijtig dat hij niet met mij getrouwd wasquote:Op maandag 9 mei 2011 01:19 schreef MetBas het volgende:
Zucht, wat gaat er boven een filmpje kijken van een live opgetreden bozig jaren '80-nummer in een net wat te warme kamer.
Michaeeeeel. Spijtig dat 'ie niet homo was.
Ja euj, als jij naar een concert van hem ging had je tenminste nog kans gehad dat je het podium op werd genomen om te knuffelen en te gillen.quote:Op maandag 9 mei 2011 19:10 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Spijtig dat hij niet met mij getrouwd was
Hoezo is dat ineens trending op Twitter? Is er aanleiding voor?
Maar als jij wat jonger was mocht je misschien bij hem in bed slapen. Hoe groot is die kans als groupie?quote:Op maandag 9 mei 2011 19:16 schreef MetBas het volgende:
[..]
Ja euj, als jij naar een concert van hem ging had je tenminste nog kans gehad dat je het podium op werd genomen om te knuffelen en te gillen.
Haha ja dat had ook gekund.quote:Op maandag 9 mei 2011 19:32 schreef gifkwal het volgende:
Tja, maar ik ben nooit naar een concert geweest dus had uiteindelijk even weinig kans als jij Of je had gewoon moeten doen als die debiel ooit in Seoul, op de kraan klimmen en je kans grijpen.
True, true. Maar dat is dan puur uit liefde he, niks geks.quote:Op maandag 9 mei 2011 19:33 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Maar als jij wat jonger was mocht je misschien bij hem in bed slapen. Hoe groot is die kans als groupie?
She did write Man in the Mirror!quote:Op maandag 2 mei 2011 00:02 schreef gifkwal het volgende:
Totaal mee eens! Who the fuck is Siedah Garrett, sowieso
Jep, helaas wel. Ik slaag toch wel, maar alsnog ben ik niet erg fan van de zenuwen en stress. Misschien dat Michael ons kan bijstaan. Ik had al wel besloten dat morgen het allereerste nummer wat ik ga luisteren Beat It wordt.. Zoals bijna elke ochtend. Misschien brengt het geluk.quote:Op zondag 15 mei 2011 20:27 schreef R4m0n_46 het volgende:
Lol, ik zag net dat je ook examen hebt dit jaar MetBas
Ich auch...
Ha hoi, die eerste is voor mij ook nieuw, thanks! Wat ontzettend tof dat begin. Heb ik nog nooit zo gezien/gehoord bij Bad.quote:Op maandag 16 mei 2011 12:25 schreef Zapato het volgende:
Deze zijn nieuw voor mij, met beeld:
Nice adlibs @ 6:50
De Dangerous Tour Rehearsels!
EDIT: ik ben laat je sais
Ik doe VWO, sta er wel goed voor opzich, dus het moet lukken.quote:Op zondag 15 mei 2011 22:08 schreef MetBas het volgende:
[..]
Jep, helaas wel. Ik slaag toch wel, maar alsnog ben ik niet erg fan van de zenuwen en stress. Misschien dat Michael ons kan bijstaan. Ik had al wel besloten dat morgen het allereerste nummer wat ik ga luisteren Beat It wordt.. Zoals bijna elke ochtend. Misschien brengt het geluk.
Welk niveau doe je? Ik havo.
Heb jij nog geklaagd over Nederlands? Ik hoorde dat dat nogal een drama was. Maar misschien gaan we wat te ver off topicquote:Op woensdag 18 mei 2011 11:26 schreef R4m0n_46 het volgende:
[..]
Ik doe VWO, sta er wel goed voor opzich, dus het moet lukken.
Eergister en gister ging het iig wel goed
Beat It is idd wel een motiverend nummer!
Ik dacht even dat ik in EXA beland was jaquote:Op woensdag 18 mei 2011 14:59 schreef MetBas het volgende:
[..]
Heb jij nog geklaagd over Nederlands? Ik hoorde dat dat nogal een drama was. Maar misschien gaan we wat te ver off topic
Nee, niet geklaagd, maar heb wel gehoord dat er gigantisch veel klachten warenquote:Op woensdag 18 mei 2011 14:59 schreef MetBas het volgende:
[..]
Heb jij nog geklaagd over Nederlands? Ik hoorde dat dat nogal een drama was. Maar misschien gaan we wat te ver off topic
Joe kan de pot op!quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:18 schreef DrDentz het volgende:
Joseph gaat niet achter de geraniums zitten vergrijzen, hij blijft ondernemen, een voorbeeld voor bejaarden wereldwijd.
Heb het van MJstar.com, en daar staat dat ze denken dat het uit de 90er jaren komt.quote:Op woensdag 18 mei 2011 21:45 schreef gifkwal het volgende:
De bodem van Joe's spaarpotje kwam zeker weer in zicht. Wat een graaier.
Vriendinnetje van Prince is
Weet je waar dat nummer vandaan komt Robijn? Uit welke periode zeg maar? Klinkt goed, wel heel iets anders als nummers als Invincible en Unbreakable
Prachtigquote:Op woensdag 18 mei 2011 23:25 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Heb het van MJstar.com, en daar staat dat ze denken dat het uit de 90er jaren komt.
Er is nóg iets gelekt, maar daar kan ik geen zang van Michael van vinden, wel een grotendeels instrumentaal stuk. Heeft iets te maken met de Kobe aardbeving in Japan in 1995. MJstar meldt dat beide songs uitgegeven gaan worden.
Cat Stevens! Heb ik nog op plaat, zulke prachtige, bijzondere songs.
Maarre...het is toch niet zo dat Michael zich heeft bekeerd tot de islam?
quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:08 schreef DrDentz het volgende:
Wie is die Mr Nobody dat hij denkt Justin Bieber even de les te lezen?
Hopelijk heeft MJ dit ook ingezongen en word het snel vrijgegeven.quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:25 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Heb het van MJstar.com, en daar staat dat ze denken dat het uit de 90er jaren komt.
Er is nóg iets gelekt, maar daar kan ik geen zang van Michael van vinden, wel een grotendeels instrumentaal stuk. Heeft iets te maken met de Kobe aardbeving in Japan in 1995. MJstar meldt dat beide songs uitgegeven gaan worden.
Cat Stevens! Heb ik nog op plaat, zulke prachtige, bijzondere songs.
Maarre...het is toch niet zo dat Michael zich heeft bekeerd tot de islam?
Volgens mij nog niets over een nieuw album bekend.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:53 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Hopelijk heeft MJ dit ook ingezongen en word het snel vrijgegeven.
Is er iets bekend over een nieuw album? Nieuwe projecten?
Studio-opnamesquote:Op maandag 23 mei 2011 22:49 schreef Robijn48 het volgende:
Nieuw!
Bedankt Barry Gibb die het op zijn site heeft gezet. Uit 2002; Barry Gibb meldt dat er meer dan 2 uur aan footage is.
Awesome, heb deze nog nooit eerder gezien.quote:Op maandag 23 mei 2011 22:49 schreef Robijn48 het volgende:
Nieuw!
Bedankt Barry Gibb die het op zijn site heeft gezet. Uit 2002; Barry Gibb meldt dat er meer dan 2 uur aan footage is.
Waarom dan ?quote:Op maandag 30 mei 2011 19:43 schreef R4m0n_46 het volgende:
[..]
Awesome, heb deze nog nooit eerder gezien.
Me too! Laten we em gaan stalkenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |