Michael Jackson #104: Waar we langzaam uitsterven..

We sterven hier helemaal niet uit.
Het is aan de fans hem te herinneren.

Leuke OP...

Misschien kan de topic geschiedenis er nog in?

Vorige topics

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|69|70|70|71|72|73|74|75|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|103

[ Bericht 1% gewijzigd door Janena op 07-04-2011 13:31:46 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2011 10:23 schreef Robijn48 het volgende:
Om dan te zeggen zoals hierboven dat het Michael "typeerde, hoe negatief soms ook" vind ik ongenuanceerd en kort door de bocht. En zeker van een fan.

Vind je? Door dat soort momenten creëerde hij (negatieve) publiciteit en juist dat is hetgeen hem typeerde bij veel mensen. Verder ben ik het eens met wat Zapato zegt, daardoor heeft Michael zijn naamsbekendheid gehouden, wederom, hoe negatief soms ook.

Gave foto's trouwens Dentz

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Vind je? Door dat soort momenten creëerde hij (negatieve) publiciteit en juist dat is hetgeen hem typeerde bij veel mensen. Verder ben ik het eens met wat Zapato zegt, daardoor heeft Michael zijn naamsbekendheid gehouden, wederom, hoe negatief soms ook.

Ik denk dat hij op dat moment helemaal niet aan negatieve of positieve publiciteit dacht. Hij hoorde alleen al tijden de roep om zijn laatste kind te laten zien.
Goh, typeerde hem dat bij vele mensen? En ben jij het daar mee eens? Vreemd, als fan.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:08 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik denk dat hij op dat moment helemaal niet aan negatieve of positieve publiciteit dacht. Hij hoorde alleen al tijden de roep om zijn laatste kind te laten zien.

Ik heb het niet louter over dat voorval in Berlijn, maar overall genomen en nee, ik denk niet dat hij altijd bewust bezig was met het al dan niet aanwakkeren van (negatieve) publiciteit, die creëerde hij zo nu en dan onbewust zelf wel, getuige bijvoorbeeld Berlijn.

quote:

Goh, typeerde hem dat bij vele mensen? En ben jij het daar mee eens? Vreemd, als fan.

Loop nu eventjes de straat op en vraag aan een willekeurige voorbijganger wat een kenmerk van Michael was

Of ik het daar mee eens ben? Ach, ik kan er niet wakker om liggen.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:12 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ik heb het niet louter over dat voorval in Berlijn, maar overall genomen en nee, ik denk niet dat hij altijd bewust bezig was met het al dan niet aanwakkeren van (negatieve) publiciteit, die creëerde hij zo nu en dan onbewust zelf wel, getuige bijvoorbeeld Berlijn.

[..]

Loop nu eventjes de straat op en vraag aan een willekeurige voorbijganger wat een kenmerk van Michael was

Of ik het daar mee eens ben? Ach, ik kan er niet wakker om liggen.

Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.
Jij en ik hebben zich wel verdiept in hem. En daarom vind ik het erg raar dat je zomaar met de meute meelult.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:15 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.
Jij en ik hebben zich wel verdiept in hem. En daarom vind ik het erg raar dat je zomaar met de meute meelult.

Het is niet onze eigen mening Robijn. Ik maak een objectieve analyse vanuit maatschappelijk oogpunt. Het is namelijk niet relevant hoe de fans er tegenaan kijken, want wij zijn maar een klein groepje.

Voor de grote massa was MJ de laatste 20 jaar alleen nog maar interessant vanwege zijn extravagantie, de rechtszaken en z'n ondergang. Niet voor mij, briljante muziek gemaakt, goede optredens (hoewel de jaren '90 ook in mijn ogen minder waren de jaren '80) en meer dan genoeg om als fan van te genieten.

Maar het waren niet meer zijn allesomvattende muziek, spectaculaire optredens en baanbrekende clips die aan de wieg van zijn roem stonden, maar al die andere zaken.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:15 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik weet dat de meeste mensen, die zich niet verdiept hebben in Michael, klakkeloos alles aannemen.
Jij en ik hebben zich wel verdiept in hem. En daarom vind ik het erg raar dat je zomaar met de meute meelult.

Nogmaals, dat is toch echt wat hem typeerde bij het gros van de mensen. Dat wil toch niet zeggen dat ik mee lul met de meute

edit: verder wat Zapato hier boven mij zegt

Ben ik ook weer.

Overigens eens met Zapato en Bobbie, het ging al lang niet meer alleen om de muziek.

Gohhhh, jullie hebben het over het gros van de mensen.
Wij zijn fan hier, toch? Moet ik jullie daaraan herinneren? Blegh!

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:37 schreef Robijn48 het volgende:
Gohhhh, jullie hebben het over het gros van de mensen.
Wij zijn fan hier, toch? Moet ik jullie daaraan herinneren? Blegh!

Klopt, maar dat betekent dat ik het leuk vind om gewoon over de Michael-dingen te praten, maar ook om over de perceptie van Michael in de media en de maatschappij.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:39 schreef Zapato het volgende:

[..]

Klopt, maar dat betekent dat ik het leuk vind om gewoon over de Michael-dingen te praten, maar ook om over de perceptie van Michael in de media en de maatschappij.

De perceptie van Michael in de media en in de maatschappij heeft Michael voor een groot deel de nek om gedraaid. Zie de processen.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:43 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

De perceptie van Michael in de media en in de maatschappij heeft Michael voor een groot deel de nek om gedraaid. Zie de processen.

Dat klopt. Dus hoe belangrijk is dat aandeel dan geweest?

Wat nou, het gaat er toch helemaal niet om hoe groot dat aandeel is geweest.
Het gaat erom dat mensen hem veel hebben aangedaan. En ik baal daar stierlijk van, net zoals zoveel fans.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:40 schreef DrDentz het volgende:
Jaren 80 was denk ik 80% muziek 20% 'excentriekheid'
Jaren 90 50% excentriekheid 50% muziek
Vanaf 2000 was het eigenlijk alleen nog maar randgebeuren.. wie kent er een nummer van MJ van 2000 of later? Ja, wij omdat we wat vaker in deze topics posten dan de average Joe. Maar iedereen kent het baby-dangling incident, de Bashir docu, de rechtzaak etc. Pas na zijn dood zijn we eigenlijk weer gaan luisteren naar de muziek.

Zo moet de verdeling ongeever zijn geweest inderdaad.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 13:54 schreef Robijn48 het volgende:
Wat nou, het gaat er toch helemaal niet om hoe groot dat aandeel is geweest.
Het gaat erom dat mensen hem veel hebben aangedaan. En ik baal daar stierlijk van, net zoals zoveel fans.

Ik vind het dus wel interessant hoe groot dat aandeel is geweest, en al helemaal als je nagaat wat de invloed van Michael daar zelf op is geweest. Want het is bepaald niet het geval dat 'de media' zich massaal hebben gestort op het doelbewust afbreken van Michael Jackson: dat is een proces dat hij deels zelf in gang heeft gezet. Op een gegeven moment is dat wel ernstig gebackfired en een eigen leven gaan leiden.

De paradox die daarin zit vind ik boeiend, en is karakteristiek voor MJ. Aan de ene kant droeg de overtrokken media-aandacht bij aan het groot houden van de artiest Michael Jackson, want zonder de media ben je niks als wereldster. Aan de andere kant zijn diezelfde media voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor Michaels ondergang. Die druk leidde namelijk tot een man in een diep isolement, met een absurde wereldvreemdheid en een drugsverslaving.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 15:11 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Toch knap dat de man van Thriller en Bad het voor elkaar krijgt een half miljard in het rood te staan.

Finaciele crisis zal wel niet geholpen hebben. De man zal wel wat investeringen uitgestaan hebben gehad.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 14:23 schreef Zapato het volgende:

[..]

Zo moet de verdeling ongeever zijn geweest inderdaad.

[..]

Ik vind het dus wel interessant hoe groot dat aandeel is geweest, en al helemaal als je nagaat wat de invloed van Michael daar zelf op is geweest. Want het is bepaald niet het geval dat 'de media' zich massaal hebben gestort op het doelbewust afbreken van Michael Jackson: dat is een proces dat hij deels zelf in gang heeft gezet. Op een gegeven moment is dat wel ernstig gebackfired en een eigen leven gaan leiden.

De paradox die daarin zit vind ik boeiend, en is karakteristiek voor MJ. Aan de ene kant droeg de overtrokken media-aandacht bij aan het groot houden van de artiest Michael Jackson, want zonder de media ben je niks als wereldster. Aan de andere kant zijn diezelfde media voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor Michaels ondergang. Die druk leidde namelijk tot een man in een diep isolement, met een absurde wereldvreemdheid en een drugsverslaving.

Je vergeet dat de media graag een slaatje sloegen uit het feit dat verhalen verzinnen over Michael goed verkocht. Ik vind het te makkelijk hem enkel en alleen de schuld te geven.

Het was niet alleen die druk, het was ook het feit dat hij geen stap buiten de deur kon zetten zonder belaagd te worden door fans en paparazzi. Je kan dan het woord "absurd" gebruiken, maar dat toont alleen hoe weinig invoelingsvermogen je hebt. Nogmaals: had jij het beter gedaan? Het is zo makkelijk te oordelen.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 15:11 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Toch knap dat de man van Thriller en Bad het voor elkaar krijgt een half miljard in het rood te staan.

Waar komt dit vandaan? Telegraaf ?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 18:35 schreef DrDentz het volgende:
Ik was even vergeten dat alles dat in de Telegraaf staat pertinent onwaar is, ook al zijn het letterlijk vertaalde teksten, en dat MJ als halfgod geen schulden kon hebben.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Of het is een antwoord: ja, het is de Telegraaf.
En ja, Telegraaf staat er niet bepaald bekend om dat ze objectief weergeven.
Oh en dat ie torenhoge schulden had is mij ook bekend hoor.
Ik vraag enkel om een bron.

Wat meer: http://today.msnbc.msn.com/id/42458577/ns/today-entertainment/

Thanks Senesta

Hee, maar no hard feelings wat mijn kant betreft hoor, Zapato en het jongensclubje
Ik denk over sommige dingen gewoon anders, moet kunnen toch

Ja, geeft niet hoor. Leuk om 's wat tegengas te krijgen - dan hebben we tenminste iets om het over te hebben.

Desondanks;

quote:

Het was niet alleen die druk, het was ook het feit dat hij geen stap buiten de deur kon zetten zonder belaagd te worden door fans en paparazzi. Je kan dan het woord "absurd" gebruiken, maar dat toont alleen hoe weinig invoelingsvermogen je hebt. Nogmaals: had jij het beter gedaan? Het is zo makkelijk te oordelen

.

Ik zeg niet dat ik het beter had gedaan, maar ik zeg wel dat het niet fair is om alle schuld bij de media te leggen. Iets dat zowel een deel van zijn fans altijd doen, alsook Michael zelf. Wat verwacht je als je een standbeeld van jezelf via de Thames laat aanrukken in Londen. Het is niet verwonderlijk dat mensen je dan een rare vogel gaan vinden. Je moet dan ook niet raar opkijken als mensen alle bizarre (en heel vaak ook onjuiste) geruchten neigen te geloven. Die zelfreflectie ontbeerde MJ, dat is duidelijk.

Dat hij daar niks aan kon doen, is een tweede en zeer terecht punt. De man heeft nooit een mogelijkheid gehad om te weten hoe het er in de echte wereld aan toegaat. Het pijnlijkst is dat ook dat hij dus blijkbaar ook niemand had om hem daarop te wijzen, om tegen hem te zeggen: doe nou normaal, hou je met je muziek bezig. Laat die show om je leven heen nou voor wat 'ie is, je hoeft niet altijd de grootste, beste en meest bekekene te zijn. Niemand. Waar waren de mensen die om de persoon MJ gaven, en het beste met hem voor hadden? De afwezigheid van een scoiaal controlemechanisme heeft meer schuld aan zijn persoonlijke (en deels ook muzikale) ondergang dan de media, in mijn ogen.

De rol van de media is echter ook weer niet geheel zuiver geweest, maar dat speelt niet alleen bij MJ. Dat lijkt me een fenomeen dat in de hele breedte van de maatschappij terug te vinden is. De druk die paparazzi op beroemdheden leggen, de nadruk op uiterlijk, op 'geaccepteerd' gedrag, het roddelen ten koste van de beroemdheden. Daar had ook MJ mee te maken, maar dan nog eens in het kwadraat, omdat hij de grootste was in zijn genre. Een dubbel vergrootglas dus, en als daar dan nog eens aanklachten voor kindermisbruik bijkomen, dan kan het parasiteren beginnen. Triest, maar zo werkt de media tegenwoordig nu eenmaal. Als iemand dat had moeten weten was het MJ. Dat wist hij ook, maar je vraagt je wel af wat er in zijn hoofd omging toen hij de publieke opinie naar zijn hand probeerde te zetten, dmv de Bashir-docu. Hoe kunnen zowel MJ als zijn hele team van marketingadviseurs niet hebben zien aankomen dat beelden van Michael met jongetjes en verhalen over logeerpartijtjes nou niet bepaald reputatieschade goed gaat maken?

Weinig aan toe te voegen Zapato...

Michael jackson! Een van m'n favoriete artiesten ooit!
Heb een keer bij veronica straatnaambord van het michael jacksonplein gewonnen

Toevallig, ik heb recent voor het vak Nederlands een betoog gehouden met als stelling 'Michael Jackson is een product van de media'. Ligt natuurlijk een stuk genuanceerder, zeker met die bewoording, maar het moest begrijpelijk blijven voor de onwetende luisteraar. Had er een 9 op. Ook voor het vak levensbeschouwing heb ik recentelijk iets over Michael gedaan, in het kader van 'een moderne heilige' heb ik het over Michael gehad met natuurlijk ondersteunende plaatjes zoals deze, deze, deze en deze. Ik heb op die opdracht het cijfer nog niet, maar de docent liet laatst al doorschemeren dat ik het beste had gepresteerd van de klas met een persoon die -tegen haar verwachting in- perfect paste bij het onderwerp.

Ach ja, Michael. Klinkt misschien stom, maar ik mis hem. Wel ernstig trouwens, 't zusje van een vriendin van me is helemaal ontspoort met een ziekelijke obsessie voor Michael. Die zit echt helemaal in een sociaal isolement en duwt iedereen van zich af, zolang ze maar met Michael bezig kan zijn. Ik heb ook wel eens tijden dat ik er een groot deel van de dag mee bezig ben, maar ik heb mezelf of anderen er nooit kwaad mee gedaan.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:36 schreef MetBas het volgende:
Toevallig, ik heb recent voor het vak Nederlands een betoog gehouden met als stelling 'Michael Jackson is een product van de media'. Ligt natuurlijk een stuk genuanceerder, zeker met die bewoording, maar het moest begrijpelijk blijven voor de onwetende luisteraar. Had er een 9 op. Ook voor het vak levensbeschouwing heb ik recentelijk iets over Michael gedaan, in het kader van 'een moderne heilige' heb ik het over Michael gehad met natuurlijk ondersteunende plaatjes zoals deze, deze, deze en deze. Ik heb op die opdracht het cijfer nog niet, maar de docent liet laatst al doorschemeren dat ik het beste had gepresteerd van de klas met een persoon die -tegen haar verwachting in- perfect paste bij het onderwerp.

Ach ja, Michael. Klinkt misschien stom, maar ik mis hem. Wel ernstig trouwens, 't zusje van een vriendin van me is helemaal ontspoort met een ziekelijke obsessie voor Michael. Die zit echt helemaal in een sociaal isolement en duwt iedereen van zich af, zolang ze maar met Michael bezig kan zijn. Ik heb ook wel eens tijden dat ik er een groot deel van de dag mee bezig ben, maar ik heb mezelf of anderen er nooit kwaad mee gedaan.

Interessant! Kan je iets meer in detail vertellen over je betoog?

Zapato, ik kom er nog op terug. Heb een druk weekend. En idd. het is ook interessant het hierover te hebben, mits in respect voor elkaar.

Ik ken ook wel mensen die zo geobsedeerd zijn door MJ dat ze niet meer normaal kunnen functioneren, maar goed...ik denk dat daar andere problemen aan ten grondslag liggen...

Ik ben een redelijk grote fan, al sinds Bad/Dangerous en ik had mijn 'hoogtijdagen' als fan tijdens HIStory en Invincible maar ik heb daarnaast een eigen leven, werk, kinderen, vrienden, andere muziek dan Mj, verschillende hobbies, etc...
Lijkt me beter voor mijn geestelijke gezondheid .

Inderdaad zijn de discussies hier best interessant. We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn (zou saai worden!), zolang er gediscussieerd kan worden zonder dat er gescholden en beledigd wordt is het prima.

MetBas, ik mis Michael ook.
Niet dat ik hem in mijn dagelijks leven mis maar het is alsof de wereld er grijzer op is geworden zonder hem hier...

Volgens mij is bij iedereen de hoogtij van het fan zijn wel een beetje over. Ik ben ook steeds meer gaan interesseren voor het fenomeen Michael Jackson, hoewel ik zijn muziek nog regelmatig luister. Echter, het gebrek aan nieuwe muziek dwingt je ertoe het over andere dingen te hebben.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 10:27 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Interessant! Kan je iets meer in detail vertellen over je betoog?

Ja tuurlijk! Het moest wel een prikkelend betoog zijn, dus met sommige delen wat ik heb gezegd ben ik het niet mee eens. Ik heb allereerst wat verteld over zijn jeugd, met de nadruk op het problematische karakter daarvan. Vervolgens heb ik een hoop feitenmateriaal gegeven om de mate van zijn succes aan te geven. Mijn intentie was om aan de hand van twee voorbeelden de luisteraar/kijker (er was een beamer) het idee te geven van 'wtf is er mis met die Michael?' om dit vervolgens uit te leggen, zodat de luisteraar daarna zou denken 'wat tragisch eigenlijk..'. Ik deed dit aan de hand van twee videofragmenten. De eerste was het fragment waarin Michael verteld over zijn giving tree (Bashir-docu) en dat hij niets liever in de wereld doet dan waterballongevechten en bomen klimmen en dat hij vervolgens die boom beklimt en vanuit de hoogte over zijn landgoed uitkijkt. Het tweede fragment is waarin hij hand in hand met die jongen verteld over dat ze soms het bed delen (ook Bashir-docu). Mijn aanpak werkte eigenlijk verrassend goed, de klas dacht op dat punt 'wat een engert'. Toen heb ik dat teruggekoppeld aan zijn jeugd waar ik eerder over vertelde, en probeerde uit te leggen dat Michael eigenlijk geen jeugd heeft gehad en dat de jeugd die hij wel heeft gehad erg problematisch was. Ik heb dat gedaan aan de hand van feitenmateriaal, citaten en songteksten (Childhood). Mijn conclusie bij het bomenklimfilmpje was dat het eigenlijk erg tekenend was voor Michael; een volwassen kind, hoog in een boom geklommen, eenzaam in de hoogte. Ik was erg verrast dat toen de klas echt was van 'damn, dat is eigenlijk wel erg zielig'. Voordat ik het andere fragment behandelde heb ik ook twee foto's laten zien, Michael vroeger en Michael nu. Vervolgens heb ik een aantal theorieën losgelaten op deze verschijnselen. De algemene theorie was dat als je de gedragingen van Michael wilt begrijpen, dat je dan niet er naar moet kijken met een volwassen perceptie maar dat je het moet proberen te begrijpen vanuit het kindse. Om het terug te koppelen aan het mediagedeelte heb ik uitgelegd dat de media bewust het bekeek met een nuchtere blik, en dat Michael dan inderdaad vreemd en pedofiel leek. Ik kon aan de klas merken dat ze het begonnen te begrijpen; de media zoekt sensatie en de nuchtere, onwetende lezer van de bladen vindt het maar raar.
De tweede theorie was dat Michael zijn uiterlijk deel dienst deed als een masker voor de media, onder het mom van 'zelfs de bekendste man ter wereld wilt wel eens rust'. En het fragment van het handen vasthouden met die jongen heb ik heel simpel uitgelegd; probeer je in te beelden dat Michael in de video 10 jaar oud is. Toen heb ik het fragment nog een keer laten zien. En ook dat werkte. Ik weet niet alles meer tot in detail, maar ik poogde steeds om 'de bril' waarmee mensen naar Michael kijken aangepast moet worden om hem te snappen. Een normale nuchtere blik op hem is niet afdoende.
Als vervolg op deze opdracht moest ik vorige week binnen dit thema ook een schriftelijk betoog schrijven (als proefwerk), als ik deze terugkrijg wil ik 'm wel even hier posten als daar ook interesse voor is.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 10:33 schreef Janena het volgende:
Ik ken ook wel mensen die zo geobsedeerd zijn door MJ dat ze niet meer normaal kunnen functioneren, maar goed...ik denk dat daar andere problemen aan ten grondslag liggen...

Ik ben een redelijk grote fan, al sinds Bad/Dangerous en ik had mijn 'hoogtijdagen' als fan tijdens HIStory en Invincible maar ik heb daarnaast een eigen leven, werk, kinderen, vrienden, andere muziek dan Mj, verschillende hobbies, etc...
Lijkt me beter voor mijn geestelijke gezondheid .

Inderdaad zijn de discussies hier best interessant. We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn (zou saai worden!), zolang er gediscussieerd kan worden zonder dat er gescholden en beledigd wordt is het prima.

MetBas, ik mis Michael ook.
Niet dat ik hem in mijn dagelijks leven mis maar het is alsof de wereld er grijzer op is geworden zonder hem hier...

Inderdaad, dat zei ik ook tegen die vriendin van mij: Michael is niet het probleem, Michael is voor haar de uiting.
Ik moet bekennen dat ik nog niet erg lang fan ben (geen zorgen, al wel voordat hij stierf, ik ben er niet zo een ), maar ik ben ook nog maar 17. Ik kan mij soms met erg veel interesse op iets storten en als een soort informatiespons alles willen weten, en toen ik dat bij Michael deed was ik onder de indruk. Zo uniek. Zijn persoon, zo prachtig. Zijn muziek vind ik ook geweldig, maar hij als persoon minstens net zo mooi. Dat een persoon als hij er niet meer is, dat vind ik eigenlijk heel erg droevig.

En ja, inderdaad. Ik ken niemand die zo is als Michael. Zoals ik mijn betoog ook afsloot: deze wereld springt wreed om met haar geniën.

Wat interessant MetBas, erg leuk om te lezen. Ik zou graag je betoog lezen wanneer dat af is.

Zelf ben ik van mening dat het fenomeen MJ zoals dat door het grote publiek wordt bekeken en beoordeeld niet slechts het product is van of de media of Michael's eigen rare fratsen. Het is een samenspel van tientallen factoren, van een verloren jeugd tot de creatieve expressie van een genie (die door het succes af en toe narcissistisch was/leek, wat hem echter toch lastig aan te rekenen was), tot een hongerige media, tot een eveneens hongerig en tegelijkertijd onverschillig publiek, etc etc.

Het trieste eraan vind ik dat Michael, alles buiten beschouwing gelaten, ook gewoon een mens was. Een mens dat de wereld waarin de meesten van ons leven waarschijnlijk niet begreep, en die door diezelfde wereld ook onmogelijk begrepen kon worden. Maar wel een mens, en het feit dat hij als mens eigenlijk zoveel pijn heeft moeten lijden die echt niet verantwoord kan worden door hem al dan niet terecht te beschuldigen van zijn eigen excentrieke gedrag, is droevig.

"Like the old Indian proverb says, do not judge a man until you've walked two moons in his moccosins. Most people don't know me, that is why they write such things in wich most is not true. I cry very very often because it hurts (...).

Animals strike not from malice but because they want to live, it is the same with those who criticize, they desire our blood not our pain. But still I must achieve I must seek truth in all things. I must endure for the power I was sent forth, for the world, for the children.

But have mercy, for I've been bleeding a long time now."

-MJ

Ik ben het helemaal eens met jouw uitleg, maar tja ik moest het betoog wel een soort hapklare brok informatie maken, ik had niet genoeg tijd voor die nuance.

En inderdaad, dat maakt het erg triest allemaal, en oneerlijk. Mooi citaat trouwens.

Ja, inderdaad pijnlijk mooi...hier is het origineel:

Die heb ik nog nooit eerder gezien, bedankt! Erg mooi.

Wat ik schreef was meer in reactie op de discussie in dit topic van de afgelopen paar dagen, MetBas, niet als kritiek op jouw verhaal

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:06 schreef MetBas het volgende:

[..]

Ja tuurlijk! Het moest wel een prikkelend betoog zijn, dus met sommige delen wat ik heb gezegd ben ik het niet mee eens. Ik heb allereerst wat verteld over zijn jeugd, met de nadruk op het problematische karakter daarvan. Vervolgens heb ik een hoop feitenmateriaal gegeven om de mate van zijn succes aan te geven. Mijn intentie was om aan de hand van twee voorbeelden de luisteraar/kijker (er was een beamer) het idee te geven van 'wtf is er mis met die Michael?' om dit vervolgens uit te leggen, zodat de luisteraar daarna zou denken 'wat tragisch eigenlijk..'. Ik deed dit aan de hand van twee videofragmenten. De eerste was het fragment waarin Michael verteld over zijn giving tree (Bashir-docu) en dat hij niets liever in de wereld doet dan waterballongevechten en bomen klimmen en dat hij vervolgens die boom beklimt en vanuit de hoogte over zijn landgoed uitkijkt. Het tweede fragment is waarin hij hand in hand met die jongen verteld over dat ze soms het bed delen (ook Bashir-docu). Mijn aanpak werkte eigenlijk verrassend goed, de klas dacht op dat punt 'wat een engert'. Toen heb ik dat teruggekoppeld aan zijn jeugd waar ik eerder over vertelde, en probeerde uit te leggen dat Michael eigenlijk geen jeugd heeft gehad en dat de jeugd die hij wel heeft gehad erg problematisch was. Ik heb dat gedaan aan de hand van feitenmateriaal, citaten en songteksten (Childhood). Mijn conclusie bij het bomenklimfilmpje was dat het eigenlijk erg tekenend was voor Michael; een volwassen kind, hoog in een boom geklommen, eenzaam in de hoogte. Ik was erg verrast dat toen de klas echt was van 'damn, dat is eigenlijk wel erg zielig'. Voordat ik het andere fragment behandelde heb ik ook twee foto's laten zien, Michael vroeger en Michael nu. Vervolgens heb ik een aantal theorieën losgelaten op deze verschijnselen. De algemene theorie was dat als je de gedragingen van Michael wilt begrijpen, dat je dan niet er naar moet kijken met een volwassen perceptie maar dat je het moet proberen te begrijpen vanuit het kindse. Om het terug te koppelen aan het mediagedeelte heb ik uitgelegd dat de media bewust het bekeek met een nuchtere blik, en dat Michael dan inderdaad vreemd en pedofiel leek. Ik kon aan de klas merken dat ze het begonnen te begrijpen; de media zoekt sensatie en de nuchtere, onwetende lezer van de bladen vindt het maar raar.
De tweede theorie was dat Michael zijn uiterlijk deel dienst deed als een masker voor de media, onder het mom van 'zelfs de bekendste man ter wereld wilt wel eens rust'. En het fragment van het handen vasthouden met die jongen heb ik heel simpel uitgelegd; probeer je in te beelden dat Michael in de video 10 jaar oud is. Toen heb ik het fragment nog een keer laten zien. En ook dat werkte. Ik weet niet alles meer tot in detail, maar ik poogde steeds om 'de bril' waarmee mensen naar Michael kijken aangepast moet worden om hem te snappen. Een normale nuchtere blik op hem is niet afdoende.
Als vervolg op deze opdracht moest ik vorige week binnen dit thema ook een schriftelijk betoog schrijven (als proefwerk), als ik deze terugkrijg wil ik 'm wel even hier posten als daar ook interesse voor is.

[..]

Inderdaad, dat zei ik ook tegen die vriendin van mij: Michael is niet het probleem, Michael is voor haar de uiting.
Ik moet bekennen dat ik nog niet erg lang fan ben (geen zorgen, al wel voordat hij stierf, ik ben er niet zo een ), maar ik ben ook nog maar 17. Ik kan mij soms met erg veel interesse op iets storten en als een soort informatiespons alles willen weten, en toen ik dat bij Michael deed was ik onder de indruk. Zo uniek. Zijn persoon, zo prachtig. Zijn muziek vind ik ook geweldig, maar hij als persoon minstens net zo mooi. Dat een persoon als hij er niet meer is, dat vind ik eigenlijk heel erg droevig.

En ja, inderdaad. Ik ken niemand die zo is als Michael. Zoals ik mijn betoog ook afsloot: deze wereld springt wreed om met haar geniën.

Bedankt, en ben je echt pas 17?
Ik kan me helemaal vinden in je betoog. Vooral dat "een nuchtere blik" niet afdoende is. Dat kan niet als iemand zo is opgegroeid als MJ. Hij kon zich niet meer herinneren dat hij niet in het spotlight stond, zei ie. Als je bedenkt dat ie zo ongeveer op zijn tiende in stripclubs moest optreden en daar dingen zag die niet voor een kind bestemd zijn. Of dat ie daarna in hotels naar zijn (stuk) oudere broers moest luisteren/zien hoe die van bil gingen.
Natuurlijk heeft Michael ook fouten gemaakt in zijn latere leven. Net als iedereen. Hoe dan ook vind ik het mooie zwaar overheersen op het mindere van hem.
En oh, ik ben er wel zo eentje die pas na zijn dood fan is geworden. En dat terwijl ik dit jaar 50 word . Ben dus een leeftijdsgenoot van Michael.
Ook ik heb dat ik zijn muziek goed vind, maar zijn persoon minstens net zo mooi. Baal er dus erg van dat ik niets van hem heb willen weten toen hij er was. Dit was niet doordat ik al die verhalen geloofde, maar omdat ik van een heel andere soort muziek hield.
Heb je het proefwerk al terug?

Jury kiezen voor rechtzaak Michael Jackson moeilijk
09:32 wo 13 april 2011

Het blijkt moeilijk te zijn om een goede jury te vinden die een eerlijk oordeel kan vellen in de zaak tegen de dokter van Michael Jackson, Conrad Murray. Vooral sociale media maken het bijna onmogelijk om onbevooroordeelde juryleden te vinden.

Deze week krijgen de advocaten voor het eerst een kijkje in wat de juryleden van de zaak vinden. Ze krijgen dan namelijk de vragenlijsten van de juryleden retour. Deze lijsten bestaan uit 29 paginas en geven de advocaten van zowel de vervolging als de verdediging de mogelijkheid om door hen geschikt bevonden juryleden te kiezen of juist leden uit te sluiten.

Michael Jackson stierf in juni 2009 aan een overdosis en zijn dokter werd hiervoor vervolgd. Die heeft op zijn beurt weer aangegeven dat hij onschuldig is en is op het moment op borgtocht vrij. Als hij wel veroordeeld wordt, dan kan hij tot maximaal vier jaar gevangenisstraf krijgen.

Volgens een woordvoerder is het vooral moeilijk om een jury te krijgen, omdat iedereen van de zaak gehoord heeft. Iedereen heeft dus ook al een bepaald idee over de schuld of onschuld van Dr. Murray. Dit was ook al een probleem in de zaak tegen O. J. Simpson in 1995, maar toen speelde de media een veel kleinere rol.

www.excite.nl

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 21:16 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Bedankt, en ben je echt pas 17?
Ik kan me helemaal vinden in je betoog. Vooral dat "een nuchtere blik" niet afdoende is. Dat kan niet als iemand zo is opgegroeid als MJ. Hij kon zich niet meer herinneren dat hij niet in het spotlight stond, zei ie. Als je bedenkt dat ie zo ongeveer op zijn tiende in stripclubs moest optreden en daar dingen zag die niet voor een kind bestemd zijn. Of dat ie daarna in hotels naar zijn (stuk) oudere broers moest luisteren/zien hoe die van bil gingen.
Natuurlijk heeft Michael ook fouten gemaakt in zijn latere leven. Net als iedereen. Hoe dan ook vind ik het mooie zwaar overheersen op het mindere van hem.
En oh, ik ben er wel zo eentje die pas na zijn dood fan is geworden. En dat terwijl ik dit jaar 50 word . Ben dus een leeftijdsgenoot van Michael.
Ook ik heb dat ik zijn muziek goed vind, maar zijn persoon minstens net zo mooi. Baal er dus erg van dat ik niets van hem heb willen weten toen hij er was. Dit was niet doordat ik al die verhalen geloofde, maar omdat ik van een heel andere soort muziek hield.
Heb je het proefwerk al terug?

Jep, ben echt 17. En ja precies, jij snapt de essentie van mijn betoog. Heb hem nog niet terug, maar ik verwacht hem vrijdag te krijgen en anders maandag.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 14:35 schreef Robijn48 het volgende:
Jury kiezen voor rechtzaak Michael Jackson moeilijk
09:32 wo 13 april 2011

Het blijkt moeilijk te zijn om een goede jury te vinden die een eerlijk oordeel kan vellen in de zaak tegen de dokter van Michael Jackson, Conrad Murray. Vooral sociale media maken het bijna onmogelijk om onbevooroordeelde juryleden te vinden.

Deze week krijgen de advocaten voor het eerst een kijkje in wat de juryleden van de zaak vinden. Ze krijgen dan namelijk de vragenlijsten van de juryleden retour. Deze lijsten bestaan uit 29 paginas en geven de advocaten van zowel de vervolging als de verdediging de mogelijkheid om door hen geschikt bevonden juryleden te kiezen of juist leden uit te sluiten.

Michael Jackson stierf in juni 2009 aan een overdosis en zijn dokter werd hiervoor vervolgd. Die heeft op zijn beurt weer aangegeven dat hij onschuldig is en is op het moment op borgtocht vrij. Als hij wel veroordeeld wordt, dan kan hij tot maximaal vier jaar gevangenisstraf krijgen.

Volgens een woordvoerder is het vooral moeilijk om een jury te krijgen, omdat iedereen van de zaak gehoord heeft. Iedereen heeft dus ook al een bepaald idee over de schuld of onschuld van Dr. Murray. Dit was ook al een probleem in de zaak tegen O. J. Simpson in 1995, maar toen speelde de media een veel kleinere rol.

www.excite.nl

Wel bijzonder dat ze voor Michaels rechtzaak in 2005 geen moeite hadden met het vinden van juryleden...

Die leek op het eerste gezicht trouwens niet erg pro-Michael te zijn (dat wil zeggen: gekeken naar afkomst, leeftijd, geslacht en politieke voorkeur). Maar goed, gelukkig waren dat toen wel mensen die zagen dat hij onschuldig was.

Wat vinden jullie nou het beste live optreden van MJ?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 18:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:Wat vinden jullie nou het beste live optreden van MJ?

Moeilijk. Het beste durf ik niet te zeggen, maar welke ik altijd erg plezier vind om naar te kijken is en .

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:30 schreef MetBas het volgende:

[..]

Moeilijk. Het beste durf ik niet te zeggen, maar welke ik altijd erg plezier vind om naar te kijken is

Michael Jackson: 30th Anniversary Special (2001) - Billie Jean (Special Edition) - HQ

en

Michael Jackson - 1995 - MTV Video Music Awards Performance 1. - HQ

.

Het zijn leuke shows, maar hij zingt daar niet live. Zijn er eigenlijk wel filmpjes waarin hij goed live zingt? Meeste is met band en soms zingt hij een bepaald gedeelte live mee maar zijn er echte goede live optredens van hem?

En ik vind dat wegduiken zo zonde, je ziet dat hij echt probeert zijn gezicht te verbergen.

Mijn persoonlijke favoriet(niet perse het beste optreden, oke):


En dit blijft geweldig, Man in the mirror zoals in de film 'moonwalker':

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:48 schreef senesta het volgende:

[..]

Het zijn leuke shows, maar hij zingt daar niet live. Zijn er eigenlijk wel filmpjes waarin hij goed live zingt? Meeste is met band en soms zingt hij een bepaald gedeelte live mee maar zijn er echte goede live optredens van hem?

En ik vind dat wegduiken zo zonde, je ziet dat hij echt probeert zijn gezicht te verbergen.

Alle concerten in de 80s zijn natuurlijk allemaal live gezongen, begin jaren 90 werd de helft al geplaybackt en daarna ging het steeds verder achteruit. Stemproblemen, andere klachten, enigszins laksheid waarschijnlijk ook wel. Al zijn er ook nog wel wat goede performances te vinden van die tijd.

Maar ja, wat ging er bij MJ niet achteruit sinds de jaren '90.

Ik vind dit overigens een heerlijk optreden:


Live, energie, heerlijk nummer, lekkere instrumentatie en bovenal een lachende MJ. Het beste? Mhaw, daar moet ik even over na gaan denken.

Toch wel één van m'n favorieten, heb nu toevallig Yokohama gepakt. Zo'n lekker nummer en gewoon goed uitgevoerd

quote:

Op donderdag 14 april 2011 00:55 schreef Janena het volgende:

[..]

Wel bijzonder dat ze voor Michaels rechtzaak in 2005 geen moeite hadden met het vinden van juryleden...

Die leek op het eerste gezicht trouwens niet erg pro-Michael te zijn (dat wil zeggen: gekeken naar afkomst, leeftijd, geslacht en politieke voorkeur). Maar goed, gelukkig waren dat toen wel mensen die zagen dat hij onschuldig was.

Ze hebben toen bewust geen African American mensen geselecteerd, heb ik begrepen.
Kan je er wat meer over vertellen Janena, hoe dat toen ging?

Allessss van de Bad Tour is mijn favoriet. (wanneer komt ie nou uit )

En dit :

Heb mijn betoog terug, mocht hem helaas niet meenemen omdat het een schoolexamen is. Dus kan hem niet overtypen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:22 schreef MetBas het volgende:
Heb mijn betoog terug, mocht hem helaas niet meenemen omdat het een schoolexamen is. Dus kan hem niet overtypen.

Jammer, maar kan je er wat over vertellen? Ben heel benieuwd

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:23 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Jammer, maar kan je er wat over vertellen? Ben heel benieuwd

Het schriftelijke betoog dekte eigenlijk dezelfde lading als het mondeling betoog (zie eerdere post), verschil is alleen dat je het schriftelijke betoog in een lokaal binnen twee lesuren moest schrijven. Ook moest je je onderwerp plaatsen binnen een bepaalde situatie, bijvoorbeeld een brief als reactie op een debat of een klachtenbrief naar een krant.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:49 schreef MetBas het volgende:

[..]

Het schriftelijke betoog dekte eigenlijk dezelfde lading als het mondeling betoog (zie eerdere post), verschil is alleen dat je het schriftelijke betoog in een lokaal binnen twee lesuren moest schrijven. Ook moest je je onderwerp plaatsen binnen een bepaalde situatie, bijvoorbeeld een brief als reactie op een debat of een klachtenbrief naar een krant.

Okee, en wat is je cijfer?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:54 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Okee, en wat is je cijfer?

Mondeling een 9, schriftelijk een 8.3 Ben tevreden dus.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:56 schreef MetBas het volgende:

[..]

Mondeling een 9, schriftelijk een 8.3 Ben tevreden dus.

Wauw Dat mag je ook wel lijkt me. Vind het erg leuk dat je MJ als onderwerp hebt genomen. Weer een paar mensen van onwetend naar wetend gemaakt

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:58 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Wauw Dat mag je ook wel lijkt me. Vind het erg leuk dat je MJ als onderwerp hebt genomen. Weer een paar mensen van onwetend naar wetend gemaakt

Thanks. Ja, ik was er ook wel blij om dat de boodschap ook daadwerkelijk over te brengen. Ik moest de hele tijd wel erg letten op de valkuil om niet over te komen als een ordinaire fanboy die niets anders uitdraagt dan "LEAVE MICHAEL ALONE!". Was nog best lastig eigenlijk.

Ja dat kan ik me heel goed voorstellen.....en toch...ik begrijp die uitdrukking nu, nu ik me in hem verdiept heb. Hij heeft ook wel heel veel over zich heen gekregen.

Vaak zag je dat ook wel op borden en spandoeken staan van fans. Een van de mooiste borden die ik ooit zag vond ik toch wel:

"Michael,
on behalf of mankind,
we're sorry."

Dat is die spandoek bij de tweede rechtzaak in 2005 denk ik. Zo raak op de plank ja.

Ja, dat spandoek zei eigenlijk alles...

Heb er zelf ooit eens eentje gemaakt (ook in de periode 2003-2005)...

Michael only touches childrens hearts

Die juryselectie in 2005 was vrij snel rond, belachelijk snel want het lijkt mij niet makkelijk om mensen te vinden die niks hadden meegekregen over de zaak en niet al een mening hadden over Michael, tja...
Zijn jury was voornamelijk blank en wat latino mensen, geen afro-amerikanen inderdaad...
Het waren vooral mensen uit de conservatieve hoek.
Gelukkig pakte het goed uit.
Er was tijdens de rechtzaak veel sprake van racisme, ik kan me nog herinneren dat de aanklager Tom Sneddon Chris Tucker (vriend van Michael) aansprak met 'boy'. ..

hij is gaar dom hij kon niks vond hem nooit wat daarom heeft eminem hem in zijn videoclip beledigd hahahaahahahahha geniaal zal deze geniale liedje en die videoclipje nooit vergeten dat is prachtig gewoon hoe hij michael beledigd

Mensen, kijk op haar fotoboek, lach je rot en negeer het verder. Thanks. Oh en Oostblokker, sterkte verder met je kutleven.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 21:23 schreef MetBas het volgende:
Mensen, kijk op haar fotoboek, lach je rot en negeer het verder. Thanks. Oh en Oostblokker, sterkte verder met je kutleven.

zullen ze doen , ben je zon michael fan kan je gelijk jezelf begraven want zijn muziek is grafmuziek,
vind wel mooi hoe Eminem hem beledigd heeft met zijn neus whahhaha

Zullen we het even gezellig houden?

@Oostblokker, ONZ is de andere kant op hoor

Beat it!

oostblokker is die kant op gegaan naar onzin , vond hem toch al lelijk en dom

Ik hoop zo dat het een troll is inderdaad, maar helaas bestaan dit soort mensen echt. We kunnen slechts hopen dat zij ooit Hem zal erkennen als haar verlosser.

In de naam van de almachtige King of Pop, Amen ...

Zo, vanmorgen de Hollywood Tonight/Behind The Mask 7" gekocht op Amazon. Hopelijk komt ie ook echt aan en is ie niet al uitverkocht

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:05 schreef Robijn48 het volgende:
Allessss van de Bad Tour is mijn favoriet. (wanneer komt ie nou uit )

En dit :

Michael Jackson, Sammy Davis Jr Tribute - You Were There (in memory of Michael)

oh ja.. deze vind ik ook 1 van zijn beste. zonder twijfel..

bijna alles klopt hier, het camera werk, verlichting, de gebaren van mj, zijn stem, het liedje en de aanleiding van het optreden..

uniek en onovertroffen

quote:

Op zondag 17 april 2011 14:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

oh ja.. deze vind ik ook 1 van zijn beste. zonder twijfel..

bijna alles klopt hier, het camera werk, verlichting, de gebaren van mj, zijn stem, het liedje en de aanleiding van het optreden..

uniek en onovertroffen

Goed he...zo puur. Kijk het zeker nog wekelijks.
Kwam dit tegen, zo leuk:


Janena: rechtzaak Murray begint over drie weken. Ben zo benieuwd wat er werkelijk gebeurd is.
Ben die week van de 9e mei alleen op vakantie...dan kan ik het niet volgen

Ik voel me iedere keer weer betoverd als ik hem die 'lean' zie doen.

Edit; hebben jullie dat ook wel eens, dat je bedenkt dat je 'nog even een videotje van Michael wil zien', en voor je het weet is het midden in de nacht?

[ Bericht 8% gewijzigd door MetBas op 18-04-2011 02:20:36 ]

Ik ben ook erg benieuwd Robijn.
Ik weet alleen niet of de waarheid boven tafel komt, mijn gevoel zegt dat er teveel belangen zijn (bij allerlei partijen) en dat we maar een klein beetje te horen zullen krijgen.
Evengoed hoop ik dat Murray krijgt wat hij verdiend.

MetBas, de lean lijft geweldig! Ik kan me herinneren dat ik er als kind echt door gefascineerd kon raken (en nog steeds vind ik het geweldig).

Er is ook ergens een filmpje op youtube dat de lean misgaat, erg grappig om te zien (al denk ik dat Michael zichzelf wel voor zijn kop wou slaan).

[ Bericht 0% gewijzigd door Janena op 18-04-2011 09:26:05 ]