SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
False Imprisonment:
Under the California Penal Code false imprisonment is the "unlawful violation of the personal liberty of another." That is the entire definition. The law does not specify how a victim's liberty must be violated in order for it to be a crime, just that the victim's liberty is somehow denied.
Apparently, it is the prosecution's theory that Jackson deprived the victim's liberty by deceit, using his wealth and influence to keep the boy and his family under his control.
Flauwe is dat ze tot 3 keer toe weggegaan zijn en weer teruggekomen, dus dat is vrij lastig als je beweert dat je niet weg mocht...
Die hele false imprisonment charge bestaat uit 28 punten, waar wel een paar verdachte bijzitten op zich: Jackson zou de familie in Brazilie hebben willen dumpen. En inderdaad: 1 van Jacksons mensen heeft met de moeder tickets voor Brazilie aangeschaft... Jacksons et. co beweren dat ze de familie alleen op vakantie wilden sturen. Ze zijn overigens niet gegaan....
Ander vaag punt: de ma zei dat ze bij een beautysalon was geweest, maar dat dat met een cameraploeg was, omdat Jackson wilde laten zien hoe goed hij voor de familie was en ze had alleen een leg-wax gehad (zelf betaald)... Beetje jammer dat de eigenaresse (?) van de salon kwam getuigen dat ze een full bodywax had gehad, op Jacksons creditcard en dat er geen cameraploeg was...
Nog 1: Jackson zou de familie naar Florida hebben laten vliegen om ze dichtbij te hebben en in de gaten te kunnen houden. Chris Tucker kwam echter vertellen dat hij de familie naar Florida had gevlogen...
Al met al een beetje kansloos lulverhaal dat ze tegen hun wil zijn vastgehouden, zo lijkt het.
Vandaar dat "men" zegt dat ze deze charge beter niet hadden kunnen 'brengen'...
Under the California Penal Code false imprisonment is the "unlawful violation of the personal liberty of another." That is the entire definition. The law does not specify how a victim's liberty must be violated in order for it to be a crime, just that the victim's liberty is somehow denied.
Apparently, it is the prosecution's theory that Jackson deprived the victim's liberty by deceit, using his wealth and influence to keep the boy and his family under his control.
Flauwe is dat ze tot 3 keer toe weggegaan zijn en weer teruggekomen, dus dat is vrij lastig als je beweert dat je niet weg mocht...
Die hele false imprisonment charge bestaat uit 28 punten, waar wel een paar verdachte bijzitten op zich: Jackson zou de familie in Brazilie hebben willen dumpen. En inderdaad: 1 van Jacksons mensen heeft met de moeder tickets voor Brazilie aangeschaft... Jacksons et. co beweren dat ze de familie alleen op vakantie wilden sturen. Ze zijn overigens niet gegaan....
Ander vaag punt: de ma zei dat ze bij een beautysalon was geweest, maar dat dat met een cameraploeg was, omdat Jackson wilde laten zien hoe goed hij voor de familie was en ze had alleen een leg-wax gehad (zelf betaald)... Beetje jammer dat de eigenaresse (?) van de salon kwam getuigen dat ze een full bodywax had gehad, op Jacksons creditcard en dat er geen cameraploeg was...
Nog 1: Jackson zou de familie naar Florida hebben laten vliegen om ze dichtbij te hebben en in de gaten te kunnen houden. Chris Tucker kwam echter vertellen dat hij de familie naar Florida had gevlogen...
Al met al een beetje kansloos lulverhaal dat ze tegen hun wil zijn vastgehouden, zo lijkt het.
Vandaar dat "men" zegt dat ze deze charge beter niet hadden kunnen 'brengen'...
Haters everywhere but I don't really care.
Okay.
Ik snap het, ja die moeder moet natuurlijk kunnen uitleggen wat zij als moeder bezield heeft, haarkind achter te laten bij een vent die al tot 2 keer toe beschuldigd is van kindermisbruik en dat 2 keer toe afgekocht heeft.
Dat deze dame's verhaal niet klopt, staat los van het feit of het gebeurd is of niet, het misbruik, al helpt het natuurlijk de zaak niet.
Die Chris Tucker, heeft die man zelf kinderen, zou hij zijn kinderen laten slapen met een volwassen vent in 1 bed, doet hij dat zelf ook ms.
Al die die hard verdedigers, ze reppen met geen woord over het feit dat slapen met kids gewoon geen goed idee is, misbruik of niet.
Vreemde vrienden.
Ik snap het, ja die moeder moet natuurlijk kunnen uitleggen wat zij als moeder bezield heeft, haarkind achter te laten bij een vent die al tot 2 keer toe beschuldigd is van kindermisbruik en dat 2 keer toe afgekocht heeft.
Dat deze dame's verhaal niet klopt, staat los van het feit of het gebeurd is of niet, het misbruik, al helpt het natuurlijk de zaak niet.
Die Chris Tucker, heeft die man zelf kinderen, zou hij zijn kinderen laten slapen met een volwassen vent in 1 bed, doet hij dat zelf ook ms.
Al die die hard verdedigers, ze reppen met geen woord over het feit dat slapen met kids gewoon geen goed idee is, misbruik of niet.
Vreemde vrienden.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat jij het geen goed idee vind is irrelevant zolang het niet verboden is, en quess what, dat is het niet.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:02 schreef milagro het volgende:
Okay.
Ik snap het, ja die moeder moet natuurlijk kunnen uitleggen wat zij als moeder bezield heeft, haarkind achter te laten bij een vent die al tot 2 keer toe beschuldigd is van kindermisbruik en dat 2 keer toe afgekocht heeft.
Dat deze dame's verhaal niet klopt, staat los van het feit of het gebeurd is of niet, het misbruik, al helpt het natuurlijk de zaak niet.
Die Chris Tucker, heeft die man zelf kinderen, zou hij zijn kinderen laten slapen met een volwassen vent in 1 bed, doet hij dat zelf ook ms.
Al die die hard verdedigers, ze reppen met geen woord over het feit dat slapen met kids gewoon geen goed idee is, misbruik of niet.
Vreemde vrienden.
Jackson wordt gewoon vrijgesproken, en zo hoort het ook.
Big dick.
We zullen zien.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Oh dat denk ik ook, hoor, dat hij vrijgesproken wordtquote:Op donderdag 9 juni 2005 11:06 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dat jij het geen goed idee vind is irrelevant zolang het niet verboden is, en quess what, dat is het niet.
Jackson wordt gewoon vrijgesproken, en zo hoort het ook.
Ik hoop alleen dat de man zich laat behandelen of daartoe verplicht wordt.
En ik vraag me enkel af welk soort ouder het normaal vindt dat zijn kind van 12 bij een ouwe lul van 46 in bed ligt
Als je zo lakoniek redeneert, het is niet strafbaar dus feitelijk okay, draai ik het om, pedofiele handelingen hoeven niet perse schadelijk te zijn en toch is het strafbaar, waarom?
Omdat de (machts)verhoudingen scheef liggen, daarom.
Ik blijf me afvragen waarom een onschuldig man tot 2 keer toe zaken afkoopt, of liet afkopen, waarom een onschuldig man om een uitstel van 6 jaar vraagt ( en de zaak dan dus verjaart zou zijn ?), waarom een man, een vader van 3 kinderen, vooral met ANDERE kinderen in bed ligt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Charge 1 - CONSPIRACY
- Violation of penal code 278 - child abduction
- Violation of penal code 236 - false imprisonment
- Violation of penal code 518 - extortion
Overt act number 1 - Jackson vertelde de Arvizo's dat hun leven in gevaar was na de Bashir doc. Hij zou de familie naar Miami vliegen voor een persconferentie die nooit plaat heeft gevonden.
Overt act number 2 - Jackson zorgde er persoonlijk voor dat de Arvizo's de documentaire niet konden zien toe die werd uitgezonden.
Overt act number 3 - Jackson gaf Gavin alcohol, waarna hij hem een horloge twv $75.000 gad en zei dat hij tegen niemand mocht vertellen dat Jackson hem alcohol had gegevn.
Overt act number 4 - Jackson bracht de familie naar Neverland, waar ze 5 dagen verbleven.
Overt act number 5 - Konitzer en Weizner zeiden tegen de moeder dat er death threats tegen ze waren en dat de enige maniet om daarvan af te komen was om mee te werken aan de rebuttal video.
Overt act number 6 - Frank Cascio belde de moeder en zei dat Michael ze graag terug wilde op Neverland "for the safety of all concerned".
Overt act number 7 - Frank Cascio dreigde Gavin dat hij een manier had om zijn grootouders te laten "verdijnen"
Overt act number 8 - Jacksons chauffeur heeft de Arvizos thuis opgehaald en terug gebracht naar Neverland
Overt act number 9 - Weizner en Konitzer zeiden dat Janer vrij was om weg te gaan, maar dat haar kinderen op Neverland zouden blijven
Overt act number 10 - Michaels security staff was geinstrueerd om de Arvizo's Neverland niet te laten verlaten
Overt act number 11 - Ze hebben een script met vragen gemaakt, voor de rebuttal video.
Overt act number 12 - de familie is van Neverland naar Hamid Moleshi's huis gebracht om de rebuttal video op te nemen.
Overt act number 13 - Er is een rebuttal video opgenomen.
Overt act number 14 - Vinnie Amen heeft Janet naar Norwalk gereden, om geboortecertificaten te halen, die nodig waren voor paspoorten en tickets naar Brazilie.
Overt act number 15 - Paspoorten met bestemming Frankrijk en Italie zijn gekocht, evenals visums voor Brazilie.
Overt act number 16 - Vliegtickets voor Brazilie zijn gereserveerd.
Overt act number 17 - Mark Schaffer betaalde Frank Tyson $1000, voor vakantie uitgaven voor de Arvizo's
Overt act number 18 - Mark Schaffer betaalde Vinnie Amen $500, voor de visums van de familie.
Overt act number 19 - Michael Jackson liet Gavin in zijn slaapkamer en in zijn bed slapen.
Overt act number 20 - Michael Jackson liet de moeder en dochter in het gastenverblijf slapen.
Overt act number 21 - Michael liet sexueel materiaal zien aan Gavin en Star.
Overt act number 22 - Michael dronk alcohol in het bijzijn van Star en Gavin en gaf hun ook alcohol.
Overt act number 23 - Michael Jackson controleerde de bewegingen van de Arvizo's op Neverland en luisterde persoonlijk telefoongesprekken van Janet af.
Overt act number 24 - Vinnie Amen voldeed de huur van het appartement van de Arvizo's en verplaatste al hun bezittingen naar opslag.
Overt act number 25 - Vinnie Amen schreef Star en Gavin uit op school, met het verhaal dat de familie naar Arizona ging.
Overt act number 26 - Gavin had een afspraak met de dokter waarvoor hij een urinesample moest afstaan. Jackson zei hem de afspraak te cancellen, omdat er anders alchohol in de urine zou worden gevonden. Vinnie Amen heeft het grootste deel van de urinesample vernietigd.
Overt act number 27 - Bradley Miller heeft video opnamen gemaakt van de Arvizo familie.
Overt act number 28 - Michael Jackson gaf Mark Schaffer opdracht Tyson $1.000.000 te betalen.
- Violation of penal code 278 - child abduction
- Violation of penal code 236 - false imprisonment
- Violation of penal code 518 - extortion
Overt act number 1 - Jackson vertelde de Arvizo's dat hun leven in gevaar was na de Bashir doc. Hij zou de familie naar Miami vliegen voor een persconferentie die nooit plaat heeft gevonden.
Overt act number 2 - Jackson zorgde er persoonlijk voor dat de Arvizo's de documentaire niet konden zien toe die werd uitgezonden.
Overt act number 3 - Jackson gaf Gavin alcohol, waarna hij hem een horloge twv $75.000 gad en zei dat hij tegen niemand mocht vertellen dat Jackson hem alcohol had gegevn.
Overt act number 4 - Jackson bracht de familie naar Neverland, waar ze 5 dagen verbleven.
Overt act number 5 - Konitzer en Weizner zeiden tegen de moeder dat er death threats tegen ze waren en dat de enige maniet om daarvan af te komen was om mee te werken aan de rebuttal video.
Overt act number 6 - Frank Cascio belde de moeder en zei dat Michael ze graag terug wilde op Neverland "for the safety of all concerned".
Overt act number 7 - Frank Cascio dreigde Gavin dat hij een manier had om zijn grootouders te laten "verdijnen"
Overt act number 8 - Jacksons chauffeur heeft de Arvizos thuis opgehaald en terug gebracht naar Neverland
Overt act number 9 - Weizner en Konitzer zeiden dat Janer vrij was om weg te gaan, maar dat haar kinderen op Neverland zouden blijven
Overt act number 10 - Michaels security staff was geinstrueerd om de Arvizo's Neverland niet te laten verlaten
Overt act number 11 - Ze hebben een script met vragen gemaakt, voor de rebuttal video.
Overt act number 12 - de familie is van Neverland naar Hamid Moleshi's huis gebracht om de rebuttal video op te nemen.
Overt act number 13 - Er is een rebuttal video opgenomen.
Overt act number 14 - Vinnie Amen heeft Janet naar Norwalk gereden, om geboortecertificaten te halen, die nodig waren voor paspoorten en tickets naar Brazilie.
Overt act number 15 - Paspoorten met bestemming Frankrijk en Italie zijn gekocht, evenals visums voor Brazilie.
Overt act number 16 - Vliegtickets voor Brazilie zijn gereserveerd.
Overt act number 17 - Mark Schaffer betaalde Frank Tyson $1000, voor vakantie uitgaven voor de Arvizo's
Overt act number 18 - Mark Schaffer betaalde Vinnie Amen $500, voor de visums van de familie.
Overt act number 19 - Michael Jackson liet Gavin in zijn slaapkamer en in zijn bed slapen.
Overt act number 20 - Michael Jackson liet de moeder en dochter in het gastenverblijf slapen.
Overt act number 21 - Michael liet sexueel materiaal zien aan Gavin en Star.
Overt act number 22 - Michael dronk alcohol in het bijzijn van Star en Gavin en gaf hun ook alcohol.
Overt act number 23 - Michael Jackson controleerde de bewegingen van de Arvizo's op Neverland en luisterde persoonlijk telefoongesprekken van Janet af.
Overt act number 24 - Vinnie Amen voldeed de huur van het appartement van de Arvizo's en verplaatste al hun bezittingen naar opslag.
Overt act number 25 - Vinnie Amen schreef Star en Gavin uit op school, met het verhaal dat de familie naar Arizona ging.
Overt act number 26 - Gavin had een afspraak met de dokter waarvoor hij een urinesample moest afstaan. Jackson zei hem de afspraak te cancellen, omdat er anders alchohol in de urine zou worden gevonden. Vinnie Amen heeft het grootste deel van de urinesample vernietigd.
Overt act number 27 - Bradley Miller heeft video opnamen gemaakt van de Arvizo familie.
Overt act number 28 - Michael Jackson gaf Mark Schaffer opdracht Tyson $1.000.000 te betalen.
Haters everywhere but I don't really care.
Kennelijk het soort ouders dat geld ruikt, ik geloof niet dat je dat Jackson kwalijk kan nemen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:14 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh dat denk ik ook, hoor, dat hij vrijgesproken wordt
Ik hoop alleen dat de man zich laat behandelen of daartoe verplicht wordt.
En ik vraag me enkel af welk soort ouder het normaal vindt dat zijn kind van 12 bij een ouwe lul van 46 in bed ligt
In hetzelfde bed slapen zie ik nou niet direct als een pedofiele handeling, maar goed, ik weet dan ook niet wat er in dat bed allemaal gebeurd is.quote:Als je zo lakoniek redeneert, het is niet strafbaar dus feitelijk okay, draai ik het om, pedofiele handelingen hoeven niet perse schadelijk te zijn en toch is het strafbaar, waarom?
Omdat de (machts)verhoudingen scheef liggen, daarom.
Dat afkopen zou ik ook doen, een rechtzaak wegens kindermisbruik levert altijd imagoschade op. Dat weten de ouders van die kinderen ook, vandaar ook dat ze akkoord zijn gegaan met geld. Als mijn kind zou zijn misbruikt, is al het geld van de wereld niet genoeg om mijn wraakgevoelens af te kopen. Bij die mensen wel en dat zegt wat mij betreft een hoop over de motieven.quote:Ik blijf me afvragen waarom een onschuldig man tot 2 keer toe zaken afkoopt, of liet afkopen, waarom een onschuldig man om een uitstel van 6 jaar vraagt ( en de zaak dan dus verjaart zou zijn ?), waarom een man, een vader van 3 kinderen, vooral met ANDERE kinderen in bed ligt.
Big dick.
De ouders hebben zich o.a. laten afkopen omdat de DA ze geen bescherming wilde bieden: er waren doodsbedreigingen tegen ze geuit.
Haters everywhere but I don't really care.
Alsof afkopen geen imagoschade oplevert, juist zou je zeggen.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
En als jij zegt dat ouders die hun kind bij een vent van 46 laten slapen geldwolven zijn, wat zijn de ouders van de kinderen dan die GEEN aanklacht hebben ingediend?
Gewoon gestoord, net als MJ?
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
En als jij zegt dat ouders die hun kind bij een vent van 46 laten slapen geldwolven zijn, wat zijn de ouders van de kinderen dan die GEEN aanklacht hebben ingediend?
Gewoon gestoord, net als MJ?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Zaken waarin het draait om kindermisbruik leveren nooit empathie op.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:38 schreef milagro het volgende:
Alsof afkopen geen imagoschade oplevert, juist zou je zeggen.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
Waarschijnlijk, maar ook dit is volledig irrelevant.quote:En als jij zegt dat ouders die hun kind bij een vent van 46 laten slapen geldwolven zijn, wat zijn de ouders van de kinderen dan die GEEN aanklacht hebben ingediend?
Gewoon gestoord, net als MJ?
Big dick.
Doorgaans alleen voor het slachtoffer, maar dat wil in deze zaak niet echt lukken. Een acteerklasje 'hoe kom ik sympathiek over in de rechtszaal?' zat er zeker niet meer in.quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:14 schreef HassieBassie het volgende:
Zaken waarin het draait om kindermisbruik leveren nooit empathie op.
Jammer (maar begrijpelijk) dat er geen camera's bij mochten zijn. Dan krijg je toch een beter beeld van of iemand eerlijk overkomt. Hoe (onbedoeld) komisch die re-enactments ook zijn.
ik denk dat hij vrijgesproken wordt op all counts
kom op zeg, die false imprisonment is te lachwekkend voor woorden
als ze echt zo graag weg wou had ze heus wel iets gezegd tegen die vrouw in de salon ofzo
en eerst met data komen waarop gavin misbruikt zou zijn, dan blijkt dat MJ die tijd niet op Neverland was.. en dan ineens zeggen "ja we weten de data niet meer, er zijn geen klokken en kalenders op neverland!"
terwijl er ook nog een reusachtige klok in het gras ligt voor de deur van het huis
ik denk gewoon dat nadat MJ het contact met Gavin een beetje 'verbrak', dat ze het lekkere shoppen met zijn creditcard gingen missen. Toen heeft die moeder dit bedacht en het tegen gavin en de andere kinderen verteld.. gewoon ff snel Jackson geld aftroggelen en we zijn weer steenrijk!
Tom Sneddon [de man die al 15 jaar probeert MJ achter de tralies te krijgen] kreeg hier lucht van en nu hebben we dit circus.
kom op zeg, die false imprisonment is te lachwekkend voor woorden
als ze echt zo graag weg wou had ze heus wel iets gezegd tegen die vrouw in de salon ofzo
en eerst met data komen waarop gavin misbruikt zou zijn, dan blijkt dat MJ die tijd niet op Neverland was.. en dan ineens zeggen "ja we weten de data niet meer, er zijn geen klokken en kalenders op neverland!"
terwijl er ook nog een reusachtige klok in het gras ligt voor de deur van het huis
ik denk gewoon dat nadat MJ het contact met Gavin een beetje 'verbrak', dat ze het lekkere shoppen met zijn creditcard gingen missen. Toen heeft die moeder dit bedacht en het tegen gavin en de andere kinderen verteld.. gewoon ff snel Jackson geld aftroggelen en we zijn weer steenrijk!
Tom Sneddon [de man die al 15 jaar probeert MJ achter de tralies te krijgen] kreeg hier lucht van en nu hebben we dit circus.
Ja, dat denk ik ook. Ik snap het ook niet goed.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:38 schreef milagro het volgende:
Alsof afkopen geen imagoschade oplevert, juist zou je zeggen.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Lijkt me ook een mooie theorie inderdaad, al een paar keer gehoord dat Gavin pas echt kwaad werd toen hij het erover had dat Jackson het contact verbrak.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:04 schreef DrDentz het volgende:
ik denk gewoon dat nadat MJ het contact met Gavin een beetje 'verbrak', dat ze het lekkere shoppen met zijn creditcard gingen missen. Toen heeft die moeder dit bedacht en het tegen gavin en de andere kinderen verteld.. gewoon ff snel Jackson geld aftroggelen en we zijn weer steenrijk!
Tom Sneddon [de man die al 15 jaar probeert MJ achter de tralies te krijgen] kreeg hier lucht van en nu hebben we dit circus.
Hij had Michael toch al een flink aantal maanden niet meer gesproken, totdat hij gebeld werd voor de Bashir video? Misschien ook een beetje pissig: hij stond nu op school (en de rest van de wereld) bekend als het holmaatje van Michael Jackson... en vervolgens laat die hem ook nog eens vallen....
Haters everywhere but I don't really care.
Nogmaals:quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:38 schreef milagro het volgende:
Alsof afkopen geen imagoschade oplevert, juist zou je zeggen.
Een zaak laten voorkomen kanje juist empathie opleveren, juist al het een zwakke zaak is.
Uit een document uit de huidige zaak, ingediend door de verdediging, blijkt dat het toch wel degelijk Jacksons verzekeringsinstantie te zijn geweest die de zaak toen heeft afgekocht. Tegen Jacksons wil in.
Dat laatste kan natuurlijk achteraf altijd even formeel worden toegevoegd, maar hij heeft zelf in ieder geval niet het initiatief genomen om de boel af te kopen.
Lees het hele document hier: *klilk*quote:Pg3
The settlement agreement was for global claims of negligence and the lawsuit was defended by Mr. Jackson's insurance carrier. The insurance carrier negotiated and paid the settlement, over the protests of Mr. Jackson and his personal legal counsel.
It is general practice for an insurer to be entitled to control settlement negotiations and the insured is precluded from any interference.
…Under the majority of contracts for liability insurance, the absolute control of the defense of the matter is turned over to the insurance company and the insured is excluded from any interference in any negotiation for settlement or other legal proceedings (emphasis added).
…An insurance carrier has the right to settle claims covered by insurance when it decides settlement is expedient and the insured may not interfere with nor prevent such settlements.
Pg2
Because insurance companies were the source of the settlement amounts, and the insurance companies make the payments based on their contractual rights to settle the proceeding without Mr. Jackson's permission, the settlement does not constitute an admission and cannot be used to create such an impermissible inference to the jury.
Pg3
The speculative suggestion that Mr. Jackson somehow made an admission when an insurance company required a settlement, and in fact paid for the settlement, creates an impermissible inference to the jury that would deprive Mr. Jackson of due process of law.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Closing arguments van Mesereau:
http://mjjsource.com/main/index.php?option=content&task=view&id=599&Itemid=32
http://mjjsource.com/main/index.php?option=content&task=view&id=599&Itemid=32
Haters everywhere but I don't really care.
damn. zoveel tekst.quote:Op donderdag 9 juni 2005 14:26 schreef matthijst het volgende:
Closing arguments van Mesereau:
http://mjjsource.com/main/index.php?option=content&task=view&id=599&Itemid=32
dat ga je toch niet voor de lol lezen?
Genieten, de moeder, die haar verhaal iewat wijzigt:
"She amended her complaint, and suddenly, to the surprise of her own lawyer, who couldn't believe what he was hearing at a deposition, she had been fondled 25 times in a parking lot, after security guards did belly flops on top of her, after they spit on her children, after they spit pumpkin seeds at them, after they hit them all with closed fists, after they hit them with handcuffs, after they bruised every part of her body."
"She amended her complaint, and suddenly, to the surprise of her own lawyer, who couldn't believe what he was hearing at a deposition, she had been fondled 25 times in a parking lot, after security guards did belly flops on top of her, after they spit on her children, after they spit pumpkin seeds at them, after they hit them all with closed fists, after they hit them with handcuffs, after they bruised every part of her body."
Haters everywhere but I don't really care.
Ben wel benieuwd wat Mesereau aanvoert...quote:Op donderdag 9 juni 2005 14:37 schreef SlimShady het volgende:
damn. zoveel tekst.
dat ga je toch niet voor de lol lezen?
Haters everywhere but I don't really care.
Ik hoor net van diverse mensen dat die schuldig zou zijn bevonden. Klopt dit?
Make your money bigger, make your money bigger, make your money bigger!
Get the money first! After that you get the women!!!
Get the money first! After that you get the women!!!
Nee.
Zou wel breaking news zijn dan, denk je niet?
Zou wel breaking news zijn dan, denk je niet?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
