Deel 1 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren.quote:Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Deel 2 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren. #2
SPOILERquote:Op vrijdag 21 januari 2011 23:18 schreef von_Preussen het volgende:
Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
Wil jij weten hoe de wapensituatie momenteel geregeld is? Kijk dan eerst in bij deze links en voeg je dan gezellig bij de discussie!SPOILERWhen sexual assaults started rising in Orlando, Fla., in 1986, police officers noticed women were arming themselves, so they launched a firearms safety course for them. Over the next 12 months, sexual assaults plummeted by 88 percent, burglaries fell by 25 percent and not one of the 2,500 women who took the course fired a gun in a confrontation.
In Orlando, the deterrence to criminals who simply knew that their victims may have a gun and may know how to use it and may be willing to do just that had a significant impact, because while Orlando's rapes were plummeting, assaults were up 5 percent across the state and 7 percent nationally.
http://www.knsa.nl/
http://www.sportschutter.nl/
De regels voor een wapenverlof staan hier beschreven: http://www.sportschutter.nl/schietsport-in-nederland.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gezien het feit dat er een grote discussiebehoefte over dit onderwerp bleek te zijn, hier deel 3 in de discussie over de wondere wereld der wapens.
[ Bericht 12% gewijzigd door von_Preussen op 22-01-2011 18:19:31 ]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kijk, ik heb het volgende artikel gevonden:
http://www.wnd.com/?pageId=57641
Nu moet je niet letterlijk op de voorbeelden ingaan, maar puur het aspect dat criminelen die denken dat hun slachtoffer een wapen zou kunnen hebben van hun daad afzien, in de gaten houden.
quote:When sexual assaults started rising in Orlando, Fla., in 1986, police officers noticed women were arming themselves, so they launched a firearms safety course for them. Over the next 12 months, sexual assaults plummeted by 88 percent, burglaries fell by 25 percent and not one of the 2,500 women who took the course fired a gun in a confrontation.
In Orlando, the deterrence to criminals who simply knew that their victims may have a gun and may know how to use it and may be willing to do just that had a significant impact, because while Orlando's rapes were plummeting, assaults were up 5 percent across the state and 7 percent nationally.
quote:The brief notes when the Georgia town of Kennesaw decided to require all residents, with exceptions for conscientious objectors, to keep a firearm at home, home burglaries fell from 66 to 26 to 11 in consecutive years.
quote:
Uit deze voorbeelden blijkt dat er duidelijk een verband is tussen de (vermeende) aanwezigheid van wapens, en een teruggang / terughoudendheid bij criminelen.quote:The brief cites a study that discovered, based on interviews with felony prisoners in 11 prisons in 10 states, one third of the felons had been "scared off, shot at, wounded or captured by an armed victim," and nearly four in 10 had decided against committing a specific crime because they thought the victim might have a gun.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Doe ik het anders, stel je voor dat er door wapens 3 doden per jaar meer zijn, maar 15 minder doden bij overvallen omdat de criminaliteit teruggaat.quote:Als er mee omgegaan wordt moet dat inderdaad veilig gebeuren. Maar volgens mij moeten we gewoon voorkomen dat er veel meer wapens in Nederland gaan circuleren. Iedere dode daardoor is mij er 1 teveel..
Wat dan?
Ik erger me dan ook altijd aan mensen die zeggen: ''ja als een gek iemand wil vermoorden pakt hij toch wel een mes of bijl''
ja, maar het is heel anders wanneer iemand een mes pakt om te gaan moorden dan wanneer iemand met een ak-47 midden in een winkelcentrum begint te schieten..
Maar als ik jouw nu zeg dat in bijvoorbeeld Zwitserland elke man zijn militair wapen + munitie thuis heeft liggen, echter schietincidenten per hoofd minder voorkomen dan in Nederland, wat zegt dat dan over de causaliteit tussen "vuurwapens" en "bloedbaden" uit?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:19 schreef Baalhaar het volgende:
Ik ben tegen de legalisering.
Ik erger me dan ook altijd aan mensen die zeggen: ''ja als een gek iemand wil vermoorden pakt hij toch wel een mes of bijl''
ja, maar het is heel anders wanneer iemand een mes pakt om te gaan moorden dan wanneer iemand met een ak-47 midden in een winkelcentrum begint te schieten..
Karst Tates heeft het voorgedaan hoe je op een andere manier toch veel mensen in 1 klap kunt doden.
Dit gaat meer over de politiek lijkt me. Voor de wondere wereld der wapens zonder onnozele anti's kun je beter hier zijn: Vuurwapens in Beeld #15 Aaarrgghhhquote:
Wil jij weten hoe de wapensituatie momenteel geregeld is? Kijk dan eerst in bij deze links en voeg je dan gezellig bij de discussie!
http://www.knsa.nl/
http://www.sportschutter.nl/
De regels voor een wapenverlof staan hier beschreven: http://www.sportschutter.nl/schietsport-in-nederland.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gezien het feit dat er een grote discussiebehoefte over dit onderwerp bleek te zijn, hier deel 3 in de discussie over de wondere wereld der wapens.
Er is ook nog een bepaalde nuance te vinden bij voorstanders van legalisatie van vuurwapens. Ik vind alleen dat je niet-automatische geweren geladen in je wapenkluis zou mogen hebben liggen in plaats van het wapen in de ene kluis en de munitie in een andere. Hierdoor neemt het risico dat iemand een winkelcentrum overhoop schiet echt niet toe hoor.quote:
Ik ben tegen de legalisering.
Ik erger me dan ook altijd aan mensen die zeggen: ''ja als een gek iemand wil vermoorden pakt hij toch wel een mes of bijl''
ja, maar het is heel anders wanneer iemand een mes pakt om te gaan moorden dan wanneer iemand met een ak-47 midden in een winkelcentrum begint te schieten..
Maar bij legalisering krijg je straks dus te maken met de Karst Tatesjes én de gekken die een AK-47 leegschieten in een supermarkt toch? Dat lijkt jou veiliger?quote:
[..]
Karst Tates heeft het voorgedaan hoe je op een andere manier toch veel mensen in 1 klap kunt doden.
quote:
Op Van mij mogen ze die schietverenigingen opdoeken; als je wil schieten dan doe je dat maar op de kermis met een luchtbuks. Of koop een GTA spelletje oid. Er lopen al genoeg gevaarlijke gekken rond zonder vuurwapen.quote:
Waarom moeten munitie en wapen dan in een aparte kluis bewaard worden? Als je toch iemand kwaad wil doen met je legale wapen, kan je best even de tijd nemen om eerst de ene kluis te openen je wapen te pakken, dan je andere kluis te openen en je munitie te pakken om vervolgens je wapen te laden. Je wapen ter verdediging gebruiken kan alleen als je hem al geladen in de kluis hebt liggen.quote:
Ben je al 's op een schietvereniging geweest? Tis er een stuk relaxter dan op de gemiddelde voetbalclub. Als we ons focussen op waar agressie ontstaat - opdoeken de voetbalclubs!quote:
[..]
Van mij mogen ze die schietverenigingen opdoeken; als je wil schieten dan doe je dat maar op de kermis met een luchtbuks. Of koop een GTA spelletje oid. Er lopen al genoeg gevaarlijke gekken rond zonder vuurwapen.
Het zijn allemaal verlegen vrijgezellen die op hun veertigste nog bij hun moeder wonen?quote:
[..]
Ben je al 's op een schietvereniging geweest? Tis er een stuk relaxter dan op de gemiddelde voetbalclub. Als we ons focussen op waar agressie ontstaat - opdoeken de voetbalclubs!
Neu, vaders, artsen, advocaten, timmermannen, buschauffeurs, studenten, noem maar op.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het zijn allemaal verlegen vrijgezellen die op hun veertigste nog bij hun moeder wonen?
Maargoed, je hebt je mening gevormd, het grote gevaar komt van die paar mensen die na jaren serieus bezig te zijn met hun sport een vuurwapen in een kluis hebben staan. Al die wapens die via het oostblok in handen is van criminelen zijn natuurlijk het probleem niet - daar worden de afrekeningen, overvallen en moorden dan ook niet mee gepleegd
Je ridiculiseert nu. Dit is het probleem idd: 'Al die wapens die via het oostblok in handen is van criminelen zijn natuurlijk het probleem niet - daar worden de afrekeningen, overvallen en moorden dan ook niet mee gepleegdquote:
[..]
Neu, vaders, artsen, advocaten, timmermannen, buschauffeurs, studenten, noem maar op.
Maargoed, je hebt je mening gevormd, het grote gevaar komt van die paar mensen die na jaren serieus bezig te zijn met hun sport een vuurwapen in een kluis hebben staan. Al die wapens die via het oostblok in handen is van criminelen zijn natuurlijk het probleem niet - daar worden de afrekeningen, overvallen en moorden dan ook niet mee gepleegd
'Maar als je dat probleem ook nog eens wil vergroten door alle verlegen veertigers die nog bij hun moeder wonen in staat te stellen een wapen te dragen dan wordt het er voor de gemiddelde burger niet veiliger op.
Waar basseer je dat op? Wie ridiculiseert er nu - jij komt met een kulverhaal over 40-ers die thuiswonen en ga je mij verwijten dat ik me afvraag of het wel daar door komt. Maargoed, dan schaffen we de schietverenigingen af en laten we de mensen die hun ei kwijt kunnen op hun vereniging lekker handballen of hun vrouw mishandelen.quote:
[..]
Je ridiculiseert nu. Dit is het probleem idd: 'Al die wapens die via het oostblok in handen is van criminelen zijn natuurlijk het probleem niet - daar worden de afrekeningen, overvallen en moorden dan ook niet mee gepleegd
Maar als je dat probleem ook nog eens wil vergroten door alle verlegen veertigers die nog bij hun moeder wonen in staat te stellen een wapen te dragen dan wordt het er voor de gemiddelde burger niet veiliger op.
Wapens als een AK-47 mag je niet hebben, ook niet in het idee wat ik heb. Dus ik zie jouw probleem niet zo.quote:
[..]
Maar bij legalisering krijg je straks dus te maken met de Karst Tatesjes én de gekken die een AK-47 leegschieten in een supermarkt toch? Dat lijkt jou veiliger?
Goed, je wilt dus niet dat mensen met vuurwapens bezig zijn en daarbij op schietschijven schieten.quote:
[..]
Van mij mogen ze die schietverenigingen opdoeken; als je wil schieten dan doe je dat maar op de kermis met een luchtbuks. Of koop een GTA spelletje oid. Er lopen al genoeg gevaarlijke gekken rond zonder vuurwapen.
Maar jij vindt het geen probleem om mensen (virtueel) met wapens mensen juist het doden te laten simuleren.
Raar wereldbeeld heb jij.
Het zou mooi zijn dat mensen niet zoveel frustratie oplopen, en bijv. een goed boek lezen om zo weer enigszins in het reine te komen met hun leven.quote:
[..]
Waar basseer je dat op? Wie ridiculiseert er nu - jij komt met een kulverhaal over 40-ers die thuiswonen en ga je mij verwijten dat ik me afvraag of het wel daar door komt. Maargoed, dan schaffen we de schietverenigingen af en laten we de mensen die hun ei kwijt kunnen op hun vereniging lekker handballen of hun vrouw mishandelen.
Verder kun je er echt gewoon een computerspelletje van maken, dat schieten op die schietverenigingen.
Waarom zou je niet alleen kunnen schieten met losse flodders?quote:
[..]
Waarom moeten munitie en wapen dan in een aparte kluis bewaard worden? Als je toch iemand kwaad wil doen met je legale wapen, kan je best even de tijd nemen om eerst de ene kluis te openen je wapen te pakken, dan je andere kluis te openen en je munitie te pakken om vervolgens je wapen te laden. Je wapen ter verdediging gebruiken kan alleen als je hem al geladen in de kluis hebt liggen.
Of wat voor wapen dan ook...quote:
[..]
Wapens als een AK-47 mag je niet hebben, ook niet in het idee wat ik heb. Dus ik zie jouw probleem niet zo.
[..]
O, dus door GTA te spelen wordt je gestimuleerd mensen te doden? En dan wil jij weer een wapen hebben om die lui uit zelfverdediging te kunnen neerknallen, zodat je het idee hebt in een echt GTA spelletje te zijn beland?quote:Goed, je wilt dus niet dat mensen met vuurwapens bezig zijn en daarbij op schietschijven schieten.
Maar jij vindt het geen probleem om mensen (virtueel) met wapens mensen juist het doden te laten simuleren.
Raar wereldbeeld heb jij.
.Jawel hoor, als hij af-fabriek maar semi-automaat is. Of voor 2005 is gemod.quote:
[..]
Wapens als een AK-47 mag je niet hebben, ook niet in het idee wat ik heb. Dus ik zie jouw probleem niet zo.
Weet je wat losse flodders zijn?quote:
[..]
Waarom zou je niet alleen kunnen schieten met losse flodders?
Tjah, we kunnen niet allemaal ons ding vinden 'in een goed boek' of een computerspelletje. Ik snap best dat je het allemaal heul eng vind, een paar volwassen die een vuurwapen hebben als hobby. Die dingen zijn zo gereguleerd, gecontroleerd, weggestopt en in beheer bij doorgewinterde hobbyisten dat vrijwel alles, maar dan ook alles, een gevaarlijker en meergebruikt wapen is. Tuurlijk is een vuurwapen een potentieel dodelijk wapen, maar... ach ik bedenk me net dat je elke vorm van inbeelding mist in te snappen waar het om gaat. Ga maar een keer proberen, maak 's kennis met de mensen die er hun sport van hebben gemaakt en daarna pas weer fulmineren op een forum.quote:
[..]
Het zou mooi zijn dat mensen niet zoveel frustratie oplopen, en bijv. een goed boek lezen om zo weer enigszins in het reine te komen met hun leven.
Verder kun je er echt gewoon een computerspelletje van maken, dat schieten op die schietverenigingen.
Omdat je hier vrij weinig aan hebt om jezelf, je familie en je spullen te beschermen misschien?quote:
[..]
Waarom zou je niet alleen kunnen schieten met losse flodders?
Is sinds 2005 een ombouw van vol-automatisch naar semi-automatisch niet meer toegestaan?quote:
[..]
Jawel hoor, als hij af-fabriek maar semi-automaat is. Of voor 2005 is gemod.
Ja, toen kwam er een nieuwe circulaire WWM.quote:
[..]
Is sinds 2005 een ombouw van vol-automatisch naar semi-automatisch niet meer toegestaan?
Ik fulmineer niet, ik ga ook niet kijken op een schietvereniging, kam me er ook alles bij voorstellen. Ik maak echter geen grapjes over die meneer bij ons in buurt, in de veertig, die nog bij zijn moeder woont, althans niet dusdanig dat hij het of te weten kan komen of kan horen, omdat ik samen met mijn vrouw tijdens het hondje uitlaten langs zijn huis wandel en zijn wapens aan de muur zie hangen.quote:
[..]
Tjah, we kunnen niet allemaal ons ding vinden 'in een goed boek' of een computerspelletje. Ik snap best dat je het allemaal heul eng vind, een paar volwassen die een vuurwapen hebben als hobby. Die dingen zijn zo gereguleerd, gecontroleerd, weggestopt en in beheer bij doorgewinterde hobbyisten dat vrijwel alles, maar dan ook alles, een gevaarlijker en meergebruikt wapen is. Tuurlijk is een vuurwapen een potentieel dodelijk wapen, maar... ach ik bedenk me net dat je elke vorm van inbeelding mist in te snappen waar het om gaat. Ga maar een keer proberen, maak 's kennis met de mensen die er hun sport van hebben gemaakt en daarna pas weer fulmineren op een forum.
Overigens zijn dat wrs zijn antieke wapens? Ik denk niet dat-ie met die wapens eerst zijn moeder, daarna zijn buurtbewoners en vervolgens zichzelf kan doden als hij, nadat hij ontslagen is, ineens beseft hoe uitermate zinloos zijn leven is? Toch....?
Wat een kakzooi zeg, want ik had mijn zinnen eigenlijk op een semi-automatische FN-Fal gezet (in de verre toekomst).quote:
[..]
Ja, toen kwam er een nieuwe circulaire WWM.
Als hij wapens aan de muren heeft hangen dan zijn dat antieke wapens, "echte" wapens moet je verplicht in een kluis hebben.quote:
[..]
Ik fulmineer niet, ik ga ook niet kijken op een schietvereniging, kam me er ook alles bij voorstellen. Ik maak echter geen grapjes over die meneer bij ons in buurt, in de veertig, die nog bij zijn moeder woont, althans niet dusdanig dat hij het of te weten kan komen of kan horen, omdat ik samen met mijn vrouw tijdens het hondje uitlaten langs zijn huis wandel en zijn wapens aan de muur zie hangen.
Overigens zijn dat wrs zijn antieke wapens? Ik denk niet dat-ie met die wapens eerst zijn moeder, daarna zijn buurtbewoners en vervolgens zichzelf kan doden als hij, nadat hij ontslagen is, ineens beseft hoe uitermate zinloos zijn leven is? Toch....?
Dat dacht ik al idd.quote:
[..]
Als hij wapens aan de muren heeft hangen dan zijn dat antieke wapens, "echte" wapens moet je verplicht in een kluis hebben.
Dan zul je in Nederland een tweedehandse moeten vinden, maar de prijzen zijn er ook naar. Maakt FN geen civiele versie? De meeste fabrikanten maken van bijna al hun wapens semi-auto versies tegenwoordig omdat er door dergelijke regels veel vraag naar is op de civiele markt. En anders zijn er altijd copycats die in dat gat springen, bijvoorbeeld met de MP5 van HK (GSG 5).quote:
[..]
Wat een kakzooi zeg, want ik had mijn zinnen eigenlijk op een semi-automatische FN-Fal gezet (in de verre toekomst).
[ Bericht 9% gewijzigd door apple_pie op 22-01-2011 19:20:04 ]
Dat vermoeden had ik al, ik zou er eens naar moeten kijken of die civiel te verkrijgen is. Alleen een omgebouwd orgineel wapen heeft altijd een verhaal erachter, dat heeft z'n charme.quote:
[..]
Dan zul je in Nederland een tweedehandse moeten vinden, maar de prijzen zijn er ook naar. Maakt FN geen civiele versie? De meeste fabrikanten maken van bijna al hun wapens semi-auto versies tegenwoordig omdat er door dergelijke regels veel vraag naar is op de civiele markt. En anders zijn er altijd copycats die in dat gat springen, bijvoorbeeld met de MP5 van HK (GSG 5).
Maar anders staat de OA-15 (verbeterde M16 van Oberland) erg hoog op mijn lijstje, die is ook als civiele versie op de markt.
een goed voorbeeld is uit de vietnamese oorlog, de napalmdroppers, mensen die duizenden onschuldigen vermoordden. Als je aan hun vraagt om benzine over een kind te gooien en het aan te steken, zal hij 99% zeker nee antwoorden. Het is ongeveer hetzelfde met een geweer, je vermoord veel sneller iemand op afstand en met minder meeleving. Er zullen sowieso veel meer moorden gepleegd worden bij het legaliseren.
Ik zelf vond dit eigelyk wel goed bedacht en beredeneerd door een nietswetend 12 jarig-amateur forummer-die even een kykje neemt op FOK.
Heb jij een bron ervoor dat de beschikbaarheid van vuurwapens het aantal doden ook doet toenemen?quote:
Een familiedrama met een bijl en een gek met een mes is niet te vergelijken,
een goed voorbeeld is uit de vietnamese oorlog, de napalmdroppers, mensen die duizenden onschuldigen vermoordden. Als je aan hun vraagt om benzine over een kind te gooien en het aan te steken, zal hij 99% zeker nee antwoorden. Het is ongeveer hetzelfde met een geweer, je vermoord veel sneller iemand op afstand en met minder meeleving. Er zullen sowieso veel meer moorden gepleegd worden bij het legaliseren.
Ik zelf vond dit eigelyk wel goed bedacht en beredeneerd door een nietswetend 12 jarig-amateur forummer-die even een kykje neemt op FOK.
Want daar is geen enkele correlatie tussen als men bijv. het wapenbezit in Noorwegen en Zwitserland vergelijk (is stukken hoger en vrijer dan in Nederland, nog wel), dan blijkt dat er veel minder moorden gepleegd worden.
Maar goed, mocht jij een bron hebben die de correlatie tussen het aantal beschikbare vuurwapens en moorden (met vuurwapens) aantoont dan sta ik daar altijd voor open. Hoe er echter wél rekening mee dat er in landen zoals de VS / Zuid-Afrika / Brazilie grote cultuurverschillen bestaan vergeleken met Europa.
Wat heb je tegen de 'ij'?quote:
Misschien moet je eerst Nederlands leren voor je anderen voor 'nietswetend' uitmaakt...quote:
Een familiedrama met een bijl en een gek met een mes is niet te vergelijken,
een goed voorbeeld is uit de vietnamese oorlog, de napalmdroppers, mensen die duizenden onschuldigen vermoordden. Als je aan hun vraagt om benzine over een kind te gooien en het aan te steken, zal hij 99% zeker nee antwoorden. Het is ongeveer hetzelfde met een geweer, je vermoord veel sneller iemand op afstand en met minder meeleving. Er zullen sowieso veel meer moorden gepleegd worden bij het legaliseren.
Ik zelf vond dit eigelyk wel goed bedacht en beredeneerd door een nietswetend 12 jarig-amateur forummer-die even een kykje neemt op FOK.
Ik maakte mezelf voor nietswetend uit, misschien moet jij eerst begrijpend lezen gaan leren voor je mij voor slecht Nederlandsuit maakt want ik zit toevallig wel in 2 atheneumquote:
[..]
Misschien moet je eerst Nederlands leren voor je anderen voor 'nietswetend' uitmaakt...
Dat heb ik zeker, kIJk maar eens paar keer het nieuws 2 van de 3 keer gaat het over moorden en aanslagen in de VS en ik kan zonder bronnen zeggen dat het aantal moorden in verhouding hoger is in de VS dan in Nederland. Nou moet je mij niet gaan beordelen op wat dingen die ik ongegrond heb gezegd. want ik beredeneer gewoon wat.quote:
[..]
Heb jij een bron ervoor dat de beschikbaarheid van vuurwapens het aantal doden ook doet toenemen?
Want daar is geen enkele correlatie tussen als men bijv. het wapenbezit in Noorwegen en Zwitserland vergelijk (is stukken hoger en vrijer dan in Nederland, nog wel), dan blijkt dat er veel minder moorden gepleegd worden.
Maar goed, mocht jij een bron hebben die de correlatie tussen het aantal beschikbare vuurwapens en moorden (met vuurwapens) aantoont dan sta ik daar altijd voor open. Hoe er echter wél rekening mee dat er in landen zoals de VS / Zuid-Afrika / Brazilie grote cultuurverschillen bestaan vergeleken met Europa.
Hmm, inderdaad verkeerd gelezen. Ik hoop niet dat mijn Nederlands destijds zo belabberd was...quote:
[..]
Ik maakte mezelf voor nietswetend uit, misschien moet jij eerst begrijpend lezen gaan leren voor je mij voor slecht Nederlandsuit maakt want ik zit toevallig wel in 2 atheneum
Je hebt er duidelijk geen bal van begrepen, want je gaat inhoudelijk niet op mijn argumenten in.quote:
[..]
Dat heb ik zeker, kIJk maar eens paar keer het nieuws 2 van de 3 keer gaat het over moorden en aanslagen in de VS en ik kan zonder bronnen zeggen dat het aantal moorden in verhouding hoger is in de VS dan in Nederland. Nou moet je mij niet gaan beordelen op wat dingen die ik ongegrond heb gezegd. want ik beredeneer gewoon wat.
Trouwens, het nieuws is een hele slechte bron om je informatie vandaan te halen, omdat ze door selectieve berichtgeving je perceptie sterk beïnvloeden (onafhankelijk over welk onderwerp het gaat).
Maar zoals ik al stelde, in landen als Noorwegen en Zwitserland heeft elke man zijn dienstwapen uit het leger + munitie thuis liggen. Toch zijn daar per hoofd minder moorden dan in Nederland, dus de correlatie tussen de aanwezigheid van vuurwapens en een verhoogd aantal moorden is NIET gegeven.
Dat er in de VS wél meer vuurwapenslachtoffers vallen ligt dus in de kern niet aan de beschikbaarheid van vuurwapens, maar aan een andere (culturele / sociale) reden.
Robert S Feldman, Robert S Feldman - 2007
Het moordcijfer ligt in de VS significant hoger dan in enig ander ontwikkeld land...
Het feit dat dat met Noorwegen en Zwitserland zo zit, heb ik nooit wat over gezegd. Ook is het zo dat de bevolkingsdichtheid (wat er zeker te weten mee te maken heeft) en de hoeveelheid armoede veel hoger is in de VS dan in landen als Noorwegen & Zwitserland.
Daar gaat het niet om, jij stelt dat in Nederland bij toegenomen vuurwapenbezit ook meer slachtoffers vallen. Daarmee geef jij aan dat er een positieve correlatie is tussen toegenomen vuurwapenbezit en meer slachtoffers. Dat weerleg ik door de voorbeelden van Zwitserland en Noorwegen aan te dragen, waaruit blijkt dat die positieve correlatie niet noodzakelijkerwijs bestaat.quote:
Ontwikkelingspsychologie: levensloop vanaf de jongvolwassenheid - Resultaten voor Zoeken naar boeken met Google
Robert S Feldman, Robert S Feldman - 2007
Het moordcijfer ligt in de VS significant hoger dan in enig ander ontwikkeld land...
Het feit dat dat met Noorwegen en Zwitserland zo zit, heb ik nooit wat over gezegd. Ook is het zo dat de bevolkingsdichtheid (wat er zeker te weten mee te maken heeft) en de hoeveelheid armoede veel hoger is in de VS dan in landen als Noorwegen & Zwitserland.
Iets wat je in je laatste zin, waarin je refereert aan armoede, ook impliciet toegeeft (en je eigen ongelijk in je eerste post ook).
PVV'ers zijn ook van mening dat alle moslims een bedreiging voor Nederland vormen, maar daarom is het nog geen feit. Fijn dat je je eigen argumentatie om zeep hebt geholpen, je bent een echte held!quote:
Oke stop maar, mijn mening is nog steeds, gegrond of ongegrond dat vuurwapens legaliseren niet zou moeten gebeuren. En dat de moordcijfers, door welke reden dan ook, toenemen in Nederland als het wel gelegaliseerd zou worden.
Ik spreek nog wel met je als het uiteindelijk toch gelegaliseerd word en een bekende, of familie er door word vermoord, misschien wel prongeluk. dan gaat het niet meer om cijfers en argumenten, het gaat om mensenlevens.quote:
[..]
PVV'ers zijn ook van mening dat alle moslims een bedreiging voor Nederland vormen, maar daarom is het nog geen feit. Fijn dat je je eigen argumentatie om zeep hebt geholpen, je bent een echte held!
En ik spreek jouw nog wel eens als jij alleen op de wereld staat omdat papa en mama vermoord zijn door een inbreker met een illegaal vuurwapen, zoals regelmatig in Nederland voorkomt.quote:
[..]
Ik spreek nog wel met je als het uiteindelijk toch gelegaliseerd word en een bekende, of familie er door word vermoord, misschien wel prongeluk. dan gaat het niet meer om cijfers en argumenten, het gaat om mensenlevens.
Dat je met zo'n gedachte leeft maakt je oke wil je zeggenquote:
[..]
En ik spreek jouw nog wel eens als jij alleen op de wereld staat omdat papa en mama vermoord zijn door een inbreker met een illegaal vuurwapen, zoals regelmatig in Nederland voorkomt.
Lekker in angst leven en wapens nodig hebben om je gemoedsrust te helpen.
Ik leef niet in angst, ik ben zelfvoorzienend.quote:
[..]
Dat je met zo'n gedachte leeft maakt je oke wil je zeggen [ afbeelding ]
Lekker in angst leven en wapens nodig hebben om je gemoedsrust te helpen.
Vuurwapens zijn verboden, behalve voor (sommige) politie en militairen. Toch zijn er ook burgers die ze gebruiken.
God zij dank is het deze keer bij materiële schade gebleven, maar de volgende keer kunnen we weer een hardwerkende juwelier begraven.
Dat klopt niet helemaal meer.quote:
[..]
Maar als ik jouw nu zeg dat in bijvoorbeeld Zwitserland elke man zijn militair wapen + munitie thuis heeft liggen...
Sinds eind 2007 geen munitie voor de SIG meer in huis. Wel nog de SIG 550 en P220 in de kluis; voor als er weer eens boze Italianen bij de grens hier verderop staan te rellen.
Moet nog wel ieder jaar voldoen aan de Schiesspflicht= punten halen op de schietbaan:
http://www.he.admin.ch/in(...)/schiesspflicht.html
NB. Als de Italianen komen pak ik de Heym. Veel praktischer.
Mensen die denken dat er in Nederland mensen roven om te overleven.quote:Op woensdag 26 januari 2011 19:25 schreef boyv het volgende:
Mensen die denken zichzelf te kunnen verdedigen met een of ander wapen, tegen een knaap die mensen rooft en beschiet om te overleven.
Mensen die denken dat de gemiddelde overvaller ooit iemand heeft neergeschoten.
Ik kan het ook zie je.
Natuurlijk kan dat, het gebeurt zo vaak.quote:
Mensen die denken zichzelf te kunnen verdedigen met een of ander wapen, tegen een knaap die mensen rooft en beschiet om te overleven.
Ook zonder dat je een wapen ter verdediging gebruikt gaat er een signaalwerking van uit naar criminelen, immers weten ze dat een potentieel slachtoffer veel weerbaarder is waardoor het risico van een overval omhoog gaat.quote:
Mensen die denken zichzelf te kunnen verdedigen met een of ander wapen, tegen een knaap die mensen rooft en beschiet om te overleven.
De praktijk heeft uitgewezen dat bij een toegenomen vuurwapenbezit het aantal misdrijven teruggaat.
quote:
Interessant dat mensen denken dat ze een wapen nodig hebben om zichzelf te verdedigen, kennis is alles wat je nodig hebt. Je brein is al een wapen, de beste die er bestaat.
Dan gedraag jij je als een groep 8'er.quote:
[..]
Ik maakte mezelf voor nietswetend uit, misschien moet jij eerst begrijpend lezen gaan leren voor je mij voor slecht Nederlandsuit maakt want ik zit toevallig wel in 2 atheneum
Ja, zorg dat je het legaal doet.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 20:02 schreef betyar het volgende:
Dat herinnert mij eraan dat ik een VOG nog moet gaan halen om meer dan 3 keer per jaar te mogen schieten.
haha ja want als je ouders worden vermoord door een inbreker met een legaal wapen is er natuurlijk niets aan het handje, kun je gewoon rustig verder met je leven. hahahaquote:
[..]
En ik spreek jouw nog wel eens als jij alleen op de wereld staat omdat papa en mama vermoord zijn door een inbreker met een illegaal vuurwapen, zoals regelmatig in Nederland voorkomt.
al dat gezeik over bronnen die aantonen dat meer vuurwapens gelijk staan aan meer doden... dat zijn allemaal bronnen uit andere landen met andere mensen uit andere milieu's. ik zou het risico gewoon niet nemen om het te legaliseren, het is al goed zat, is het niet al legaal genoeg zoals zovelen al zeggen?
Inbrekers krijgen geen legale wapens, dus die zijn per definitie al illegaal bewapend.quote:
[..]
haha ja want als je ouders worden vermoord door een inbreker met een legaal wapen is er natuurlijk niets aan het handje, kun je gewoon rustig verder met je leven. hahaha
owja dat is waar ook, zon man met een zwart maskertje wordt natuurlijk meteen geweigerd voor een vuurwapen..quote:
[..]
Inbrekers krijgen geen legale wapens, dus die zijn per definitie al illegaal bewapend.
en anders staat het wel op zn voorhoofd geschreven.. sjakko
Gewoon omdat het kan
Het zal je verbazen, zo een persoon wordt ook gewoon geweigerd voor een vuurwapen omdat hij geen VOG kan verkrijgen.quote:
[..]
owja dat is waar ook, zon man met een zwart maskertje wordt natuurlijk meteen geweigerd voor een vuurwapen..
en anders staat het wel op zn voorhoofd geschreven.. sjakko
ja ervanuitgaande dat deze persoon al veroordeeld is en bekent staat als inbreker. maar iemand die daadwerkelijk legaal een vuurwapen bezit en besluit inbreker te worden... dat is toch andere koek.quote:
[..]
Het zal je verbazen, zo een persoon wordt ook gewoon geweigerd voor een vuurwapen omdat hij geen VOG kan verkrijgen.
maar mijn punt is dat het niet uitmaakt of het een legaal of illegaal vuurwapen is waarmee je ouders worden doodgeschoten, het is zowieso klote. dat snap je toch wel?
(alhoewel het helemaal ruk zou zijn als een veroordeelde inbreker met een legaal wapen je ouders doodschiet, dan is er ergens in het proces iets goed fout gegaan..)
Je bent nog naïever dan Jolande Sap inzage Afganistan.quote:
[..]
Het zal je verbazen, zo een persoon wordt ook gewoon geweigerd voor een vuurwapen omdat hij geen VOG kan verkrijgen.
Een ieder die crimineel gedrag vertoont wordt natuurlijk geboren met een VOG op zak.quote:
[..]
Het zal je verbazen, zo een persoon wordt ook gewoon geweigerd voor een vuurwapen omdat hij geen VOG kan verkrijgen.
Als iemand geen strafblad heeft kan hij ook in de huidige situatie aan een vuurwapen komen en daarmee criminele activiteiten ontplooien, toch gebeurd er met de honderdduizenden legale wapens in Nederland slechts zelden een misdrijf.quote:
[..]
ja ervanuitgaande dat deze persoon al veroordeeld is en bekent staat als inbreker. maar iemand die daadwerkelijk legaal een vuurwapen bezit en besluit inbreker te worden... dat is toch andere koek.
maar mijn punt is dat het niet uitmaakt of het een legaal of illegaal vuurwapen is waarmee je ouders worden doodgeschoten, het is zowieso klote. dat snap je toch wel?
(alhoewel het helemaal ruk zou zijn als een veroordeelde inbreker met een legaal wapen je ouders doodschiet, dan is er ergens in het proces iets goed fout gegaan..)
Als een crimineel met een vuurwapen een overval pleegt dan doet hij dat met een illegaal vuurwapen, en in hetgeen wat ik voorgesteld heb zou daar nog steeds geen verandering in komen.
Weet je wat ik pas klote zou vinden? Als mijn ouders geen vuurwapen in huis zouden hebben gehad om zichzelf tegen een crimineel te verdedigen maar de politie hebben gebeld die pas na 30 minuten de lijken kwamen inspecteren.
Oké, dus als we het makkelijker maken om vuurwapens te krijgen worden er minder moorden gepleefd. Dat is natuurlijk logisch, want met legale wapens worden geen mensen vermoord en deze legale wapen zullen de illegale wapens van de markt verdrijven.quote:
[..]
Als iemand geen strafblad heeft kan hij ook in de huidige situatie aan een vuurwapen komen en daarmee criminele activiteiten ontplooien, toch gebeurd er met de honderdduizenden legale wapens in Nederland slechts zelden een misdrijf.
Als er een inbreker in het huis van je ouders komt met een wapen zouden je ouders komt die echt niet om je ouders dood te schieten. Het wordt pas een riskante situatie als je vader ook een wapen trekt, want dan wordt de inbreker misschien bang en gaat schieten.quote:Als een crimineel met een vuurwapen een overval pleegt dan doet hij dat met een illegaal vuurwapen, en in hetgeen wat ik voorgesteld heb zou daar nog steeds geen verandering in komen.
Weet je wat ik pas klote zou vinden? Als mijn ouders geen vuurwapen in huis zouden hebben gehad om zichzelf tegen een crimineel te verdedigen maar de politie hebben gebeld die pas na 30 minuten de lijken kwamen inspecteren.
of die misdrijven gebeuren niet, of we hebben er geen weet van. waaromga jij er van uit dat criminelen misdrijven plegen met illegale wapens? er zijn er vast een paar zo stom om een geregistreerd wapen te gebruiken...quote:
[..]
Als iemand geen strafblad heeft kan hij ook in de huidige situatie aan een vuurwapen komen en daarmee criminele activiteiten ontplooien, toch gebeurd er met de honderdduizenden legale wapens in Nederland slechts zelden een misdrijf.
Als een crimineel met een vuurwapen een overval pleegt dan doet hij dat met een illegaal vuurwapen, en in hetgeen wat ik voorgesteld heb zou daar nog steeds geen verandering in komen.
Weet je wat ik pas klote zou vinden? Als mijn ouders geen vuurwapen in huis zouden hebben gehad om zichzelf tegen een crimineel te verdedigen maar de politie hebben gebeld die pas na 30 minuten de lijken kwamen inspecteren.
waarom zorg je dan niet dat je ouders bij een schietvereniging gaan en een wapen aanschaffen? hoef jij je geen zorgen meer te maken... of hebben ze soms een strafblad? of willen ze misschien geen wapens in huis?
tip: koop anders een goed inbraakalarm! leuk voor vader of moederdag
Laat ik het zo zeggen, ik heb geen zin om 18 keer per jaar verplicht op de baan te moeten staan, maar ik ga liever schieten als ik er zin in heb en voor de rest van de tijd blijft het wapen gewoon netjes in mijn kluis liggen.quote:
Wat ga je met die wapens doen dan? Een sport beoefenen is al toegestaan, wil je hem naast je hebben liggen in de auto? Daar gaat Nederland veiliger van worden.
Een VOG en een proefperiode + praktijktoets waar ik bewijs dat ik veilig met een vuurwapen om kan gaan is geen probleem hoor, maar meer verplichtingen vind ik overdreven (wil best 1x per jaar op herhaling komen om het verlof te verlengen en te demonstreren dat ik nog steeds veilig met het wapen kan omgaan).
maar als je je wapen in je kluis laat liggen kun je je er ook niet mee verdedigen,... daar was jij toch zo'n voorstander van?quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik heb geen zin om 18 keer per jaar verplicht op de baan te moeten staan, maar ik ga liever schieten als ik er zin in heb en voor de rest van de tijd blijft het wapen gewoon netjes in mijn kluis liggen.
Een VOG en een proefperiode + praktijktoets waar ik bewijs dat ik veilig met een vuurwapen om kan gaan is geen probleem hoor, maar meer verplichtingen vind ik overdreven (wil best 1x per jaar op herhaling komen om het verlof te verlengen en te demonstreren dat ik nog steeds veilig met het wapen kan omgaan).
dus ben je nu voor versoepeling van de regels?
of hoeft men helemaal niet meer lid te zijn van een schietclub en kan men met een VOG, proefperiode en toets gewoon een vuurwapen aanschaffen?
Zeker legaal bij de Appie gekocht.
http://www.at5.nl/artikel(...)van-overval-vleeshal
Munitie zit in een gesloten blik, die enkel opengemaakt mag worden als het noodzakelijk is. En in Zwitserland is er een heel ander wapencultuur dan in Nederland. Daar hebben ze geen vuurwapen om zichzelf te verdedigen, maar hun land.quote:
[..]
Maar als ik jouw nu zeg dat in bijvoorbeeld Zwitserland elke man zijn militair wapen + munitie thuis heeft liggen, echter schietincidenten per hoofd minder voorkomen dan in Nederland, wat zegt dat dan over de causaliteit tussen "vuurwapens" en "bloedbaden" uit?
Karst Tates heeft het voorgedaan hoe je op een andere manier toch veel mensen in 1 klap kunt doden.
En ook dat het aantal doden door vuurwapens omhoog gaat. (tenzij je in Scandinavië of Zwitserland woontquote:
[..]
De praktijk heeft uitgewezen dat bij een toegenomen vuurwapenbezit het aantal misdrijven teruggaat.
)Klopt, maar dat komt omdat het SPORTschutters zijn die hun vuurwapen en patronen apart moeten bewaren en daar ook op gecontroleerd worden door de politie en in een jaar een minimum aantal keer naar de baan moeten en het voor de sport doen, niet idioten als jij die zichzelf willen verdedigenquote:
[..]
Als iemand geen strafblad heeft kan hij ook in de huidige situatie aan een vuurwapen komen en daarmee criminele activiteiten ontplooien, toch gebeurd er met de honderdduizenden legale wapens in Nederland slechts zelden een misdrijf.
Heb ik ergens gezegd dat ik mijzelf alleen wil verdedigen? Enkele keren per jaar schiet ik bij anderen mee, en dat doe ik gewoon voor mijn plezier. Als ik een vuurwapen thuis zou hebben dan zou ik ook voor mijn plezier gaan schieten.quote:
[..]
Klopt, maar dat komt omdat het SPORTschutters zijn die hun vuurwapen en patronen apart moeten bewaren en daar ook op gecontroleerd worden door de politie en in een jaar een minimum aantal keer naar de baan moeten en het voor de sport doen, niet idioten als jij die zichzelf willen verdedigen
En zoals ik al eerder aangaf kan ik een systeem voorstellen waarbij dezelfde veiligheidsstandaards worden gewaarborgd, de aanschaf van vuurwapens echter gemakkelijker kan worden.
Maar goed, mensen zoals jij hebben helemaal geen zin om inhoudelijk te reageren maar beginnen meteen te schelden, dat geeft een goede indruk van jouw niveau aan.
Voor het schieten bij de gilden.quote:
[..]
Ja, zorg dat je het legaal doet.
Punt is natuurlijk vooral dat er in drie topics nog geen fatsoenlijk argument voor de uitbreiding van het wapenbezit onder de Nederlanders voorbij is gekomen.quote:
[..]
Maar goed, mensen zoals jij hebben helemaal geen zin om inhoudelijk te reageren maar beginnen meteen te schelden, dat geeft een goede indruk van jouw niveau aan.
In drie topics is er geen fatsoenlijk argument tegen de uitbreiding van het wapenbezit gekomen, dus in zoverre zou ik dat punt als niet valide willen bestempelen.quote:
[..]
Punt is natuurlijk vooral dat er in drie topics nog geen fatsoenlijk argument voor de uitbreiding van het wapenbezit onder de Nederlanders voorbij is gekomen.
Toch wel, onder meer:quote:
[..]
In drie topics is er geen fatsoenlijk argument tegen de uitbreiding van het wapenbezit gekomen, dus in zoverre zou ik dat punt als niet valide willen bestempelen.
- Voorkomen van extra onnodige doden
- Geen praktische noodzaak
- Voorkomen van toenemend wapenbezit en de daarbij behorende risico's
- Ontbreken van een fatsoenlijke analyse waaruit blijkt dat het nu niet goed werkt
- etc etc
BAMquote:
[..]
Toch wel, onder meer:
- Voorkomen van extra onnodige doden
- Geen praktische noodzaak
- Voorkomen van toenemend wapenbezit en de daarbij behorende risico's
- Ontbreken van een fatsoenlijke analyse waaruit blijkt dat het nu niet goed werkt
- etc etc
Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.quote:
[..]
Heb ik ergens gezegd dat ik mijzelf alleen wil verdedigen? Enkele keren per jaar schiet ik bij anderen mee, en dat doe ik gewoon voor mijn plezier. Als ik een vuurwapen thuis zou hebben dan zou ik ook voor mijn plezier gaan schieten.
Ik denk het wel. Als mensen zichzelf kunnen verdedigen dan is het voor criminelen minder makkelijk om een inbreuk op iemands rechten te doen. Met een wapen heeft een dief altijd een voordeel ten opzichte van zijn slachtoffer. Echter, als dat verschil er niet is dan is de grens wel een stuk hoger.quote:
[..]
Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.
Als ze vermoeden dat je dodelijk geweld kan gebruiken zijn zij eerder geneigd om jou te doden om dat te voorkomen.quote:Op donderdag 17 februari 2011 11:36 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Als mensen zichzelf kunnen verdedigen dan is het voor criminelen minder makkelijk om een inbreuk op iemands rechten te doen. Met een wapen heeft een dief altijd een voordeel ten opzichte van zijn slachtoffer. Echter, als dat verschil er niet is dan is de grens wel een stuk hoger.
En dat was tegen von_Preussen die ontkent wapenbezit te willen om zichzelf te verdedigen.
Nouja de grens tussen diefstal en moord is wel heel groot.quote:
[..]
Als ze vermoeden dat je dodelijk geweld kan gebruiken zijn zij eerder geneigd om jou te doden om dat te voorkomen.
En dat was tegen von_Preussen die ontkent wapenbezit te willen om zichzelf te verdedigen.
Ik heb in deze reeks verschillende keren uiteenzettingen gegeven met mijn houding t.o.v. wapengebruik, dat in het laatste deel de discussiedynamiek op zelfverdediging is komen te liggen is een feit, maar zeker niet de enige reden.quote:
[..]
Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.
Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!quote:
[..]
Nouja de grens tussen diefstal en moord is wel heel groot.
Tis de vraag wie hier nu wie probeert bang te maken.
Wat een ongelofelijke BSquote:Op donderdag 17 februari 2011 12:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!
Volgens mij heb je over mijn sarcasme heengekeken, want het is ook BS, inbrekers / overvallers zijn er niet op uit om mensen te vermoorden zodat ze ongestoord kunnen roven en pikken.quote:
Dan heb ik inderdaad over je sarcasme heen gekekenquote:
[..]
Volgens mij heb je over mijn sarcasme heengekeken, want het is ook BS, inbrekers / overvallers zijn er niet op uit om mensen te vermoorden zodat ze ongestoord kunnen roven en pikken.
En om mijn punt te verduidelijken, ik denk niet dat inbrekers / overvallers bereid zullen zijn het geweld te laten escaleren alleen om aan buit x te komen door nu zelf wapens mee te brengen. Eerder zal een verhoogde weerbaarheid van de burger een crimineel afschrikken om zijn daad te doen, iets wat blijkt uit het feit dat winkels beter beveiligd zijn en daarom ook minder in trek zijn bij criminelen (meer risico op een mislukking = minder overvallen).quote:
[..]
Dan heb ik inderdaad over je sarcasme heen gekeken
Niemand argumenteert ook dat nu winkels beter beveiligd zijn de overvallers opeens meer geweld gaan gebruiken.
op zich heb je wel een punt. maar je gaat er van uit dat wanneer de wapenwet wordt versoepeld, iedereen een vuurwapen gaat aanschaffen... ik kan me heel goed voorstellen dat heel veel mensen geen wapen in huis willen (toch wel een ruime meerderheid lijkt me zo). Inbrekers weten dit waarschijnlijk ook heel goed, ze zijn immers niet allemaal achterlijk. ik persoonlijk zou me als inbreker gaan richten op bejaarden, die zullen niet zo snel een geweer kopen en hebben altijd cash in huis.quote:
[..]
En om mijn punt te verduidelijken, ik denk niet dat inbrekers / overvallers bereid zullen zijn het geweld te laten escaleren alleen om aan buit x te komen door nu zelf wapens mee te brengen. Eerder zal een verhoogde weerbaarheid van de burger een crimineel afschrikken om zijn daad te doen, iets wat blijkt uit het feit dat winkels beter beveiligd zijn en daarom ook minder in trek zijn bij criminelen (meer risico op een mislukking = minder overvallen).
Niemand argumenteert ook dat nu winkels beter beveiligd zijn de overvallers opeens meer geweld gaan gebruiken.
bovendien zijn ze niet te beroerd op met een pistool tegen hun hoofd eventjes een paar duizend euro te pinnen.
in mijn dorp is ooit de eigenaar van een restaurant na zijn werk opgewacht door een of andere crimineel en die had een maat in het huis van die eigenaar zitten met een wapen gericht op zn vrouw en kinderen. 1 minuutje aan de telefoon en die eigenaar scheet 7 kleuren stront en pinde al het geld van zn rekening.... dan kun je je moeilijk verdedigen met je geweer thuis in de kluis.
dus ik denk niet dat het criminaliteit tegen zal gaan,.. misschien wel een beetje, maar er zitten altijd een paar diehards tussen die andere manieren vinden. en uiteindelijk gaan anderen dat nadoen en ben je weer terug bij af...
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)quote:
[..]
Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!
Tis de vraag wie hier nu wie probeert bang te maken.
Ja precies, er zijn wel 3 incidenten geweest in de afgelopen 15 jaar waar legale vuurwapens van burgers bij zijn gebruikt. Dit is een geniaal doordacht plan van jou! Zeker als je bedenkt dat er ca. tussen de 10.000 a 15.000 incidenten zijn geweest met illegale wapens gedurende de laatste 15 jaar. Dat is wel 0,005% ongeveer!quote:
[..]
Van mij mogen ze die schietverenigingen opdoeken; als je wil schieten dan doe je dat maar op de kermis met een luchtbuks. Of koop een GTA spelletje oid. Er lopen al genoeg gevaarlijke gekken rond zonder vuurwapen.
Nee even serieus, zelfs wapens van politieagenten worden zelfs vaker gebruikt voor foute doeleinden in de privésfeer. En dat terwijl die personen het gewelds- en wapenmonopolie delen met de criminelen in Nederland.
Legaal bezit van een vuurwapen komt met een hoop verantwoordelijkheid. Iedere legale wapenbezitter in Nederland weet dit, en zal zich in 99,9999% van de gevallen aan de regels houden. Ze komen nooit in aanraking met de politie, en weten veilig om te gaan met de wapens. Dit is dan ook de reden waarom de meeste landen met veel legaal wapenbezit weinig criminaliteit of minder criminaliteit dan Nederland hebben (Tjechië, Zwitserland, Duitsland, Noorwegen, Zweden, Finland, Letland, Canada, Nieuw Zeeland etc. ) De VS is dan een uitschieter, maar die moeten het hebben van illegale wapens in verotte steden als Detroit, Washington DC en Chicago, waar vuurwapens voor nagenoeg iedereen verboden zijn.
Do your research!
Tja..quote:
[..]
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!
Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurdquote:
[..]
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)
Totale onzin, vaak is het tonen al voldoende.[ Bericht 8% gewijzigd door kontknager op 18-02-2011 22:33:14 ]
Zelfde als dat ik vorig jaar toen ik met de KLM vloog gewoon metalen bestek kreeg met het eten. De stewardess zei toen 'tjah, je zal het proberen te gebruiken om een vliegtuig te kapen, dan zijn er in ene 400 mensen met zo'n zelfde mes en vork die je er van zullen willen weerhouden'
Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet. Het vergelijkende landen onderzoek dat je constant aandraagt is veel complexer dan alleen maar 'meer wapens = minder criminaliteit'. Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.quote:
[..]
Tja..
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!
[ afbeelding ]
Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
[..]
Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurd
Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 07:54 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet.
Woon ik al.quote:
... Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.
Land of the Free.
Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 10:05 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Woon ik al.
Land of the Free.
[ afbeelding ]
Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).quote:
[..]
Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.
Foto van ze interwebzquote:
[..]
Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.
Mijn legerwapens liggen in de kluis.
En de munitie op de schietbaan/kazerne
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.quote:
[..]
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
quote:
Sorry maar ik vertrouw tokkies geen wapen toe. Zeker niet wanneer je het wilt gebruiken als afschrikking en het dus niet veilig achter slot en grendel ligt. dan krijgen we gewoon veel meer wapendrama's.quote:Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
[..]
De kans dat er vuurwapens gebruikt worden neemt nu eenmaal toe als er meer wapens in omloop zijn en al helemaal als ze eenvoudig voor handen zijn. Dat is toch niet meer dan logisch? Ooit van statistiek gehoord?quote:Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurd
De meerderheid van Nederland is waarschijnlijk ook tegen verlaging van de accijns op brandstof, wordt dit besproken in Den Haag? Ik vind dat jij vage conclusies trekt op basis van vermoedens, derhalve zijn het dan ook geen steekhoudende argumenten. Sowieso komt de geweldsmonopolie weinig ter sprake, behalve dan recentelijk bij het eigenhandig wegjagen van boefjes die huisvredebreuk plegen.quote:
[..]
Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).
Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.quote:
[..]
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
[..]
[..]
[..]
[..]
Verder: ook zonder wapens is andermans leven te nemen hoor. Daar heb je geen vuurwapen voor nodig.
Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aanquote:
[..]
Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.
.Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groterquote:Verder: ook zonder wapens is andermans leven te nemen hoor. Daar heb je geen vuurwapen voor nodig.
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.quote:
[..]
Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aan
Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.quote:[..]
Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groter
Een vuurwapen is een aanvalswapen geen verdedigingsschild. Het wordt juist riskant als je een wapen trekt.quote:
[..]
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.
[..]
Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...quote:
[..]
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.
No way. Daarvoor ben ik mijn leven en dat van mijn dierbaren veel te lief.quote:Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)
[..]
Totaal onzinnige vergelijking en dat weet je. Daarnaast is een wapen ontworpen om te moorden een auto bepaald niet. Die zijn er zelfs op ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn, ook voor eventuele slachtoffers van een aanrijding..quote:Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.
Een wapen dat onder handbereik ligt (hoe wil je het anders gebruiken ter verdediging?) kan ook door een kind gevonden worden bijvoorbeeld..
Ik denk dat de politie het vuurwapen juist ook als verdedigingswapen gebruikt.quote:
[..]
Een vuurwapen is een aanvalswapen geen verdedigingsschild. Het wordt juist riskant als je een wapen trekt.
En ja ook om iemand uit te schakelen.
De politie mag van mij ook best een wapen dragen.quote:
[..]
Ik denk dat de politie het vuurwapen juist ook als verdedigingswapen gebruikt.
En ja ook om iemand uit te schakelen.
Nee hoor. De casus die jij er steeds bijhaalt, tja jammer van de timing, staat hier los van. Ik zou het wapen alleen trekken als mijn buren mij zouden bedreigen. Anders niet.quote:
[..]
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...
Je dierenbaren zouden je dankbaar zijn als je hun aanvallers kon verdedigen met het vuurwapen dat jij niet wilt.quote:[..]
No way. Daarvoor ben ik mijn leven en dat van mijn dierbaren veel te lief.
[..]
Een auto wordt soms ook als wapen gebruikt. Je weet toch ook dat soms ingereden wordt op anderen? Een wapen heeft imo tot hoofddoel jezelf te verdedigen tegen kwaad van buitenaf. En ja, er is altijd een risico tot misbruik.quote:[..]
Totaal onzinnige vergelijking en dat weet je. Daarnaast is een wapen ontworpen om te moorden een auto bepaald niet. Die zijn er zelfs op ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn, ook voor eventuele slachtoffers van een aanrijding..
Kwestie van goed opbergen. Dat moet je met medicijnen ook, kan ook door kindjes als snoepjes worden aangezien.quote:Een wapen dat onder handbereik ligt (hoe wil je het anders gebruiken ter verdediging?) kan ook door een kind gevonden worden bijvoorbeeld..
Die komt niet (op tijd) als jij aangevallen wordt.quote:
[..]
De politie mag van mij ook best een wapen dragen.
Tja met hoe je in bepaalde topics daarover reageert ben ik daar niet zo zeker van. En er zijn veel meer mensen die makkelijk doordraaien en die een wapenrijbewijsje echt wel binnenhalen.quote:
[..]
Nee hoor. De casus die jij er steeds bijhaalt, tja jammer van de timing, staat hier los van. Ik zou het wapen alleen trekken als mijn buren mij zouden bedreigen. Anders niet.
[..]
De kans op een ongeluk of negatieve aanraking met vuurwapens is vele malen groter.quote:Je dierenbaren zouden je dankbaar zijn als je hun aanvallers kon verdedigen met het vuurwapen dat jij niet wilt.
[..]
En is daarin weinig effectief. Omdat het er niet op gemaakt is om mee te moorden. Daar zit het probleem EG. Wapens zijn gemaakt om mee te vermoorden, te doden, af te schieten. Auto's zijn gemaakt om mee te rijden. dat is echt wezenlijk anders. Je vergelijking slaat echt volkomen de plank mis. Het idee alleen alquote:Een auto wordt soms ook als wapen gebruikt. Je weet toch ook dat soms ingereden wordt op anderen?
. Ja dat risico is nogal groot en daarom moeten we er niet aan beginnen. Het middel is veel erger dan de kwaal.quote:Een wapen heeft imo tot hoofddoel jezelf te verdedigen tegen kwaad van buitenaf. En ja, er is altijd een risico tot misbruik.
[..]
En daar gaat het ook vaak genoeg mis. Je moet dit niet willen, de risico's zijn gewoon heel groot en kinderen inventief.quote:Kwestie van goed opbergen. Dat moet je met medicijnen ook, kan ook door kindjes als snoepjes worden aangezien.
Oh?quote:
[..]
Die komt niet (op tijd) als jij aangevallen wordt.
En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Ik wel. Niemand heeft van mij te vrezen. Want nogmaals zonder wapen kan je een ander heel makkelijk wat aandoen. Je zal het niet in de krant lezen hoor.quote:
[..]
Tja met hoe je in bepaalde topics daarover reageert ben ik daar niet zo zeker van.
Het leven is toch al een groot risicoquote:En er zijn veel meer mensen die makkelijk doordraaien en die een wapenrijbewijsje echt wel binnenhalen.
[..]
De kans op een ongeluk of negatieve aanraking met vuurwapens is vele malen groter.
Auto's zijn er niet op gemaakt, maar een ander ermee doden is geen punt hoor. Toegeven, met een wapen of aardappelschilmesje gaat het nog makkelijker.quote:[..]
[..]
En is daarin weinig effectief. Omdat het er niet op gemaakt is om mee te moorden. Daar zit het probleem EG. Wapens zijn gemaakt om mee te vermoorden, te doden, af te schieten. Auto's zijn gemaakt om mee te rijden. dat is echt wezenlijk anders. Je vergelijking slaat echt volkomen de plank mis. Het idee alleen al
Misschien een tussenoplossing, Du_ke?quote:[..]
Ja dat risico is nogal groot en daarom moeten we er niet aan beginnen. Het middel is veel erger dan de kwaal.
Een stroomstoot wapen? Pepperspray? Of rubberen kogels?
Tja, geen wapen is veiliger. Maar onveiliger als je je niet kan verdedigen.quote:[..]
[..]
En daar gaat het ook vaak genoeg mis. Je moet dit niet willen, de risico's zijn gewoon heel groot en kinderen inventief.
We heten niet allemaal Femke Halsema!quote:
Als jij belt dan zijn ze wrs niet zo snel.
Het is iig mooie stof tot nadenken.quote:En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.quote:
[..]
Oh?
En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Ik ga van je houden.quote:
[..]
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.
Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Was het daar beter gegaan als er veel meer wapens in omloop waren geweest?quote:
[..]
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.
We hebben een samenleving waarin we samen afspraken maken daarover.quote:Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Mooiquote:
Pepperspray moet kunnen naar mijn idee.
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectiefquote:
Pepperspray is ook gevaarlijk.
De grens tussen verdediging en aanval is naar mijn mening vrij theoretisch.quote:
[..]
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectief
Genoeg bewijs voor je?quote:
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
De kans dat er vuurwapens gebruikt worden neemt nu eenmaal toe als er meer wapens in omloop zijn en al helemaal als ze eenvoudig voor handen zijn. Dat is toch niet meer dan logisch? Ooit van statistiek gehoord?
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Of wil je nog een paar honderd bronnen en statistieken zien? Wees sportief en geef toe dat je ernaast zit.
Verder ga jer ervan uit dat iedereen zomaar een wapen kan krijgen. Het tegendeel is waar. Net zoals nu in Nederland mag je geen antecedenten hebben, moet je ermee om kunnen gaan en moet er geen vrees voor misbruik zijn. Zogenaamde "tokkies" komen dus niet in aanmerking. Besef je wel dat er momenteel ongeveer 50.000 mensen met een legaal wapen zijn? (exclusief politieagenten etc.) Volgens jouw logica had het een bloedbad in Nederland moeten zijn door legale wapens.
Nog een leuke, een stadje waar het verplicht is voor nette burgers om een wapen te bezitten:
http://www.wnd.com/?pageId=41196
25 jaar geen moorden geweest, en vrijwel geen criminaliteit. Verklaar aub.
Genoeg mensen die kunnen doorvechten na pepperspray.quote:
[..]
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectief
En adrenaline of drugs kunnen de effecten behoorlijk doen verminderen.
Anders kom je met neutrale bronnen aanzettenquote:
[..]
Genoeg bewijs voor je?
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Of wil je nog een paar honderd bronnen en statistieken zien? Wees sportief en geef toe dat je ernaast zit.
Verder ga jer ervan uit dat iedereen zomaar een wapen kan krijgen. Het tegendeel is waar. Net zoals nu in Nederland mag je geen antecedenten hebben, moet je ermee om kunnen gaan en moet er geen vrees voor misbruik zijn. Zogenaamde "tokkies" komen dus niet in aanmerking. Besef je wel dat er momenteel ongeveer 50.000 mensen met een legaal wapen zijn? (exclusief politieagenten etc.) Volgens jouw logica had het een bloedbad in Nederland moeten zijn door legale wapens.
Nog een leuke, een stadje waar het verplicht is voor nette burgers om een wapen te bezitten:
http://www.wnd.com/?pageId=41196
25 jaar geen moorden geweest, en vrijwel geen criminaliteit. Verklaar aub.
En de UK hebben ze het allemaal over gangs, iets dat totaal los staat met het verbod op vuurwapens
En zo moeilijk is het niet om een FAC te krijgen in de uk
quote:The statistic will fuel fears that the police are struggling to contain gang-related violence, in which the carrying of a firearm has become increasingly common place.
Ok dus statistieken van de britse overheid, de FBI en de Nederlandse overheid zijn niet neutraal en kloppen niet.Je hebt toch wel goed naar de bronnen gekeken hoop ik?... Kan je mij een tip geven welke bronnen dan wel neutraal zijn? Ok dan moet het toeval zijn dat er keer op keer bizarre misdaadgolven zijn na het verbannen van legale wapens?quote:
[..]
Anders kom je met neutrale bronnen aanzetten
En de UK hebben ze het allemaal over gangs, iets dat totaal los staat met het verbod op vuurwapens
En zo moeilijk is het niet om een FAC te krijgen in de uk
[..]
Blijf jij jezelf maar verstoppen hoor als de waarheid je niet bevalt. Er zijn duizenden en duizenden bronnen die keer op keer dezelfde conclusies hebben.
Er zijn ook duizenden bronnen die wapenbezit juist aan criminaliteit linken En daarnaast, ik ken genoeg mensen met een vuurwapen in huis, niemand zit te wachten op vrij wapenbezit
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.quote:
[..]
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...
Of vind je dat geen risico?
Bijna nergens in de wereld is er zoiets als "vrij" wapenbezit. Dit zou betekenen dat iedereen zomaar een wapen kan kopen. Dit is niet wenselijk. Het doel moet zijn om mensen zonder antecedenten en voldoende training de mogelijkheid te geven zichzelf en anderen te verdedigen. Strafblad? Geen wapen Agressieve persoonlijkheid? Geen wapen. Mensen met een criminele achtergrond in het gezin? Geen wapen. Alle wapens laten registreren zodat lekken onmogelijk is, net zoals nu het geval is. De regels die we nu hebben omtrent legaal wapenbezit zijn eigenlijk al uitstekend. Het enige verschil is dat je de wapens dan ook defensief mag inzetten in situaties waar je geen andere uitweg hebt. Een vuurwapen is altijd een laatste redmiddel. Net zoals in ieder ander land moet je het eventuele gebruik verantwoorden aan het OM/rechter, en terecht.quote:
Oke, stel dat dat dan waar is. Wat schieten wij ermee op om vrij wapenbezit in te voeren? Wij kennen toch al geen vrij wapen bezit
En daarnaast, ik ken genoeg mensen met een vuurwapen in huis, niemand zit te wachten op vrij wapenbezit
Daarnaast illegaal wapenbezit keihard aanpakken, dus echt zorgen dat er serieuze consequenties aan vast zitten (10 jaar brommen bijvoorbeeld) Reken maar dat je dan een soort 2e Zwitserland krijgt. Het is dan bijzonder onaantrekkelijk om nog slachtoffers te maken als crimineel zijnde. Je loopt A: een groot risico om verwond te worden door het slachtoffer of eventuele omstanders B: een groot risico om jaren lang vastgezet te worden. Iemand met een beetje hersens laat het dan wel. Een vereiste is wel dat de verzorgingsstaat blijft bestaan, anders krijg je situaties zoals in amerikaanse ghetto's. Daar is het de criminaliteit in of sterven. Dat soort steden/wijken verklaren ook de hoge misdaadcijfers.
Zelf vind ik een mes een beter moordwapen. Vuurwapens maken teveel lawaai. Daarnaast komen mensen met woedeaanvallen niet in aanmerking voor een legaal wapen. Je bent dan meestal al bekend bij de autoriteiten. Ben je nog steeds zo stom om je buren te lijf te gaan, dan is je leven voorbij. Je gaat de bak in en kan een normaal leven verder wel vergeten. Je verliest alles.quote:
[..]
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.
Of vind je dat geen risico?
Daar gaat het mij even niet om, alleen het argument dat men met vuurwapens sneller iemand overhoop knalt of verhaal gaat halen vind ik niet valide.quote:
[..]
Zelf vind ik een mes een beter moordwapen. Vuurwapens maken teveel lawaai. Daarnaast komen mensen met woedeaanvallen niet in aanmerking voor een legaal wapen. Je bent dan meestal al bekend bij de autoriteiten.
Want als iemand met geweld verhaal gaat halen, eventueel met dodelijke intenties, dan kan die persoon nu ook al een wapen meenemen om iemand overhoop te steken.
Precies. Ik heb ook weleens ruzie (niet vaak) en heb ook nog nooit iemand doodgeschoten met mijn verlofwapens en duizenden stuks munitie. De andere 50.000 legale wapenbezitters ook niet. We weten dondersgoed wat de gevolgen zijn. Helaas zijn veel mensen hier eigenwijs en geloven ze niet in betrouwbare statistieken als het ze uitkomt.quote:
[..]
Daar gaat het mij even niet om, alleen het argument dat men met vuurwapens sneller iemand overhoop knalt of verhaal gaat halen vind ik niet valide.
Want als iemand met geweld verhaal gaat halen, eventueel met dodelijke intenties, dan kan die persoon nu ook al een wapen meenemen om iemand overhoop te steken.
Die 50.000 zijn sportschutters, ze hebben niet een vuurwapen voor zelfverdediging en kunnen ze dan ook niet zomaar pakken als ze ze willen. (er vanuitgaande dat je gewoon netjes je vuurwapen en munitie in aparte delen van een kluis hebtquote:
[..]
Precies. Ik heb ook weleens ruzie (niet vaak) en heb ook nog nooit iemand doodgeschoten met mijn verlofwapens en duizenden stuks munitie. De andere 50.000 legale wapenbezitters ook niet. We weten dondersgoed wat de gevolgen zijn. Helaas zijn veel mensen hier eigenwijs en geloven ze niet in betrouwbare statistieken als het ze uitkomt.
)Ik kan er altijd bij om vervolgens misbruik van te maken. Maar dat doen we niet omdat we ons aan de wet houden, en de afspraken nakomen die we met de politie hebben gemaakt. Mensen die echt kwaad in de zin hebben komen wel aan een illegaal wapen of gebruik een alternatief legaal wapen zoals een kruisboog bijvoorbeeld. En wat moeten we van een overheid vinden (of mensen) die andere wetsgetrouwe nette burgers niet vertrouwen?quote:
[..]
Die 50.000 zijn sportschutters, ze hebben niet een vuurwapen voor zelfverdediging en kunnen ze dan ook niet zomaar pakken als ze ze willen. (er vanuitgaande dat je gewoon netjes je vuurwapen en munitie in aparte delen van een kluis hebt
Het risico is er altijd maar dat risico is wel kleiner en de kans dat het daadwerkelijk tot moorden komt is ook flink kleiner.quote:
[..]
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.
Of vind je dat geen risico?
Verklaar dat eens met bronnen zoals ik dat ook altijd doe? Je lijkt de waarheid altijd te ontwijken om vervolgens eigen hersenspinsels te posten als waar.quote:
[..]
Het risico is er altijd maar dat risico is wel kleiner en de kans dat het daadwerkelijk tot moorden komt is ook flink kleiner.
Ik heb liever een schotwond hoor dan diepe steekwonden: http://blogidaho.blogspot(...)uys-with-knives.html
Tenzij er een bruut kaliber wordt gebruikt zoals .45 en zwaarder, of hele gemene hollow points.
waar zijn we zo bang voor dan dat we ons daartegen moeten verdedigen?
owja en die bron over dat stadje met verplicht wapenbezit... dat kan natuurlijk alleen in amerika, mensen verplichten om een wapen in huis te hebben....
gekke amerikanenNee, een vuurwapen maakt iemand niet moordlustiger.quote:
[..]
Het risico is er altijd maar dat risico is wel kleiner en de kans dat het daadwerkelijk tot moorden komt is ook flink kleiner.
Er bestaat in een maatschappij gewoon een kans van x op 100.000 mensen dat er een moord wordt gepleegd, dat staat los van het feit welk wapen men gebruikt. Vuurwapens verhogen die kans niet opeens met een factor x.
Hoe is dat gekker dan mensen verbieden een wapen in huis te hebben?quote:
waarom heeft iedereen het nog steeds over het recht om zich te verdedigen?
waar zijn we zo bang voor dan dat we ons daartegen moeten verdedigen?
owja en die bron over dat stadje met verplicht wapenbezit... dat kan natuurlijk alleen in amerika, mensen verplichten om een wapen in huis te hebben....
Iets met een geweldsmonopolie.quote:
[..]
Hoe is dat gekker dan mensen verbieden een wapen in huis te hebben?
Idd, het geweldsmonopolie kan het beste bij de overheid en criminelen liggen. De laatste groep is immers een uitzondering, want die heeft bewezen het vertrouwen te kunnen dragen om met vuurwapens om te gaan.quote:
Jij zit toch op een sportschool?quote:
Precies, het is gestoord om een overheid een geweldsmonopolie te geven.quote:
quote:
[..]
Precies, het is gestoord om een overheid een geweldsmonopolie te geven.
Nee hoor.quote:
[..]
Precies, het is gestoord om een overheid een geweldsmonopolie te geven.
Er lopen hufteres rond. En moet ik dan wachten tot een agent aub wil komen? Daarom wil ik mij kunnen verdedigenquote:
waarom heeft iedereen het nog steeds over het recht om zich te verdedigen?
waar zijn we zo bang voor dan dat we ons daartegen moeten verdedigen?
owja en die bron over dat stadje met verplicht wapenbezit... dat kan natuurlijk alleen in amerika, mensen verplichten om een wapen in huis te hebben....
Dus?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 10:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij zit toch op een sportschool?
Dat kun je niet.quote:
[..]
Er lopen hufteres rond. En moet ik dan wachten tot een agent aub wil komen? Daarom wil ik mij kunnen verdedigen
Dan ben je toch een groot wapen?quote:
Wat kan ik niet?quote:
Adequaat reageren in een situatie die daarom vraagt. Een wapen draagt alleen maar bij aan je veiligheidsgevoel.quote:
Wapenrijbewijs.quote:
[..]
Adequaat reageren in een situatie die daarom vraagt.
Neen, je kan bij bedreiging door een vuurwapen op gelijk niveau verdedigen.quote:Een wapen draagt alleen maar bij aan je veiligheidsgevoel.
Het eventuele voorhanden zijn van een vuurwapen zal een crimineel ook ertoe bewegen zijn daad niet uit te voeren.quote:
[..]
Adequaat reageren in een situatie die daarom vraagt. Een wapen draagt alleen maar bij aan je veiligheidsgevoel.
Je kan het vergelijken met de pakkans, als die hoger wordt dan neemt de bereidheid om een criminele daad te plegen af.
en wordt je soms dagelijks lastig gevallen door die hufters van je?
in heel mijn vrienden/familie/kennissen kring (haha nee en dat zijn er heus wel meer dan 2... rond de 100) is er maar een die ooit bedreigd is met een vuurwapen. en toen hebben ze welgeteld 20 eurocent buit gemaakt, en een aantal plastic pasjes (AH bonuskaart en een aantal klantenkaarten), waarom de kans op een ongeluk vergroten door een vuurwapen te trekken? alleen maar omdat je dat recht hoort te hebben? kun je nog beter proberen om het vuurwapen te overmeesteren, jackie chan stijl bitches...
Ja.quote:
en wordt je soms dagelijks lastig gevallen door die hufters van je?
wordt jij dagelijk lastig gevallen door hufters die een vuurwapen op je richten?quote:
Ja, en dat zijn geen "legale" vuurwapens.quote:
[..]
wordt jij dagelijk lastig gevallen door hufters die een vuurwapen op je richten?
Jij woont in Rio?quote:
[..]
Ja, en dat zijn geen "legale" vuurwapens.
Hufters met een pistool aanpakken? Door ze op hun bek te rammen zeker?quote:
shit dan ben jij wel het lulletje rozenwater van de straat, mijn suggestie is om eindelijk eens je ruggengraat te tonen en die hufters dan ook daadwerkelijk aan te pakken... of ben je soms bang om buiten de wet te handelen?
Het blijkt maar weer dat de anti-vuurwapenlobby zo ver van de realiteit afstaat als de zon van de aarde.
En jij woont in de Veluwe, daar zie je dat niet zo snel nee.quote:
De Kadafi's van de wereld kunnen zich gelukkig prijzen met gepeupel zoals jij.quote:
door ze op hun bek te rammen? nee kut, koop zelf dan ook een pipa, geit.quote:
[..]
Hufters met een pistool aanpakken? Door ze op hun bek te rammen zeker?
Het blijkt maar weer dat de anti-vuurwapenlobby zo ver van de realiteit afstaat als de zon van de aarde.
wanneer je je dagelijks laat bedreigen met een vuurwapen roep je het ook wel over je eigen af. ze zien jou zeker dagelijks jankend aankomen op het bureau... als de popo je niet helpt, dan help je jezelf toch lekker, schijt aan de consequenties.
Mwah, de angsthaas uithangen en voor vuurwapens pleiten terwijl er vrijwel niemand ooit oog in oog met een gevaarlijke gek heeft gestaan wil ik niet bepaald van realiteitszin getuigen. Het toont hooguit de pathethische creativiteit aan van mensen die zich gesterkt willen voelen in hun mannelijkheid en daar een wapen voor nodig hebben.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 12:00 schreef von_Preussen het volgende:
Het blijkt maar weer dat de anti-vuurwapenlobby zo ver van de realiteit afstaat als de zon van de aarde.
Mwah, de angsthaas uithangen en voor vuurwapens pleiten terwijl er vrijwel niemand ooit oog in oog met een gevaarlijke gek heeft gestaan vind ik niet bepaald van realiteitszin getuigen. Het toont hooguit de pathethische creativiteit aan van mensen die zich gesterkt willen voelen in hun mannelijkheid en daar een wapen voor nodig hebben.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 12:00 schreef von_Preussen het volgende:
Het blijkt maar weer dat de anti-vuurwapenlobby zo ver van de realiteit afstaat als de zon van de aarde.
Nou, het is ook zo triest gesteld met de veiligheid hier.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 12:15 schreef apple_pie het volgende:
[..]
De Kadafi's van de wereld kunnen zich gelukkig prijzen met gepeupel zoals jij.
Nee, mijn mannelijkheid trek ik op door mijn SUV, dus dat kan het niet zijn.quote:
[..]
Mwah, de angsthaas uithangen en voor vuurwapens pleiten terwijl er vrijwel niemand ooit oog in oog met een gevaarlijke gek heeft gestaan vind ik niet bepaald van realiteitszin getuigen. Het toont hooguit de pathethische creativiteit aan van mensen die zich gesterkt willen voelen in hun mannelijkheid en daar een wapen voor nodig hebben.
Ze sidderen van angst en komen daarom alleen met een vuurwapen bij mij aan.
Dat is weer een andere kant van de discussie, maar dat is inderdaad zo. De pakkans is nihil, geweldadige criminelen krijgen kans na kans om te recidiveren en die twee keer dat ik tot nu toe met spoed politie nodig had waren ze er nooit binnen een kwartier.quote:
[..]
Nou, het is ook zo triest gesteld met de veiligheid hier.
Ik ben dus liever zelf voorbereid.
Ik heb in honderdduizenden kilometers nog nooit een autoongeluk gehad, toch doe ik elke keer een gordel om. Beetje onrealistisch en overbodig, maar better safe than sorry zeg ik dan maar.quote:
[..]
Mwah, de angsthaas uithangen en voor vuurwapens pleiten terwijl er vrijwel niemand ooit oog in oog met een gevaarlijke gek heeft gestaan vind ik niet bepaald van realiteitszin getuigen. Het toont hooguit de pathethische creativiteit aan van mensen die zich gesterkt willen voelen in hun mannelijkheid en daar een wapen voor nodig hebben.
Bron?quote:
[..]
Dat is weer een andere kant van de discussie, maar dat is inderdaad zo.
Onzinnige vergelijking; het is nog maar zeer de vraag of het er veiliger op wordt wanneer weer mensen een wapen gaan dragen.quote:
[..]
Ik heb in honderdduizenden kilometers nog nooit een autoongeluk gehad, toch doe ik elke keer een gordel om. Beetje onrealistisch en overbodig, maar better safe than sorry zeg ik dan maar.
Dat mag wel, alleen leven we in een staat waarin het geweldsmonopolie bij een voornamelijk neutrale partij in handen ligt. Gelukkig.quote:
Eigenlijk best bizar dat er zoveel mensen zodanig zijn geïndoctrineerd door de media/overheid, dat ze vinden dat ze zichzelf en geliefden niet effectief mogen verdedigen.
Lolwut? Suggereren dat Nederland een soort tweede Rio is, getuigt niet bepaald van realiteitszin.quote:Als het woord vuurwapen valt bij de anti wapen lobby, dan vervalt opeens elke zin van realiteit.
Volgens mij is in eerdere topics ook al gebleken dat je verbanden legt die er niet zijn, of op z'n minst de nodige nuancering behoeven.quote:Ze willen niet inzien dat er minder criminaliteit en geweld door komt, ook al tonen duizenden onderzoeken en statistieken dat aan.
Criminelen zijn idd een neutrale partij. Chapeau!quote:
[..]
Dat mag wel, alleen leven we in een staat waarin het geweldsmonopolie bij een voornamelijk neutrale partij in handen ligt. Gelukkig.
Lezen is kennelijk niet je sterkste kant; die hebben daar geen recht op.quote:
[..]
Criminelen zijn idd een neutrale partij. Chapeau!
Goh, maar ze hebben wel vuurwapens en eigenen zich daardoor een deel van geweldsmonopolie toe.....quote:
[..]
Lezen is kennelijk niet je sterkste kant; die hebben daar geen recht op.
En daarbij wordt vergeten dat de politie nooit meteen aanwezig kan zijn zodra iemand vermoord/verminkt/verkracht/beroofd wordt. Ofwel de politie is alleen nuttig om een aangifte op te nemen, een misdrijf op te lossen of een foto van je lijk te nemen. En nee je mag jezelf niet effectief verdedigen, omdat je weerloos bent tegen een gewapende crimineel (tenzij je illegaal een wapen bij je hebt) Nog een geheimpje, politieagenten gebruiken meestal alleen hun wapens als ze zelf in gevaar zijn. Waarom hebben hun wel het recht om zichzelf effectief te kunnen verdedigen? Zeker als je weet dat ze slordiger omgaan met hun wapens dan burgers met een verlof? (drie dodelijke incidenten onder sportschutters binnen 15 jaar, tegenover een veelvoud van incidenten onder agenten)quote:
Dat mag wel, alleen leven we in een staat waarin het geweldsmonopolie bij een voornamelijk neutrale partij in handen ligt. Gelukkig.
Nee hoor, dat zie je mij nergens doen. Er vallen alleen meer slachtoffers dan nodig. Daarom is het belachelijk om tegen effectieve zelfverdediging te zijn.quote:Lolwut? Suggereren dat Nederland een soort tweede Rio is, getuigt niet bepaald van realiteitszin.
Eigenaardige opmerking. Ik onderbouw vrijwel alles met een legioen aan bronnen en statistieken. Het zou je sieren om dat ook te doen. Helaas voor jou is dat onmogelijk, omdat er geen bronnen bestaan die jou uitkomen (alhoewel, misschien kan je de bradycampaign gebruikenquote:Volgens mij is in eerdere topics ook al gebleken dat je verbanden legt die er niet zijn, of op z'n minst de nodige nuancering behoeven.
) Nee die ongefundeerde leugenachtige hersenspinsels van jou voegen wat toe aan de discussie Goed, ik zal je neus maar even weer in de feiten drukken voordat je het weer vergeet. Of komen deze bronnen van oa. overheidsdiensten en hoogwaardige media je weer niet uit?
:Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
--
Europa, landen met de strengste wapenwetten t.b.v. zelfverdediging hebben de zwaarste vormen van criminaliteit
http://www.telegraph.co.u(...)an-crime-league.html
--
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Oja, we vergeten we ook voor het gemak dat het veiliger is in landen als Noorwegen, Zweden, Zwitserland, Tjechië, Canada en meer.
En dat terwijl daar enorme nummers legale wapens in het bezit zijn van wetsgetrouwe burgers. Think again!
Geen discussie meer aub. dat meer legale wapens niet helpen om misdaad te verminderen. Als je nog steeds niet
overtuigd bent, dan moet je stoppen om jezelf voor de gek te houden en je ongelijk te accepteren.
Goed idee dat legaliseren.
Dan had een legaal bewapende burger hem misschien kunnen uitschakelen waardoor er minder slachtoffers waren gevallen ja.quote:
Opnieuw schietpartij in Alphen a/d Rijn
Goed idee dat legaliseren.
Als een idioot een wapen pakt en om zich heen gaat schieten? Vast een zekerquote:
[..]
Dan had een legaal bewapende burger hem misschien kunnen uitschakelen waardoor er minder slachtoffers waren gevallen ja.
Ja hoor, wat snap je er niet aan?quote:
[..]
Als een idioot een wapen pakt en om zich heen gaat schieten? Vast een zeker
Drager ziet/hoort de schutter, trekt zijn wapen, en opent het vuur. Hoe het verder loopt is moeilijk te voorspellen, maar als de drager goed getraind is...
Je hebt dat ding thuis, niet in je rugzak.
Dan krijg je een massaal vuurgevecht. Topideequote:
[..]
Ja hoor, wat snap je er niet aan?
Drager ziet/hoort de schutter, trekt zijn wapen, en opent het vuur. Hoe het verder loopt is moeilijk te voorspellen, maar als de drager goed getraind is...
.Maar goed dit boort iedere hoop voor de wapenfetisjisten in Nederland weer voor jaren de grond in.
Hoho je hebt echt van die idioten die vinden dat iedereen altijd een wapen bij zich zou moeten mogen dragenquote:
Lijkt mij ook niet echt van groot nut bij dit soort mafkezen.
Je hebt dat ding thuis, niet in je rugzak.
Dat is de huidige situatie, maar dit topic gaat onder andere over de mogelijkheid draagverloven uit te geven, zoals het concealed carry permit dat in veel Amerikaanse staten bestaat.quote:
Lijkt mij ook niet echt van groot nut bij dit soort mafkezen.
Je hebt dat ding thuis, niet in je rugzak.
Ja, veel beter idee om de schutter ongehinderd op ongewapende slachtoffers te laten schieten.quote:
[..]
Dan krijg je een massaal vuurgevecht. Topidee
Echt briljant van je, nu snap ik waarom je jezelf zo moreel superieur vindt.
Het is en basisrecht.quote:
[..]
Hoho je hebt echt van die idioten die vinden dat iedereen altijd een wapen bij zich zou moeten mogen dragen
Een idioot in een auto kan ook zomaar 3 mensen vermoorden. Tegen idiotie doe je niets.
De schaarse aanwezigheid van wapens maakt de kans op dit soort incidenten veel en veel kleiner. Voorkomen is beter dan met bruut geweld proberen te genezen.quote:
[..]
Ja, veel beter idee om de schutter ongehinderd op ongewapende slachtoffers te laten schieten.
Echt briljant van je, nu snap ik waarom je jezelf zo moreel superieur vindt.
Nee hoor, gelukkig niet ook. Er zijn zo verschrikkelijk veel idioten die ik gewoon geen wapen toevertrouw (jou ook echt niet volgens mij ben je dan levensgevaarlijk).quote:
Een auto is er niet op gemaakt, je moet daar zo verschrikkelijk veel meer moeite voor doen. Ik heb liever dat zo'n idioot een bijl pakt om zijn razernij mee bot te vieren dan een automatisch wapen...quote:Een idioot in een auto kan ook zomaar 3 mensen vermoorden. Tegen idiotie doe je niets.
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
. Liever dat dan veel meer doden door geweld.Auto's verbieden.quote:
[..]
Het is en basisrecht.
Een idioot in een auto kan ook zomaar 3 mensen vermoorden. Tegen idiotie doe je niets.
Wapens doden geen mensen. Mensen doden mensen. We (de politek dus) moeten er dus voor zorgen dat alle mensen gelijk zijn, dan heeft niemand een reden om anderen te doden.
En dit was dus niet gebeurd als mensen zonder strafblad toestemming krijgen om een wapen te dragen (of iig. met veel minder slachtoffers) Dit soort slachtingen komen altijd voor op plaatsen waar wapens verboden zijn (virginia tech, columbine, winnenden etc. etc. )
Een draagvergunning aanvragen voor een vuurwapen kan hier:
http://www.politie.nl/Bra(...)m13_tcm27-601703.pdf
Illegaal wapenbezit is niet te handhaven. Dat zien we nu in de praktijk. Het lekken van legale wapens is uitgesloten danwel zeer zeldzaam. Daarnaast is het aangetoond dat meer legaal wapenbezit de criminaliteit verlaagd.quote:
De schaarse aanwezigheid van wapens maakt de kans op dit soort incidenten veel en veel kleiner. Voorkomen is beter dan met bruut geweld proberen te genezen.
Iedereen heeft toch een auto en een keukenmes? Levensgevaarlijke wapens.quote:Nee hoor, gelukkig niet ook. Er zijn zo verschrikkelijk veel idioten die ik gewoon geen wapen toevertrouw (jou ook echt niet volgens mij ben je dan levensgevaarlijk).
Je weet nog wat er is gebeurd bij de naald? .............................quote:Een auto is er niet op gemaakt, je moet daar zo verschrikkelijk veel meer moeite voor doen. Ik heb liever dat zo'n idioot een bijl pakt om zijn razernij mee bot te vieren dan een automatisch wapen...
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
. Liever dat dan veel meer doden door geweld.[/quote]
Dat is het niet, altans niet in een land dat vergelijkbaar is aan Nederland.quote:
[..]
Illegaal wapenbezit is niet te handhaven. Dat zien we nu in de praktijk. Het lekken van legale wapens is uitgesloten danwel zeer zeldzaam. Daarnaast is het aangetoond dat meer legaal wapenbezit de criminaliteit verlaagd.
[..]
Iedereen heeft toch een auto en een keukenmes? Levensgevaarlijke wapens.
[..]
Je weet nog wat er is gebeurd bij de naald? .............................
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
Nee dat is het niet, zeker niet voor de NL situatie. Je kan het blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Illegaal wapenbezit is niet te handhaven. Dat zien we nu in de praktijk. Het lekken van legale wapens is uitgesloten danwel zeer zeldzaam. Daarnaast is het aangetoond dat meer legaal wapenbezit de criminaliteit verlaagd.
[..]
Het kan, ja dat klopt maar het kost heel veel meer moeite om daar echt grote schade mee aan te richten. met een legaal of illegaal wapen was hij vermoedelijk een stuk dichter bij zijn doel gekomen (dat hij namelijk finaal heeft gemist met zijn auto... En, heus, het maakt verschil of iets gemaakt is om mee te doden of niet.quote:Iedereen heeft toch een auto en een keukenmes? Levensgevaarlijke wapens.
[..]
Je weet nog wat er is gebeurd bij de naald? .............................
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
. Liever dat dan veel meer doden door geweld.Inderdaad, geweld oplossen met geweldquote:
[..]
Nee dat is het niet, zeker niet voor de NL situatie. Je kan het blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar.
[..]
[..]
Het kan, ja dat klopt maar het kost heel veel meer moeite om daar echt grote schade mee aan te richten. met een legaal of illegaal wapen was hij vermoedelijk een stuk dichter bij zijn doel gekomen (dat hij namelijk finaal heeft gemist met zijn auto... En, heus, het maakt verschil of iets gemaakt is om mee te doden of niet.
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
Ja strak plan inderdaad, lang leve de geweldsspiraalquote:
[..]
Inderdaad, geweld oplossen met geweld
De Hitlers en Gadaffi's van de wereld hadden graag meer mensen als jij gezien.quote:
[..]
Inderdaad, geweld oplossen met geweld
Er wordt nu een bak met geweld gebruikt tegen Gadhaffi en erg goed te werken lijkt het niet...quote:
[..]
De Hitlers en Gadaffi's van de wereld hadden graag meer mensen als jij gezien.
Wel: http://www.wnd.com/?pageId=41196quote:
[..]
Nee dat is het niet, zeker niet voor de NL situatie. Je kan het blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar.
[..]
[..]
Het kan, ja dat klopt maar het kost heel veel meer moeite om daar echt grote schade mee aan te richten. met een legaal of illegaal wapen was hij vermoedelijk een stuk dichter bij zijn doel gekomen (dat hij namelijk finaal heeft gemist met zijn auto... En, heus, het maakt verschil of iets gemaakt is om mee te doden of niet.
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
Als je meer wilt zien aan bronnen: ik heb er nog een paar duizend voor je. Nu jij weer met je hersenspinsels.
Nog een geheimpje: in enkele europese landen mogen burgers zonder strafblad ook wapens dragen. Daar is het een stuk vrediger dan hier. Hier stijgt de criminaliteit alleen maar. Nu jij weer.
Tja als dit het niveau is dan houdt het op natuurlijk...quote:
[..]
Wel: http://www.wnd.com/?pageId=41196
Als je meer wilt zien aan bronnen: ik heb er nog een paar duizend voor je. Nu jij weer met je hersenspinsels.
Ja, iemand die altijd zijn standpunten verdedigd met bronnen heeft een laag niveau. want jij weet het beter dan de duizenden onderzoeken van universiteiten, overheden en andere organisaties. Jij kunt je standpunten niet onderbouwen met bronnen.quote:
[..]
Tja als dit het niveau is dan houdt het op natuurlijk...
Wel dus. Zie de duizenden bronnen op internet en enkelen daarvan die ik heb gepost. Haal jij ze maar onderuit hoor. Succes. Je bent succesvol geindoctrineerd door de media en de overheid.quote:
[..]
Dat is het niet, altans niet in een land dat vergelijkbaar is aan Nederland.
Daarnaast lijkt me dit niet echt een bron van niveau want op dit gebied zie ik die liever op basis van wetenschappelijk onderzoek.
Nou, kom maar op.quote:
duizenden onderzoeken van universiteiten, overheden en andere organisaties
Ook al doden mensen mensen, als je het wapen weghaalt geef je mensen minder de mogelijkheid om anderen te doden.quote:
[..]
Auto's verbieden.
Wapens doden geen mensen. Mensen doden mensen. We (de politek dus) moeten er dus voor zorgen dat alle mensen gelijk zijn, dan heeft niemand een reden om anderen te doden.
Haha, ik laat mijn mening niet beïnvloeden door de overheid en daarnaast werk ik bij de "media". Je weet niet hoe iets uit gaat pakken zonder dat je het probeert. Maar dan nog er is überhaupt geen reden om vuurwapens te legaliseren omdat er voor de normale gebruiker al een manier is om wapens legaal te verkrijgen.quote:
[..]
Wel dus. Zie de duizenden bronnen op internet en enkelen daarvan die ik heb gepost. Haal jij ze maar onderuit hoor. Succes. Je bent succesvol geindoctrineerd door de media en de overheid.
Wat gaan de mensen er mee doen die nog meer willen? Juist, die willen lekker in de auto zitten met een pistool op schoot of eventjes door de supermarkt lopen met een shotgun. Kortom, nul redenen.
Dat weet je niet natuurlijk. het kost ook tijd om je te realiseren wat er aan de hand is en dan te bedenken hoe je moet handelen. Met een machinegeweer kan je dan al zo die 6 doden hebben...quote:
Als vuurwapens nu gelegaliseerd werden, dan had een willekeurige burger de schutter in Alphen a/d Rijn zelf neer kunnen knallen op het moment dat hij schoten begon te lossen. En dan waren ons dus zes mensenleven, en veel gewonden bespaard gebleven.
Ik was sarcastisch.quote:
[..]
Dat weet je niet natuurlijk. het kost ook tijd om je te realiseren wat er aan de hand is en dan te bedenken hoe je moet handelen. Met een machinegeweer kan je dan al zo die 6 doden hebben...
Je weet maar nooit tegenwoordigquote:
Dit appelleert eerlijk gezegd wel aan mijn oerinstincten.quote:
Ik ben in de verkeerde eeuw geboren.
In Somalie kan je vast nog wel terecht, daar hebben ze ook piratenquote:
[..]
Dit appelleert eerlijk gezegd wel aan mijn oerinstincten.
Ik ben in de verkeerde eeuw geboren.
Ja, of niet. Tenzij iedereen constant met vuurwapens in de supermarkt gaat lopen, is de kans klein dat iemand op dat moment in die korte tijd met een haast militaire ervaring deze jongen had kunnen uitschakelen. Tegelijkertijd breng je wel meer wapens (en kansen op het in handen krijgen ervan) in de omloop, waardoor de kans dat Jantje zichzelf en zijn zusje door de kop schiet, groter is. Lijkt me kortom niet echt een valide stelling. In Arizona heeft het toen ook niet geholpen.quote:
Als vuurwapens nu gelegaliseerd werden, dan had een willekeurige burger de schutter in Alphen a/d Rijn zelf neer kunnen knallen op het moment dat hij schoten begon te lossen. En dan waren ons dus zes mensenleven, en veel gewonden bespaard gebleven.
Jawel, maar geen saloons of bordelen. Bovendien heb je daar van die Amerikaanse Apache's die je over de oren vliegen, geen eerlijke strijd.quote:
[..]
In Somalie kan je vast nog wel terecht, daar hebben ze ook piraten
In feite laat dit incident wel het failliet van het Nederlandse vuurwapenbeleid zien, die man wilde kwaad doen en heeft toch een illegaal vuurwapen kunnen krijgen.quote:
[Upd] Dodelijke schietpartij Alphen a/d Rijn
Goed idee dat legaliseren.
Hah, arizona. Dat was een democratische bijeenkomst. Die zijn tegen vuurwapenbezit. Waarom? Niemand weet het, omdat het inperken van legaal wapenbezit een enorme golf aan criminaliteit veroorzaakt. Overal ter wereld:quote:
[..]
Ja, of niet. Tenzij iedereen constant met vuurwapens in de supermarkt gaat lopen, is de kans klein dat iemand op dat moment in die korte tijd met een haast militaire ervaring deze jongen had kunnen uitschakelen. Tegelijkertijd breng je wel meer wapens (en kansen op het in handen krijgen ervan) in de omloop, waardoor de kans dat Jantje zichzelf en zijn zusje door de kop schiet, groter is. Lijkt me kortom niet echt een valide stelling. In Arizona heeft het toen ook niet geholpen.
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
http://www.snopes.com/crime/statistics/ausguns.asp
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
--
Europa, landen met de strengste wapenwetten t.b.v. zelfverdediging hebben de zwaarste vormen van criminaliteit
http://www.telegraph.co.u(...)an-crime-league.html
--
Kennesaw, VS
Mensen zonder criminele achtergrond zijn verplicht een wapen te bezitten. 93 gewelddadige incidenten op 100.000 inwoners
per jaar. Bijna 10x zo laag als het landelijke gemiddelde. Daar heb je weinig te zeggen als crimineel.
http://www.homesurfer.com(...)ate=GA&area=Kennesaw
VS: Concealed carry wetten zorgen voor een reductie in criminaliteit/dodelijke incidenten
http://www.humanevents.com/article.php?id=30405
--
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Oja, we vergeten we ook voor het gemak dat het veiliger is in landen als Noorwegen, Zweden, Zwitserland, Tjechië, Canada en meer.
En dat terwijl daar enorme nummers legale wapens in het bezit zijn van wetsgetrouwe burgers.
Want die waren anti-geweld?quote:
[..]
De Hitlers en Gadaffi's van de wereld hadden graag meer mensen als jij gezien.
Nee, die zochten makke schapen die zich niet konden verzetten.quote:
En jij vind mij een mak schaap? Ik zeg alleen dat wapens niet de oplossing zijn.quote:
[..]
Nee, die zochten makke schapen die zich niet konden verzetten.
En ik vind dat je niet iedereen een wapen moet geven (ook niet als ze geen strafblad hebben), dan leef je in een soort maatschappij die gebaseerd is op angst.
Dom figuur...quote:
Ja, want Zwitserland is ook zo'n vreselijk angstige samenleving.quote:
[..]
En jij vind mij een mak schaap? Ik zeg alleen dat wapens niet de oplossing zijn.
En ik vind dat je niet iedereen een wapen moet geven (ook niet als ze geen strafblad hebben), dan leef je in een soort maatschappij die gebaseerd is op angst.
Nee, maar de oppositie kan zich tenminste nog verzetten. Als ze helemaal geen wapens hadden gehad dan was Libie uit het nieuws geweest en had de oppositie in de martelkelder gezeten.quote:
Zelfs met wapens was dat het geval geweest, het is dat het Westen Libië de oorlog moest verklaren. Maar ik bedoel, we hoeven nog niet in de verleden tijd over hem te praten.quote:
[..]
Nee, maar de oppositie kan zich tenminste nog verzetten. Als ze helemaal geen wapens hadden gehad dan was Libie uit het nieuws geweest en had de oppositie in de martelkelder gezeten.
Nee ik bedoel zoals ik eerder ergens in dit topic heb gezegd, dat de media in Amerika daaraan schuldig is. Omdat er zoveel meer doden vallen door wapens in de VS dan in Canada bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, want Zwitserland is ook zo'n vreselijk angstige samenleving.
Half Nederland slikt zowat pillen en of is stoned. En die hebben niet het bekende kort lontje, maar hebben geen lont. Strak onder de pillen slaan ze schuimbekkend gelijk door. Moet er niet aan denken dat dit soort lui zo aan wapens kan komen.quote:
[..]
Maar als ik jouw nu zeg dat in bijvoorbeeld Zwitserland elke man zijn militair wapen + munitie thuis heeft liggen, echter schietincidenten per hoofd minder voorkomen dan in Nederland, wat zegt dat dan over de causaliteit tussen "vuurwapens" en "bloedbaden" uit?
Karst Tates heeft het voorgedaan hoe je op een andere manier toch veel mensen in 1 klap kunt doden.
Weet niet of er in Zwitserland ook zoveel mensen verslavende middelen gebruiken.
Je weet dat het "Wilde Westen" een mythe is?quote:
Of veel ellende voorkomen.quote:
Zal een nog mooiere bende zijn geworden dan in De Ridderhof.
Je weet het niet.
Wapenbezit zoals in de USA ook hier invoeren? #2
.. is in ieder geval sterk gelijkend.
Ja dat zien we wel weer.
Werd er toen beweerd dat die screening goed was of waterdicht? Zit nogal een verschil in.quote:
De man die de slachting heeft aangericht was lid van een schietclub. Ik kan me herinneren in deel 1 dat men bezig was hoe goed de screening wel niet was voor mensen van een schietclub.
Ja dat zien we wel weer.
Je kunt natuurlijk wel blijven overdrijven om het gelijk naar je toe te trekken maar een beetje dichter bij de realiteit blijven is ook wel zo prettig.
Karst Tates had een rijbewijs, ik kan me herinneren daat de overheid van mening is hoe goed een rijexamen wel niet was voor de mensen die autorijden.quote:
De man die de slachting heeft aangericht was lid van een schietclub. Ik kan me herinneren in deel 1 dat men bezig was hoe goed de screening wel niet was voor mensen van een schietclub.
Ja dat zien we wel weer.
Ja, dat zien we wel weer.
Maar goed, laten we dit topic opfleuren en ons verlekkeren aan vuurwapens:
Colt M16, hmmmmm, lekker.
En als de wat kortere M4-versie met 40-schots magazijn, pure porno gewoon.
Of hier een Iraanse licentie-G3 met een .308 kaliber....
Klassieker, de Glock 17 9mm.
Prachtig wapen gewoon, de Beretta 92FS Inox.
Wat een pracht is het toch, daar kan men zich alleen de vingers bij aflikken.
Nee, klopt, het is wel tekenend.quote:
De man die de slachting heeft aangericht was lid van een schietclub. Ik kan me herinneren in deel 1 dat men bezig was hoe goed de screening wel niet was voor mensen van een schietclub.
Ja dat zien we wel weer.
Ik ben er niet bij geweest.quote:
[..]
Je weet dat het "Wilde Westen" een mythe is?
Jonge...quote:
Ik blijf voor wapenbezit. Maar wel een goede screenings vooraf.
.Ik zou best een wapen willen hoor.quote:
Goeie screenings vooraf?quote:
Ik blijf voor wapenbezit. Maar wel een goede screenings vooraf.
Dit is geschreven door een jongen in een ander topic, volgens mij lid van een schietclub, die vrij wapenbezit propageert en dus door die screening kwam, onlangs nog op 7 april
Ik zweer het je toen ik over deze schietpartij hoorde vanmiddag, moest ik meteen aan <vergezocht> denken ook...quote:Op donderdag 7 april 2011 20:38 schreef vergezocht het volgende:
Je gaat toch dood als mens.
Beter dat je met eer en fatsoen door een kogel omgelegd wordt omdat je voor jezelf of je familie of je levensopvattingen opkwam dan in een totale vuurwapenloze samenleving te leven alleen omdat dat veiliger zou zijn.
Nee ik ben het niet eens, je moet als mens op kunnen treden tegen kwaadaardige regimes en mensen, of dat nou in de rol is van militie of voor zelfverdediging tegen criminelen die het op jou gemunt hebben. Als je verkrachting ziet tegen onschuldige vrouwen of kinderen en dat voor je eigen ogen, en waar je absoluut niks tegen kan doen, dat soort leven acht ik niks waard.
Zou liever in een vuurwapengevecht sterven door een kogel dan dat ik mij gewonnen zou geven aan schandalige boeven die alles uitvoeren in de naam van wet, recht, en veiligheid.
Je vraagt je je af is zo'n leven dan echt de moeite waard.
Desnoods begraaf je mij met mijn vuurwapen in de koffer. Heb ik dan tenminste geleefd.
Daar heb ik mijn wenkbrauwen ook over opgehaald. Ik dacht altijd dat er ook flink naar psychologische geschiktheid werd gekeken.quote:
[..]
Goeie screenings vooraf?
Dit is geschreven door een jongen in een ander topic, volgens mij lid van een schietclub, die vrij wapenbezit propageert en dus door die screening kwam, onlangs nog op 7 april
[..]
Ik zweer het je toen ik over deze schietpartij hoorde vanmiddag, moest ik meteen aan <vergezocht> denken ook...
Niet dus.quote:
[..]
Daar heb ik mijn wenkbrauwen ook over opgehaald. Ik dacht altijd dat er ook flink naar psychologische geschiktheid werd gekeken.
Ik zou als veiligheidsdienst zijnde ook dit soort topics gewoon in de gaten houden.
Die jongen had dus nooit een vergunning mogen krijgen. Psychologisch onderzoek moet deel uitmaken van de vergunningsprocedure.quote:
[..]
Goeie screenings vooraf?
Dit is geschreven door een jongen in een ander topic, volgens mij lid van een schietclub, die vrij wapenbezit propageert en dus door die screening kwam, onlangs nog op 7 april
[..]
Ik zweer het je toen ik over deze schietpartij hoorde vanmiddag, moest ik meteen aan <vergezocht> denken ook...
En dat is niet gebeurd bij de schutter vanmiddag. Mishandeling van zijn vriendin, drugsgebruik en blijkbaar had hij een illegaal vol automatisch wapen in zijn bezit (die zijn verboden binnen de schietsport) Dat hij lid was van een schietvereniging heeft er geen barst mee te maken, en is bijzaak.quote:
Ik blijf voor wapenbezit. Maar wel een goede screenings vooraf.
Maar hij heeft hem wel.quote:
[..]
Die jongen had dus nooit een vergunning mogen krijgen. Psychologisch onderzoek moet deel uitmaken van de vergunningsprocedure.
Idem die Tristan van der V.
Tuurlijk is dat bijzaak joh.quote:
[..]
En dat is niet gebeurd bij de schutter vanmiddag. Mishandeling van zijn vriendin, drugsgebruik en blijkbaar had hij een illegaal vol automatisch wapen in zijn bezit (die zijn verboden binnen de schietsport) Dat hij lid was van een schietvereniging heeft er geen barst mee te maken, en is bijzaak.
Bovendien die AK-47 van hem is al helemaal onschuldig... toch?
.Ik denk het wel. Hij heeft wapens leren hanteren. Het gebruik was voor hem laagdrempeliger dan voor ons.quote:
[..]
En dat is niet gebeurd bij de schutter vanmiddag. Mishandeling van zijn vriendin, drugsgebruik en blijkbaar had hij een illegaal vol automatisch wapen in zijn bezit (die zijn verboden binnen de schietsport) Dat hij lid was van een schietvereniging heeft er geen barst mee te maken, en is bijzaak.
Depressieve mensen kun je lang niet altijd onderscheiden van "normale" mensen, dus de kans dat je iemand die zulke plannen heeft kunt "herkennen" is uitermate klein.quote:
[..]
Daar heb ik mijn wenkbrauwen ook over opgehaald. Ik dacht altijd dat er ook flink naar psychologische geschiktheid werd gekeken.
Dat is ook waarom oorlogsmisdadigers zo eng worden gevonden, want als je ze in praktijk leert kennen blijken het angstaanjagend normale mensen te zijn die niet zoveel verschillen van anderen.
Jaaa, duuuhh, het is een illegaal wapen, daar kan iedereen aan komen (dus ook jij en ik).quote:
[..]
Maar hij heeft hem wel.
Idem die Tristan van der V.
Wedden dat ik jou binnen 5 minuten de omgang met een automatisch vuurwapen kan aanleren? Dan nog eventjes 10 minuten oefenen en jij kunt zomaar een ziekelijke daad uitvoeren.quote:
[..]
Ik denk het wel. Hij heeft wapens leren hanteren. Het gebruik was voor hem laagdrempeliger dan voor ons.
Normaal gesproken grijpen depressieve mensen niet naar een vuurwapen. De drempel ligt lager als je een vergunning hebt.quote:
[..]
Depressieve mensen kun je lang niet altijd onderscheiden van "normale" mensen, dus de kans dat je iemand die zulke plannen heeft kunt "herkennen" is uitermate klein.
Dat is ook waarom oorlogsmisdadigers zo eng worden gevonden, want als je ze in praktijk leert kennen blijken het angstaanjagend normale mensen te zijn die niet zoveel verschillen van anderen.
Wedden dat ik je vriendelijk bedank voor deze lesquote:
[..]
Wedden dat ik jou binnen 5 minuten de omgang met een automatisch vuurwapen kan aanleren? Dan nog eventjes 10 minuten oefenen en jij kunt zomaar een ziekelijke daad uitvoeren.
Ik zorg wel dat wapens buiten mijn handbereik blijven.Is het dan al duidelijk dat de dader een wapen had gebruikt waar hij een verlof voor had?quote:
[..]
Normaal gesproken grijpen depressieve mensen niet naar een vuurwapen. De drempel ligt lager als je een vergunning hebt.
Dat wil ik niet zeggen, mijn punt was dat je zelfs in een screening mensen met problemen slechts erg lastig kunt herkennen. Laat staan dat je het kunt herkennen als ze na verloop van tijd problemen ontwikkelen.quote:
[..]
Normaal gesproken grijpen depressieve mensen niet naar een vuurwapen. De drempel ligt lager als je een vergunning hebt.
Je weet niet wat je mist Disana, het is een beetje als anale sex. De meeste mensen hebben er eigenlijk een afneiging van en zijn er een beetje bang voor, maar als je het eens zelf hebt geporbeerd wil je niet meer anders.quote:
[..]
Wedden dat ik je vriendelijk bedank voor deze les
Het mechanische klikken van het wapen, de lichamelijke en geestelijke rust voor het schot, het schot zelf, en het doel wat omdraait als je het hebt geraakt. Concentratie, zelfcontrole en genieten maar.
Wie zegt dat en hoe moet ik dat weten?quote:
[..]
Is het dan al duidelijk dat de dader een wapen had gebruikt waar hij een verlof voor had?
De dader heeft geschoten met een volautomatisch wapen.quote:
[..]
Is het dan al duidelijk dat de dader een wapen had gebruikt waar hij een verlof voor had?
Volautomatische wapens zijn in Nederland voor privébezit (alleen de overheid mag die hebben). Dan mag jij gaan bedenken of hij een verlof voor dat wapen had.
En mijn punt is dat iemand die hier dood door een wapen verheerlijkt echt niet door een goede psychologische screening zou komen.quote:
Dat wil ik niet zeggen, mijn punt was dat je zelfs in een screening mensen met problemen slechts erg lastig kunt herkennen. Laat staan dat je het kunt herkennen als ze na verloop van tijd problemen ontwikkelen.
Maar denk jij nou echt dat die jongen bij een goede screening vrolijk zou gaan vertellen dat hij een winkelcentrum gaat uitmoorden?quote:
[..]
En mijn punt is dat iemand die hier dood door een wapen verheerlijkt echt niet door een goede psychologische screening zou komen.
Je kan het bij deze mensen vaak niet merken, ze kunnen zich zo anders voordoen dat je ook met een goede keuring niet kan zien wat er werkelijk in hun omgaat.
Ik heb het niet over die jongen. Ik heb het over een poster hier. De hele tijd al.quote:
[..]
Maar denk jij nou echt dat die jongen bij een goede screening vrolijk zou gaan vertellen dat hij een winkelcentrum gaat uitmoorden?
Je kan het bij deze mensen vaak niet merken, ze kunnen zich zo anders voordoen dat je ook met een goede keuring niet kan zien wat er werkelijk in hun omgaat.
Wie dan?quote:
[..]
Ik heb het niet over die jongen. Ik heb het over een poster hier. De hele tijd al.
Vuurwapens legaliseren. #3quote:
Hij had ook een topic geopend in R&P, over zijn autisme n.b.
Ik heb deel 1 niet gelezen maar hoe goed is die screening dan?quote:
De man die de slachting heeft aangericht was lid van een schietclub. Ik kan me herinneren in deel 1 dat men bezig was hoe goed de screening wel niet was voor mensen van een schietclub.
Ja dat zien we wel weer.
Want als ik hier lees http://mens-en-samenlevin(...)chietincidenten.html
dan zie ik alleen dit staan:
Hoe kan men een wapenvergunning krijgen?
Geen strafblad, geestelijk stabiel.
Iedereen die niet bij het leger of in een politiekorps werkzaam is, maar toch
legaal een vuurwapen wil bezitten moet eerst een wapenvergunning aanvragen.
Die aanvraag moet worden gedaan bij de korpschef van de politie.
Eerst zal worden nagegaan of de persoon in kwestie geen strafblad heeft en
vervolgens moet hij of zij geestelijk stabiel zijn.
Bij iedere jager die een vergunning heeft wordt zijn wapen bijgeschreven op de
jachtakte, maar over het verstrekte aantal vergunningen is echter geen landelijk
overzicht, terwijl er toch veel legale wapenbezitters zijn.
De meeste van hen zijn sportschutters, die lid zijn van een schietvereniging.
________________________________________________________________
Dus ze gaan na of je een strafblad hebt, oke... die heb je niet, maar dat wil dus
niet zeggen dat je nog nooit iets uitgevreten hebt, maar alleen dat de nog nooit
betrapt bent.
En ze gaan dus na of je ''geestelijk stabiel'' bent, dus ik neem aan dat je dan
een psygologisch onderzoek krijgt, maar krijg je dat psygologisch onderzoek
maar 1 keer, of bijvoorbeeld 1x per jaar?
Want stel: Je bent ''geestelijk stabiel'' als je je aanvraag doet, die aanvraag
wordt goedgekeurd, maar na 3 jaar gebeurd er iets waardoor je ''geestelijk
uit balans" wordt gebracht en doordraait. Dan heb je inderdaad makkelijker
toegang tot wapens en je bent nog goed getraind ook om ze te gebruiken...
Dus hoe vaak krijg je zo'n psygologisch onderzoek eigenlijk?
Als dat alleen bij aanvraag is is dat toch onvoldoende dan, of niet?
Je moet een dergelijke vergunning jaarlijks verlengen.quote:
[..]
Ik heb deel 1 niet gelezen maar hoe goed is die screening dan?
Want als ik hier lees http://mens-en-samenlevin(...)chietincidenten.html
dan zie ik alleen dit staan:
Hoe kan men een wapenvergunning krijgen?
Geen strafblad, geestelijk stabiel.
Iedereen die niet bij het leger of in een politiekorps werkzaam is, maar toch
legaal een vuurwapen wil bezitten moet eerst een wapenvergunning aanvragen.
Die aanvraag moet worden gedaan bij de korpschef van de politie.
Eerst zal worden nagegaan of de persoon in kwestie geen strafblad heeft en
vervolgens moet hij of zij geestelijk stabiel zijn.
Bij iedere jager die een vergunning heeft wordt zijn wapen bijgeschreven op de
jachtakte, maar over het verstrekte aantal vergunningen is echter geen landelijk
overzicht, terwijl er toch veel legale wapenbezitters zijn.
De meeste van hen zijn sportschutters, die lid zijn van een schietvereniging.
________________________________________________________________
Dus ze gaan na of je een strafblad hebt, oke... die heb je niet, maar dat wil dus
niet zeggen dat je nog nooit iets uitgevreten hebt, maar alleen dat de nog nooit
betrapt bent.
En ze gaan dus na of je ''geestelijk stabiel'' bent, dus ik neem aan dat je dan
een psygologisch onderzoek krijgt, maar krijg je dat psygologisch onderzoek
maar 1 keer, of bijvoorbeeld 1x per jaar?
Want stel: Je bent ''geestelijk stabiel'' als je je aanvraag doet, die aanvraag
wordt goedgekeurd, maar na 3 jaar gebeurd er iets waardoor je ''geestelijk
uit balans" wordt gebracht en doordraait. Dan heb je inderdaad makkelijker
toegang tot wapens en je bent nog goed getraind ook om ze te gebruiken...
Dus hoe vaak krijg je zo'n psygologisch onderzoek eigenlijk?
Als dat alleen bij aanvraag is is dat toch onvoldoende dan, of niet?
Dus dan krijg je ieder jaar opnieuw een psygologisch onderzoek?quote:
[..]
Je moet een dergelijke vergunning jaarlijks verlengen.
Als dat zo is was het vast niet zo'n snuggere psyg
Wie zegt er dat je daar een dergelijk onderzoek voor moet ondergaan dan?quote:
[..]
Dus dan krijg je ieder jaar opnieuw een psygologisch onderzoek?
Als dat zo is was het vast niet zo'n snuggere psyg
Normaalgesproken ben ik geen spellingsnazi omdat ik er zelf niks van bak, maar psychologie schrijf ik toch echt met ch.quote:
[..]
Dus dan krijg je ieder jaar opnieuw een psygologisch onderzoek?
Als dat zo is was het vast niet zo'n snuggere psyg
Affijn, dat probeer ik aan te geven, zelf ben je nog zo goed als psych dan kan iemand zich nog zo voordoen dat je niets aan hem merkt. Dat is bij mensen die zelfmoord plegen ook zo, kort voor hun daad is hun omgeving ervan in de overtuiging dat het beter gaat met hun etc.
Bloedbaden zijn niet nieuws, de omgeving van die daders hebben in het verleden ook niets gemerkt.
Perfectie is ook op psychologisch gebied een illusie.
Voor wat voor psyg?quote:
[..]
Wie zegt er dat je daar een dergelijk onderzoek voor moet ondergaan dan?
daar heb je nog gelijk in ook ! 
quote:
[..]
Normaalgesproken ben ik geen spellingsnazi omdat ik er zelf niks van bak, maar psychologie schrijf ik toch echt met ch.
Affijn, dat probeer ik aan te geven, zelf ben je nog zo goed als psych dan kan iemand zich nog zo voordoen dat je niets aan hem merkt. Dat is bij mensen die zelfmoord plegen ook zo, kort voor hun daad is hun omgeving ervan in de overtuiging dat het beter gaat met hun etc.
Bloedbaden zijn niet nieuws, de omgeving van die daders hebben in het verleden ook niets gemerkt.
Perfectie is ook op psychologisch gebied een illusie.
Dat nam ik maar even aan omdat er op die website staat dat je ''geestelijk stabiel''quote:
Sinds wanneer moet je voor een wapenvergunning of verlof een psychologisch onderzoek ondergaan?
moet zijn...
Hoe en wie moet dat dan gaan beoordelen als er geen psyg aan te pas komt?
Niet dat een psyg geestelijk altijd stabiel is ...
maar dit terzijde
quote:Op zaterdag 9 april 2011 21:54 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dat nam ik maar even aan omdat er op die website staat dat je ''geestelijk stabiel''
moet zijn...
Hoe en wie moet dat dan gaan beoordelen als er geen psyg aan te pas komt?
Niet dat een psyg geestelijk altijd stabiel is ...
maar dit terzijde
quote:Schietsport
Iedereen die een wapenvergunning wil hebben voor schietsport, moet lid zijn van een schietvereniging die is aangesloten bij de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie (KNSA). Potentiële leden van schietverenigingen kunnen een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) aanvragen bij de gemeente waar zij zijn ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie.
bron: politie.nlquote:Wapen voor schietsport
Vergunning nodig:
2 pasfoto's
verklaring van bestuur van schietvereniging
ingevuld WM3-formulier (verkrijbaar bij de afdeling Bijzondere Wetten van de politie)
> 1 jaar lidmaatschap van schietvereniging
> 18 jaar oud
bezit van maximaal vijf (5) wapens toegestaan
daar kan je het WM3-formulier vinden!quote:
Je bedoelt over Mladic?quote:
Op Nederland 2 toch, bedankt voor de tip, ga ik zeker kijken.
gaat behoorlijk makkelijk dan, alleen die pasfoto's is zo'n gedoequote:
En dat stuur je naar de korpschef zonder strafblad en die gaat er dan over.
maar voor de rest appeltje eitje dus, mits geen strafblad..
cool
Mladic jaquote:
[..]
Je bedoelt of Mladic?
Nederland 2 toch, bedankt voor de tip, ga ik zeker kijken.
Dus, een wapenverlof is ook voor jouw bereikbaar, sla vandaag nog je slag!quote:Op zaterdag 9 april 2011 22:04 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
gaat behoorlijk makkelijk dan, alleen die pasfoto's is zo'n gedoe
maar voor de rest appeltje eitje dus, mits geen strafblad..
cool
Nee dank je ...quote:
[..]
Dus, een wapenverlof is ook voor jouw bereikbaar, sla vandaag nog je slag!
edit; ja ja D_K heb ik gelezen heur
maar ik post het hier anders heb ik de lapo, geen zin in
Je moet wel minstens 1 jaar lid zijn en aantoonbaar de vaardigheden bezitten om een wapen op goede wijze te kunnen bedienen, te kunnen transporteren van en naar de vereniging en stelt men doorgaans eisen aan de wijze waarop wapen en munitie bewaard dienen te worden.quote:
[..]
gaat behoorlijk makkelijk dan, alleen die pasfoto's is zo'n gedoe
maar voor de rest appeltje eitje dus, mits geen strafblad..
cool