Volgens mij heb je over mijn sarcasme heengekeken, want het is ook BS, inbrekers / overvallers zijn er niet op uit om mensen te vermoorden zodat ze ongestoord kunnen roven en pikken.quote:
Dan heb ik inderdaad over je sarcasme heen gekekenquote:Op donderdag 17 februari 2011 13:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Volgens mij heb je over mijn sarcasme heengekeken, want het is ook BS, inbrekers / overvallers zijn er niet op uit om mensen te vermoorden zodat ze ongestoord kunnen roven en pikken.
En om mijn punt te verduidelijken, ik denk niet dat inbrekers / overvallers bereid zullen zijn het geweld te laten escaleren alleen om aan buit x te komen door nu zelf wapens mee te brengen. Eerder zal een verhoogde weerbaarheid van de burger een crimineel afschrikken om zijn daad te doen, iets wat blijkt uit het feit dat winkels beter beveiligd zijn en daarom ook minder in trek zijn bij criminelen (meer risico op een mislukking = minder overvallen).quote:Op donderdag 17 februari 2011 13:03 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Dan heb ik inderdaad over je sarcasme heen gekeken
op zich heb je wel een punt. maar je gaat er van uit dat wanneer de wapenwet wordt versoepeld, iedereen een vuurwapen gaat aanschaffen... ik kan me heel goed voorstellen dat heel veel mensen geen wapen in huis willen (toch wel een ruime meerderheid lijkt me zo). Inbrekers weten dit waarschijnlijk ook heel goed, ze zijn immers niet allemaal achterlijk. ik persoonlijk zou me als inbreker gaan richten op bejaarden, die zullen niet zo snel een geweer kopen en hebben altijd cash in huis.quote:Op donderdag 17 februari 2011 13:07 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En om mijn punt te verduidelijken, ik denk niet dat inbrekers / overvallers bereid zullen zijn het geweld te laten escaleren alleen om aan buit x te komen door nu zelf wapens mee te brengen. Eerder zal een verhoogde weerbaarheid van de burger een crimineel afschrikken om zijn daad te doen, iets wat blijkt uit het feit dat winkels beter beveiligd zijn en daarom ook minder in trek zijn bij criminelen (meer risico op een mislukking = minder overvallen).
Niemand argumenteert ook dat nu winkels beter beveiligd zijn de overvallers opeens meer geweld gaan gebruiken.
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)quote:Op donderdag 17 februari 2011 12:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!
Tis de vraag wie hier nu wie probeert bang te maken.
Ja precies, er zijn wel 3 incidenten geweest in de afgelopen 15 jaar waar legale vuurwapens van burgers bij zijn gebruikt. Dit is een geniaal doordacht plan van jou! Zeker als je bedenkt dat er ca. tussen de 10.000 a 15.000 incidenten zijn geweest met illegale wapens gedurende de laatste 15 jaar. Dat is wel 0,005% ongeveer!quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Van mij mogen ze die schietverenigingen opdoeken; als je wil schieten dan doe je dat maar op de kermis met een luchtbuks. Of koop een GTA spelletje oid. Er lopen al genoeg gevaarlijke gekken rond zonder vuurwapen.
Tja..quote:Op donderdag 17 februari 2011 18:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)
Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurdquote:Op donderdag 17 februari 2011 18:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)
Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet. Het vergelijkende landen onderzoek dat je constant aandraagt is veel complexer dan alleen maar 'meer wapens = minder criminaliteit'. Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 22:19 schreef kontknager het volgende:
[..]
Tja..
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!
[ afbeelding ]
Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
[..]
Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurdTotale onzin, vaak is het tonen al voldoende.
Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 07:54 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet.
Woon ik al.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 07:54 schreef Compatibel het volgende:
... Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.
Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 10:05 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Woon ik al.
Land of the Free.![]()
[ afbeelding ]
Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).quote:Op zaterdag 19 februari 2011 09:34 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.
Foto van ze interwebzquote:Op zaterdag 19 februari 2011 10:09 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 22:19 schreef kontknager het volgende:
[..]
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
quote:
Sorry maar ik vertrouw tokkies geen wapen toe. Zeker niet wanneer je het wilt gebruiken als afschrikking en het dus niet veilig achter slot en grendel ligt. dan krijgen we gewoon veel meer wapendrama's.quote:Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
De kans dat er vuurwapens gebruikt worden neemt nu eenmaal toe als er meer wapens in omloop zijn en al helemaal als ze eenvoudig voor handen zijn. Dat is toch niet meer dan logisch? Ooit van statistiek gehoord?quote:Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurdTotale onzin, vaak is het tonen al voldoende.
De meerderheid van Nederland is waarschijnlijk ook tegen verlaging van de accijns op brandstof, wordt dit besproken in Den Haag? Ik vind dat jij vage conclusies trekt op basis van vermoedens, derhalve zijn het dan ook geen steekhoudende argumenten. Sowieso komt de geweldsmonopolie weinig ter sprake, behalve dan recentelijk bij het eigenhandig wegjagen van boefjes die huisvredebreuk plegen.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 10:11 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).
Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aanquote:Op zaterdag 19 februari 2011 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.
Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groterquote:Verder: ook zonder wapens is andermans leven te nemen hoor. Daar heb je geen vuurwapen voor nodig.
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aan.
Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.quote:[..]
Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groter
Een vuurwapen is een aanvalswapen geen verdedigingsschild. Het wordt juist riskant als je een wapen trekt.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)
[..]
Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.![]()
No way. Daarvoor ben ik mijn leven en dat van mijn dierbaren veel te lief.quote:Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)
Totaal onzinnige vergelijking en dat weet je. Daarnaast is een wapen ontworpen om te moorden een auto bepaald niet. Die zijn er zelfs op ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn, ook voor eventuele slachtoffers van een aanrijding..quote:Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.
Ik denk dat de politie het vuurwapen juist ook als verdedigingswapen gebruikt.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:22 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Een vuurwapen is een aanvalswapen geen verdedigingsschild. Het wordt juist riskant als je een wapen trekt.
De politie mag van mij ook best een wapen dragen.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik denk dat de politie het vuurwapen juist ook als verdedigingswapen gebruikt.![]()
En ja ook om iemand uit te schakelen.
Nee hoor. De casus die jij er steeds bijhaalt, tja jammer van de timing, staat hier los van. Ik zou het wapen alleen trekken als mijn buren mij zouden bedreigen. Anders niet.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...
Je dierenbaren zouden je dankbaar zijn als je hun aanvallers kon verdedigen met het vuurwapen dat jij niet wilt.quote:[..]
No way. Daarvoor ben ik mijn leven en dat van mijn dierbaren veel te lief.
[..]
Een auto wordt soms ook als wapen gebruikt. Je weet toch ook dat soms ingereden wordt op anderen? Een wapen heeft imo tot hoofddoel jezelf te verdedigen tegen kwaad van buitenaf. En ja, er is altijd een risico tot misbruik.quote:[..]
Totaal onzinnige vergelijking en dat weet je. Daarnaast is een wapen ontworpen om te moorden een auto bepaald niet. Die zijn er zelfs op ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn, ook voor eventuele slachtoffers van een aanrijding..
Kwestie van goed opbergen. Dat moet je met medicijnen ook, kan ook door kindjes als snoepjes worden aangezien.quote:Een wapen dat onder handbereik ligt (hoe wil je het anders gebruiken ter verdediging?) kan ook door een kind gevonden worden bijvoorbeeld..
Die komt niet (op tijd) als jij aangevallen wordt.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:32 schreef Zeeland het volgende:
[..]
De politie mag van mij ook best een wapen dragen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |