POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat ga je met die wapens doen dan? Een sport beoefenen is al toegestaan, wil je hem naast je hebben liggen in de auto? Daar gaat Nederland veiliger van worden. 
Er zijn cijfers over Amerikaanse staten (aantal doden/ongelukken met vuurwapens) en bij landen waar wapens legaal zijn, zijn er enerzijds minder overvallen/inbraken en anderzijds ook minder slachtoffers. Ik kan die cijfers echter niet meer vinden, maar het was overtuigend bewijs.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Laat ik het zo zeggen, ik heb geen zin om 18 keer per jaar verplicht op de baan te moeten staan, maar ik ga liever schieten als ik er zin in heb en voor de rest van de tijd blijft het wapen gewoon netjes in mijn kluis liggen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 12:40 schreef drumstickNL het volgende:
Wat ga je met die wapens doen dan? Een sport beoefenen is al toegestaan, wil je hem naast je hebben liggen in de auto? Daar gaat Nederland veiliger van worden.
Een VOG en een proefperiode + praktijktoets waar ik bewijs dat ik veilig met een vuurwapen om kan gaan is geen probleem hoor, maar meer verplichtingen vind ik overdreven (wil best 1x per jaar op herhaling komen om het verlof te verlengen en te demonstreren dat ik nog steeds veilig met het wapen kan omgaan).
maar als je je wapen in je kluis laat liggen kun je je er ook niet mee verdedigen,... daar was jij toch zo'n voorstander van?quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:22 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik heb geen zin om 18 keer per jaar verplicht op de baan te moeten staan, maar ik ga liever schieten als ik er zin in heb en voor de rest van de tijd blijft het wapen gewoon netjes in mijn kluis liggen.
Een VOG en een proefperiode + praktijktoets waar ik bewijs dat ik veilig met een vuurwapen om kan gaan is geen probleem hoor, maar meer verplichtingen vind ik overdreven (wil best 1x per jaar op herhaling komen om het verlof te verlengen en te demonstreren dat ik nog steeds veilig met het wapen kan omgaan).
dus ben je nu voor versoepeling van de regels?
of hoeft men helemaal niet meer lid te zijn van een schietclub en kan men met een VOG, proefperiode en toets gewoon een vuurwapen aanschaffen?
Goh, waar zouden deze criminelen zeker hun wapens vandaan hebben?
Zeker legaal bij de Appie gekocht.
http://www.at5.nl/artikel(...)van-overval-vleeshal
Zeker legaal bij de Appie gekocht.
http://www.at5.nl/artikel(...)van-overval-vleeshal
Munitie zit in een gesloten blik, die enkel opengemaakt mag worden als het noodzakelijk is. En in Zwitserland is er een heel ander wapencultuur dan in Nederland. Daar hebben ze geen vuurwapen om zichzelf te verdedigen, maar hun land.quote:
[..]
Maar als ik jouw nu zeg dat in bijvoorbeeld Zwitserland elke man zijn militair wapen + munitie thuis heeft liggen, echter schietincidenten per hoofd minder voorkomen dan in Nederland, wat zegt dat dan over de causaliteit tussen "vuurwapens" en "bloedbaden" uit?
Karst Tates heeft het voorgedaan hoe je op een andere manier toch veel mensen in 1 klap kunt doden.
En ook dat het aantal doden door vuurwapens omhoog gaat. (tenzij je in Scandinavië of Zwitserland woontquote:
[..]
De praktijk heeft uitgewezen dat bij een toegenomen vuurwapenbezit het aantal misdrijven teruggaat.
)
Klopt, maar dat komt omdat het SPORTschutters zijn die hun vuurwapen en patronen apart moeten bewaren en daar ook op gecontroleerd worden door de politie en in een jaar een minimum aantal keer naar de baan moeten en het voor de sport doen, niet idioten als jij die zichzelf willen verdedigenquote:
[..]
Als iemand geen strafblad heeft kan hij ook in de huidige situatie aan een vuurwapen komen en daarmee criminele activiteiten ontplooien, toch gebeurd er met de honderdduizenden legale wapens in Nederland slechts zelden een misdrijf.
Heb ik ergens gezegd dat ik mijzelf alleen wil verdedigen? Enkele keren per jaar schiet ik bij anderen mee, en dat doe ik gewoon voor mijn plezier. Als ik een vuurwapen thuis zou hebben dan zou ik ook voor mijn plezier gaan schieten.quote:
[..]
Klopt, maar dat komt omdat het SPORTschutters zijn die hun vuurwapen en patronen apart moeten bewaren en daar ook op gecontroleerd worden door de politie en in een jaar een minimum aantal keer naar de baan moeten en het voor de sport doen, niet idioten als jij die zichzelf willen verdedigen
En zoals ik al eerder aangaf kan ik een systeem voorstellen waarbij dezelfde veiligheidsstandaards worden gewaarborgd, de aanschaf van vuurwapens echter gemakkelijker kan worden.
Maar goed, mensen zoals jij hebben helemaal geen zin om inhoudelijk te reageren maar beginnen meteen te schelden, dat geeft een goede indruk van jouw niveau aan.
Voor het schieten bij de gilden.quote:
[..]
Ja, zorg dat je het legaal doet.
Punt is natuurlijk vooral dat er in drie topics nog geen fatsoenlijk argument voor de uitbreiding van het wapenbezit onder de Nederlanders voorbij is gekomen.quote:
[..]
Maar goed, mensen zoals jij hebben helemaal geen zin om inhoudelijk te reageren maar beginnen meteen te schelden, dat geeft een goede indruk van jouw niveau aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In drie topics is er geen fatsoenlijk argument tegen de uitbreiding van het wapenbezit gekomen, dus in zoverre zou ik dat punt als niet valide willen bestempelen.quote:
[..]
Punt is natuurlijk vooral dat er in drie topics nog geen fatsoenlijk argument voor de uitbreiding van het wapenbezit onder de Nederlanders voorbij is gekomen.
Toch wel, onder meer:quote:
[..]
In drie topics is er geen fatsoenlijk argument tegen de uitbreiding van het wapenbezit gekomen, dus in zoverre zou ik dat punt als niet valide willen bestempelen.
- Voorkomen van extra onnodige doden
- Geen praktische noodzaak
- Voorkomen van toenemend wapenbezit en de daarbij behorende risico's
- Ontbreken van een fatsoenlijke analyse waaruit blijkt dat het nu niet goed werkt
- etc etc
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
BAMquote:
[..]
Toch wel, onder meer:
- Voorkomen van extra onnodige doden
- Geen praktische noodzaak
- Voorkomen van toenemend wapenbezit en de daarbij behorende risico's
- Ontbreken van een fatsoenlijke analyse waaruit blijkt dat het nu niet goed werkt
- etc etc
Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.quote:
[..]
Heb ik ergens gezegd dat ik mijzelf alleen wil verdedigen? Enkele keren per jaar schiet ik bij anderen mee, en dat doe ik gewoon voor mijn plezier. Als ik een vuurwapen thuis zou hebben dan zou ik ook voor mijn plezier gaan schieten.
Ik denk het wel. Als mensen zichzelf kunnen verdedigen dan is het voor criminelen minder makkelijk om een inbreuk op iemands rechten te doen. Met een wapen heeft een dief altijd een voordeel ten opzichte van zijn slachtoffer. Echter, als dat verschil er niet is dan is de grens wel een stuk hoger.quote:
[..]
Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Als ze vermoeden dat je dodelijk geweld kan gebruiken zijn zij eerder geneigd om jou te doden om dat te voorkomen.quote:Op donderdag 17 februari 2011 11:36 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Als mensen zichzelf kunnen verdedigen dan is het voor criminelen minder makkelijk om een inbreuk op iemands rechten te doen. Met een wapen heeft een dief altijd een voordeel ten opzichte van zijn slachtoffer. Echter, als dat verschil er niet is dan is de grens wel een stuk hoger.
En dat was tegen von_Preussen die ontkent wapenbezit te willen om zichzelf te verdedigen.
Nouja de grens tussen diefstal en moord is wel heel groot.quote:
[..]
Als ze vermoeden dat je dodelijk geweld kan gebruiken zijn zij eerder geneigd om jou te doden om dat te voorkomen.
En dat was tegen von_Preussen die ontkent wapenbezit te willen om zichzelf te verdedigen.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Ik heb in deze reeks verschillende keren uiteenzettingen gegeven met mijn houding t.o.v. wapengebruik, dat in het laatste deel de discussiedynamiek op zelfverdediging is komen te liggen is een feit, maar zeker niet de enige reden.quote:
[..]
Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.
Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!quote:
[..]
Nouja de grens tussen diefstal en moord is wel heel groot.
Tis de vraag wie hier nu wie probeert bang te maken.
Wat een ongelofelijke BSquote:Op donderdag 17 februari 2011 12:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!
Volgens mij heb je over mijn sarcasme heengekeken, want het is ook BS, inbrekers / overvallers zijn er niet op uit om mensen te vermoorden zodat ze ongestoord kunnen roven en pikken.quote:
Dan heb ik inderdaad over je sarcasme heen gekekenquote:
[..]
Volgens mij heb je over mijn sarcasme heengekeken, want het is ook BS, inbrekers / overvallers zijn er niet op uit om mensen te vermoorden zodat ze ongestoord kunnen roven en pikken.
En om mijn punt te verduidelijken, ik denk niet dat inbrekers / overvallers bereid zullen zijn het geweld te laten escaleren alleen om aan buit x te komen door nu zelf wapens mee te brengen. Eerder zal een verhoogde weerbaarheid van de burger een crimineel afschrikken om zijn daad te doen, iets wat blijkt uit het feit dat winkels beter beveiligd zijn en daarom ook minder in trek zijn bij criminelen (meer risico op een mislukking = minder overvallen).quote:
[..]
Dan heb ik inderdaad over je sarcasme heen gekeken
Niemand argumenteert ook dat nu winkels beter beveiligd zijn de overvallers opeens meer geweld gaan gebruiken.
op zich heb je wel een punt. maar je gaat er van uit dat wanneer de wapenwet wordt versoepeld, iedereen een vuurwapen gaat aanschaffen... ik kan me heel goed voorstellen dat heel veel mensen geen wapen in huis willen (toch wel een ruime meerderheid lijkt me zo). Inbrekers weten dit waarschijnlijk ook heel goed, ze zijn immers niet allemaal achterlijk. ik persoonlijk zou me als inbreker gaan richten op bejaarden, die zullen niet zo snel een geweer kopen en hebben altijd cash in huis.quote:
[..]
En om mijn punt te verduidelijken, ik denk niet dat inbrekers / overvallers bereid zullen zijn het geweld te laten escaleren alleen om aan buit x te komen door nu zelf wapens mee te brengen. Eerder zal een verhoogde weerbaarheid van de burger een crimineel afschrikken om zijn daad te doen, iets wat blijkt uit het feit dat winkels beter beveiligd zijn en daarom ook minder in trek zijn bij criminelen (meer risico op een mislukking = minder overvallen).
Niemand argumenteert ook dat nu winkels beter beveiligd zijn de overvallers opeens meer geweld gaan gebruiken.
bovendien zijn ze niet te beroerd op met een pistool tegen hun hoofd eventjes een paar duizend euro te pinnen.
in mijn dorp is ooit de eigenaar van een restaurant na zijn werk opgewacht door een of andere crimineel en die had een maat in het huis van die eigenaar zitten met een wapen gericht op zn vrouw en kinderen. 1 minuutje aan de telefoon en die eigenaar scheet 7 kleuren stront en pinde al het geld van zn rekening.... dan kun je je moeilijk verdedigen met je geweer thuis in de kluis.
dus ik denk niet dat het criminaliteit tegen zal gaan,.. misschien wel een beetje, maar er zitten altijd een paar diehards tussen die andere manieren vinden. en uiteindelijk gaan anderen dat nadoen en ben je weer terug bij af...
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)quote:
[..]
Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!
Tis de vraag wie hier nu wie probeert bang te maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja precies, er zijn wel 3 incidenten geweest in de afgelopen 15 jaar waar legale vuurwapens van burgers bij zijn gebruikt. Dit is een geniaal doordacht plan van jou! Zeker als je bedenkt dat er ca. tussen de 10.000 a 15.000 incidenten zijn geweest met illegale wapens gedurende de laatste 15 jaar. Dat is wel 0,005% ongeveer!quote:
[..]
Van mij mogen ze die schietverenigingen opdoeken; als je wil schieten dan doe je dat maar op de kermis met een luchtbuks. Of koop een GTA spelletje oid. Er lopen al genoeg gevaarlijke gekken rond zonder vuurwapen.
Nee even serieus, zelfs wapens van politieagenten worden zelfs vaker gebruikt voor foute doeleinden in de privésfeer. En dat terwijl die personen het gewelds- en wapenmonopolie delen met de criminelen in Nederland.
Legaal bezit van een vuurwapen komt met een hoop verantwoordelijkheid. Iedere legale wapenbezitter in Nederland weet dit, en zal zich in 99,9999% van de gevallen aan de regels houden. Ze komen nooit in aanraking met de politie, en weten veilig om te gaan met de wapens. Dit is dan ook de reden waarom de meeste landen met veel legaal wapenbezit weinig criminaliteit of minder criminaliteit dan Nederland hebben (Tjechië, Zwitserland, Duitsland, Noorwegen, Zweden, Finland, Letland, Canada, Nieuw Zeeland etc. ) De VS is dan een uitschieter, maar die moeten het hebben van illegale wapens in verotte steden als Detroit, Washington DC en Chicago, waar vuurwapens voor nagenoeg iedereen verboden zijn.
Do your research!
Tja..quote:
[..]
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!
Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurdquote:
[..]
Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)
Totale onzin, vaak is het tonen al voldoende.[ Bericht 8% gewijzigd door kontknager op 18-02-2011 22:33:14 ]
Het heeft wel wat als de eerste de beste lamlul een snackbar in loopt en z'n pistool in de rondte gaat zwaaien en alle twintig bezoekers.. hetzelfde doen met het vriendelijke verzoek even op den buik te gaan liggen.
Zelfde als dat ik vorig jaar toen ik met de KLM vloog gewoon metalen bestek kreeg met het eten. De stewardess zei toen 'tjah, je zal het proberen te gebruiken om een vliegtuig te kapen, dan zijn er in ene 400 mensen met zo'n zelfde mes en vork die je er van zullen willen weerhouden'
Zelfde als dat ik vorig jaar toen ik met de KLM vloog gewoon metalen bestek kreeg met het eten. De stewardess zei toen 'tjah, je zal het proberen te gebruiken om een vliegtuig te kapen, dan zijn er in ene 400 mensen met zo'n zelfde mes en vork die je er van zullen willen weerhouden'
Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet. Het vergelijkende landen onderzoek dat je constant aandraagt is veel complexer dan alleen maar 'meer wapens = minder criminaliteit'. Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.quote:
[..]
Tja..
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!
[ afbeelding ]
Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
[..]
Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurd
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 07:54 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Woon ik al.quote:
... Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.
Land of the Free.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 10:05 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Woon ik al.
Land of the Free.
[ afbeelding ]
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).quote:
[..]
Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Foto van ze interwebzquote:
[..]
Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.
Mijn legerwapens liggen in de kluis.
En de munitie op de schietbaan/kazerne
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.quote:
[..]
En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
quote:
Sorry maar ik vertrouw tokkies geen wapen toe. Zeker niet wanneer je het wilt gebruiken als afschrikking en het dus niet veilig achter slot en grendel ligt. dan krijgen we gewoon veel meer wapendrama's.quote:Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.
[..]
De kans dat er vuurwapens gebruikt worden neemt nu eenmaal toe als er meer wapens in omloop zijn en al helemaal als ze eenvoudig voor handen zijn. Dat is toch niet meer dan logisch? Ooit van statistiek gehoord?quote:Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De meerderheid van Nederland is waarschijnlijk ook tegen verlaging van de accijns op brandstof, wordt dit besproken in Den Haag? Ik vind dat jij vage conclusies trekt op basis van vermoedens, derhalve zijn het dan ook geen steekhoudende argumenten. Sowieso komt de geweldsmonopolie weinig ter sprake, behalve dan recentelijk bij het eigenhandig wegjagen van boefjes die huisvredebreuk plegen.quote:
[..]
Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.quote:
[..]
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
[..]
[..]
[..]
[..]
Verder: ook zonder wapens is andermans leven te nemen hoor. Daar heb je geen vuurwapen voor nodig.
Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aanquote:
[..]
Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.
.Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groterquote:Verder: ook zonder wapens is andermans leven te nemen hoor. Daar heb je geen vuurwapen voor nodig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.quote:
[..]
Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aan
Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.quote:[..]
Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groter
Een vuurwapen is een aanvalswapen geen verdedigingsschild. Het wordt juist riskant als je een wapen trekt.quote:
[..]
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.
[..]
Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...quote:
[..]
Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen.
No way. Daarvoor ben ik mijn leven en dat van mijn dierbaren veel te lief.quote:Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)
[..]
Totaal onzinnige vergelijking en dat weet je. Daarnaast is een wapen ontworpen om te moorden een auto bepaald niet. Die zijn er zelfs op ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn, ook voor eventuele slachtoffers van een aanrijding..quote:Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.
Een wapen dat onder handbereik ligt (hoe wil je het anders gebruiken ter verdediging?) kan ook door een kind gevonden worden bijvoorbeeld..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat de politie het vuurwapen juist ook als verdedigingswapen gebruikt.quote:
[..]
Een vuurwapen is een aanvalswapen geen verdedigingsschild. Het wordt juist riskant als je een wapen trekt.
En ja ook om iemand uit te schakelen.
De politie mag van mij ook best een wapen dragen.quote:
[..]
Ik denk dat de politie het vuurwapen juist ook als verdedigingswapen gebruikt.
En ja ook om iemand uit te schakelen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Nee hoor. De casus die jij er steeds bijhaalt, tja jammer van de timing, staat hier los van. Ik zou het wapen alleen trekken als mijn buren mij zouden bedreigen. Anders niet.quote:
[..]
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...
Je dierenbaren zouden je dankbaar zijn als je hun aanvallers kon verdedigen met het vuurwapen dat jij niet wilt.quote:[..]
No way. Daarvoor ben ik mijn leven en dat van mijn dierbaren veel te lief.
[..]
Een auto wordt soms ook als wapen gebruikt. Je weet toch ook dat soms ingereden wordt op anderen? Een wapen heeft imo tot hoofddoel jezelf te verdedigen tegen kwaad van buitenaf. En ja, er is altijd een risico tot misbruik.quote:[..]
Totaal onzinnige vergelijking en dat weet je. Daarnaast is een wapen ontworpen om te moorden een auto bepaald niet. Die zijn er zelfs op ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn, ook voor eventuele slachtoffers van een aanrijding..
Kwestie van goed opbergen. Dat moet je met medicijnen ook, kan ook door kindjes als snoepjes worden aangezien.quote:Een wapen dat onder handbereik ligt (hoe wil je het anders gebruiken ter verdediging?) kan ook door een kind gevonden worden bijvoorbeeld..
Die komt niet (op tijd) als jij aangevallen wordt.quote:
[..]
De politie mag van mij ook best een wapen dragen.
Tja met hoe je in bepaalde topics daarover reageert ben ik daar niet zo zeker van. En er zijn veel meer mensen die makkelijk doordraaien en die een wapenrijbewijsje echt wel binnenhalen.quote:
[..]
Nee hoor. De casus die jij er steeds bijhaalt, tja jammer van de timing, staat hier los van. Ik zou het wapen alleen trekken als mijn buren mij zouden bedreigen. Anders niet.
[..]
De kans op een ongeluk of negatieve aanraking met vuurwapens is vele malen groter.quote:Je dierenbaren zouden je dankbaar zijn als je hun aanvallers kon verdedigen met het vuurwapen dat jij niet wilt.
[..]
En is daarin weinig effectief. Omdat het er niet op gemaakt is om mee te moorden. Daar zit het probleem EG. Wapens zijn gemaakt om mee te vermoorden, te doden, af te schieten. Auto's zijn gemaakt om mee te rijden. dat is echt wezenlijk anders. Je vergelijking slaat echt volkomen de plank mis. Het idee alleen alquote:Een auto wordt soms ook als wapen gebruikt. Je weet toch ook dat soms ingereden wordt op anderen?
. Ja dat risico is nogal groot en daarom moeten we er niet aan beginnen. Het middel is veel erger dan de kwaal.quote:Een wapen heeft imo tot hoofddoel jezelf te verdedigen tegen kwaad van buitenaf. En ja, er is altijd een risico tot misbruik.
[..]
En daar gaat het ook vaak genoeg mis. Je moet dit niet willen, de risico's zijn gewoon heel groot en kinderen inventief.quote:Kwestie van goed opbergen. Dat moet je met medicijnen ook, kan ook door kindjes als snoepjes worden aangezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh?quote:
[..]
Die komt niet (op tijd) als jij aangevallen wordt.
En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik wel. Niemand heeft van mij te vrezen. Want nogmaals zonder wapen kan je een ander heel makkelijk wat aandoen. Je zal het niet in de krant lezen hoor.quote:
[..]
Tja met hoe je in bepaalde topics daarover reageert ben ik daar niet zo zeker van.
Het leven is toch al een groot risicoquote:En er zijn veel meer mensen die makkelijk doordraaien en die een wapenrijbewijsje echt wel binnenhalen.
[..]
De kans op een ongeluk of negatieve aanraking met vuurwapens is vele malen groter.
Auto's zijn er niet op gemaakt, maar een ander ermee doden is geen punt hoor. Toegeven, met een wapen of aardappelschilmesje gaat het nog makkelijker.quote:[..]
[..]
En is daarin weinig effectief. Omdat het er niet op gemaakt is om mee te moorden. Daar zit het probleem EG. Wapens zijn gemaakt om mee te vermoorden, te doden, af te schieten. Auto's zijn gemaakt om mee te rijden. dat is echt wezenlijk anders. Je vergelijking slaat echt volkomen de plank mis. Het idee alleen al
Misschien een tussenoplossing, Du_ke?quote:[..]
Ja dat risico is nogal groot en daarom moeten we er niet aan beginnen. Het middel is veel erger dan de kwaal.
Een stroomstoot wapen? Pepperspray? Of rubberen kogels?
Tja, geen wapen is veiliger. Maar onveiliger als je je niet kan verdedigen.quote:[..]
[..]
En daar gaat het ook vaak genoeg mis. Je moet dit niet willen, de risico's zijn gewoon heel groot en kinderen inventief.
We heten niet allemaal Femke Halsema!quote:
Als jij belt dan zijn ze wrs niet zo snel.
Het is iig mooie stof tot nadenken.quote:En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.quote:
[..]
Oh?
En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Carpe Libertatem
Ik ga van je houden.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 13:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.
Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Was het daar beter gegaan als er veel meer wapens in omloop waren geweest?quote:
[..]
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.
We hebben een samenleving waarin we samen afspraken maken daarover.quote:Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mooiquote:
Pepperspray moet kunnen naar mijn idee.
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectiefquote:
Pepperspray is ook gevaarlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De grens tussen verdediging en aanval is naar mijn mening vrij theoretisch.quote:
[..]
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectief
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Genoeg bewijs voor je?quote:
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
De kans dat er vuurwapens gebruikt worden neemt nu eenmaal toe als er meer wapens in omloop zijn en al helemaal als ze eenvoudig voor handen zijn. Dat is toch niet meer dan logisch? Ooit van statistiek gehoord?
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Of wil je nog een paar honderd bronnen en statistieken zien? Wees sportief en geef toe dat je ernaast zit.
Verder ga jer ervan uit dat iedereen zomaar een wapen kan krijgen. Het tegendeel is waar. Net zoals nu in Nederland mag je geen antecedenten hebben, moet je ermee om kunnen gaan en moet er geen vrees voor misbruik zijn. Zogenaamde "tokkies" komen dus niet in aanmerking. Besef je wel dat er momenteel ongeveer 50.000 mensen met een legaal wapen zijn? (exclusief politieagenten etc.) Volgens jouw logica had het een bloedbad in Nederland moeten zijn door legale wapens.
Nog een leuke, een stadje waar het verplicht is voor nette burgers om een wapen te bezitten:
http://www.wnd.com/?pageId=41196
25 jaar geen moorden geweest, en vrijwel geen criminaliteit. Verklaar aub.
Genoeg mensen die kunnen doorvechten na pepperspray.quote:
[..]
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectief
En adrenaline of drugs kunnen de effecten behoorlijk doen verminderen.
Anders kom je met neutrale bronnen aanzettenquote:
[..]
Genoeg bewijs voor je?
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Of wil je nog een paar honderd bronnen en statistieken zien? Wees sportief en geef toe dat je ernaast zit.
Verder ga jer ervan uit dat iedereen zomaar een wapen kan krijgen. Het tegendeel is waar. Net zoals nu in Nederland mag je geen antecedenten hebben, moet je ermee om kunnen gaan en moet er geen vrees voor misbruik zijn. Zogenaamde "tokkies" komen dus niet in aanmerking. Besef je wel dat er momenteel ongeveer 50.000 mensen met een legaal wapen zijn? (exclusief politieagenten etc.) Volgens jouw logica had het een bloedbad in Nederland moeten zijn door legale wapens.
Nog een leuke, een stadje waar het verplicht is voor nette burgers om een wapen te bezitten:
http://www.wnd.com/?pageId=41196
25 jaar geen moorden geweest, en vrijwel geen criminaliteit. Verklaar aub.
En de UK hebben ze het allemaal over gangs, iets dat totaal los staat met het verbod op vuurwapens
En zo moeilijk is het niet om een FAC te krijgen in de uk
quote:The statistic will fuel fears that the police are struggling to contain gang-related violence, in which the carrying of a firearm has become increasingly common place.
Ok dus statistieken van de britse overheid, de FBI en de Nederlandse overheid zijn niet neutraal en kloppen niet.Je hebt toch wel goed naar de bronnen gekeken hoop ik?... Kan je mij een tip geven welke bronnen dan wel neutraal zijn? Ok dan moet het toeval zijn dat er keer op keer bizarre misdaadgolven zijn na het verbannen van legale wapens?quote:
[..]
Anders kom je met neutrale bronnen aanzetten
En de UK hebben ze het allemaal over gangs, iets dat totaal los staat met het verbod op vuurwapens
En zo moeilijk is het niet om een FAC te krijgen in de uk
[..]
Blijf jij jezelf maar verstoppen hoor als de waarheid je niet bevalt. Er zijn duizenden en duizenden bronnen die keer op keer dezelfde conclusies hebben.
Oke, stel dat dat dan waar is. Wat schieten wij ermee op om vrij wapenbezit in te voeren? Wij kennen toch al geen vrij wapen bezit Er zijn ook duizenden bronnen die wapenbezit juist aan criminaliteit linken
En daarnaast, ik ken genoeg mensen met een vuurwapen in huis, niemand zit te wachten op vrij wapenbezit
Er zijn ook duizenden bronnen die wapenbezit juist aan criminaliteit linken En daarnaast, ik ken genoeg mensen met een vuurwapen in huis, niemand zit te wachten op vrij wapenbezit
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.quote:
[..]
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...
Of vind je dat geen risico?
Bijna nergens in de wereld is er zoiets als "vrij" wapenbezit. Dit zou betekenen dat iedereen zomaar een wapen kan kopen. Dit is niet wenselijk. Het doel moet zijn om mensen zonder antecedenten en voldoende training de mogelijkheid te geven zichzelf en anderen te verdedigen. Strafblad? Geen wapen Agressieve persoonlijkheid? Geen wapen. Mensen met een criminele achtergrond in het gezin? Geen wapen. Alle wapens laten registreren zodat lekken onmogelijk is, net zoals nu het geval is. De regels die we nu hebben omtrent legaal wapenbezit zijn eigenlijk al uitstekend. Het enige verschil is dat je de wapens dan ook defensief mag inzetten in situaties waar je geen andere uitweg hebt. Een vuurwapen is altijd een laatste redmiddel. Net zoals in ieder ander land moet je het eventuele gebruik verantwoorden aan het OM/rechter, en terecht.quote:
Oke, stel dat dat dan waar is. Wat schieten wij ermee op om vrij wapenbezit in te voeren? Wij kennen toch al geen vrij wapen bezit
En daarnaast, ik ken genoeg mensen met een vuurwapen in huis, niemand zit te wachten op vrij wapenbezit
Daarnaast illegaal wapenbezit keihard aanpakken, dus echt zorgen dat er serieuze consequenties aan vast zitten (10 jaar brommen bijvoorbeeld) Reken maar dat je dan een soort 2e Zwitserland krijgt. Het is dan bijzonder onaantrekkelijk om nog slachtoffers te maken als crimineel zijnde. Je loopt A: een groot risico om verwond te worden door het slachtoffer of eventuele omstanders B: een groot risico om jaren lang vastgezet te worden. Iemand met een beetje hersens laat het dan wel. Een vereiste is wel dat de verzorgingsstaat blijft bestaan, anders krijg je situaties zoals in amerikaanse ghetto's. Daar is het de criminaliteit in of sterven. Dat soort steden/wijken verklaren ook de hoge misdaadcijfers.
Zelf vind ik een mes een beter moordwapen. Vuurwapens maken teveel lawaai. Daarnaast komen mensen met woedeaanvallen niet in aanmerking voor een legaal wapen. Je bent dan meestal al bekend bij de autoriteiten. Ben je nog steeds zo stom om je buren te lijf te gaan, dan is je leven voorbij. Je gaat de bak in en kan een normaal leven verder wel vergeten. Je verliest alles.quote:
[..]
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.
Of vind je dat geen risico?
Daar gaat het mij even niet om, alleen het argument dat men met vuurwapens sneller iemand overhoop knalt of verhaal gaat halen vind ik niet valide.quote:
[..]
Zelf vind ik een mes een beter moordwapen. Vuurwapens maken teveel lawaai. Daarnaast komen mensen met woedeaanvallen niet in aanmerking voor een legaal wapen. Je bent dan meestal al bekend bij de autoriteiten.
Want als iemand met geweld verhaal gaat halen, eventueel met dodelijke intenties, dan kan die persoon nu ook al een wapen meenemen om iemand overhoop te steken.
Precies. Ik heb ook weleens ruzie (niet vaak) en heb ook nog nooit iemand doodgeschoten met mijn verlofwapens en duizenden stuks munitie. De andere 50.000 legale wapenbezitters ook niet. We weten dondersgoed wat de gevolgen zijn. Helaas zijn veel mensen hier eigenwijs en geloven ze niet in betrouwbare statistieken als het ze uitkomt.quote:
[..]
Daar gaat het mij even niet om, alleen het argument dat men met vuurwapens sneller iemand overhoop knalt of verhaal gaat halen vind ik niet valide.
Want als iemand met geweld verhaal gaat halen, eventueel met dodelijke intenties, dan kan die persoon nu ook al een wapen meenemen om iemand overhoop te steken.
Die 50.000 zijn sportschutters, ze hebben niet een vuurwapen voor zelfverdediging en kunnen ze dan ook niet zomaar pakken als ze ze willen. (er vanuitgaande dat je gewoon netjes je vuurwapen en munitie in aparte delen van een kluis hebtquote:
[..]
Precies. Ik heb ook weleens ruzie (niet vaak) en heb ook nog nooit iemand doodgeschoten met mijn verlofwapens en duizenden stuks munitie. De andere 50.000 legale wapenbezitters ook niet. We weten dondersgoed wat de gevolgen zijn. Helaas zijn veel mensen hier eigenwijs en geloven ze niet in betrouwbare statistieken als het ze uitkomt.
)
Ik kan er altijd bij om vervolgens misbruik van te maken. Maar dat doen we niet omdat we ons aan de wet houden, en de afspraken nakomen die we met de politie hebben gemaakt. Mensen die echt kwaad in de zin hebben komen wel aan een illegaal wapen of gebruik een alternatief legaal wapen zoals een kruisboog bijvoorbeeld. En wat moeten we van een overheid vinden (of mensen) die andere wetsgetrouwe nette burgers niet vertrouwen?quote:
[..]
Die 50.000 zijn sportschutters, ze hebben niet een vuurwapen voor zelfverdediging en kunnen ze dan ook niet zomaar pakken als ze ze willen. (er vanuitgaande dat je gewoon netjes je vuurwapen en munitie in aparte delen van een kluis hebt
Het risico is er altijd maar dat risico is wel kleiner en de kans dat het daadwerkelijk tot moorden komt is ook flink kleiner.quote:
[..]
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.
Of vind je dat geen risico?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verklaar dat eens met bronnen zoals ik dat ook altijd doe? Je lijkt de waarheid altijd te ontwijken om vervolgens eigen hersenspinsels te posten als waar.quote:
[..]
Het risico is er altijd maar dat risico is wel kleiner en de kans dat het daadwerkelijk tot moorden komt is ook flink kleiner.
Ik heb liever een schotwond hoor dan diepe steekwonden: http://blogidaho.blogspot(...)uys-with-knives.html
Tenzij er een bruut kaliber wordt gebruikt zoals .45 en zwaarder, of hele gemene hollow points.
waarom heeft iedereen het nog steeds over het recht om zich te verdedigen?
waar zijn we zo bang voor dan dat we ons daartegen moeten verdedigen?
owja en die bron over dat stadje met verplicht wapenbezit... dat kan natuurlijk alleen in amerika, mensen verplichten om een wapen in huis te hebben....
gekke amerikanen
waar zijn we zo bang voor dan dat we ons daartegen moeten verdedigen?
owja en die bron over dat stadje met verplicht wapenbezit... dat kan natuurlijk alleen in amerika, mensen verplichten om een wapen in huis te hebben....
gekke amerikanen
Nee, een vuurwapen maakt iemand niet moordlustiger.quote:
[..]
Het risico is er altijd maar dat risico is wel kleiner en de kans dat het daadwerkelijk tot moorden komt is ook flink kleiner.
Er bestaat in een maatschappij gewoon een kans van x op 100.000 mensen dat er een moord wordt gepleegd, dat staat los van het feit welk wapen men gebruikt. Vuurwapens verhogen die kans niet opeens met een factor x.
