Tja met hoe je in bepaalde topics daarover reageert ben ik daar niet zo zeker van. En er zijn veel meer mensen die makkelijk doordraaien en die een wapenrijbewijsje echt wel binnenhalen.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee hoor. De casus die jij er steeds bijhaalt, tja jammer van de timing, staat hier los van. Ik zou het wapen alleen trekken als mijn buren mij zouden bedreigen. Anders niet.
[..]
De kans op een ongeluk of negatieve aanraking met vuurwapens is vele malen groter.quote:Je dierenbaren zouden je dankbaar zijn als je hun aanvallers kon verdedigen met het vuurwapen dat jij niet wilt.
En is daarin weinig effectief. Omdat het er niet op gemaakt is om mee te moorden. Daar zit het probleem EG. Wapens zijn gemaakt om mee te vermoorden, te doden, af te schieten. Auto's zijn gemaakt om mee te rijden. dat is echt wezenlijk anders. Je vergelijking slaat echt volkomen de plank mis. Het idee alleen alquote:Een auto wordt soms ook als wapen gebruikt. Je weet toch ook dat soms ingereden wordt op anderen?
Ja dat risico is nogal groot en daarom moeten we er niet aan beginnen. Het middel is veel erger dan de kwaal.quote:Een wapen heeft imo tot hoofddoel jezelf te verdedigen tegen kwaad van buitenaf. En ja, er is altijd een risico tot misbruik.
En daar gaat het ook vaak genoeg mis. Je moet dit niet willen, de risico's zijn gewoon heel groot en kinderen inventief.quote:Kwestie van goed opbergen. Dat moet je met medicijnen ook, kan ook door kindjes als snoepjes worden aangezien.
Oh?quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die komt niet (op tijd) als jij aangevallen wordt.
Ik wel. Niemand heeft van mij te vrezen. Want nogmaals zonder wapen kan je een ander heel makkelijk wat aandoen. Je zal het niet in de krant lezen hoor.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja met hoe je in bepaalde topics daarover reageert ben ik daar niet zo zeker van.
Het leven is toch al een groot risicoquote:En er zijn veel meer mensen die makkelijk doordraaien en die een wapenrijbewijsje echt wel binnenhalen.
[..]
De kans op een ongeluk of negatieve aanraking met vuurwapens is vele malen groter.
Auto's zijn er niet op gemaakt, maar een ander ermee doden is geen punt hoor. Toegeven, met een wapen of aardappelschilmesje gaat het nog makkelijker.quote:[..]
[..]
En is daarin weinig effectief. Omdat het er niet op gemaakt is om mee te moorden. Daar zit het probleem EG. Wapens zijn gemaakt om mee te vermoorden, te doden, af te schieten. Auto's zijn gemaakt om mee te rijden. dat is echt wezenlijk anders. Je vergelijking slaat echt volkomen de plank mis. Het idee alleen al.
Misschien een tussenoplossing, Du_ke?quote:[..]
Ja dat risico is nogal groot en daarom moeten we er niet aan beginnen. Het middel is veel erger dan de kwaal.
Tja, geen wapen is veiliger. Maar onveiliger als je je niet kan verdedigen.quote:[..]
[..]
En daar gaat het ook vaak genoeg mis. Je moet dit niet willen, de risico's zijn gewoon heel groot en kinderen inventief.
We heten niet allemaal Femke Halsema!quote:
Het is iig mooie stof tot nadenken.quote:En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh?
En als dat al zo is, kunnen we daar dan niet beter wat aan doen? Eigenrichting is iets voor achterlijke culturen, wij zouden verder moeten zijn dan dat...
Ik ga van je houden.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 13:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.
Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Was het daar beter gegaan als er veel meer wapens in omloop waren geweest?quote:Op zaterdag 19 februari 2011 13:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hee du_ke, misschien moet je die boodschap eens gaan verkondigen in Egypte.
We hebben een samenleving waarin we samen afspraken maken daarover.quote:Ik heb niets te maken met wat ambtenaren beslissen als ik mijn familie/vrienden/mijzelf wil verdedigen tegen mensen die ze wat aan willen doen.
Mooiquote:Op zaterdag 19 februari 2011 14:28 schreef du_ke het volgende:
Pepperspray moet kunnen naar mijn idee.
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectiefquote:Op zaterdag 19 februari 2011 14:39 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Pepperspray is ook gevaarlijk.
De grens tussen verdediging en aanval is naar mijn mening vrij theoretisch.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 14:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectief
Genoeg bewijs voor je?quote:Op zaterdag 19 februari 2011 11:15 schreef du_ke het volgende:
Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.
De kans dat er vuurwapens gebruikt worden neemt nu eenmaal toe als er meer wapens in omloop zijn en al helemaal als ze eenvoudig voor handen zijn. Dat is toch niet meer dan logisch? Ooit van statistiek gehoord?
Genoeg mensen die kunnen doorvechten na pepperspray.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 14:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar wel puur als verdedigingsmechanisme bedoeld en daarin erg effectief
Anders kom je met neutrale bronnen aanzettenquote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:16 schreef kontknager het volgende:
[..]
Genoeg bewijs voor je?
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Of wil je nog een paar honderd bronnen en statistieken zien? Wees sportief en geef toe dat je ernaast zit.
Verder ga jer ervan uit dat iedereen zomaar een wapen kan krijgen. Het tegendeel is waar. Net zoals nu in Nederland mag je geen antecedenten hebben, moet je ermee om kunnen gaan en moet er geen vrees voor misbruik zijn. Zogenaamde "tokkies" komen dus niet in aanmerking. Besef je wel dat er momenteel ongeveer 50.000 mensen met een legaal wapen zijn? (exclusief politieagenten etc.) Volgens jouw logica had het een bloedbad in Nederland moeten zijn door legale wapens.
Nog een leuke, een stadje waar het verplicht is voor nette burgers om een wapen te bezitten:
http://www.wnd.com/?pageId=41196
25 jaar geen moorden geweest, en vrijwel geen criminaliteit. Verklaar aub.
quote:The statistic will fuel fears that the police are struggling to contain gang-related violence, in which the carrying of a firearm has become increasingly common place.
Ok dus statistieken van de britse overheid, de FBI en de Nederlandse overheid zijn niet neutraal en kloppen niet.Je hebt toch wel goed naar de bronnen gekeken hoop ik?... Kan je mij een tip geven welke bronnen dan wel neutraal zijn? Ok dan moet het toeval zijn dat er keer op keer bizarre misdaadgolven zijn na het verbannen van legale wapens?quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:28 schreef Andyy het volgende:
[..]
Anders kom je met neutrale bronnen aanzetten
En de UK hebben ze het allemaal over gangs, iets dat totaal los staat met het verbod op vuurwapens![]()
En zo moeilijk is het niet om een FAC te krijgen in de uk
[..]
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
En je kan ook veel effectiever aanvallen en daar zit natuurlijk het probleem. Gewoon heel simpel, zoals jij over je buren praat vertrouw ik jou gewoon nooit een wapen toe. De kans dat dit tot een verschrikkelijk drama leidt is gewoon veel te groot...
Bijna nergens in de wereld is er zoiets als "vrij" wapenbezit. Dit zou betekenen dat iedereen zomaar een wapen kan kopen. Dit is niet wenselijk. Het doel moet zijn om mensen zonder antecedenten en voldoende training de mogelijkheid te geven zichzelf en anderen te verdedigen. Strafblad? Geen wapen Agressieve persoonlijkheid? Geen wapen. Mensen met een criminele achtergrond in het gezin? Geen wapen. Alle wapens laten registreren zodat lekken onmogelijk is, net zoals nu het geval is. De regels die we nu hebben omtrent legaal wapenbezit zijn eigenlijk al uitstekend. Het enige verschil is dat je de wapens dan ook defensief mag inzetten in situaties waar je geen andere uitweg hebt. Een vuurwapen is altijd een laatste redmiddel. Net zoals in ieder ander land moet je het eventuele gebruik verantwoorden aan het OM/rechter, en terecht.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:40 schreef Andyy het volgende:
Oke, stel dat dat dan waar is. Wat schieten wij ermee op om vrij wapenbezit in te voeren? Wij kennen toch al geen vrij wapen bezitEr zijn ook duizenden bronnen die wapenbezit juist aan criminaliteit linken
En daarnaast, ik ken genoeg mensen met een vuurwapen in huis, niemand zit te wachten op vrij wapenbezit
Zelf vind ik een mes een beter moordwapen. Vuurwapens maken teveel lawaai. Daarnaast komen mensen met woedeaanvallen niet in aanmerking voor een legaal wapen. Je bent dan meestal al bekend bij de autoriteiten. Ben je nog steeds zo stom om je buren te lijf te gaan, dan is je leven voorbij. Je gaat de bak in en kan een normaal leven verder wel vergeten. Je verliest alles.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 17:30 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Vertrouw je hem dan wel een messenblok toe? Als hij tijdens een woedeaanval zijn buurman wil vermoorden dan trekt hij nu gewoon een mes uit het messenblok en steekt z'n buurman neer.
Of vind je dat geen risico?
Daar gaat het mij even niet om, alleen het argument dat men met vuurwapens sneller iemand overhoop knalt of verhaal gaat halen vind ik niet valide.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 18:14 schreef kontknager het volgende:
[..]
Zelf vind ik een mes een beter moordwapen. Vuurwapens maken teveel lawaai. Daarnaast komen mensen met woedeaanvallen niet in aanmerking voor een legaal wapen. Je bent dan meestal al bekend bij de autoriteiten.
Precies. Ik heb ook weleens ruzie (niet vaak) en heb ook nog nooit iemand doodgeschoten met mijn verlofwapens en duizenden stuks munitie. De andere 50.000 legale wapenbezitters ook niet. We weten dondersgoed wat de gevolgen zijn. Helaas zijn veel mensen hier eigenwijs en geloven ze niet in betrouwbare statistieken als het ze uitkomt.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 18:16 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daar gaat het mij even niet om, alleen het argument dat men met vuurwapens sneller iemand overhoop knalt of verhaal gaat halen vind ik niet valide.
Want als iemand met geweld verhaal gaat halen, eventueel met dodelijke intenties, dan kan die persoon nu ook al een wapen meenemen om iemand overhoop te steken.
Die 50.000 zijn sportschutters, ze hebben niet een vuurwapen voor zelfverdediging en kunnen ze dan ook niet zomaar pakken als ze ze willen. (er vanuitgaande dat je gewoon netjes je vuurwapen en munitie in aparte delen van een kluis hebtquote:Op zaterdag 19 februari 2011 18:20 schreef kontknager het volgende:
[..]
Precies. Ik heb ook weleens ruzie (niet vaak) en heb ook nog nooit iemand doodgeschoten met mijn verlofwapens en duizenden stuks munitie. De andere 50.000 legale wapenbezitters ook niet. We weten dondersgoed wat de gevolgen zijn. Helaas zijn veel mensen hier eigenwijs en geloven ze niet in betrouwbare statistieken als het ze uitkomt.
Ik kan er altijd bij om vervolgens misbruik van te maken. Maar dat doen we niet omdat we ons aan de wet houden, en de afspraken nakomen die we met de politie hebben gemaakt. Mensen die echt kwaad in de zin hebben komen wel aan een illegaal wapen of gebruik een alternatief legaal wapen zoals een kruisboog bijvoorbeeld. En wat moeten we van een overheid vinden (of mensen) die andere wetsgetrouwe nette burgers niet vertrouwen?quote:Op zaterdag 19 februari 2011 18:43 schreef Andyy het volgende:
[..]
Die 50.000 zijn sportschutters, ze hebben niet een vuurwapen voor zelfverdediging en kunnen ze dan ook niet zomaar pakken als ze ze willen. (er vanuitgaande dat je gewoon netjes je vuurwapen en munitie in aparte delen van een kluis hebt)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |