Vuurwapens legaliseren. #3

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 08:47 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

In drie topics is er geen fatsoenlijk argument tegen de uitbreiding van het wapenbezit gekomen, dus in zoverre zou ik dat punt als niet valide willen bestempelen.

Toch wel, onder meer:

- Voorkomen van extra onnodige doden
- Geen praktische noodzaak
- Voorkomen van toenemend wapenbezit en de daarbij behorende risico's
- Ontbreken van een fatsoenlijke analyse waaruit blijkt dat het nu niet goed werkt
- etc etc

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 08:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel, onder meer:

- Voorkomen van extra onnodige doden
- Geen praktische noodzaak
- Voorkomen van toenemend wapenbezit en de daarbij behorende risico's
- Ontbreken van een fatsoenlijke analyse waaruit blijkt dat het nu niet goed werkt
- etc etc

BAM

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 08:32 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Heb ik ergens gezegd dat ik mijzelf alleen wil verdedigen? Enkele keren per jaar schiet ik bij anderen mee, en dat doe ik gewoon voor mijn plezier. Als ik een vuurwapen thuis zou hebben dan zou ik ook voor mijn plezier gaan schieten.

Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:34 schreef Andyy het volgende:

[..]

Je komt met argumenten dat wapenbezit criminaliteit terug kan brengen, zegt me genoeg lijkt me.

Ik denk het wel. Als mensen zichzelf kunnen verdedigen dan is het voor criminelen minder makkelijk om een inbreuk op iemands rechten te doen. Met een wapen heeft een dief altijd een voordeel ten opzichte van zijn slachtoffer. Echter, als dat verschil er niet is dan is de grens wel een stuk hoger.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:36 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Als mensen zichzelf kunnen verdedigen dan is het voor criminelen minder makkelijk om een inbreuk op iemands rechten te doen. Met een wapen heeft een dief altijd een voordeel ten opzichte van zijn slachtoffer. Echter, als dat verschil er niet is dan is de grens wel een stuk hoger.

Als ze vermoeden dat je dodelijk geweld kan gebruiken zijn zij eerder geneigd om jou te doden om dat te voorkomen.
En dat was tegen von_Preussen die ontkent wapenbezit te willen om zichzelf te verdedigen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:39 schreef Andyy het volgende:

[..]

Als ze vermoeden dat je dodelijk geweld kan gebruiken zijn zij eerder geneigd om jou te doden om dat te voorkomen.
En dat was tegen von_Preussen die ontkent wapenbezit te willen om zichzelf te verdedigen.

Nouja de grens tussen diefstal en moord is wel heel groot.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 12:45 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!

Wat een ongelofelijke BS

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:01 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Volgens mij heb je over mijn sarcasme heengekeken, want het is ook BS, inbrekers / overvallers zijn er niet op uit om mensen te vermoorden zodat ze ongestoord kunnen roven en pikken.

Dan heb ik inderdaad over je sarcasme heen gekeken

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:07 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

En om mijn punt te verduidelijken, ik denk niet dat inbrekers / overvallers bereid zullen zijn het geweld te laten escaleren alleen om aan buit x te komen door nu zelf wapens mee te brengen. Eerder zal een verhoogde weerbaarheid van de burger een crimineel afschrikken om zijn daad te doen, iets wat blijkt uit het feit dat winkels beter beveiligd zijn en daarom ook minder in trek zijn bij criminelen (meer risico op een mislukking = minder overvallen).

Niemand argumenteert ook dat nu winkels beter beveiligd zijn de overvallers opeens meer geweld gaan gebruiken.

op zich heb je wel een punt. maar je gaat er van uit dat wanneer de wapenwet wordt versoepeld, iedereen een vuurwapen gaat aanschaffen... ik kan me heel goed voorstellen dat heel veel mensen geen wapen in huis willen (toch wel een ruime meerderheid lijkt me zo). Inbrekers weten dit waarschijnlijk ook heel goed, ze zijn immers niet allemaal achterlijk. ik persoonlijk zou me als inbreker gaan richten op bejaarden, die zullen niet zo snel een geweer kopen en hebben altijd cash in huis.

bovendien zijn ze niet te beroerd op met een pistool tegen hun hoofd eventjes een paar duizend euro te pinnen.

in mijn dorp is ooit de eigenaar van een restaurant na zijn werk opgewacht door een of andere crimineel en die had een maat in het huis van die eigenaar zitten met een wapen gericht op zn vrouw en kinderen. 1 minuutje aan de telefoon en die eigenaar scheet 7 kleuren stront en pinde al het geld van zn rekening.... dan kun je je moeilijk verdedigen met je geweer thuis in de kluis.

dus ik denk niet dat het criminaliteit tegen zal gaan,.. misschien wel een beetje, maar er zitten altijd een paar diehards tussen die andere manieren vinden. en uiteindelijk gaan anderen dat nadoen en ben je weer terug bij af...

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 12:45 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee hoor, elke inbreker die steekt tegenwoordig meteen de bewoner dood, stel je voor dat ze een vuurwapen zouden meenemen, dat heb je allemaal schietpartijen!

Tis de vraag wie hier nu wie probeert bang te maken.

Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Van mij mogen ze die schietverenigingen opdoeken; als je wil schieten dan doe je dat maar op de kermis met een luchtbuks. Of koop een GTA spelletje oid. Er lopen al genoeg gevaarlijke gekken rond zonder vuurwapen.

Ja precies, er zijn wel 3 incidenten geweest in de afgelopen 15 jaar waar legale vuurwapens van burgers bij zijn gebruikt. Dit is een geniaal doordacht plan van jou! Zeker als je bedenkt dat er ca. tussen de 10.000 a 15.000 incidenten zijn geweest met illegale wapens gedurende de laatste 15 jaar. Dat is wel 0,005% ongeveer!

Nee even serieus, zelfs wapens van politieagenten worden zelfs vaker gebruikt voor foute doeleinden in de privésfeer. En dat terwijl die personen het gewelds- en wapenmonopolie delen met de criminelen in Nederland.

Legaal bezit van een vuurwapen komt met een hoop verantwoordelijkheid. Iedere legale wapenbezitter in Nederland weet dit, en zal zich in 99,9999% van de gevallen aan de regels houden. Ze komen nooit in aanraking met de politie, en weten veilig om te gaan met de wapens. Dit is dan ook de reden waarom de meeste landen met veel legaal wapenbezit weinig criminaliteit of minder criminaliteit dan Nederland hebben (Tjechië, Zwitserland, Duitsland, Noorwegen, Zweden, Finland, Letland, Canada, Nieuw Zeeland etc. ) De VS is dan een uitschieter, maar die moeten het hebben van illegale wapens in verotte steden als Detroit, Washington DC en Chicago, waar vuurwapens voor nagenoeg iedereen verboden zijn.

Do your research!

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 18:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)

Tja..

Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:

http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:

http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm

En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?

Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!



Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 18:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je overdrijft maar de kans op gebruik van groot geweld neemt gewoon toe als er meer wapens in omloop zijn (en daarmee makkelijker voor handen)

Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurd Totale onzin, vaak is het tonen al voldoende.

[ Bericht 8% gewijzigd door kontknager op 18-02-2011 22:33:14 ]

Het heeft wel wat als de eerste de beste lamlul een snackbar in loopt en z'n pistool in de rondte gaat zwaaien en alle twintig bezoekers.. hetzelfde doen met het vriendelijke verzoek even op den buik te gaan liggen.

Zelfde als dat ik vorig jaar toen ik met de KLM vloog gewoon metalen bestek kreeg met het eten. De stewardess zei toen 'tjah, je zal het proberen te gebruiken om een vliegtuig te kapen, dan zijn er in ene 400 mensen met zo'n zelfde mes en vork die je er van zullen willen weerhouden'

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 22:19 schreef kontknager het volgende:

[..]

Tja..

Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:

http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:

http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm

En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?

Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!

[ afbeelding ]

Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.

[..]

Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurd Totale onzin, vaak is het tonen al voldoende.

Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet. Het vergelijkende landen onderzoek dat je constant aandraagt is veel complexer dan alleen maar 'meer wapens = minder criminaliteit'. Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 07:54 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Het geweldsmonopolie van de overheid is het belangrijkste collectief goed denkbaar vriend. Kom nu maar uit die typisch conservatief Amerikaanse hoek van je, want in Nederland denken we er nu eenmaal anders over. Jij vind het misschien prettiger om je met hand en tand te kunnen 'verdedigen', de rest niet.

Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 07:54 schreef Compatibel het volgende:
... Ga nou maar lekker in Zwitserland of Texas wonen als je dit zo belangrijk vindt.

Woon ik al.
Land of the Free.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 10:05 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Woon ik al.
Land of the Free.

[ afbeelding ]

Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 09:34 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Interessante conclusie, op basis van welke cijfers/onderzoek trek je die? Verder is wapenbezit een recht, geen plicht. Het staat dus ten alle tijde vrij.

Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 10:09 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Het ziet er stoer uit, dat dan weer wel.

Foto van ze interwebz
Mijn legerwapens liggen in de kluis.
En de munitie op de schietbaan/kazerne

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 22:19 schreef kontknager het volgende:

[..]

En wat geeft jou het recht om burgers zonder antecedenten weerloos te maken tegenover gewelddadige criminelen? Zeker als je weet dat meer legale wapens zorgen voor minder criminaliteit?

Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.

quote:

Er zijn wel mensen die het met je eens zijn hoor, GUN CONTROL WORKS!

[ afbeelding ]

quote:

Gelukkig merk ik echter dan mensen steeds zelfstandiger gaan nadenken over het belachelijke gewelds- en wapenmonopolie van de overheid en criminelen (waarschijnlijk door internet) Het zal een lange weg zijn, maar hoe meer het uit de klauwen loopt en hoe meer we doen om mensen te informeren over de waarheid hoe sneller we rechtvaardigheid kunnen krijgen.

Sorry maar ik vertrouw tokkies geen wapen toe. Zeker niet wanneer je het wilt gebruiken als afschrikking en het dus niet veilig achter slot en grendel ligt. dan krijgen we gewoon veel meer wapendrama's.
[..]

quote:

Ja want als er een vuurwapen wordt getrokken wordt deze altijd afgevuurd Totale onzin, vaak is het tonen al voldoende.

De kans dat er vuurwapens gebruikt worden neemt nu eenmaal toe als er meer wapens in omloop zijn en al helemaal als ze eenvoudig voor handen zijn. Dat is toch niet meer dan logisch? Ooit van statistiek gehoord?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 10:11 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Wat denk je nu zelf? Wedden dat de meerderheid van Nederland tegen vrij wapenbezit is? Anders had dit allang op de politieke agenda gestaan (of niet, maar dan nog).

De meerderheid van Nederland is waarschijnlijk ook tegen verlaging van de accijns op brandstof, wordt dit besproken in Den Haag? Ik vind dat jij vage conclusies trekt op basis van vermoedens, derhalve zijn het dan ook geen steekhoudende argumenten. Sowieso komt de geweldsmonopolie weinig ter sprake, behalve dan recentelijk bij het eigenhandig wegjagen van boefjes die huisvredebreuk plegen.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 11:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gezond verstand geeft mij dat recht. Neem de starter van deze topicreeks. Die heeft ongetwijfeld geen strafblad of iets dergelijks maar ik zou hem gewoon geen wapen toevertrouwen omdat zijn buren dan het leven niet meer zeker zijn. En eigenlijk gaat het voor zeker 90% van de Nederlanders op dat ik hen geen wapen toevertrouw.
En wetenschappelijk bewijs dat meer legale wapens voor minder criminaliteit zorgen is er niet.

[..]



[..]

[..]

[..]

Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.

Verder: ook zonder wapens is andermans leven te nemen hoor. Daar heb je geen vuurwapen voor nodig.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Er is niet niemand die voor zijn of haar leven hoeft te vrezen. Ik startte deze topic reeks, omdat iedere burger het recht moet hebben zich te kunnen verdedigen. En niets anders dan dat.

Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aan .

quote:

Verder: ook zonder wapens is andermans leven te nemen hoor. Daar heb je geen vuurwapen voor nodig.

Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groter

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 12:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat kan ook prima zonder wapens, geef je hieronder aan .

Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen. Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)

quote:

[..]

Dat kan maar met wapens is de kans dat het gebeurt en erger nog dat er onschuldigen door sterven wel veel en veel groter

Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee schat, dat zei is dus niet. Ik gaf aan dat je een andermans leven ook kan nemen op een andere manier dan met een wapen. Ik doel dan n.m. op het plegen van een moord. Met een wapen kan je bovendien veel effectiever verdedigen. Het bezit van wapen moet daarom een basisrecht zijn. (ja na wapenrijbewijs)

[..]

Als je auto rijdt, dan heb je ook kans dat een ander slachtoffer van je wordt.

Een vuurwapen is een aanvalswapen geen verdedigingsschild. Het wordt juist riskant als je een wapen trekt.