Nou, dan geef die burgers de middelen zich te verdedigen. Criminelen houden zich sowieso niet aan de wet, daar zijn het criminelen voor.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Logisch toch!?......
Immers, een 'gewone burger' begint al te knallen zonder waarschuwing, uit angst.....
Laat staan crinminelen.....
Nee. Voor zelfverdedeging thuis is een shotgun met hagel de beste optie. Een klein vuistvuurwapen is uitermate geschikt voor concealed carriage.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een klein modern handwapen lijkt me toch echt iets praktischer om je zelf mee te verdedigen, dan een musket.
En dit is dus precies de reden waarom ik geen voorstander ben vrije verkoop van vuurwapens. Je hebt geen enkel recht om iemand te vermoorden, tenzij je eigen leven op het spel staat. Dat is duidelijk niet het geval als iemand probeert in te breken, die zou je waarschijnlijk al kunnen verjagen door tegen ze te schreeuwen. Of anders flikker je een bloempot op hun kop, of schiet je gericht in hun been - als het echt niet anders kan.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:24 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:36 schreef StormWarning het volgende:
[..]
En dit is dus precies de reden waarom ik geen voorstander ben vrije verkoop van vuurwapens. Je hebt geen enkel recht om iemand te vermoorden, tenzij je eigen leven op het spel staat. Dat is duidelijk niet het geval als iemand probeert in te breken, die zou je waarschijnlijk al kunnen verjagen door tegen ze te schreeuwen. Of anders flikker je een bloempot op hun kop, of schiet je gericht in hun been - als het echt niet anders kan.
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft? Juist zich ook bewapenen en misschien zelfs preventief de bewoner in zijn slaap afknallen, het is heus niet zo dat hij ineens niet meer gaat inbreken hoor.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:31 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Nou, dan geef die burgers de middelen zich te verdedigen. Criminelen houden zich sowieso niet aan de wet, daar zijn het criminelen voor.
En dan is de hele buurt wakker, word de inbreker opgepakt en gaat 20 jaar de cel in.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft? Juist zich ook bewapenen en misschien zelfs preventief de bewoner in zijn slaap afknallen, het is heus niet zo dat hij ineens niet meer gaat inbreken hoor.
Inbrekers zijn lafaards. Het ligt eraan of het een geplande inbraak is (men weet wat er valt te halen), of impulsief. Een impulsieve inbreker met wapen weet niet of de bewoner een vuurwapen heeft, maar wanneer vuurwapens zijn gelegaliseerd zal hij daar wel van uit gaan.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft? Juist zich ook bewapenen en misschien zelfs preventief de bewoner in zijn slaap afknallen, het is heus niet zo dat hij ineens niet meer gaat inbreken hoor.
En terecht. Met moet dan ook de wet op zelfverdedeging aanpassen, zodat jij niet voor jaren de bak in draait omdat je jezelf en je gezin hebt beschermd.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:41 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.
Naar de buren gaan natuurlijk.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft?
Het is een indringer, waarom er vanuit gaan dat hij niet geweldadig is? Nogmaals, er worden zo vaak mensen gedood door inbrekers. Ik ga dat risico niet nemen voor zo iemand die zijn keuze heeft gemaakt. De wereld is beter af zonder dat soort mensen.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:36 schreef StormWarning het volgende:
[..]
En dit is dus precies de reden waarom ik geen voorstander ben vrije verkoop van vuurwapens. Je hebt geen enkel recht om iemand te vermoorden, tenzij je eigen leven op het spel staat. Dat is duidelijk niet het geval als iemand probeert in te breken, die zou je waarschijnlijk al kunnen verjagen door tegen ze te schreeuwen. Of anders flikker je een bloempot op hun kop, of schiet je gericht in hun been - als het echt niet anders kan.
quote:Op vrijdag 21 januari 2011 15:36 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Naar de buren gaan natuurlijk.
[ afbeelding ]
Haha, je bent best kansloos wanneer je zo'n bord in je tuin gaat zettenquote:Op vrijdag 21 januari 2011 15:36 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Naar de buren gaan natuurlijk.
[ afbeelding ]
Ik ben ook tegen een legalisatie van vuurwapens a la V.S., maar pepperspray...nah...quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:32 schreef Premium_Quality het volgende:
Wat zouden goede alternatieven kunnen zijn voor een dodelijk wapen? Het lijkt me dat je ter verdediging ook iets kan gebruiken wat niet iemand doodt of zelfs geen schade aanricht. Pepperspray ofzo.
[..]
Haha, je bent best kansloos wanneer je zo'n bord in je tuin gaat zetten.
Dat lijkt me inderdaad een goed idee. En daar moeten dan dezelfde regels voor gelden als voor messen: Je mag het niet zomaar overal mee naar toe nemen.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:32 schreef Premium_Quality het volgende:
Wat zouden goede alternatieven kunnen zijn voor een dodelijk wapen? Het lijkt me dat je ter verdediging ook iets kan gebruiken wat niet iemand doodt of zelfs geen schade aanricht. Pepperspray ofzo.
Dan ben jij dus niet geschikt voor een vuurwapen, want jij kan in zulke situaties kennelijk niet meer goed nadenken en berekenend handelen.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:41 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.
Je kan niet goed richten als je je laat meeslepen door adrenaline. Je ben ws niet geschikt om een vuurwapen te hebben.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:41 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.
Ik wil een S&W 500quote:Op vrijdag 21 januari 2011 20:48 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Kan ik dan eindelijk m'n Beretta M92 halen..![]()
![]()
![]()
Hobby?quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Theo had kunnen terugschieten en had dan nog geleefdquote:Op vrijdag 21 januari 2011 20:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Hobby?
Leuk een hobby met een middel wat als primair doel heeft iets of iemand uit te schakelen. Tegen dus.
Jemig de Pemig man er zijn inderdaad mensen die denken dat dat de oplossing zou moeten zijn.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 20:53 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Theo had kunnen terugschieten en had dan nog geleefd
Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 21:04 schreef ouderejongere het volgende:
Iemand die nu een supermarkt overvalt weet dat hij de enige in de supermarkt is met een wapen. Als 10% van de klanten (+ de manager op het kantoor) een wapen heeft maakt die overvaller geen schijn van kans, hij kan niet gelijktijdig de kassa leeghalen en klanten en personeel in de gaten houden.
Er worden gewapende overvallen gepleegd in Nederland, ondanks dat wapens verboden zijn.
Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 21:09 schreef ouderejongere het volgende:
We kunnen ook wel messen verbieden. Ik geef toe dat een mes handig is om je brood te snijden, maar je kan er ook mee doden.
Tilburger vermoord vader met 300 messteken
Dit dus, slotje.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef Tem het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.
[..]
Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?
Persoonlijk zou ik graag enkele vuurwapens bezitten, maar ik wil eerst mijn studie afmaken en mijn eigen stek hebben voordat ik vuurwapens in huis haal. Waarom? Omdat ik de omgang met vuurwapens als een buitengewoon aangename bezigheid ervaar, de controle die je over je eigen lichaam moet hebben, de rust die het uitstraalt, de concentratie die je nodig hebt en de techniek van het wapen zelf waarbij alles als een perfect passende puzzel in elkaar valt, dat trekt mij enorm aan.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:19 schreef StormWarning het volgende:
Wie zou er hier eigenlijk een gun willen hebben en waarom?
Marokkanen zijn ook best rechts he, dat je het even weet.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 22:57 schreef Berlitz het volgende:
Aangezien alleen rechtse mensen vuurwapens willen kan het verbod wel worden opgeheven.
Goed verhaal en dat kan ik wel begrijpen al blijf ik persoonlijk het vuurwapenbezit enorme onzin vinden en overbodig.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 23:18 schreef von_Preussen het volgende:
Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
FMJ !!!quote:Op vrijdag 21 januari 2011 22:52 schreef Tem het volgende:
This is my rifle. There are many others like it, but this one is mine. My rifle is my best friend. It is my life. I must master it as I must master my life. Without me, my rifle is useless. Without my rifle, I am useless. I must fire my rifle true. I must shoot straighter than my enemy, who is trying to kill me. I must shoot him before he shoots me. I will. Before God I swear this creed: my rifle and myself are defenders of my country, we are the masters of our enemy, we are the saviors of my life. So be it, until there is no enemy, but peace. Amen.
[ afbeelding ]
Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....quote:Op vrijdag 21 januari 2011 22:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik graag enkele vuurwapens bezitten, maar ik wil eerst mijn studie afmaken en mijn eigen stek hebben voordat ik vuurwapens in huis haal. Waarom? Omdat ik de omgang met vuurwapens als een buitengewoon aangename bezigheid ervaar, de controle die je over je eigen lichaam moet hebben, de rust die het uitstraalt, de concentratie die je nodig hebt en de techniek van het wapen zelf waarbij alles als een perfect passende puzzel in elkaar valt, dat trekt mij enorm aan.
Gelukkig heb ik tot die tijd de mogelijkheid om enkele keren per jaar onder de supervisie van anderen mee te schieten (Glock 17, Diemaco C7 en Steyr SSG), om op die manier mijn "behoefte" te bevredigen.
Overigens heb ik mijn wapenkast in gedachten al vol staan:
[ afbeelding ]
Beretta 92FS Inox
[ afbeelding ]
Glock 17
[ afbeelding ]
OA-15 classic, de summum van perfectie van het aanvalsgeweer.![]()
[ afbeelding ]
Heckler & Kock G3, vanwege het zwaardere kaliber dan de OA-15.
[ afbeelding ]
En voor de schieten op de lange afstand deze Mauser 98k met optisch vizier, prachtig grendelgeweer.
Zie je het al voor je? Moeder gaat met de kinderen boodschappen doen, beland je opeens in een vuurgevecht.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef Tem het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.
[..]
Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?
Je kan een vuurwapen ook gebruiken om te jagen natuurlijk.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef TomLievense het volgende:
Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.
Hmm lekker knallen en schieten ik vermoed dat bijvoorbeeld burgers in Irak of de mensen die WO1 en WO2 overleefd hebben daar wel anders over denken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 07:20 schreef Karzai het volgende:
Mensen moeten af en toe gewoon lekker kunnen knallen, als je het goed doet heeft er in principe niemand verder last van.
Precies, schieten (de rust die je mentaal en fysiek daarbij nodig hebt) en de omgang met vuurwapens (of meer, met de techniek) vind ik gewoon een hele aangename bezigheid.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 04:55 schreef 32Red het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over
Wat is dat nu weer voor achterlijke voorwaarde, dat je de Nederlandse nationaliteit moet hebben? Dat zal je geen enkel "voordeel" opleveren, omdat het totaal niet relevant is of iemand veilig met een wapen kan omgaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 09:49 schreef Roces18 het volgende:
Geef iedereen een wapen die alleen de nederlandse nationaliteit heeft, en minimaal 25 jaar in Nederland woont. Na een verklaring van goed gedrag en het traject met succes heeft afgelopen bij een schietcursus -> naar de psychiater die door de overheid is aangesteld en die bepaalt of je het mag.
Veiliger kan toch niet?
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011. Wanneer je zou moeten jagen voor het zogenaamde teveel aan bijvoorbeeld hazen, konijnen of ander "Wildlife" in te perken, kan je dat prima overlaten aan gecertificeerde jagers en of boswachters. Het is niet nodig dat Henk op de hoek zijn full automatic uit de keukenlade pakt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 07:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je kan een vuurwapen ook gebruiken om te jagen natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |