Zeker.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 11:55 schreef PKRChamp het volgende:
Ik ben ook voor het vuurwapen bezit. Ik vind dat elk mens het recht heeft om huis en haard te verdedigen desnoods met geweld.
Wat is er mis met slaan? Dat is toch veel bevredigender? Of ben je daar te laf voor?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:34 schreef PfenisBaron het volgende:
[..]
Ik, tegen straatterrorisme. Gewoon van je af schieten dat tuig.
Ook wanneer je niet bij een schietvereniging zit??? Geen kluis hebt...? Je mag er dan mee op straat?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:24 schreef Hoppahoppa het volgende:
Vuurwapens zijn al gelegaliseerd, alleen zijn er regels aan verbonden. Bijvoorbeeld dat je moet weten hoe je zo'n ding moet gebruiken en dat je moet kunnen aantonen dat je een fatsoenlijk mens bent. En dan kun je gewoon een vergunning krijgen.
Het feit dat ergens voorwaarden aan verbonden zijn wil toch niet zeggen dat het illegaal is? Wat is de meerwaarde van met zo'n ding over straat sjokken? Het is toch om huis en haard te beschermen? Of wil je iemand die je op straat afsnijd ook afschieten?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ook wanneer je niet bij een schietvereniging zit??? Geen kluis hebt...? Je mag er dan mee op straat?
Dat zou voor mij dan (alsnog-) nieuws zijn...
Oh jij denkt dat de OP en TS dat bedoelt, en niet op de hoogte is van hoe het nu reeds is.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
Het feit dat ergens voorwaarden aan verbonden zijn wil toch niet zeggen dat het illegaal is? Wat is de meerwaarde van met zo'n ding over straat sjokken? Het is toch om huis en haard te beschermen? Of wil je iemand die je op straat afsnijd ook afschieten?
quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:12 schreef Hexagon het volgende:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Domste opmerking van 2011..quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In het verkeer vallen meer doden hoor. Net als door de griep elk jaar weer.
Een klein modern handwapen lijkt me toch echt iets praktischer om je zelf mee te verdedigen, dan een musket.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:40 schreef apple_pie het volgende:
Dat is waar de wet wat mij betreft aangepast mag worden. Ik vind dat je als burger zonder strafverleden best geregistreerde niet-automatische geweren (lange vuurwapens dus) thuis mag bezitten ter zelfverdediging.
En dan komen er nog meer woningovervallen....quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:42 schreef Berlitz het volgende:
Als vuurwapens eenmaal legaal zijn kan je ze niet meer verbieden.
Ik vind het eigenlijk wel prettig dat niet iedere nederlander een vuurwapen heeft ik vind dat alleen winkeliers ze mogen hebben
Tuurlijk wel. Vroeger waren drugs ook legaal.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:42 schreef Berlitz het volgende:
Als vuurwapens eenmaal legaal zijn kan je ze niet meer verbieden.
Thuis? Geef mij maar een hagelgeweer hoor.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een klein modern handwapen lijkt me toch echt iets praktischer om je zelf mee te verdedigen, dan een musket.
kun je het wel eens over wat anders hebben?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Tuurlijk wel. Vroeger waren drugs ook legaal.
Trolling,trolling,trollingquote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Vroeger waren drugs ook legaal.
De straffen voor wapenmisbruik zijn anders ook vrij mild. Een collega van mij heeft toen er 's nachts eens drie Marokkanen aan z'n deur stonden te morrelen z'n (geregistreerde) gun gepakt en leeggeschoten door de deur. Resultaat: één geraakt in z'n schouder, een ander een oor eraf. Voor die boefjes vind ik dat uiteraard volstrekt niet zielig, maar het scheelde verdomd weinig of hij had er één doodgeschoten en als je welbewust zo'n risico neemt kom ik je liever ook niet tegen in het donker.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:40 schreef apple_pie het volgende:
Met alle woningovervallen de laatste jaren, meerdere met dodelijke afloop, is duidelijk dat de politie je thuis niet kan beschermen. En dat soort dingen gebeuren steeds meer omdat eerst banken en nu ook de meeste winkels zich goed beveiligen. De pakkans is nihil, en de straffen zijn veel te mild.
Bewijs?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:43 schreef apple_pie het volgende:
[..]
En dan komen er nog meer woningovervallen....
Bewijs voor jouw uitspraak?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:53 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Bewijs?
Een woningovervaller is heel ander typ dan een puber die met een neppistool de snackbar overvalt.
Bullshit. Lees de berichten van woningovervallen in je regio. Dat zijn ook vaak minderjarige Marokkaantjes.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:53 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Bewijs?
Een woningovervaller is heel ander typ dan een puber die met een neppistool de snackbar overvalt.
En die gaan woningen overvallen omdat winkeliers zich gaan verdedigen?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:57 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Bullshit. Lees de berichten van woningovervallen in je regio. Dat zijn ook vaak minderjarige Marokkaantjes.
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschotenquote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:52 schreef StormWarning het volgende:
[..]
De straffen voor wapenmisbruik zijn anders ook vrij mild. Een collega van mij heeft toen er 's nachts eens drie Marokkanen aan z'n deur stonden te morrelen z'n (geregistreerde) gun gepakt en leeggeschoten door de deur. Resultaat: één geraakt in z'n schouder, een ander een oor eraf. Voor die boefjes vind ik dat uiteraard volstrekt niet zielig, maar het scheelde verdomd weinig of hij had er één doodgeschoten en als je welbewust zo'n risico neemt kom ik je liever ook niet tegen in het donker.
Volgens de rechter was hij een gevaar voor de maatschappij, maar hij kwam er desondanks toch vanaf met 140 uur taakstraf en zijn vergunning is hij ook niet kwijtgeraakt.
Dat van de afkomst weet ik niet, echter dAt er steeds meer woningovervallen zijn is een gegeven.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:57 schreef apple_pie het volgende:
Bullshit. Lees de berichten van woningovervallen in je regio. Dat zijn ook vaak minderjarige Marokkaantjes.
Dat gebeurt nu toch al?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:58 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En die gaan woningen overvallen omdat winkeliers zich gaan verdedigen?
Onzin.
quote:Volgens Heeres, die namens de Raad van Hoofdcommissarissen in de nieuwe landelijke Tasforce Overvallen zit, nemen de woningovervallen toe omdat andere plaatsen beter beveiligd worden. "Eerst gingen de banken zich beter beveiligen, toen waren de benzinestations aan de beurt. Nu die ook goed beveiligd zijn, is deze categorie aan de beurt."
Ies tegen mensenrechtenquote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:59 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschoten
en onevenredig geweld...quote:
Berlitz is in denial, v/h type "bron? bewijs?" vrager en zelf niet onderbouwen of gewoon niet meer antwoorden.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:01 schreef apple_pie het volgende:
Dat gebeurt nu toch al?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)t_met_een_derde.html
Noodweerexces misschien, maar hij kan niet weten of die jongens gewapend zijn. De situatie is duidelijk: zij proberen met geweld zijn huis binnen te dringen. Drie tegen één, dan lijkt een vuurwapen me een stuk logischer dan een keukenmes.quote:
Je hebt nog een antwoorden rekening open staan en schuld vanwege te veel ? ? stelen. First things first, dan zal ik je verder onderwijzenquote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:04 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je moet gewoon een voorbeeld stellen.
Waarom denk je dat ze dit in Marokko niet doen?
Mja, de politie moet ook maar niet meer in de 1. in de lucht, en 2. de benen, schieten?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:05 schreef apple_pie het volgende:
Noodweerexces misschien, maar hij kan niet weten of die jongens gewapend zijn. De situatie is duidelijk: zij proberen met geweld zijn huis binnen te dringen. Drie tegen één, dan lijkt een vuurwapen me een stuk logischer dan een keukenmes.
Ik bezit al legaal vuurwapensquote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:06 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Mja, de politie moet ook maar niet meer in de lucht, 2 benen, schieten?
Gewoon als je gemorrel aan de deur hebt je magazijn legen en hopen dat het niet de dronken buren zijn...
Jij en berlitz bewijzen het weer: geen vrije wapens voor de menschen.
Dus op jouw schietclub mag je behalve naar voren en omhoog, ook naar de grond, naar achteren 'richten'?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:08 schreef apple_pie het volgende:
Ik bezit al legaal vuurwapens![]()
Een gewapende dader in zijn been schieten maakt hem niet ongevaarlijk natuurlijk.
Die snap ik niet helemaal.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:17 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dus op jouw schietclub mag je behalve naar voren en omhoog, ook naar de grond, naar achteren 'richten'?![]()
We weten de exacte situatie niet. Het was hopelijk duidelijk dat in mijn voorstelling de situatie duidelijker was dan gemorrel aan de deur.quote:Gemorrel aan de deur, hup doodschieten, apart... Want van het waarschuwingschot langs hen heen, in een arm of been gaan ze niet weg..
. . . . nOg erger dus . . .quote:
Jij vindt het normaal om iemand die aan je deur staat te morrelen in koelen bloede te vermoorden?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:59 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschoten
Jij denkt dat er in Marokko nooit wordt ingebroken?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:04 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je moet gewoon een voorbeeld stellen.
Waarom denk je dat ze dit in Marokko niet doen?
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:22 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal om iemand die aan je deur staat te morrelen in koelen bloede te vermoorden?
Waarom? Jij hebt toch ook je eigen beeld gevormd van de situatie waarop je je mening baseert? Ik heb een ander beeld ervan en dus een andere mening.quote:
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:24 schreef apple_pie het volgende:
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.
Bewoners worden nu al vermoord. Vorige week in Ede nog.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:27 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :
Het 'slotgracht' effect. Er is bij dit soort denken dus geen plaats voor een waarschuwingschot, volgende keer gaan ze dus gewapend op pad en als de bewoner ineens achter de deur staat (half in slaap naar het toilet gaande of zo) PANG bewoner vermoord voor inbraak....
Logisch toch!?......quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:28 schreef apple_pie het volgende:
Bewoners worden nu al vermoord. Vorige week in Ede nog.
Ze gaan nu al gewapend op pad.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:27 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :
Het 'slotgracht' effect. Er is bij dit soort denken dus geen plaats voor een waarschuwingschot, volgende keer gaan ze dus gewapend op pad en als de bewoner ineens achter de deur staat (half in slaap naar het toilet gaande of zo) PANG bewoner vermoord voor inbraak....
Allemaal?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |