Dat gebeurt nu toch al?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:58 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En die gaan woningen overvallen omdat winkeliers zich gaan verdedigen?
Onzin.
quote:Volgens Heeres, die namens de Raad van Hoofdcommissarissen in de nieuwe landelijke Tasforce Overvallen zit, nemen de woningovervallen toe omdat andere plaatsen beter beveiligd worden. "Eerst gingen de banken zich beter beveiligen, toen waren de benzinestations aan de beurt. Nu die ook goed beveiligd zijn, is deze categorie aan de beurt."
Ies tegen mensenrechtenquote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:59 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschoten
en onevenredig geweld...quote:
Berlitz is in denial, v/h type "bron? bewijs?" vrager en zelf niet onderbouwen of gewoon niet meer antwoorden.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:01 schreef apple_pie het volgende:
Dat gebeurt nu toch al?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)t_met_een_derde.html
Noodweerexces misschien, maar hij kan niet weten of die jongens gewapend zijn. De situatie is duidelijk: zij proberen met geweld zijn huis binnen te dringen. Drie tegen één, dan lijkt een vuurwapen me een stuk logischer dan een keukenmes.quote:
Je hebt nog een antwoorden rekening open staan en schuld vanwege te veel ? ? stelen. First things first, dan zal ik je verder onderwijzenquote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:04 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je moet gewoon een voorbeeld stellen.
Waarom denk je dat ze dit in Marokko niet doen?
Mja, de politie moet ook maar niet meer in de 1. in de lucht, en 2. de benen, schieten?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:05 schreef apple_pie het volgende:
Noodweerexces misschien, maar hij kan niet weten of die jongens gewapend zijn. De situatie is duidelijk: zij proberen met geweld zijn huis binnen te dringen. Drie tegen één, dan lijkt een vuurwapen me een stuk logischer dan een keukenmes.
Ik bezit al legaal vuurwapensquote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:06 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Mja, de politie moet ook maar niet meer in de lucht, 2 benen, schieten?
Gewoon als je gemorrel aan de deur hebt je magazijn legen en hopen dat het niet de dronken buren zijn...
Jij en berlitz bewijzen het weer: geen vrije wapens voor de menschen.
Dus op jouw schietclub mag je behalve naar voren en omhoog, ook naar de grond, naar achteren 'richten'?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:08 schreef apple_pie het volgende:
Ik bezit al legaal vuurwapens![]()
Een gewapende dader in zijn been schieten maakt hem niet ongevaarlijk natuurlijk.
Die snap ik niet helemaal.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:17 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dus op jouw schietclub mag je behalve naar voren en omhoog, ook naar de grond, naar achteren 'richten'?![]()
We weten de exacte situatie niet. Het was hopelijk duidelijk dat in mijn voorstelling de situatie duidelijker was dan gemorrel aan de deur.quote:Gemorrel aan de deur, hup doodschieten, apart... Want van het waarschuwingschot langs hen heen, in een arm of been gaan ze niet weg..
. . . . nOg erger dus . . .quote:
Jij vindt het normaal om iemand die aan je deur staat te morrelen in koelen bloede te vermoorden?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:59 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschoten
Jij denkt dat er in Marokko nooit wordt ingebroken?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:04 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je moet gewoon een voorbeeld stellen.
Waarom denk je dat ze dit in Marokko niet doen?
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:22 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal om iemand die aan je deur staat te morrelen in koelen bloede te vermoorden?
Waarom? Jij hebt toch ook je eigen beeld gevormd van de situatie waarop je je mening baseert? Ik heb een ander beeld ervan en dus een andere mening.quote:
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:24 schreef apple_pie het volgende:
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.
Bewoners worden nu al vermoord. Vorige week in Ede nog.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:27 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :
Het 'slotgracht' effect. Er is bij dit soort denken dus geen plaats voor een waarschuwingschot, volgende keer gaan ze dus gewapend op pad en als de bewoner ineens achter de deur staat (half in slaap naar het toilet gaande of zo) PANG bewoner vermoord voor inbraak....
Logisch toch!?......quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:28 schreef apple_pie het volgende:
Bewoners worden nu al vermoord. Vorige week in Ede nog.
Ze gaan nu al gewapend op pad.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:27 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :
Het 'slotgracht' effect. Er is bij dit soort denken dus geen plaats voor een waarschuwingschot, volgende keer gaan ze dus gewapend op pad en als de bewoner ineens achter de deur staat (half in slaap naar het toilet gaande of zo) PANG bewoner vermoord voor inbraak....
Allemaal?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |