Vuurwapens legaliseren.

We kunnen ook wel messen verbieden. Ik geef toe dat een mes handig is om je brood te snijden, maar je kan er ook mee doden.

Tilburger vermoord vader met 300 messteken

Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.

Sowieso is het veel makkelijker om iemand te doden met een vuurwapen dan met een mes. Met een vuurwarepn ben je sneller dood, kan het slachtoffer zich minder verdedigen en het creeert een afstand tussen dader en slachtoffer waardoor het makkelijker wordt om de trekker over te halen.

Zoals we ook zagen in het WikiLeaksfilmpje van die Amerikaanse helikopter in Irak, waar jonge gastjes voor de lol onschuldige burgers omlegden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef Tem het volgende:

[..]

Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.

[..]

Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?

Dit dus, slotje.

Ik ben in principe wel een voorstander van vrij vuurwapenbezit (in ieder geval in je huis en winkel), maar ik begin steeds meer te twijfelen (deels door dit topic) of ik de mensen die daadwerkelijk een wapen willen bezitten wel genoeg vertrouw.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 02:19 schreef StormWarning het volgende:
Wie zou er hier eigenlijk een gun willen hebben en waarom?

Persoonlijk zou ik graag enkele vuurwapens bezitten, maar ik wil eerst mijn studie afmaken en mijn eigen stek hebben voordat ik vuurwapens in huis haal. Waarom? Omdat ik de omgang met vuurwapens als een buitengewoon aangename bezigheid ervaar, de controle die je over je eigen lichaam moet hebben, de rust die het uitstraalt, de concentratie die je nodig hebt en de techniek van het wapen zelf waarbij alles als een perfect passende puzzel in elkaar valt, dat trekt mij enorm aan.

Gelukkig heb ik tot die tijd de mogelijkheid om enkele keren per jaar onder de supervisie van anderen mee te schieten (Glock 17, Diemaco C7 en Steyr SSG), om op die manier mijn "behoefte" te bevredigen.

Overigens heb ik mijn wapenkast in gedachten al vol staan:



Beretta 92FS Inox



Glock 17



OA-15 classic, de summum van perfectie van het aanvalsgeweer.



Heckler & Kock G3, vanwege het zwaardere kaliber dan de OA-15.



En voor de schieten op de lange afstand deze Mauser 98k met optisch vizier, prachtig grendelgeweer.

Aangezien alleen rechtse mensen vuurwapens willen kan het verbod wel worden opgeheven.

Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.

Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.

Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.

Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 22:57 schreef Berlitz het volgende:
Aangezien alleen rechtse mensen vuurwapens willen kan het verbod wel worden opgeheven.

Marokkanen zijn ook best rechts he, dat je het even weet.

Het is makkelijk te realiseren, het is een vraag van de politieke wil.

Immers is het nu al zo dat je een jaar lang lid moet zijn van de schietvereniging, daar een aantal (theorie-)lessen moet volgen en dan een hele reut aan praktijk (schietseries) moet maken. Dan kan je naar de politie, die overlegt dan met de schietvereniging en dan krijg je je wapenverlof. Maar dat moet je jaarlijks verlengen, en daarvoor moet je per jaar minimaal 18 schietseries doen.

Ik vind dus dat dat makkelijker kan, zolang de veilige omgang met een vuurwapen maar in de voorgrond blijft staan, en dat kun je mijns inziens het beste garanderen door elk jaar weer een examen dat betrekking daarop heeft af te nemen (bij de schietvereniging, die het dan weer aan de politie doorgeeft zodat je verlof verlengt kan worden).

Maar goed, de politiek kan daar geen stemmen mee halen, dus is er ook geen reden om daar nu moeite aan te besteden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 22:52 schreef Tem het volgende:
This is my rifle. There are many others like it, but this one is mine. My rifle is my best friend. It is my life. I must master it as I must master my life. Without me, my rifle is useless. Without my rifle, I am useless. I must fire my rifle true. I must shoot straighter than my enemy, who is trying to kill me. I must shoot him before he shoots me. I will. Before God I swear this creed: my rifle and myself are defenders of my country, we are the masters of our enemy, we are the saviors of my life. So be it, until there is no enemy, but peace. Amen.

[ afbeelding ]

FMJ !!!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 22:44 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Persoonlijk zou ik graag enkele vuurwapens bezitten, maar ik wil eerst mijn studie afmaken en mijn eigen stek hebben voordat ik vuurwapens in huis haal. Waarom? Omdat ik de omgang met vuurwapens als een buitengewoon aangename bezigheid ervaar, de controle die je over je eigen lichaam moet hebben, de rust die het uitstraalt, de concentratie die je nodig hebt en de techniek van het wapen zelf waarbij alles als een perfect passende puzzel in elkaar valt, dat trekt mij enorm aan.

Gelukkig heb ik tot die tijd de mogelijkheid om enkele keren per jaar onder de supervisie van anderen mee te schieten (Glock 17, Diemaco C7 en Steyr SSG), om op die manier mijn "behoefte" te bevredigen.

Overigens heb ik mijn wapenkast in gedachten al vol staan:

[ afbeelding ]

Beretta 92FS Inox

[ afbeelding ]

Glock 17

[ afbeelding ]

OA-15 classic, de summum van perfectie van het aanvalsgeweer.

[ afbeelding ]

Heckler & Kock G3, vanwege het zwaardere kaliber dan de OA-15.

[ afbeelding ]

En voor de schieten op de lange afstand deze Mauser 98k met optisch vizier, prachtig grendelgeweer.

Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef Tem het volgende:

[..]

Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.

[..]

Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?

Zie je het al voor je? Moeder gaat met de kinderen boodschappen doen, beland je opeens in een vuurgevecht.

Mensen moeten af en toe gewoon lekker kunnen knallen, als je het goed doet heeft er in principe niemand verder last van.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef TomLievense het volgende:
Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.

Je kan een vuurwapen ook gebruiken om te jagen natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 07:20 schreef Karzai het volgende:
Mensen moeten af en toe gewoon lekker kunnen knallen, als je het goed doet heeft er in principe niemand verder last van.

Hmm lekker knallen en schieten ik vermoed dat bijvoorbeeld burgers in Irak of de mensen die WO1 en WO2 overleefd hebben daar wel anders over denken.

Ik denk het niet elk mens heeft de onbeheersbare drang om eens lekker te schieten.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 04:55 schreef 32Red het volgende:

[..]

Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over

Precies, schieten (de rust die je mentaal en fysiek daarbij nodig hebt) en de omgang met vuurwapens (of meer, met de techniek) vind ik gewoon een hele aangename bezigheid.

En ik kan begrijpen dat het lijstje een beetje "raar" overkomt, maar als je zelf eens de omgang met deze "grootkaliber geweren" hebt gehad dan kan je aanvoelen dat deze een compleet andere "beleving" hebben bij het schieten. Niet alleen schiet je over een veel langere afstand (100 meter i.t.t. max. 25 meter bij het pistoolschieten), maar ook de houding met het wapen en het schieten zelf is anders.

Sterker nog, dergelijke geweren (lange wapens) zijn nog een stuk veiliger dan gewone 9mm pistolen, want eerstere kan je niet zomaar verdekt meevoeren en je kunt er ook veel minder snel mee "zwaaien", dus onbedoeld het wapen in een verkeerde richting houden, want met een licht en klein pistool veel gemakkelijker gaat (ook al mag zoiets eigenlijk niet gebeuren, veilige omgang met wapens).

En zoals je aan het lijstje ziet, de geweren (lange wapens) hebben allemaal een verschillend kaliber, en de "schietbeleving" die je met elk geweer hebt is daarom ook compleet verschillend. Dat is dan ook de reden waarom ik aan 1 geweer niet genoeg zou hebben, maar de keus voor deze wapens zou maken.

Geef iedereen een wapen die alleen de nederlandse nationaliteit heeft, en minimaal 25 jaar in Nederland woont. Na een verklaring van goed gedrag en het traject met succes heeft afgelopen bij een schietcursus -> naar de psychiater die door de overheid is aangesteld en die bepaalt of je het mag.

Veiliger kan toch niet?

Iedere man moet gewoon een kalashnikov krijgen als die achttien is, ongeacht zijn nationaliteit.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 09:49 schreef Roces18 het volgende:
Geef iedereen een wapen die alleen de nederlandse nationaliteit heeft, en minimaal 25 jaar in Nederland woont. Na een verklaring van goed gedrag en het traject met succes heeft afgelopen bij een schietcursus -> naar de psychiater die door de overheid is aangesteld en die bepaalt of je het mag.

Veiliger kan toch niet?

Wat is dat nu weer voor achterlijke voorwaarde, dat je de Nederlandse nationaliteit moet hebben? Dat zal je geen enkel "voordeel" opleveren, omdat het totaal niet relevant is of iemand veilig met een wapen kan omgaan.

Psychiater kan je eveneens schrappen, in het huidige systeem controleren politie en schietvereniging gedurende één jaar de gedragingen van mensen en dan bepaalt men of men geschikt is een wapen te dragen.

Want mensen die psychisch niet in orde zijn, daarvan hoor je regelmatig in het nieuws dat ze hun familie met een mes & bijl hebben vermoord, dat ze een gasexplosie in hun huis hebben veroorzaakt of wat dan ook. Die ga je echt niet tegenhouden door de mensen waar niets mee aan de hand is te onderwerpen aan een psychologische test.