POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mwah, de angsthaas uithangen en voor vuurwapens pleiten terwijl er vrijwel niemand ooit oog in oog met een gevaarlijke gek heeft gestaan vind ik niet bepaald van realiteitszin getuigen. Het toont hooguit de pathethische creativiteit aan van mensen die zich gesterkt willen voelen in hun mannelijkheid en daar een wapen voor nodig hebben.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 12:00 schreef von_Preussen het volgende:
Het blijkt maar weer dat de anti-vuurwapenlobby zo ver van de realiteit afstaat als de zon van de aarde.
Nou, het is ook zo triest gesteld met de veiligheid hier.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 12:15 schreef apple_pie het volgende:
[..]
De Kadafi's van de wereld kunnen zich gelukkig prijzen met gepeupel zoals jij.
Nee, mijn mannelijkheid trek ik op door mijn SUV, dus dat kan het niet zijn.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, de angsthaas uithangen en voor vuurwapens pleiten terwijl er vrijwel niemand ooit oog in oog met een gevaarlijke gek heeft gestaan vind ik niet bepaald van realiteitszin getuigen. Het toont hooguit de pathethische creativiteit aan van mensen die zich gesterkt willen voelen in hun mannelijkheid en daar een wapen voor nodig hebben.
blijkbaar denken alle hufters die jou dagelijks bedreigen met een vuurwapen heel anders over jouw mannelijkheid,.. die lachen waarschijnlijk in hun vuistje
Mwah, als ze echt zo een lage dunk hebben dan hadden ze het ook wel zonder vuurwapen geprobeerd, maar dat blijkt dus anders te liggen
Ze sidderen van angst en komen daarom alleen met een vuurwapen bij mij aan.
Ze sidderen van angst en komen daarom alleen met een vuurwapen bij mij aan.
Dat is weer een andere kant van de discussie, maar dat is inderdaad zo. De pakkans is nihil, geweldadige criminelen krijgen kans na kans om te recidiveren en die twee keer dat ik tot nu toe met spoed politie nodig had waren ze er nooit binnen een kwartier.quote:
[..]
Nou, het is ook zo triest gesteld met de veiligheid hier.
Ik ben dus liever zelf voorbereid.
Ik heb in honderdduizenden kilometers nog nooit een autoongeluk gehad, toch doe ik elke keer een gordel om. Beetje onrealistisch en overbodig, maar better safe than sorry zeg ik dan maar.quote:
[..]
Mwah, de angsthaas uithangen en voor vuurwapens pleiten terwijl er vrijwel niemand ooit oog in oog met een gevaarlijke gek heeft gestaan vind ik niet bepaald van realiteitszin getuigen. Het toont hooguit de pathethische creativiteit aan van mensen die zich gesterkt willen voelen in hun mannelijkheid en daar een wapen voor nodig hebben.
Eigenlijk best bizar dat er zoveel mensen zodanig zijn geïndoctrineerd door de media/overheid, dat ze vinden dat ze zichzelf en geliefden niet effectief mogen verdedigen. Als het woord vuurwapen valt bij de anti wapen lobby, dan vervalt opeens elke zin van realiteit. Ze willen niet inzien dat er minder criminaliteit en geweld door komt, ook al tonen duizenden onderzoeken en statistieken dat aan.
Bron?quote:
[..]
Dat is weer een andere kant van de discussie, maar dat is inderdaad zo.
Onzinnige vergelijking; het is nog maar zeer de vraag of het er veiliger op wordt wanneer weer mensen een wapen gaan dragen.quote:
[..]
Ik heb in honderdduizenden kilometers nog nooit een autoongeluk gehad, toch doe ik elke keer een gordel om. Beetje onrealistisch en overbodig, maar better safe than sorry zeg ik dan maar.
Dat mag wel, alleen leven we in een staat waarin het geweldsmonopolie bij een voornamelijk neutrale partij in handen ligt. Gelukkig.quote:
Eigenlijk best bizar dat er zoveel mensen zodanig zijn geïndoctrineerd door de media/overheid, dat ze vinden dat ze zichzelf en geliefden niet effectief mogen verdedigen.
Lolwut? Suggereren dat Nederland een soort tweede Rio is, getuigt niet bepaald van realiteitszin.quote:Als het woord vuurwapen valt bij de anti wapen lobby, dan vervalt opeens elke zin van realiteit.
Volgens mij is in eerdere topics ook al gebleken dat je verbanden legt die er niet zijn, of op z'n minst de nodige nuancering behoeven.quote:Ze willen niet inzien dat er minder criminaliteit en geweld door komt, ook al tonen duizenden onderzoeken en statistieken dat aan.
Criminelen zijn idd een neutrale partij. Chapeau!quote:
[..]
Dat mag wel, alleen leven we in een staat waarin het geweldsmonopolie bij een voornamelijk neutrale partij in handen ligt. Gelukkig.
Lezen is kennelijk niet je sterkste kant; die hebben daar geen recht op.quote:
[..]
Criminelen zijn idd een neutrale partij. Chapeau!
Goh, maar ze hebben wel vuurwapens en eigenen zich daardoor een deel van geweldsmonopolie toe.....quote:
[..]
Lezen is kennelijk niet je sterkste kant; die hebben daar geen recht op.
En daarbij wordt vergeten dat de politie nooit meteen aanwezig kan zijn zodra iemand vermoord/verminkt/verkracht/beroofd wordt. Ofwel de politie is alleen nuttig om een aangifte op te nemen, een misdrijf op te lossen of een foto van je lijk te nemen. En nee je mag jezelf niet effectief verdedigen, omdat je weerloos bent tegen een gewapende crimineel (tenzij je illegaal een wapen bij je hebt) Nog een geheimpje, politieagenten gebruiken meestal alleen hun wapens als ze zelf in gevaar zijn. Waarom hebben hun wel het recht om zichzelf effectief te kunnen verdedigen? Zeker als je weet dat ze slordiger omgaan met hun wapens dan burgers met een verlof? (drie dodelijke incidenten onder sportschutters binnen 15 jaar, tegenover een veelvoud van incidenten onder agenten)quote:
Dat mag wel, alleen leven we in een staat waarin het geweldsmonopolie bij een voornamelijk neutrale partij in handen ligt. Gelukkig.
Nee hoor, dat zie je mij nergens doen. Er vallen alleen meer slachtoffers dan nodig. Daarom is het belachelijk om tegen effectieve zelfverdediging te zijn.quote:Lolwut? Suggereren dat Nederland een soort tweede Rio is, getuigt niet bepaald van realiteitszin.
Eigenaardige opmerking. Ik onderbouw vrijwel alles met een legioen aan bronnen en statistieken. Het zou je sieren om dat ook te doen. Helaas voor jou is dat onmogelijk, omdat er geen bronnen bestaan die jou uitkomen (alhoewel, misschien kan je de bradycampaign gebruikenquote:Volgens mij is in eerdere topics ook al gebleken dat je verbanden legt die er niet zijn, of op z'n minst de nodige nuancering behoeven.
) Nee die ongefundeerde leugenachtige hersenspinsels van jou voegen wat toe aan de discussie Goed, ik zal je neus maar even weer in de feiten drukken voordat je het weer vergeet. Of komen deze bronnen van oa. overheidsdiensten en hoogwaardige media je weer niet uit?
:Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
--
Europa, landen met de strengste wapenwetten t.b.v. zelfverdediging hebben de zwaarste vormen van criminaliteit
http://www.telegraph.co.u(...)an-crime-league.html
--
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Oja, we vergeten we ook voor het gemak dat het veiliger is in landen als Noorwegen, Zweden, Zwitserland, Tjechië, Canada en meer.
En dat terwijl daar enorme nummers legale wapens in het bezit zijn van wetsgetrouwe burgers. Think again!
Geen discussie meer aub. dat meer legale wapens niet helpen om misdaad te verminderen. Als je nog steeds niet
overtuigd bent, dan moet je stoppen om jezelf voor de gek te houden en je ongelijk te accepteren.
Dan had een legaal bewapende burger hem misschien kunnen uitschakelen waardoor er minder slachtoffers waren gevallen ja.quote:Op zaterdag 9 april 2011 13:41 schreef drumstickNL het volgende:
Opnieuw schietpartij in Alphen a/d Rijn
Goed idee dat legaliseren.
Als een idioot een wapen pakt en om zich heen gaat schieten? Vast een zekerquote:
[..]
Dan had een legaal bewapende burger hem misschien kunnen uitschakelen waardoor er minder slachtoffers waren gevallen ja.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja hoor, wat snap je er niet aan?quote:
[..]
Als een idioot een wapen pakt en om zich heen gaat schieten? Vast een zeker
Drager ziet/hoort de schutter, trekt zijn wapen, en opent het vuur. Hoe het verder loopt is moeilijk te voorspellen, maar als de drager goed getraind is...
Lijkt mij ook niet echt van groot nut bij dit soort mafkezen.
Je hebt dat ding thuis, niet in je rugzak.
Je hebt dat ding thuis, niet in je rugzak.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dan krijg je een massaal vuurgevecht. Topideequote:
[..]
Ja hoor, wat snap je er niet aan?
Drager ziet/hoort de schutter, trekt zijn wapen, en opent het vuur. Hoe het verder loopt is moeilijk te voorspellen, maar als de drager goed getraind is...
.Maar goed dit boort iedere hoop voor de wapenfetisjisten in Nederland weer voor jaren de grond in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoho je hebt echt van die idioten die vinden dat iedereen altijd een wapen bij zich zou moeten mogen dragenquote:
Lijkt mij ook niet echt van groot nut bij dit soort mafkezen.
Je hebt dat ding thuis, niet in je rugzak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is de huidige situatie, maar dit topic gaat onder andere over de mogelijkheid draagverloven uit te geven, zoals het concealed carry permit dat in veel Amerikaanse staten bestaat.quote:
Lijkt mij ook niet echt van groot nut bij dit soort mafkezen.
Je hebt dat ding thuis, niet in je rugzak.
Ja, veel beter idee om de schutter ongehinderd op ongewapende slachtoffers te laten schieten.quote:
[..]
Dan krijg je een massaal vuurgevecht. Topidee
Echt briljant van je, nu snap ik waarom je jezelf zo moreel superieur vindt.
Het is en basisrecht.quote:
[..]
Hoho je hebt echt van die idioten die vinden dat iedereen altijd een wapen bij zich zou moeten mogen dragen
Een idioot in een auto kan ook zomaar 3 mensen vermoorden. Tegen idiotie doe je niets.
De schaarse aanwezigheid van wapens maakt de kans op dit soort incidenten veel en veel kleiner. Voorkomen is beter dan met bruut geweld proberen te genezen.quote:
[..]
Ja, veel beter idee om de schutter ongehinderd op ongewapende slachtoffers te laten schieten.
Echt briljant van je, nu snap ik waarom je jezelf zo moreel superieur vindt.
Nee hoor, gelukkig niet ook. Er zijn zo verschrikkelijk veel idioten die ik gewoon geen wapen toevertrouw (jou ook echt niet volgens mij ben je dan levensgevaarlijk).quote:
Een auto is er niet op gemaakt, je moet daar zo verschrikkelijk veel meer moeite voor doen. Ik heb liever dat zo'n idioot een bijl pakt om zijn razernij mee bot te vieren dan een automatisch wapen...quote:Een idioot in een auto kan ook zomaar 3 mensen vermoorden. Tegen idiotie doe je niets.
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
. Liever dat dan veel meer doden door geweld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Auto's verbieden.quote:
[..]
Het is en basisrecht.
Een idioot in een auto kan ook zomaar 3 mensen vermoorden. Tegen idiotie doe je niets.
Wapens doden geen mensen. Mensen doden mensen. We (de politek dus) moeten er dus voor zorgen dat alle mensen gelijk zijn, dan heeft niemand een reden om anderen te doden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_aan_den_Rijn__.html
En dit was dus niet gebeurd als mensen zonder strafblad toestemming krijgen om een wapen te dragen (of iig. met veel minder slachtoffers) Dit soort slachtingen komen altijd voor op plaatsen waar wapens verboden zijn (virginia tech, columbine, winnenden etc. etc. )
Een draagvergunning aanvragen voor een vuurwapen kan hier:
http://www.politie.nl/Bra(...)m13_tcm27-601703.pdf
En dit was dus niet gebeurd als mensen zonder strafblad toestemming krijgen om een wapen te dragen (of iig. met veel minder slachtoffers) Dit soort slachtingen komen altijd voor op plaatsen waar wapens verboden zijn (virginia tech, columbine, winnenden etc. etc. )
Een draagvergunning aanvragen voor een vuurwapen kan hier:
http://www.politie.nl/Bra(...)m13_tcm27-601703.pdf
Illegaal wapenbezit is niet te handhaven. Dat zien we nu in de praktijk. Het lekken van legale wapens is uitgesloten danwel zeer zeldzaam. Daarnaast is het aangetoond dat meer legaal wapenbezit de criminaliteit verlaagd.quote:
De schaarse aanwezigheid van wapens maakt de kans op dit soort incidenten veel en veel kleiner. Voorkomen is beter dan met bruut geweld proberen te genezen.
Iedereen heeft toch een auto en een keukenmes? Levensgevaarlijke wapens.quote:Nee hoor, gelukkig niet ook. Er zijn zo verschrikkelijk veel idioten die ik gewoon geen wapen toevertrouw (jou ook echt niet volgens mij ben je dan levensgevaarlijk).
Je weet nog wat er is gebeurd bij de naald? .............................quote:Een auto is er niet op gemaakt, je moet daar zo verschrikkelijk veel meer moeite voor doen. Ik heb liever dat zo'n idioot een bijl pakt om zijn razernij mee bot te vieren dan een automatisch wapen...
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
. Liever dat dan veel meer doden door geweld.[/quote]
Dat is het niet, altans niet in een land dat vergelijkbaar is aan Nederland.quote:
[..]
Illegaal wapenbezit is niet te handhaven. Dat zien we nu in de praktijk. Het lekken van legale wapens is uitgesloten danwel zeer zeldzaam. Daarnaast is het aangetoond dat meer legaal wapenbezit de criminaliteit verlaagd.
[..]
Iedereen heeft toch een auto en een keukenmes? Levensgevaarlijke wapens.
[..]
Je weet nog wat er is gebeurd bij de naald? .............................
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2011 14:53:19 ]
Nee dat is het niet, zeker niet voor de NL situatie. Je kan het blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Illegaal wapenbezit is niet te handhaven. Dat zien we nu in de praktijk. Het lekken van legale wapens is uitgesloten danwel zeer zeldzaam. Daarnaast is het aangetoond dat meer legaal wapenbezit de criminaliteit verlaagd.
[..]
Het kan, ja dat klopt maar het kost heel veel meer moeite om daar echt grote schade mee aan te richten. met een legaal of illegaal wapen was hij vermoedelijk een stuk dichter bij zijn doel gekomen (dat hij namelijk finaal heeft gemist met zijn auto... En, heus, het maakt verschil of iets gemaakt is om mee te doden of niet.quote:Iedereen heeft toch een auto en een keukenmes? Levensgevaarlijke wapens.
[..]
Je weet nog wat er is gebeurd bij de naald? .............................
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
. Liever dat dan veel meer doden door geweld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, geweld oplossen met geweldquote:
[..]
Nee dat is het niet, zeker niet voor de NL situatie. Je kan het blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar.
[..]
[..]
Het kan, ja dat klopt maar het kost heel veel meer moeite om daar echt grote schade mee aan te richten. met een legaal of illegaal wapen was hij vermoedelijk een stuk dichter bij zijn doel gekomen (dat hij namelijk finaal heeft gemist met zijn auto... En, heus, het maakt verschil of iets gemaakt is om mee te doden of niet.
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
Ja strak plan inderdaad, lang leve de geweldsspiraalquote:
[..]
Inderdaad, geweld oplossen met geweld
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Hitlers en Gadaffi's van de wereld hadden graag meer mensen als jij gezien.quote:
[..]
Inderdaad, geweld oplossen met geweld
Er wordt nu een bak met geweld gebruikt tegen Gadhaffi en erg goed te werken lijkt het niet...quote:
[..]
De Hitlers en Gadaffi's van de wereld hadden graag meer mensen als jij gezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel: http://www.wnd.com/?pageId=41196quote:
[..]
Nee dat is het niet, zeker niet voor de NL situatie. Je kan het blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar.
[..]
[..]
Het kan, ja dat klopt maar het kost heel veel meer moeite om daar echt grote schade mee aan te richten. met een legaal of illegaal wapen was hij vermoedelijk een stuk dichter bij zijn doel gekomen (dat hij namelijk finaal heeft gemist met zijn auto... En, heus, het maakt verschil of iets gemaakt is om mee te doden of niet.
Als mij dit moreel superieur maakt, dan moet dat maar
Als je meer wilt zien aan bronnen: ik heb er nog een paar duizend voor je. Nu jij weer met je hersenspinsels.
Nog een geheimpje: in enkele europese landen mogen burgers zonder strafblad ook wapens dragen. Daar is het een stuk vrediger dan hier. Hier stijgt de criminaliteit alleen maar. Nu jij weer.
Tja als dit het niveau is dan houdt het op natuurlijk...quote:
[..]
Wel: http://www.wnd.com/?pageId=41196
Als je meer wilt zien aan bronnen: ik heb er nog een paar duizend voor je. Nu jij weer met je hersenspinsels.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, iemand die altijd zijn standpunten verdedigd met bronnen heeft een laag niveau. want jij weet het beter dan de duizenden onderzoeken van universiteiten, overheden en andere organisaties. Jij kunt je standpunten niet onderbouwen met bronnen.quote:
[..]
Tja als dit het niveau is dan houdt het op natuurlijk...
Wel dus. Zie de duizenden bronnen op internet en enkelen daarvan die ik heb gepost. Haal jij ze maar onderuit hoor. Succes. Je bent succesvol geindoctrineerd door de media en de overheid.quote:
[..]
Dat is het niet, altans niet in een land dat vergelijkbaar is aan Nederland.
Sorry maar een op zichzelf staand Amerikaans dorp is niet echt te vergelijken met de situatie in Nederland. Dat snap je zelf toch ook wel?
Daarnaast lijkt me dit niet echt een bron van niveau want op dit gebied zie ik die liever op basis van wetenschappelijk onderzoek.
Daarnaast lijkt me dit niet echt een bron van niveau want op dit gebied zie ik die liever op basis van wetenschappelijk onderzoek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, kom maar op.quote:
duizenden onderzoeken van universiteiten, overheden en andere organisaties
Ook al doden mensen mensen, als je het wapen weghaalt geef je mensen minder de mogelijkheid om anderen te doden.quote:
[..]
Auto's verbieden.
Wapens doden geen mensen. Mensen doden mensen. We (de politek dus) moeten er dus voor zorgen dat alle mensen gelijk zijn, dan heeft niemand een reden om anderen te doden.
Haha, ik laat mijn mening niet beïnvloeden door de overheid en daarnaast werk ik bij de "media". Je weet niet hoe iets uit gaat pakken zonder dat je het probeert. Maar dan nog er is überhaupt geen reden om vuurwapens te legaliseren omdat er voor de normale gebruiker al een manier is om wapens legaal te verkrijgen.quote:
[..]
Wel dus. Zie de duizenden bronnen op internet en enkelen daarvan die ik heb gepost. Haal jij ze maar onderuit hoor. Succes. Je bent succesvol geindoctrineerd door de media en de overheid.
Wat gaan de mensen er mee doen die nog meer willen? Juist, die willen lekker in de auto zitten met een pistool op schoot of eventjes door de supermarkt lopen met een shotgun. Kortom, nul redenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2011 15:54:26 ]
Als vuurwapens nu gelegaliseerd werden, dan had een willekeurige burger de schutter in Alphen a/d Rijn zelf neer kunnen knallen op het moment dat hij schoten begon te lossen. En dan waren ons dus zes mensenleven, en veel gewonden bespaard gebleven.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat weet je niet natuurlijk. het kost ook tijd om je te realiseren wat er aan de hand is en dan te bedenken hoe je moet handelen. Met een machinegeweer kan je dan al zo die 6 doden hebben...quote:
Als vuurwapens nu gelegaliseerd werden, dan had een willekeurige burger de schutter in Alphen a/d Rijn zelf neer kunnen knallen op het moment dat hij schoten begon te lossen. En dan waren ons dus zes mensenleven, en veel gewonden bespaard gebleven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hahaha, jullie zijn echt hilarisch. Een vuurgevecht tussen een aantal personen gaat inderdaad veel minder slachtoffers opleveren.
Ik was sarcastisch.quote:
[..]
Dat weet je niet natuurlijk. het kost ook tijd om je te realiseren wat er aan de hand is en dan te bedenken hoe je moet handelen. Met een machinegeweer kan je dan al zo die 6 doden hebben...
Die Lebenslust bringt dich um.
Op
Dit appelleert eerlijk gezegd wel aan mijn oerinstincten.quote:
Ik ben in de verkeerde eeuw geboren.
Die Lebenslust bringt dich um.
In Somalie kan je vast nog wel terecht, daar hebben ze ook piratenquote:
[..]
Dit appelleert eerlijk gezegd wel aan mijn oerinstincten.
Ik ben in de verkeerde eeuw geboren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, of niet. Tenzij iedereen constant met vuurwapens in de supermarkt gaat lopen, is de kans klein dat iemand op dat moment in die korte tijd met een haast militaire ervaring deze jongen had kunnen uitschakelen. Tegelijkertijd breng je wel meer wapens (en kansen op het in handen krijgen ervan) in de omloop, waardoor de kans dat Jantje zichzelf en zijn zusje door de kop schiet, groter is. Lijkt me kortom niet echt een valide stelling. In Arizona heeft het toen ook niet geholpen.quote:
Als vuurwapens nu gelegaliseerd werden, dan had een willekeurige burger de schutter in Alphen a/d Rijn zelf neer kunnen knallen op het moment dat hij schoten begon te lossen. En dan waren ons dus zes mensenleven, en veel gewonden bespaard gebleven.
Jawel, maar geen saloons of bordelen. Bovendien heb je daar van die Amerikaanse Apache's die je over de oren vliegen, geen eerlijke strijd.quote:
[..]
In Somalie kan je vast nog wel terecht, daar hebben ze ook piraten
Die Lebenslust bringt dich um.
In feite laat dit incident wel het failliet van het Nederlandse vuurwapenbeleid zien, die man wilde kwaad doen en heeft toch een illegaal vuurwapen kunnen krijgen.quote:
[Upd] Dodelijke schietpartij Alphen a/d Rijn
Goed idee dat legaliseren.
Hah, arizona. Dat was een democratische bijeenkomst. Die zijn tegen vuurwapenbezit. Waarom? Niemand weet het, omdat het inperken van legaal wapenbezit een enorme golf aan criminaliteit veroorzaakt. Overal ter wereld:quote:
[..]
Ja, of niet. Tenzij iedereen constant met vuurwapens in de supermarkt gaat lopen, is de kans klein dat iemand op dat moment in die korte tijd met een haast militaire ervaring deze jongen had kunnen uitschakelen. Tegelijkertijd breng je wel meer wapens (en kansen op het in handen krijgen ervan) in de omloop, waardoor de kans dat Jantje zichzelf en zijn zusje door de kop schiet, groter is. Lijkt me kortom niet echt een valide stelling. In Arizona heeft het toen ook niet geholpen.
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens ter behoeve van zelfverdediging:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
http://www.snopes.com/crime/statistics/ausguns.asp
--
Zwitserland, ondanks 6 miljoen inwoners en ~ 1,5 miljoen wapens bijna geen criminaliteit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm
--
Europa, landen met de strengste wapenwetten t.b.v. zelfverdediging hebben de zwaarste vormen van criminaliteit
http://www.telegraph.co.u(...)an-crime-league.html
--
Kennesaw, VS
Mensen zonder criminele achtergrond zijn verplicht een wapen te bezitten. 93 gewelddadige incidenten op 100.000 inwoners
per jaar. Bijna 10x zo laag als het landelijke gemiddelde. Daar heb je weinig te zeggen als crimineel.
http://www.homesurfer.com(...)ate=GA&area=Kennesaw
VS: Concealed carry wetten zorgen voor een reductie in criminaliteit/dodelijke incidenten
http://www.humanevents.com/article.php?id=30405
--
En als je de tijd hebt om echt een pil aan statistieken en onderzoeken te lezen:
http://law.bepress.com/cg(...)212&context=expresso
Oja, we vergeten we ook voor het gemak dat het veiliger is in landen als Noorwegen, Zweden, Zwitserland, Tjechië, Canada en meer.
En dat terwijl daar enorme nummers legale wapens in het bezit zijn van wetsgetrouwe burgers.
Want die waren anti-geweld?quote:
[..]
De Hitlers en Gadaffi's van de wereld hadden graag meer mensen als jij gezien.
En jij vind mij een mak schaap? Ik zeg alleen dat wapens niet de oplossing zijn.quote:
[..]
Nee, die zochten makke schapen die zich niet konden verzetten.
En ik vind dat je niet iedereen een wapen moet geven (ook niet als ze geen strafblad hebben), dan leef je in een soort maatschappij die gebaseerd is op angst.
