Vorige topics:
CDA gaat praten met VVD en PVV
CDA, VVD en PVV praten informeel - deel 2.
CDA en VVD onderhandelen met Wilders, die gedoogt - deel 3.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #4: Met Geert op de buitenboordmotor.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #5: Met Geert op de 1e plek
VVD, CDA en PVV onderhandelen #6: Over minder ministeries
VVD, CDA en PVV onderhandelen #7: De deur staat nog op een kier.
VVD, CDA en PVV onderhandelen verder #8: Met dank aan Ab Klink.
VVD, CDA en PVV onderhandelen verder #9: Rutte bij de koningin.
VVD, CDA en PVV onderhandelen #10: Tjeenk Willink adviseert
VVD, CDA en PVV onderhandelen #11: Volgens het juiste protocol.
VVD, PVV en CDA onderhandelen #12
VVD, PVV en CDA onderhandelen #13: Akkoord over veiligheid.
VVD, PVV en CDA onderhandelen #14: Hirsch aan de bal.
VVD, PVV en CDA onderhandelen #15: Naderen climax.
Gerelateerd en historie:
2010-09-01 CDA kritiek op PVV neemt toe #6 De brief van Klink ( Bedank hier Ab Klink )
2010-09-03 Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt
2010-09-06 Ab Klink stapt uit de Tweede Kamer
2010-09-07 Wilders wil toch de onderhandelingen hervatten
2010-09-07 LIVE: TK-Debat met Opstelten over de mislukte formatie (7-09 14:05)
2010-09-08 Informatieronde Tjeenk Willink
2010-09-11 [Poll] 9/11 toespraak: Wat gaat Wilders doen?
2010-09-23 'Ferrier geeft geen steun aan minderheidskabinet met PVV'
2010-09-28 VVD, PVV en CDA hebben een akkoord! #16
Laatste nieuws:
quote:Onderhandelingsakkoord VVD,CDA,PVV
***************************************
` De onderhandelaars van VVD,CDA en PVV
hebben overeenstemming bereikt over een
kabinet.Ze zijn het eens over concepten
van een regeer- en een gedoogakkoord.
Morgen worden de teksten voorgelegd aan
de fracties en donderdag brengen de
fractievoorzitters verslag uit aan
informateur Opstelten.Zaterdag kunnen
de CDA-leden zich over het akkoord
uitspreken op een congres in Arnhem.
Over de inhoud is weinig bekend.Bij het
begin van de onderhandelingen spraken
de partijen af dat ze 18 miljard euro
willen bezuinigen.Beoogd premier Rutte
heeft gezegd dat zijn ploeg het kabinet
Rutte-Verhagen gaat heten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Arcee op 28-09-2010 21:59:59 ]
quote:Als ie zo doorgaat zal dit kabinet geen lang leven beschoren zijn, dat stemt me dan wel weer gerust.Op dinsdag 28 september 2010 21:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Kom op, dat verbaast je toch niet? Typisch W.
quote:Ik ook!Op dinsdag 28 september 2010 21:46 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik ben iig benieuwd naar het akkoord
quote:Samsom doet er ook zo lekker toeOp dinsdag 28 september 2010 21:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
diederiksamsom Wilders zet zaak meteen op scherp 'Heel blij...wordt heel ander beleid dan tot nu toe in dit land.' 8 jaar CDA-kabinet aan de dijk gezet
quote:In eerste instantie dacht ik dat ook, maar het ligt er maar net aan wat de kwaliteit gaat worden..Op dinsdag 28 september 2010 21:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Als ie zo doorgaat zal dit kabinet geen lang leven beschoren zijn, dat stemt me dan wel weer gerust.
quote:Omdat hij blij is dat de mensen die in de oppositie zitten niet in het kabinet zitten? Ja, zulke uitspraken zullen VVD en CDA vast niet pikkenOp dinsdag 28 september 2010 21:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Als ie zo doorgaat zal dit kabinet geen lang leven beschoren zijn, dat stemt me dan wel weer gerust.
Daarnaast is het niet zo dat Cohen, Pechtold en Halsema niet steeds weer over Wilders beginnen. Je kan het kinderachtig vinden, is misschien ook zo, maar het komt van twee kanten.quote:De apocalyps, hel en verdoemenis, et cetera inderdaad.Op dinsdag 28 september 2010 21:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Want zij zeggen niet dat ze het jammer vinden dat Wilders wel het kabinet steunt? En jammer is nog even zacht uitgedrukt.
quote:Nou, ik zie toch wel een heel duidelijk verschil tussen die reacties. Wilders trekt Cohen en Pechtold er ook bij als het gespreksonderwerp (zoals nu) op geen enkele manier betrekking heeft op hen. Hij is gewoon constant op verkiezingstour.Op dinsdag 28 september 2010 21:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof Cohen en Pechtold niet de hele tijd over Wilders beginnen te zeuren. Meten met twee maten dit.
quote:
Z'n boodschap kun je blijkbaar niet aanvallen, dus doe je maar een slappe ad hominem.
quote:Gaat om de inhoud van Wilders'uitspraak.. Ze hebben nog geen akkoord bereikt of Wilders schoffeert het CDA al..
quote:Ik denk dat het makke schapen gaan worden.Op dinsdag 28 september 2010 21:49 schreef Balisto het volgende:
Nu maar hopen dat de dissidenten binnen het CDA voet bij stuk houden.
quote:Inderdaad, de intolerante figuren. Daarom wil hij álle korans en álle hoofddoeken en álle mensen met een dubbel paspoort (waarvan één uit een miskijkend natuurlijk, de rest maakt niet uit) verbieden.Op dinsdag 28 september 2010 21:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof het uitzetten van Moslims een doel op zich is. Het gaat om de intolerante figuren. Ik weet het, als het aan jou ligt gebeurt er helemaal niets maar kennelijk ben je in de minderheid.
Onbegrijpelijk dit. Dat de VVD en het CDA hiermee akkoord gaan. Wilders mag z'n gang gaan, met 0,0 verantwoordelijkheid. -edit-.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:27:31 ]
quote:En op andere politici is vaak kritiek dat ze alleen tijdens de verkiezingscampagnes mooie praatjes hebben, dat kan van Wilders iig niet gezegd wordenOp dinsdag 28 september 2010 21:49 schreef beantherio het volgende:
[..]
Nou, ik zie toch wel een heel duidelijk verschil tussen die reacties. Wilders trekt Cohen en Pechtold er ook bij als het gespreksonderwerp (zoals nu) op geen enkele manier betrekking heeft op hen. Hij is gewoon constant op verkiezingstour.
quote:Hier nog een. Ik ben toch wel heel erg benieuwd hoe een akkoord dat CDA en PVV moet verbinden eruit ziet. Op bepaalde punten moeten er qua beginselen toch hele tegenstrijdige dingen in staan.
quote:Precies!Op dinsdag 28 september 2010 21:48 schreef De_Hertog het volgende:
Naast de discussie over hoe kinderachtig Wilders al dan niet was, hij haalde ook nogal fel uit naar het beleid van hiervoor. Nu kan ik me vergissen maar volgens mij zat de huidige coalitiepartner vrij prominent in de afgelopen vier kabinetten, met een van de medeonderhandelaars op een belangrijke post. Continu de oppositie aanvallen en samendrijven is één ding, maar op dag nul al meteen je coalitiepartner afvallen vind ik zelfs voor Wilders wat ver gaan.
Daarom is die tweet van Diederik ook zo grappig...
quote:Ik hoop dat ze zo snel mogelijk lekken..Op dinsdag 28 september 2010 21:50 schreef Pool het volgende:
Maar goed, de inhoud blijft geheim tot de fracties hebben gereageerd en er evt. kort is heronderhandeld? Er van uitgaande dat niemand lekt hè.
quote:morgen ligt het akkoord op straatOp dinsdag 28 september 2010 21:50 schreef Pool het volgende:
Maar goed, de inhoud blijft geheim tot de fracties hebben gereageerd en er evt. kort is heronderhandeld? Er van uitgaande dat niemand lekt hè.
quote:Met dien verstande, en daar ga je mijn inziens een beetje te gemakkelijk aan voorbij, dat in het vorige kabinet de PvdA wel mede het beleid vorm heeft gegeven en het CDA, in die coalitie, vanzelfsprekend ook opgeschoven is naar de PvdA.Op dinsdag 28 september 2010 21:48 schreef De_Hertog het volgende:
Naast de discussie over hoe kinderachtig Wilders al dan niet was, hij haalde ook nogal fel uit naar het beleid van hiervoor. Nu kan ik me vergissen maar volgens mij zat de huidige coalitiepartner vrij prominent in de afgelopen vier kabinetten, met een van de medeonderhandelaars op een belangrijke post. Continu de oppositie aanvallen en samendrijven is één ding, maar op dag nul al meteen je coalitiepartner afvallen vind ik zelfs voor Wilders wat ver gaan.
quote:Als je nog zuurder wordt brand je door de DBserver heen.Op dinsdag 28 september 2010 21:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Inderdaad, de intolerante figuren. Daarom wil hij álle korans en álle hoofddoeken en álle mensen met een dubbel paspoort (waarvan één uit een miskijkend natuurlijk, de rest maakt niet uit) verbieden.
Onbegrijpelijk dit. Dat de VVD en het CDA hiermee akkoord gaan. Wilders mag z'n gang gaan, met 0,0 verantwoordelijkheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:28:43 ]
quote:Klopt. Het enige dat we weten is dat dat ze eruit zijn, dat ze morgen binnen de fracties overleggen en dat ze het donderdag willen presenteren. Oh, en dat Wilders de afgelopen 4 CDA-kabinetten helemaal niets vond.Op dinsdag 28 september 2010 21:50 schreef Pool het volgende:
Maar goed, de inhoud blijft geheim tot de fracties hebben gereageerd en er evt. kort is heronderhandeld? Er van uitgaande dat niemand lekt hè.
quote:Nee, dit getuigt van een goed niveau wou je zeggenOp dinsdag 28 september 2010 21:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Inderdaad, de intolerante figuren. Daarom wil hij álle korans en álle hoofddoeken en álle mensen met een dubbel paspoort (waarvan één uit een miskijkend natuurlijk, de rest maakt niet uit) verbieden.
Onbegrijpelijk dit. Dat de VVD en het CDA hiermee akkoord gaan. Wilders mag z'n gang gaan, met 0,0 verantwoordelijkheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:29:52 ]
quote:QftOp dinsdag 28 september 2010 21:52 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als je nog zuurder wordt brand je door de DBserver heen.
quote:Onzin. VVD en CDA zullen niet instemmen met een verbod op alle korans en hoofddoeken.Op dinsdag 28 september 2010 21:51 schreef clumsy_clown het volgende:
Inderdaad, de intolerante figuren. Daarom wil hij álle korans en álle hoofddoeken en álle mensen met een dubbel paspoort (waarvan één uit een miskijkend natuurlijk, de rest maakt niet uit) verbieden.
Onbegrijpelijk dit. Dat de VVD en het CDA hiermee akkoord gaan.
quote:Over het algemeen komen CDA-kamerleden op mij vaak over als willoos klapvee, maar ik denk dat er deze keer toch echt wel hele fundamentele pijnpunten zijn binnen die partij. Ik kan me niet herinneren dat er in het recente verleden eerder zoveel onrust is geweest binnen het CDA. Wees niet verrast als het allemaal toch nog in duigen valt.Op dinsdag 28 september 2010 21:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat het makke schapen gaan worden.
quote:Zuur misschien, maa kan je ook even aanwijzen welk deel niet waar is?Op dinsdag 28 september 2010 21:52 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als je nog zuurder wordt brand je door de DBserver heen.
Als Wilders echt aan de macht moet omdat zoveel mensen op 'm gestemd hebben, prima, maar dan wel er echt in, en niet kafjes langs de zijlijn.
"Alles waar de drie partijen het over eens zijn komt in het gedoogakkoord. In het regeerakkoord komen de afspraken tussen de VVD en het CDA, waar de PVV het niet mee eens is.
De partijen hebben afgesproken dat de PVV het kabinet niet mag laten vallen op wat in het regeerakkoord staat."
quote:Dit is toch wel lichtelijk hysterisch, mijn inziens. Het is werkelijk niet aannemelijk dat de VVD en het CDA een akkoord hebben bereikt waarin alle korans en hoofddoeken worden verboden.Op dinsdag 28 september 2010 21:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Inderdaad, de intolerante figuren. Daarom wil hij álle korans en álle hoofddoeken en álle mensen met een dubbel paspoort (waarvan één uit een miskijkend natuurlijk, de rest maakt niet uit) verbieden.
Onbegrijpelijk dit. Dat de VVD en het CDA hiermee akkoord gaan. Wilders mag z'n gang gaan, met 0,0 verantwoordelijkheid.
Alsof dit überhaupt een prioriteit is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:31:14 ]
quote:Dat is natuurlijk waar, er is zeker een verschuiving binnen het CDA. Dat neemt niet weg dat een deel van de fractie en een deel van de ministers exact hetzelfde gaat zijn. Als je het dan over een radicaal ander beleid hebt ga je wel wat verder dan een verschuiving van centrum naar centrum-rechts, vind ik.Op dinsdag 28 september 2010 21:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met dien verstande, en daar ga je mijn inziens een beetje te gemakkelijk aan voorbij, dat in het vorige kabinet de PvdA wel mede het beleid vorm heeft gegeven en het CDA, in die coalitie, vanzelfsprekend ook opgeschoven is naar de PvdA.
Het is natuurlijk niet zo veel vergeleken met die mastodonten-uitspraak van eerder, maar het verbaast me wel hoe ver ze Wilders willen laten gaan.
quote:Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat Wilders dit wil en dus écht niet uit is op puur en alleen probleemgevallen uit Nederland gooien. Dat het 'm niet gaat lukken is een tweede.Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin. VVD en CDA zullen niet instemmen met een verbod op alle korans en hoofddoeken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2010 21:57:15 ]
quote:Overdrijven is ook een vak, maar ik zie iig je intentie, en die klopt ook wel.Op dinsdag 28 september 2010 21:55 schreef Pool het volgende:
Maar goed, ik ga alvast wapens, blikvoer en popcorn kopen, want er komt nu iemand aan de macht die rassenrellen niet per se negatief vindt. Zodra er écht een akkoord is rijzen de kosten van die spullen natuurlijk de pan uit.
quote:Ik ga ook alvast graven voor mijn schuilkelder.Op dinsdag 28 september 2010 21:55 schreef Pool het volgende:
Maar goed, ik ga alvast wapens, blikvoer en popcorn kopen, want er komt nu iemand aan de macht die rassenrellen niet per se negatief vindt. Zodra er écht een akkoord is rijzen de kosten van die spullen natuurlijk de pan uit.
Hier al geïnteresseerden voor het vormen van een oost-Nederlandse verzetsgroep?
quote:TuurlijkOp dinsdag 28 september 2010 21:55 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Zuur misschien, maa kan je ook even aanwijzen welk deel niet waar is?
Als Wilders echt aan de macht moet omdat zoveel mensen op 'm gestemd hebben, prima, maar dan wel er echt in, en niet kafjes langs de zijlijn.
Wat Bolkesteijn en damian hierboven zeggen, CDA/VVD stemmen daar nooit mee in.
quote:Stel je niet aan erikOp dinsdag 28 september 2010 21:56 schreef eriksd het volgende:
Wat een zurigheid hier zeg, ik heb nog nooit zoveel zure mensen meegemaakt.
quote:Dan is er toch niks aan de hand? Rationeel gezien.Op dinsdag 28 september 2010 21:56 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat Wilders dit wil en dus écht niet uit is op puur en alleen probleemgevallen uit Nederland gooien. Dat het 'm niet gaat lukken is een tweede.
quote:Sorry
quote:Maar na het zuur komt het zoet, dus het is niet erg.Op dinsdag 28 september 2010 21:56 schreef eriksd het volgende:
Wat een zurigheid hier zeg, ik heb nog nooit zoveel zure mensen meegemaakt.
quote:Hetgeen betekent dat voor alles wat in het regeerakkoord staat elders steun gezocht moet worden, wat natuurlijk erg goed gaat werken als Wilders al vanaf dag nul de oppositie op één grote hoop gaat gooien.Op dinsdag 28 september 2010 21:55 schreef horned_reaper het volgende:
Even voor alle zeikerds!
[b]"Alles waar de drie partijen het over eens zijn komt in het gedoogakkoord. In het regeerakkoord komen de afspraken tussen de VVD en het CDA, waar de PVV het niet mee eens is.
quote:Als de begroting weer op orde is inderdaad.Op dinsdag 28 september 2010 21:58 schreef beantherio het volgende:
[..]
Maar na het zuur komt het zoet, dus het is niet erg.
quote:Nou, als dit het enige topic is en er zijn nog geen rellen uitgebroken dan denk ik dat het nogal meevalt (sorry voor je...ik ga zo op NWS kijken).Op dinsdag 28 september 2010 21:56 schreef eriksd het volgende:
Wat een zurigheid hier zeg, ik heb nog nooit zoveel zure mensen meegemaakt.
quote:Op zichzelf is het niet aannemelijk dat een deel van de fractie en een deel van de ministers exact hetzelfde gaat zijn, omdat de onderhandelingspartners danig verschillen. De VVD in plaats van de PvdA en de PVV in plaats van de ChristenUnie.Op dinsdag 28 september 2010 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk waar, er is zeker een verschuiving binnen het CDA. Dat neemt niet weg dat een deel van de fractie en een deel van de ministers exact hetzelfde gaat zijn. Als je het dan over een radicaal ander beleid hebt ga je wel wat verder dan een verschuiving van centrum naar centrum-rechts, vind ik.
Het is natuurlijk niet zo veel vergeleken met die mastodonten-uitspraak van eerder, maar het verbaast me wel hoe ver ze Wilders willen laten gaan.
Het is evident dat de uitkomst redelijk zal verschillen.
De uitspraak van zoeven wordt beoordeeld als kinderachtig, zover ik kan overzien, en verder in mijn opinie niet bepaald shockerend.
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA EEN REGEERAKKOORD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SPOILER
Wat een walgelijk, kinderachtig mannetje is Wilders ook.
Hij moet weer meteen beginnen over dat Cohen en Halsema niet aan de macht zijn gekomen.Ik krijg trouwens steeds meer het idee dat de bindende factor tussen de drie partijen vooral een collectieve haat tegen links is.
Want de PvdA is méér verantwoordelijk voor het beleid de afgelopen 8 jaar (of 20,30,40, wat u wil) dan het CDA?
quote:Ach kom. Er zitten inderdaad wat idiote posts bij, maar de huilende-baby-foto's zijn net zo irritant. Het wordt aan beide kanten heen en weer uitgelokt en dat is jammer, want de serieuze discussie raakt erdoor ondergesneeuwd.Op dinsdag 28 september 2010 21:56 schreef eriksd het volgende:
Wat een zurigheid hier zeg, ik heb nog nooit zoveel zure mensen meegemaakt.
En dat is precies wat ik zo erg vind, trouwens. VVD-CDA-PVV zou niet mijn eerste keus zijn, maar de fragiele basis waarop dit kabinet steunt vind ik véél vervelender, zeker nu. Dat het nu blijkbaar normaal wordt gevonden voor politici om op dezelfde manier over links en rechts te praten als sommige users hier beloofd niet veel goeds voor toekomstige formaties..
quote:Laatste reactie op NWS was vanmiddag..misschien gaan ze daarwel vroeg naar bed? Zodat ze niets missen...Op dinsdag 28 september 2010 22:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou, als dit het enige topic is en er zijn nog geen rellen uitgebroken dan denk ik dat het nogal meevalt (sorry voor je...ik ga zo op NWS kijken).
quote:VVD en CDA die formeren vrij gemakkelijk. Dat heeft de recente geschiedenis laten blijken.Op dinsdag 28 september 2010 22:03 schreef Balisto het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)21.formatie_rond.xml
Wat een walgelijk, kinderachtig mannetje is Wilders ook.
Ik krijg trouwens steeds meer het idee dat de bindende factor tussen de drie partijen vooral een collectieve haat tegen links is.
Ragequit het land uit
!!?111:D??!!!:DEn het CDA weer aan zet. Tof. Kijken hoe diep ze daadwerkelijk moeten zakken om ein-de-lijk dood te bloeden.
quote:Het is geen subsidie he, de HRA is een verlaging van het belastbaar inkomen. Inkomen dat wel eerst verdiend moet worden, er is dus geen sprake van subsidie er is sprake van een belastingvoordeel. Desalniettemin kan de HRA beter afgeschaft worden, het is flinke marktverstoring en dat is niet wenselijk, voor die stelling kun je denk ik bij VVD en CDA wel de handen op elkaar krijgen (niet direct in de politiek maar wel in de diepere gelederen van die partijen). Een lastig punt is vervolgens dat links de HRA alleen af wil schaffen op een manier waarop het een lastenverhoging betekent in plaats van het inkomstenneutraal af te schaffen door bijvoorbeeld tegelijkertijd de IB schijven te verlagen.Op dinsdag 28 september 2010 22:01 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Gelukkig. Dé rechtse subsidiespons blijft bestaan. Ik ben blij te vernemen dat de grootverdieners met een hypotheek van een paar ton lekker door kunnen blijven profiteren ten koste van de huizenmarkt en bezuinigingen op andere vlakken. Toppers!
quote:De uitkomst zal verschillen, de CDA-lijn minder. De CDA blijft zichzelf nota bene graag als middenpartij zien.Op dinsdag 28 september 2010 22:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Op zichzelf is het niet aannemelijk dat een deel van de fractie en een deel van de ministers exact hetzelfde gaat zijn, omdat de onderhandelingspartners danig verschillen. De VVD in plaats van de PvdA en de PVV in plaats van de ChristenUnie.
Het is evident dat de uitkomst redelijk zal verschillen.
quote:Ik vind het al erg genoeg dat dat soort uitspraken blijkbaar niet meer schockerend zijn. Maar blijkbaar willen we af van op een normale manier met elkaar praten en af en toe met andere partijen samenwerken. Want juist in een minderheidskabinet hebben we de oppositie niet nodig, toch?De uitspraak van zoeven wordt beoordeeld als kinderachtig, zover ik kan overzien, en verder in mijn opinie niet bepaald shockerend.
quote:Klets niet zo dom en geniet van je PVV-momentOp dinsdag 28 september 2010 22:05 schreef Holograph het volgende:
En dit alles met dank aan Cohen! May god bless Cohen
quote:Mag ik als VVD-stemmer ook genieten of moet ik mijn PVV-petje opzetten?Op dinsdag 28 september 2010 22:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klets niet zo dom en geniet van je PVV-moment
quote:Ik kan me persoonlijk nauwelijks voorstellen dat je als VVDer blij bent met dit kabinet, maar als je wilt genieten houden we je niet tegen.Op dinsdag 28 september 2010 22:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mag ik als VVD-stemmer ook genieten of moet ik mijn PVV-petje opzetten?
quote:Los van de HRA, zou ik toch wel graag een overheid zien die het eigen woningbezit stimuleert. In welke vorm dan ook.Op dinsdag 28 september 2010 22:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is geen subsidie he, de HRA is een verlaging van het belastbaar inkomen. Inkomen dat wel eerst verdiend moet worden, er is dus geen sprake van subsidie er is sprake van een belastingvoordeel. Desalniettemin kan de HRA beter afgeschaft worden, het is flinke marktverstoring en dat is niet wenselijk, voor die stelling kun je denk ik bij VVD en CDA wel de handen op elkaar krijgen (niet direct in de politiek maar wel in de diepere gelederen van die partijen). Een lastig punt is vervolgens dat links de HRA alleen af wil schaffen op een manier waarop het een lastenverhoging betekent in plaats van het inkomstenneutraal af te schaffen door bijvoorbeeld tegelijkertijd de IB schijven te verlagen.
quote:Het heeft niet mijn voorkeur, maar ik kan me ergere kabinetten indenken.Op dinsdag 28 september 2010 22:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik kan me persoonlijk nauwelijks voorstellen dat je als VVDer blij bent met dit kabinet, maar als je wilt genieten houden we je niet tegen.
VVD, D66, CDA was mijn voorkeur geweest.
quote:Er kan redelijk bezuinigd worden op het uitgavenpatroon van de overheid is mijn verwachting, dat is een aspect waar veel VVD'ers blij mee zullen zijn denk ik.Op dinsdag 28 september 2010 22:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik kan me persoonlijk nauwelijks voorstellen dat je als VVDer blij bent met dit kabinet
quote:Oke Oke. Cohen heeft zich buitengewoon constructief opgesteld tijdens de onderhandelingen van het midden-kabinet.Op dinsdag 28 september 2010 22:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klets niet zo dom en geniet van je PVV-moment
Maar ik geniet vooral van de reacties. Nu is het nog wachten op de reacties van Halsema, Pechtold en Cohen. Laten we raden wat hun reacties zijn
Ik gok dat Pechtold tenminste deze woorden zal gebruiken in zijn reactie: "Racist, fascist, Extreem-Rechts", je weet wel, de gebruikelijke retoriek
quote:Eigenwoningforfait wordt op nihil gesteld bij geen eigenwoningschuld.Op dinsdag 28 september 2010 22:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Los van de HRA, zou ik toch wel graag een overheid zien die het eigen woningbezit stimuleert. In welke vorm dan ook.
quote:-edit-zeker PVV gestemd?Op dinsdag 28 september 2010 22:05 schreef Holograph het volgende:
En dit alles met dank aan Cohen! May god bless Cohen
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:35:55 ]
quote:Jij hebt zeker een eigen huis he.Op dinsdag 28 september 2010 22:08 schreef capricia het volgende:
Los van de HRA, zou ik toch wel graag een overheid zien die het eigen woningbezit stimuleert. In welke vorm dan ook.
De overheid moet bezit niet gaan subsidiëren daar zorgen de mensen zelf maar voor.quote:Ga je gangOp dinsdag 28 september 2010 22:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mag ik als VVD-stemmer ook genieten of moet ik mijn PVV-petje opzetten?
quote:Ook, en ik heb het nieuws gevolgd. ALS jij dat ook had gedaan HAD je kunnen zien dat Cohen niet echt wilde meewerken aan een middenkabinet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:36:58 ]
quote:Ik kan mij er eigenlijk niks bij voorstellen. Zo graag willen regeren dat je gedoogsteun van extreem-rechts accepteert en nodig hebt om uberhaupt iets te kunnen doen. Als je op korte termijn een (centrum)links kabinet wil hebben is dit de juiste manier.Op dinsdag 28 september 2010 22:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik kan me persoonlijk nauwelijks voorstellen dat je als VVDer blij bent met dit kabinet, maar als je wilt genieten houden we je niet tegen.
Maar goed, het gros van de VVD'ers hier op FOK! is toch al niet bijster slim en kunnen beter PVV stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2010 22:12:52 ]
quote:Jij bent wel slim?Op dinsdag 28 september 2010 22:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik kan mij er eigenlijk niks bij voorstellen. Zo graag willen regeren dat je gedoogsteun van extreem-rechts accepteert en nodig hebt om uberhaupt iets te kunnen doen. Als je op korte termijn een (centrum)links kabinet wil hebben is dit de juiste manier.
Maar goed, het gros van de VVD'ers hier op FOK! zijn toch al niet bijster slim en kunnen beter PVV stemmen.
quote:Daar heb je wel een aardig punt. De meeste mensen spreken wel van bezit, maar economisch gezien zit een groot deel van het bezit bij de bank in onderpand. Wie dus het eigenwoningbezit wil stimuleren is dus op zijn minst raar bezig met een maatregel die juist hypothecaire leningen stimuleert.Op dinsdag 28 september 2010 22:10 schreef eriksd het volgende:
Eigenwoningforfait wordt op nihil gesteld bij geen eigenwoningschuld.
quote:Dat zeg ik: geniet nu gewoon van je moment.. En laat je verder niet zo ontzettend kennen...Op dinsdag 28 september 2010 22:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Oke Oke. Cohen heeft zich buitengewoon constructief opgesteld tijdens de onderhandelingen van het midden-kabinet.
Maar ik geniet vooral van de reacties. Nu is het nog wachten op de reacties van Halsema, Pechtold en Cohen. Laten we raden wat hun reacties zijn
Ik gok dat Pechtold tenminste deze woorden zal gebruiken in zijn reactie: "Racist, fascist, Extreem-Rechts", je weet wel, de gebruikelijke retoriek
quote:Ach ja, dat wisten we toch? Deze formatie was bij voorbaat een garantie dat er op fiscaal-economisch gebied geen echte keuzes gemaakt zouden worden. Het is gewoon niet populair om ons nationale pyramidespel aan te pakken.Op dinsdag 28 september 2010 22:01 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Gelukkig. Dé rechtse subsidiespons blijft bestaan. Ik ben blij te vernemen dat de grootverdieners met een hypotheek van een paar ton lekker door kunnen blijven profiteren ten koste van de huizenmarkt en bezuinigingen op andere vlakken. Toppers!
quote:Hoezo? Om dan een paar maanden later toch weer terug te kunnen komen?Op dinsdag 28 september 2010 22:04 schreef CantFazeMe het volgende:
Hihihihi al die mensen die hier boos zijn!
Ragequit het land uit
quote:Slimmer dan de gemiddelde VVD'er op FOK! ja.
quote:Hoe weet je dat.Op dinsdag 28 september 2010 22:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Slimmer dan de gemiddelde VVD'er op FOK! ja.
quote:Er was uit deze uitslag sowieso niets dan een fragiele basis te peuteren.
[..]
Ach kom. Er zitten inderdaad wat idiote posts bij, maar de huilende-baby-foto's zijn net zo irritant. Het wordt aan beide kanten heen en weer uitgelokt en dat is jammer, want de serieuze discussie raakt erdoor ondergesneeuwd.
En dat is precies wat ik zo erg vind, trouwens. VVD-CDA-PVV zou niet mijn eerste keus zijn, maar de fragiele basis waarop dit kabinet steunt vind ik véél vervelender, zeker nu. Dat het nu blijkbaar normaal wordt gevonden voor politici om op dezelfde manier over links en rechts te praten als sommige users hier beloofd niet veel goeds voor toekomstige formaties..
quote:Omdat je dit soort simpele vragen stelt.
quote:Dat moet ook gefinancierd worden. Het is dus wel degelijk subsidie.Op dinsdag 28 september 2010 22:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is geen subsidie he, de HRA is een verlaging van het belastbaar inkomen.
quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Oke Oke. Cohen heeft zich buitengewoon constructief opgesteld tijdens de onderhandelingen van het midden-kabinet.
Maar ik geniet vooral van de reacties. Nu is het nog wachten op de reacties van Halsema, Pechtold en Cohen. Laten we raden wat hun reacties zijn
Ik gok dat Pechtold tenminste deze woorden zal gebruiken in zijn reactie: "Racist, fascist, Extreem-Rechts", je weet wel, de gebruikelijke retoriek
quote:IEDEREEN is benieuwdOp dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Ik ben toch wel erg benieuwd naar het akkoord.
quote:Ja dat las en hoorde ik ook.
Gaat het kabinet nu Rutte-Verhagen heten
quote:Nee, het is geen subsidie. En aftrekken hoeven ook niet gefinancieerd te worden, ze verlagen de inkomsten maar verhogen niet de uitgaven.Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat moet ook gefinancierd worden. Het is dus wel degelijk subsidie.
Blugh.
quote:Dat laatste klopt wel, maar hoe zich dit verhoudt tot de inhoud van het akkoord zal moeten blijken.Op dinsdag 28 september 2010 22:06 schreef De_Hertog het volgende:
De uitkomst zal verschillen, de CDA-lijn minder. De CDA blijft zichzelf nota bene graag als middenpartij zien.
quote:Deze constructie van minderheid en gedogen noopt het kabinet een intensievere samenwerking met de Tweede Kamer. Dat klopt.Ik vind het al erg genoeg dat dat soort uitspraken blijkbaar niet meer schockerend zijn. Maar blijkbaar willen we af van op een normale manier met elkaar praten en af en toe met andere partijen samenwerken. Want juist in een minderheidskabinet hebben we de oppositie niet nodig, toch?
Cohen heeft bij Pauw & Witteman al gesteld, dat de PvdA niet zonder meer tegen regeringsvoorstellen gaat stemmen, dus er is waarschijnlijk ruimte om dit in de praktijk te laten werken. In theorie beslist.
De hel en verdoemenis die wordt voorspeld met dit minderheidskabinet en de rol van de PVV is niet misselijk. Er wordt zelfs niet geschuwd associaties met de Tweede Wereldoorlog te maken. Het 'normaal met elkaar praten' is op zijn minst relatief te noemen.
quote:Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Ik ben toch wel erg benieuwd naar het akkoord. Vooral op gebied van onderwijs. Maar op dit gebied vertrouw ik de VVD en het CDA totaal niet.
quote:En jij ze niet kan beantwoorden. Nogmaals, hoe weet jij dat je slimmer bent dan de vvd'ers op Fok. Je deponeert het, nu hard maken.Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Omdat je dit soort simpele vragen stelt.
quote:Vind het wel meevallen nadat die 3 in alle nieuwsprogramma's van de daken hebben geschreeuwd hoe slecht deze coalitie wel niet is voor Nederland.Op dinsdag 28 september 2010 22:03 schreef Balisto het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)21.formatie_rond.xml
Wat een walgelijk, kinderachtig mannetje is Wilders ook.
Ik krijg trouwens steeds meer het idee dat de bindende factor tussen de drie partijen vooral een collectieve haat tegen links is.
quote:Een eigen woning leidt tot zelfredzaamheid. Immers, met enige vorm van overwaarde heb je geen recht op bijstand. Bovendien worden wijken met koopwoningen vaak beter bijgehouden dan huurwijken. Mensen voelen zich vaak meer veranrwoordelijk.Op dinsdag 28 september 2010 22:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij hebt zeker een eigen huis he.
En dat wil je toch als overheid?
En al ben je het hier niet mee eens, dan nog zul je geen voorstander van sociale ( en vaak gesubsidiere) woonwijken zijn...Het leidt alleen maar tot achterstand.
quote:Inkomsten die er niet zijn moeten ook gefinancierd wordenOp dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat moet ook gefinancierd worden. Het is dus wel degelijk subsidie.
quote:Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"Op dinsdag 28 september 2010 22:15 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Ja dat las en hoorde ik ook.
En volgens een andere bron omdat "er mee duidelijk gemaakt wordt dat Wilders niet mee regeert".
Volgens mij beiden nonsens
quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:15 schreef clumsy_clown het volgende:
Ach, ik bedenk me net dat we binnenkort bijzonder vaak de stemmen van Verhagen én Wilders aan moeten horen.
Blugh.
quote:Net zoals het huidige kabinet Balkenende-Rouvoet
[..]
Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"
quote:Oh, de VVD is de grootste partij, ze zullen zeker wel wat van hun punten uitgevoerd zien worden.Op dinsdag 28 september 2010 22:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er kan redelijk bezuinigd worden op het uitgavenpatroon van de overheid is mijn verwachting, dat is een aspect waar veel VVD'ers blij mee zullen zijn denk ik.
Maar ik ben erg benieuwd hoe de volgende punten aangepakt gaan worden:
-De punten waar de PVV het niet mee eens is. Naast een gedoogakkoord is er een regeerakkoord, waar alleen CDA en VVD het over eens konden worden. Hier is steun van de oppositie nodig, en forse steun ook. Ondertussen is Wilders vakkundig de oppositie in elkaars armen aan het drijven. Je kunt die uitspraak kinderachtig of niet en terecht of niet vinden, maar hij creëert wel erg makkelijk één blok op deze manier.
-De stabiliteit van de PVV. Er is tot nu toe weinig gemor binnen de PVV geweest, maar er viel ook weinig te morren in de oppositie of bij een onderhandeling. Ik ben benieuwd hoe de fractie zich houdt, het blijft tenslotte een jonge politieke partij en een jonge fractie.
-De stabiliteit van het CDA. Nooit gedacht dat dit een probleem zou zijn, maar het is duidelijk dat er veel CDAers met bezwaren zijn.
-De eerste kamer. Die lijkt door iedereen vergeten te worden, maar ook in de eerste kamer is voorlopig een hoop lobbywerk nodig om leden van partijen die Wilders met plezier van het pluche heeft gehouden alsnog te overtuigen om mee te doen.
En wat er daarna gaat gebeuren.. Wilders zit in een positie met weinig verantwoordelijkheid en veel invloed, terwijl de klappen meestal bij de regering vallen. De VVD zal dus bij volgende verkiezingen waarschijnlijk stemmen kwijtraken aan de PVV.
Dus nee, ik zou als VVDer niet blij zijn
quote:Misschien om de rol van het CDA wat meer te benadrukken? Dat lijkt me het meest logischeOp dinsdag 28 september 2010 22:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"
En volgens een andere bron omdat "er mee duidelijk gemaakt wordt dat Wilders niet mee regeert".
Volgens mij beiden nonsens
quote:Stufi afschaffen en collgeld halveren, zou ik zeggen. Scheelt veel ambtenaren.Op dinsdag 28 september 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.
quote:Lagere inkomsten moeten ook gefinancierd worden. Als een bedrijf verlies maakt dan moet zo'n verlies ook gefinancierd worden. Hetzelfde geldt voor lagere inkomsten. Zorg en onderwijs mogen straks opdraaien voor de kosten van de HRA.Op dinsdag 28 september 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, het is geen subsidie. En aftrekken hoeven ook niet gefinancieerd te worden, ze verlagen de inkomsten maar verhogen niet de uitgaven.
quote:Precies jaOp dinsdag 28 september 2010 22:18 schreef Balisto het volgende:
[..]
Net zoals het huidige kabinet Balkenende-Rouvoet
Snap jij het nog??
Hij verwees overigens naar een kabinet uit de jaren '70.. Dat het daarna niet meer voorgekkomen is deert hem kennelijk niet..
quote:Zou wat zijn met paars+Op dinsdag 28 september 2010 22:18 schreef Balisto het volgende:
[..]
Net zoals het huidige kabinet Balkenende-Rouvoet
Kabinet Cohen-Rutte-Pechtold-Halsema
quote:Ja precies: een veer in de reet van Verhagen..Op dinsdag 28 september 2010 22:19 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Misschien om de rol van het CDA wat meer te benadrukken? Dat lijkt me het meest logische
Lijkt mij ook het meest logische..
quote:.Edit! Bij Kabinet Balkenende was dat ook zo/ Balkenende-Rouvoet. Inderdaad beide nonsens.. Nu op Nieuwsuur..Straks bij #penw
Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"
En volgens een andere bron omdat "er mee duidelijk gemaakt wordt dat Wilders niet mee regeert".
Volgens mij beiden nonsens
quote:Ach wat hebben al die hervormingen in het onderwijs gebracht? Mammoetscholen met rugnummers. Een achteruitgang in basiskennis. Misschien gewoon weer eens die mensen laten leren die er de capaciteiten voor hebben. Weg met al die managerscursussen we hebben al managers genoeg.Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Ik ben toch wel erg benieuwd naar het akkoord. Vooral op gebied van onderwijs. Maar op dit gebied vertrouw ik de VVD en het CDA totaal niet.
martijnvdam Met 'heel ander beleid dan de afgelopen jaren is gevoerd' (door 4 CDA-kabinetten). Wilders heeft de inzet voor morgen gedefinieerd. (2/2)
quote:Heb je helemaal gelijk in.Ik ben dan ook sterk voorstander van het Scandinavische systeem. Maar ik vrees dat de pijlers van VVD en CDA gericht zijn op het in stand houden van het huidige systeem, zonder extra geld uit te trekken. Ik heb zowel de VVD als het CDA met geen woord horen reppen over enige vorm van hervormingen in het onderwijs.Op dinsdag 28 september 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.
quote:Nee, uitgaven moeten gefinancierd worden. Inkomsten vormen die financiering.Op dinsdag 28 september 2010 22:19 schreef beantherio het volgende:
Lagere inkomsten moeten ook gefinancierd worden.
quote:Ja financieren door geld te lenen, dat maken het nog geen uitgaven.Als een bedrijf verlies maakt dan moet zo'n verlies ook gefinancierd worden.
quote:Wat je door elkaar haalt zijn economische termen en boekhoudkundige termen. Economen zien misgelopen inkomsten als kosten (of gewoon als negatief, - dus) als zij een kosten/baten afweging maken maar wat hier speelt is boekhouden (namelijk de staat van inkomsten en uitgaven) en daarin tellen misgelopen inkomsten niet als uitgaven (dat zou een mooie boel worden).Hetzelfde geldt voor lagere inkomsten. Zorg en onderwijs mogen straks opdraaien voor de kosten van de HRA.
quote:Verhagen gniffelt zich ziek, terwijl hij de witte kat die op z'n arm ligt aait. Enge machtzieke man dat het d'r is.Op dinsdag 28 september 2010 22:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja precies: een veer in de reet van Verhagen..
Lijkt mij ook het meest logische..
quote:Als we tegen een subsidie zouden moeten zijn die in het voordeel van hogere inkomens is dan is het toch vreemd dat zoiets als HRA beschermd wordt.Op dinsdag 28 september 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.
Ik ben het trouwens totaal niet met je eens. Onderwijs is iets wat van mij wel wat meer geld mag krijgen. Veel meer geld eigenlijk zelfs.
Is er niets anders te vertellen?
quote:Precies, want anders zou elke euro die niet bij de overheid terecht komt gezien kunnen worden als uitgavenOp dinsdag 28 september 2010 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat je door elkaar haalt zijn economische termen en boekhoudkundige termen. Economen zien misgelopen inkomsten als kosten als zij een kosten/baten afweging maken maar wat hier speelt is boekhouden (namelijk de staat van inkomsten en uitgaven) en daarin tellen misgelopen inkomsten niet als uitgaven (dat zou een mooie boel worden).
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:41:53 ]
.quote:Eens, maar ik ben er zelf ook debet aan.Op dinsdag 28 september 2010 22:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Waarom gaat het hier nu weer voornamelijk over de HRA???
Is er niets anders te vertellen?
quote:De HRA kan ook best afgeschaft worden, maar niet op de manier waarop links dat wil.Op dinsdag 28 september 2010 22:24 schreef beantherio het volgende:
Als we tegen een subsidie zouden moeten zijn die in het voordeel van hogere inkomens is dan is het toch vreemd dat zoiets als HRA beschermd wordt.
quote:Dan ben je dus voor een verhoging van subsidie voor iets waar vooral de mensen met hoge inkomen van profiteren en waar mensen met een laag inkomen onvoldoende spinoff-effecten voor terug zien. (Bron: De prijs van gelijkheid van Bas Jacobs) Ik denk dat de overheid zo min mogelijk aan subsidie moet doen, onderwijs kan prima duurder worden.Ik ben het trouwens totaal niet met je eens. Onderwijs is iets wat van mij wel wat meer geld mag krijgen. Veel meer geld eigenlijk zelfs.
quote:En als er tegenover die uitgaven geen inkomsten staan dan maak je dus verlies. En die verliezen moeten gefinancierd worden.Op dinsdag 28 september 2010 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, uitgaven moeten gefinancierd worden. Inkomsten vormen die financiering.
quote:Nou ik weet vrij zeker dat een bedrijf geen verlies maakt omdat het op z'n geld zit. Verlies maak je door meer uit te geven dan er binnenkomt.Ja financieren door geld te lenen, dat maken het nog geen uitgaven.
quote:Misschien dat je eens met een echte econoom gaan praten. Die zal je namelijk precies hetzelfde vertellen als ik. En die zal je ook vertellen dat HRA iets is wat zo snel mogelijk moet worden afgebouwd of hervormd.Wat je door elkaar haalt zijn economische termen en boekhoudkundige termen. Economen zien misgelopen inkomsten als kosten als zij een kosten/baten afweging maken maar wat hier speelt is boekhouden (namelijk de staat van inkomsten en uitgaven) en daarin tellen misgelopen inkomsten niet als uitgaven (dat zou een mooie boel worden).
quote:Ik zou het zo niet durven zeggen, maafr ik ben absoluut geen fan..
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:44:19 ]
quote:Volgensmij hoefde er van de SGP niks op papier, maar ze willen wel wat wisselgeld hebben natuurlijk (geen uitbreiding van de koopzondagen is daar 1 van).Op dinsdag 28 september 2010 22:28 schreef clumsy_clown het volgende:
Ben inderdaad wel benieuwd hoe het gaat met het dissidenten. Als die nou tegenstemmen, komt dan 'gewoon' het SGP erbij, of moet er dan eerst weer aan het akkoord gesleuteld worden zodat SGP er tevreden mee is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 28-09-2010 22:47:01 ]
quote:Zullen we een meet organiseren? Lijkt me wel leuk als het program bekend is..Op dinsdag 28 september 2010 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, uitgaven moeten gefinancierd worden. Inkomsten vormen die financiering.
[..]
Ja financieren door geld te lenen, dat maken het nog geen uitgaven.
[..]
Wat je door elkaar haalt zijn economische termen en boekhoudkundige termen. Economen zien misgelopen inkomsten als kosten (of gewoon als negatief, - dus) als zij een kosten/baten afweging maken maar wat hier speelt issboekhouden (namelijk de staat van inkomsten en uitgaven) en daarin tellen misgelopen inkomsten niet als uitgaven (dat zou een mooie boel worden).
quote:Of voorkomen kosten als inkomsten.Op dinsdag 28 september 2010 22:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Precies, want anders zou elke euro die niet bij de overheid terecht komt gezien kunnen worden als uitgaven
quote:Ik kom dagelijks in contact met economen en ik weet zeker dat zij mij in deze stelling zullen ondersteunen.Op dinsdag 28 september 2010 22:30 schreef beantherio het volgende:
Misschien dat je eens met een echte econoom gaan praten. Die zal je namelijk precies hetzelfde vertellen als ik. En die zal je ook vertellen dat HRA iets is wat zo snel mogelijk moet worden afgebouwd of hervormd.
quote:Uhhh, da's goed.Op dinsdag 28 september 2010 22:30 schreef capricia het volgende:
Zullen we een meet organiseren? Lijkt me wel leuk als het program bekend is..
Een VKZ meet wordt het dan lijkt mij. quote:Iemand die een boek schrijft heeft niet de wijsheid in pacht. En ik ben het er gewoon niet mee eens: meer geld voor onderwijs levert vrijwel zonder uitzondering winst op voor de maatschappij. Ook kun je een mens op geen betere manier vrij en economisch onafhankelijk maken dan door hem zo goed mogelijk onderwijs te bieden.Op dinsdag 28 september 2010 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan ben je dus voor een verhoging van subsidie voor iets waar vooral de mensen met hoge inkomen van profiteren en waar mensen met een laag inkomen onvoldoende spinoff-effecten voor terug zien. (Bron: De prijs van gelijkheid van Bas Jacobs) Ik denk dat de overheid zo min mogelijk aan subsidie moet doen, onderwijs kan prima duurder worden.
quote:Hm. Ben benieuwd.Op dinsdag 28 september 2010 22:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Volgensmij hoefde er van de SGP niks op papier, maar ze willen wel wat wisselgeld hebben natuurlijk (geen uitbreiding van de koopzondagen is daar 1 van).
quote:Zit wat in..Op dinsdag 28 september 2010 22:33 schreef beantherio het volgende:
[..]
Iemand die een boek schrijft heeft niet de wijsheid in pacht. En ik ben het er gewoon niet mee eens: meer geld voor onderwijs levert vrijwel zonder uitzondering winst op voor de maatschappij. Ook kun je een mens op geen betere manier vrij en economisch onafhankelijk maken dan door hem zo goed mogelijk onderwijs te bieden.
quote:Het is geen kwestie van het er mee eens zijn of niet. Het is iets wat uit fiscaal economisch onderzoek naar voren komt. Je stelling dat iedereen profiteert van goedkoop hoger onderwijs wordt daarin hard onderuit gehaald.Op dinsdag 28 september 2010 22:33 schreef beantherio het volgende:
Iemand die een boek schrijft heeft niet de wijsheid in pacht. En ik ben het er gewoon niet mee eens: meer geld voor onderwijs levert vrijwel zonder uitzondering winst op voor de maatschappij. Ook kun je een mens op geen betere manier vrij en economisch onafhankelijk maken dan door hem zo goed mogelijk onderwijs te bieden.
quote:hahahahahaahahhaa. Ok, jij wilt nu echt zeker weten een klassemaatschappij waarin je kan neerkijken op het gepeupel, die je vervolgens voor een euro per uur voor 12 uur per dag in een fabriek kan laten werken.Op dinsdag 28 september 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.
Dus je zit prima bij de VVD ja.
quote:Ach dat kunnen we al zo'n beetje uittekenen natuurlijk
Laten we zoeken naar de eerste die niet benieuwd is wat er in het akkoord staat..
quote:Nog even geduld.. We weten het maandag pas zeker...Op dinsdag 28 september 2010 22:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mooi. Kunnen we eindelijk gaan genieten van de show. Ik heb alvast oordopjes aangeschaft om het gekrijt van alle Henken en Ingrids een beetje te dempen als ze erachter komen hoeveel geld hun stem hen gaat kosten.
quote:Door dit kabinet
[..]
Als de begroting weer op orde is inderdaad.
? Dat is wel heel naïef Erik .quote:Ach, dat zal heus wel uitlekken een deze dagen.Op dinsdag 28 september 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nog even geduld.. We weten het maandag pas zeker...
quote:Ik gun het Henk en Ingrid van harte. Dat is nou eenmaal de prijs van onwetendheid. Massaal in de armen van Rutte vliegen wanneer hij roept dat de lasten niet worden verzwaard. Nee, technisch gezien spreekt hij de waarheid, maar dat betekent niet dat de Henk en Ingridjes niet genaaid worden.Op dinsdag 28 september 2010 22:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mooi. Kunnen we eindelijk gaan genieten van de show. Ik heb alvast oordopjes aangeschaft om het gekrijt van alle Henken en Ingrids een beetje te dempen als ze erachter komen hoeveel geld hun stem hen gaat kosten.
quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nog even geduld.. We weten het maandag pas zeker...
Nee hoor.
Ik weet het al vanaf het begin zeker. Dat congres? Lachertje.
quote:Ach ja, sommige mensen geloven nog steeds dat rechtse partijen economisch beter presteren. Dat daar historish gezien geen enkel bewijs voor is deert ze niet.Op dinsdag 28 september 2010 22:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door dit kabinet
quote:Nee of het ECHT doorgaat (verwacht van wel hoor)..Op dinsdag 28 september 2010 22:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ach, dat zal heus wel uitlekken een deze dagen.
quote:Integendeel zelfs. Wel eens het verloop van de staatsschuld gezien tijdens Den Uyl en het Kabinet erna? Moet je eens opzoeken. Heel leuk grafiekje.Op dinsdag 28 september 2010 22:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ach ja, sommige mensen geloven nog steeds dat rechtse partijen economisch beter presteren. Dat daar historish gezien geen enkel bewijs voor is deert ze niet.
quote:Ze trekken de 3 miljard van het huidige kabinet vermoedelijk al af van de 18 miljard. Dan hadden we net zo goed paars kunnen nemen. Die zouden ook nog eens veel makkelijker op de sociale punten kunnen hervormen.
[..]
Er kan redelijk bezuinigd worden op het uitgavenpatroon van de overheid is mijn verwachting, dat is een aspect waar veel VVD'ers blij mee zullen zijn denk ik.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)DA_op_andere_locatieHet beraad van de CDA-fractie woensdagmiddag over de met VVD en PVV gesloten akkoorden vindt niet in de eigen vergaderzaal in het Tweede Kamergebouw plaats. Er is gekozen voor een geheime locatie elders in Den Haag, zo melden ingewijden dinsdagavond.
quote:ja maar dat komt omdat economisch beleid 4 jaar duurt voor het doordringt, dus eigenlijk moet je alles vier jaar bekijken en dan is links heel slecht en rechts heel goed. Eigenlijk echt heus werkelijk wel waar!Op dinsdag 28 september 2010 22:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Integendeel zelfs. Wel eens het verloop van de staatsschuld gezien tijdens Den Uyl en het Kabinet erna? Moet je eens opzoeken. Heel leuk grafiekje.
quote:Je denkt dat Cohen die rekensom niet zou maken? Die zou nu op 12 mld in hebben gezet.Op dinsdag 28 september 2010 22:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze trekken de 3 miljard van het huidige kabinet vermoedelijk al af van de 18 miljard. Dan hadden we net zo goed paars kunnen nemen. Die zouden ook nog eens veel makkelijker op de sociale punten kunnen hervormen.
quote:Die heeft zijn cijfers nog niet paraat.Op dinsdag 28 september 2010 22:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je denkt dat Cohen die rekensom niet zou maken?
quote:De geheime locatie aan het begin van de formatiebesprekingen van rechts was bij de Ministerie van Buitenlandse zaken, daar waar Verhagen zit. Wellicht nu weer.Op dinsdag 28 september 2010 22:41 schreef Toad het volgende:
Geen de Deur morgen.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)DA_op_andere_locatie
quote:Dat is niet zomaar te zeggen. Dit gegeven slaat namelijk de belangrijkste piketpaal van Rutte weg.
[..]
Je denkt dat Cohen die rekensom niet zou maken? Die zou nu op 12 mld in hebben gezet.
quote:Je kunt ook nog vanuit ideologisch oogpunt bezuinigen. Als ik voor 50 tot 70 miljard aan bezuinigingen pleit doe ik dat niet alleen vanuit het oogpunt van de overheidsfinanciën maar vanuit de ideologie dat mensen zelf meer te vertellen moeten krijgen over waar hun inkomen aan wordt uitgegeven.Op dinsdag 28 september 2010 22:44 schreef KoosVogels het volgende:
Ik stoor me aan het voornemen van Rutte om per se 18 miljard te bezuinigen, terwijl verschillende financiele organisaties (IMF) roepen dat de nood niet zo hoog is als een partij als de VVD doet geloven.
quote:Ja moet je vooral doen als je daarmee economische groei tegengaat.
[..]
Je kunt ook nog vanuit ideologisch oogpunt bezuinigen.
quote:Klopt, dat is wat de VVD doet. Heel Nederland moet kapot, dat is hun ideologie.Op dinsdag 28 september 2010 22:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt ook nog vanuit ideologisch oogpunt bezuinigen.
quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja moet je vooral doen als je daarmee economische groei tegengaat.
quote:Het is namelijk zeer ideologisch om een samenleving en de cohesie daarin zoveel mogelijk naar de klote te helpen door subsidies af te schaffen en een soort 'survival of the fittest' in te voerenOp dinsdag 28 september 2010 22:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt ook nog vanuit ideologisch oogpunt bezuinigen.
quote:Je mag hopen dat Rutte niet met een soortgelijk antwoord op de proppen komtOp dinsdag 28 september 2010 22:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt ook nog vanuit ideologisch oogpunt bezuinigen.
quote:Daar heeft het gedrag van Rutte echter niet zoveel mee te maken.
[..]
Je kunt ook nog vanuit ideologisch oogpunt bezuinigen.
quote:Stufi afschaffen voor bovenmodaal zou ik zeggen.
[..]
Stufi afschaffen en collgeld halveren, zou ik zeggen. Scheelt veel ambtenaren.
quote:Links is dus de hoer van de economisch groei? Ben blij dat ik toch een andere visie op de maatschappij heb.Op dinsdag 28 september 2010 22:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja moet je vooral doen als je daarmee economische groei tegengaat.
quote:Ach ja, Bolkesteijn is zo'n figuur die denkt dat een samenleving beter wordt als je mensen 30.000 euro per jaar voor studeren laat betalen.Op dinsdag 28 september 2010 22:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is namelijk zeer ideologisch om een samenleving en de cohesie daarin zoveel mogelijk naar de klote te helpen door subsidies af te schaffen en een soort 'survival of the fittest' in te voeren
quote:Studeren volledigOp dinsdag 28 september 2010 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Stufi afschaffen voor bovenmodaal zou ik zeggen.
quote:Dit dus. Ben ook allergisch voor het type rechtsmens dat elke vorm van staatsteun verfoeit, onder het mom dat iedereen zijn eigen boontjes maar moet doppen. Incluis bibliotheken, musea en muziekscholen. Top.Op dinsdag 28 september 2010 22:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is namelijk zeer ideologisch om een samenleving en de cohesie daarin zoveel mogelijk naar de klote te helpen door subsidies af te schaffen en een soort 'survival of the fittest' in te voeren
quote:Dat geldt voor iedereen. Of denk jij dat rechts per definitie geen last heeft van een recessie?Op dinsdag 28 september 2010 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Links is dus de hoer van de economisch groei? Ben blij dat ik toch een andere visie op de maatschappij heb.
quote:Ik vraag me af in hoeverre er een correlatie is tussen rechtse mensen die dit vinden en hun studieachtergrond. Ik vermoed zomaar dat het vooral beta's en mensen uit de economische wereld zijn die zo denken.Op dinsdag 28 september 2010 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Ben ook allergisch voor het type rechtsmens dat elke vorm van staatsteun verfoeit, onder het mom dat iedereen zijn eigen boontjes maar moet doppen. Incluis bibliotheken, musea en muziekscholen. Top.
quote:Ah ja, iedereen is gelijk in Nederland behalve de rijken, die mogen namelijk geen voordeeltjes hebbenOp dinsdag 28 september 2010 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Stufi afschaffen voor bovenmodaal zou ik zeggen.
Gelukkig is er geen enkele student die bovenmodaal verdient.
quote:Dat zou inderdaad een mogelijkheid zijn het profiteren van mensen met een hoog inkomen van goedkoop onderwijs te verminderen. Zelf vind ik een beurzensysteem aantrekkelijker om de toegankelijkheid te waarborgen.Op dinsdag 28 september 2010 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Stufi afschaffen voor bovenmodaal zou ik zeggen.
quote:Maar wel ouders, en met de inkomsten van de ouders wordt nu ook al rekening gehouden bij de hoogte van de toelage. Sowieso zouden dingen als studiefinanciering er moeten zijn voor mensen die het niet redden. Rijke mensen hebben sowieso al de meeste profijt van alles wat de samenleving te bieden heeft, dus dat ze wat subsidies niet krijgen, dat is wel heel kleinzerig om over te huilen.Op dinsdag 28 september 2010 22:50 schreef Telates het volgende:
[..]
Ah ja, iedereen is gelijk in Nederland behalve de rijken, die mogen namelijk geen voordeeltjes hebben
Gelukkig is er geen enkele student die bovenmodaal verdient.
quote:Waarom zou ik dat denken? Ik zeg alleen dat je je in politieke keuzes niet moet laten leiden door dat procentje verschil in economische groei.Op dinsdag 28 september 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat geldt voor iedereen. Of denk jij dat rechts per definitie geen last heeft van een recessie?
quote:Geen idee of dat zo is. Heb in de aanloop naar de verkiezingen diverse mensen met economische achtergronden gesproken. De meeste van hen gaven de voorkeur aan links. Vooral vanuit sociaal-economisch oogtpunt.Op dinsdag 28 september 2010 22:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vraag me af in hoeverre er een correlatie is tussen rechtse mensen die dit vinden en hun studieachtergrond. Ik vermoed zomaar dat het vooral beta's en mensen uit de economische wereld zijn die zo denken.
quote:De cohesie wordt om zeep geholpen doordat mensen die de boel uiteindelijk betalen zich unfair gepakt voelen doordat ze én hogere belastingen moeten betalen én een hoop uitgaven die iedereen moet maken (zorgverzekering) inkomensafhankelijk worden gemaakt én ze hun rechten op subsidies zoals kinderbijslag of studiefinanciering voor de kinderen zien vervallen.Op dinsdag 28 september 2010 22:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is namelijk zeer ideologisch om een samenleving en de cohesie daarin zoveel mogelijk naar de klote te helpen door subsidies af te schaffen en een soort 'survival of the fittest' in te voeren
De meeste mensen willen echt wel meer bijdragen als ze meer te besteden hebben maar het moet niet overdreven worden of te ver doorslaan. En in Nederland is het al behoorlijk ver doorgeslagen met de verzorgingsstaat.
quote:Oei, dan ben ik rechts in het kwadraat.Op dinsdag 28 september 2010 22:49 schreef ethiraseth het volgende:
Ik vermoed zomaar dat het vooral beta's en mensen uit de economische wereld zijn die zo denken.
quote:http://www.wisebread.com/bar-stool-economics-0Op dinsdag 28 september 2010 22:55 schreef Telates het volgende:
[..]
De cohesie wordt om zeep geholpen doordat mensen die de boel uiteindelijk betalen zich unfair gepakt voelen doordat ze én hogere belastingen moeten betalen én een hoop uitgaven die iedereen moet maken (zorgverzekering) inkomensafhankelijk worden gemaakt én ze hun rechten op subsidies zoals kinderbijslag of studiefinanciering voor de kinderen zien vervallen.
De meeste mensen willen echt wel meer bijdragen als ze meer te besteden hebben maar het moet niet overdreven worden of te ver doorslaan. En in Nederland is het al behoorlijk ver doorgeslagen met de verzorgingsstaat.
Bar Stool Economics
quote:Oneens in het huidige systeem. In Nl betaal je al erg veel voor een studie, en het rendement is dankzij de sterke nivellering gering.Op dinsdag 28 september 2010 22:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad een mogelijkheid zijn het profiteren van mensen met een hoog inkomen van goedkoop onderwijs te verminderen. Zelf vind ik een beurzensysteem aantrekkelijker om de toegankelijkheid te waarborgen.
quote:Ja, mee eens.Op dinsdag 28 september 2010 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Stufi afschaffen voor bovenmodaal zou ik zeggen.
Triest en tegelijk verheug ik me op de komende tijd. En dan met name op alle verbolgen reacties van domme kiezers die in de gaten krijgen dat ZIJ opdraaien voor de kosten van de crisis, terwijl de allerrijksten grotendeels worden ontzien.
quote:Ik kan heel rijk worden in een van de rijkste landen ter wereld en kan meer kopen dan ik ooit nodig zal hebben, maar als ik moet bijdragen om andere mensen een beetje uit de ellende te halen is dat teveel gevraagd.Op dinsdag 28 september 2010 22:55 schreef Telates het volgende:
[..]
De cohesie wordt om zeep geholpen doordat mensen die de boel uiteindelijk betalen zich unfair gepakt voelen doordat ze én hogere belastingen moeten betalen én een hoop uitgaven die iedereen moet maken (zorgverzekering) inkomensafhankelijk worden gemaakt én ze hun rechten op subsidies zoals kinderbijslag of studiefinanciering voor de kinderen zien vervallen.
De meeste mensen willen echt wel meer bijdragen als ze meer te besteden hebben maar het moet niet overdreven worden of te ver doorslaan. En in Nederland is het al behoorlijk ver doorgeslagen met de verzorgingsstaat.
quote:Dat beweer ik evenmin. Maar jij vindt blijkbaar wel dat het verschil tussen 12 en 18 miljard euro bezuinigen doorslaggevend is.Op dinsdag 28 september 2010 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat denken? Ik zeg alleen dat je je in politieke keuzes niet moet laten leiden door dat procentje verschil in economische groei.
quote:Je mist zijn punt.Op dinsdag 28 september 2010 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik kan heel rijk worden in een van de rijkste landen ter wereld en kan meer kopen dan ik ooit nodig zal hebben, maar als ik moet bijdragen om andere mensen een beetje uit de ellende te halen is dat teveel gevraagd.
quote:Je bedoelt dat die veelverdieners het niet kan schelen hoe de minderbedeelden het hebben?
Op Maar dan wel gaan klagen over criminaliteit enzo?
quote:Dat is dus de reden dat mensen gestemd hebben zoals ze gestemd hebben. Die willen dat dingen anders gaan.
[..]
De cohesie wordt om zeep geholpen doordat mensen die de boel uiteindelijk betalen zich unfair gepakt voelen doordat ze én hogere belastingen moeten betalen én een hoop uitgaven die iedereen moet maken (zorgverzekering) inkomensafhankelijk worden gemaakt én ze hun rechten op subsidies zoals kinderbijslag of studiefinanciering voor de kinderen zien vervallen.
De meeste mensen willen echt wel meer bijdragen als ze meer te besteden hebben maar het moet niet overdreven worden of te ver doorslaan. En in Nederland is het al behoorlijk ver doorgeslagen met de verzorgingsstaat.
quote:Nee, probeer het nog eens. Kunnen we het een andere keer hebben over de misvatting dat criminelen alleen maar crimineel zijn omdat ze arm en onbegrepen zijn.Op dinsdag 28 september 2010 23:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bedoelt dat die veelverdieners het niet kan schelen hoe de minderbedeelden het hebben?
Maar dan wel gaan klagen over criminaliteit enzo?
quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dus de reden dat mensen gestemd hebben zoals ze gestemd hebben. Die willen dat dingen anders gaan.
quote:Als je rijk genoeg bent dat je zoveel bijdraagt dat je onder de rijken van Nederland valt denk ik niet dat je nog echt mag klagen dat je geen 60 euro zorgtoeslag krijgt, of een paar honderd per kwartaal kinderbijslag. Niet als je daarnaast ook nog eens graag klaagt over de te hoge belastingen (wat rijke mensen ook graag doen).
HOERA
HOERA
quote:Nee, hij mist het mijne. Sociale cohesie wordt gevormd door sociale activiteiten, die voor iedereen of bijna iedereen toegankelijk zijn. Mensen leren elkaar kennen, kinderen leren elkaar kennen en met elkaar spelen en bezig zijn. Kinderen leren daar (of kunnen ontdekken) dat kinderen van een andere achtergrond (cultureel, sociaal of economisch) net als zijzelf zijn, wat dus kan helpen in het bij elkaar houden van een samenleving.
Ga snijden in de mogelijkheden voor minder bedeelden om daar deel van uit te maken en je creëert een breuk in de samenleving die je later niet 1,2,3 meer gefixt krijgt.
quote:haha ja, kijken of ze dat nogwillen als blijkt dat ze zelf erdoor geraakt worden. Het moet misschien anders gaan, maar zijzelf moeten wel buiten schot blijven. Anderen moet het anders vergaan.Op dinsdag 28 september 2010 23:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dus de reden dat mensen gestemd hebben zoals ze gestemd hebben. Die willen dat dingen anders gaan.
quote:Tuurlijk niet. Maar het is én én én én.Op dinsdag 28 september 2010 23:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als je rijk genoeg bent dat je zoveel bijdraagt dat je onder de rijken van Nederland valt denk ik niet dat je nog echt mag klagen dat je geen 60 euro zorgtoeslag krijgt, of een paar honderd per kwartaal kinderbijslag. Niet als je daarnaast ook nog eens graag klaagt over de te hoge belastingen (wat rijke mensen ook graag doen).
quote:Extreem rechts-I is er.
Zal je zien dat het CDA congres niet met een grote overmacht voorstemt en de paar dissidenten hun poot stijf houden. Dan is Jurgen een droevig mannetje.
quote:Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.Op dinsdag 28 september 2010 23:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hij mist het mijne. Sociale cohesie wordt gevormd door sociale activiteiten, die voor iedereen of bijna iedereen toegankelijk zijn. Mensen leren elkaar kennen, kinderen leren elkaar kennen en met elkaar spelen en bezig zijn. Kinderen leren daar (of kunnen ontdekken) dat kinderen van een andere achtergrond (cultureel, sociaal of economisch) net als zijzelf zijn, wat dus kan helpen in het bij elkaar houden van een samenleving.
Ga snijden in de mogelijkheden voor minder bedeelden om daar deel van uit te maken en je creëert een breuk in de samenleving die je later niet 1,2,3 meer gefixt krijgt.
quote:Ik denk dat het hele idee achter die toeslagen is verloren. Die zouden alleen voor de mensen met lagere inkomens moeten zijn, maar blijkbaar zijn hier mensen die én vinden dat er teveel profiteurs zijn van subsidies en andere toelagen én dat mensen die het niet nodig hebben die toeslagen krijgen.Op dinsdag 28 september 2010 23:05 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Maar het is én én én én.
quote:En geen CDA-lid meer.Op dinsdag 28 september 2010 23:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Extreem rechts-I is er.
Zal je zien dat het CDA congres niet met een grote overmacht voorstemt en de paar dissidenten hun poot stijf houden. Dan is Jurgen een droevig mannetje.
quote:Dank je. Blijkbaar is het lastig een enigzins genuanceerd beeld van 'rijken', laten we voor het gemak maar even zeggen, bovenmodaal, neer te zetten. Het zijn altijd egocentrische hebberds in de ogen van - hoe generaliserend ook - links.Op dinsdag 28 september 2010 23:05 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Maar het is én én én én.
quote:minder voordeeltjes? Ze wonen in een rijk land met veel veiligheid waar de armen niet klaar staan om hun keel door te snijden. Wat willen ze nog meer?Op dinsdag 28 september 2010 23:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.
quote:Maar goed het is natuurlijk nogal de vraag of dat feitelijk wel zo is (met dit kabinet of bijvoorbeeld een Paars kabinet). Volgens mij valt dat nogal mee.
[..]
Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.
quote:De 'rijken' (wie zijn dat eigenlijk? iedereen die in het 52% tarief valt? zelf zou ik zeggen dat iemand pas rijk is als het vermogen een zekere mate van financiele onafhankelijkheid garandeert, ik denk dan aan een bedrag van zeker 1 miljoen) klagen niet over het missen van zorgtoeslag, ze klagen over de extreme belastingdruk en de verspilling van hun zuurverdiende centen door de overheid.Op dinsdag 28 september 2010 23:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als je rijk genoeg bent dat je zoveel bijdraagt dat je onder de rijken van Nederland valt denk ik niet dat je nog echt mag klagen dat je geen 60 euro zorgtoeslag krijgt, of een paar honderd per kwartaal kinderbijslag. Niet als je daarnaast ook nog eens graag klaagt over de te hoge belastingen (wat rijke mensen ook graag doen).
quote:Dus is het een goed idee om de armen ook maar steeds meer te laten betalen en minder voordeeltjes te geven? En dan gaan janken over stijgende criminaliteit, zekerOp dinsdag 28 september 2010 23:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.
quote:Gelukkig gaat het congres met een Noord-Koreaanse uitslag voor stemmen.
quote:En een onderdeel van dei verspilling is het geven van geld aan mensen die het niet nodig hebben. Dus dat kan prima worden aangepakt zonder dat er gehuild moet worden dat het oneerlijk is.Op dinsdag 28 september 2010 23:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De 'rijken' (wie zijn dat eigenlijk? iedereen die in het 52% tarief valt? zelf zou ik zeggen dat iemand pas rijk is als het vermogen een zekere mate van financiele onafhankelijkheid garandeert, ik denk dan aan een bedrag van zeker 1 miljoen) klagen niet over het missen van zorgtoeslag, ze klagen over de extreme belastingdruk en de verspilling van hun zuurverdiende centen door de overheid.
quote:Blij dat jij ook het socialistische model van regeren hebt omarmd. Je komt er wel.Op dinsdag 28 september 2010 23:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Gelukkig gaat het congres met een Noord-Koreaanse uitslag voor stemmen.
quote:Dat congres roept ook bij mij Noord-Koraanse beelden op. Je weet wel: duizenden van die mannetje in het gelid die allemaal op hetzelfde moment hun hoofd naar rechts keren. Dat idee.Op dinsdag 28 september 2010 23:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Gelukkig gaat het congres met een Noord-Koreaanse uitslag voor stemmen.
quote:Dat is wat zeker in tijden als deze van enorm belang is. En ik moet nog zien hoe dit regeerakkoord dat gaat stimuleren.
quote:Niet. Integendeel.Op dinsdag 28 september 2010 23:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is wat zeker in tijden als deze van enorm belang is. En ik moet nog zien hoe dit regeerakkoord dat gaat stimuleren.
quote:Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.Op dinsdag 28 september 2010 23:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus is het een goed idee om de armen ook maar steeds meer te laten betalen en minder voordeeltjes te geven? En dan gaan janken over stijgende criminaliteit, zeker
En weer de misvatting dat criminelen stelen omdat ze arm zijn? De bekende straatschoffies bijvoorbeeld(he..psst..meisje..hoerrr) doen dat echt niet omdat ze geen geld hebben.
quote:Assimilatiecontracten.
[..]
Dat is wat zeker in tijden als deze van enorm belang is. En ik moet nog zien hoe dit regeerakkoord dat gaat stimuleren.
quote:Het doel heiligt hier de middelen.Op dinsdag 28 september 2010 23:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Blij dat jij ook het socialistische model van regeren hebt omarmd. Je komt er wel.
quote:Het valt statistisch gewoon aan te tonen dat de meeste criminelen zich onderaan de sociaal-economische ladder bevinden. Altijd zo geweest.Op dinsdag 28 september 2010 23:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.
En weer de misvatting dat criminelen stelen omdat ze arm zijn? De bekende straatschoffies bijvoorbeeld(he..psst..meisje..hoerrr) doen dat echt niet omdat ze geen geld hebben.
quote:Dat niet iedere crimineel dit gedraag vertoont uit armoede wil nog niet zeggen dat armoede nooit criminaliteit voortbrengt.Op dinsdag 28 september 2010 23:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.
En weer de misvatting dat criminelen stelen omdat ze arm zijn? De bekende straatschoffies bijvoorbeeld(he..psst..meisje..hoerrr) doen dat echt niet omdat ze geen geld hebben.
quote:Dat betekent niet dat ze stelen omdat ze arm zijn. Correlatie is niet per definitie causatie.Op dinsdag 28 september 2010 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het valt statistisch gewoon aan te tonen dat de meeste criminelen zich onderaan de sociaal-economische ladder bevinden. Altijd zo geweest.
quote:Klopt, net zogoed dat criminaliteit niet altijd uit armoede voortkomt.Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat niet iedere crimineel dit gedraag vertoont uit armoede wil nog niet zeggen dat armoede nooit criminaliteit voortbrengt.
Aan de ene kant wil ik wel degelijk dat criminaliteit harder zal worden afgestrafd, wil ik immigratie aan banden leggen omdat ik er in geloof dat wij met onze huidige economische draagvlak dan meer kunnen betekenen voor de bestaande immigranten etc
Aan de andere kant zit ik er niet op te wachten dat gezinnen met een minimum inkomen nog verder moeten inleveren, dat gehandicapten gedwongen industriebanen moeten aannemen (je zal maar heel intelligent zijn en gehandicapt, binnenkort dan ook depressief?).
Kan mij er geen mening over vormen zolang ik het regeer akkoord inhoudelijk niet ken. Maar toch zit een rechtse coalitie mij niet geheel lekker. Zelf had ik liever VVD, CDA, D66 oid gehad met afdoende zetels.
.quote:Dus jij bestrijdt dat als je mensen bewust arm maakt, door hun lasten te verhogen en voordeeltjes af te pakken, in de richting van de criminaliteit drijft?Op dinsdag 28 september 2010 23:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.
En weer de misvatting dat criminelen stelen omdat ze arm zijn? De bekende straatschoffies bijvoorbeeld(he..psst..meisje..hoerrr) doen dat echt niet omdat ze geen geld hebben.
quote:De excuus-tegenstemmerOp dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef du_ke het volgende:
Alvast 1 lid dat tegen gaat stemmen op TV
quote:Dat is biologisch bepaald.Op dinsdag 28 september 2010 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het valt statistisch gewoon aan te tonen dat de meeste criminelen zich onderaan de sociaal-economische ladder bevinden. Altijd zo geweest.
Overigens moet je niet onderschatten waar figuren hoger op de sociaal-economische ladder zich schuldig aan maken, al is dat vaak niet of moeilijk aan te pakken via de strafwet.
quote:Dat beweer ik dan ook niet. Overigens is criminaliteit veelomvattender van diefstal. Mensen met een relatief laag inkomen zetten zich eerder af tegen de maatschappij en de samenleving.Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat ze stelen omdat ze arm zijn. Correlatie is niet per definitie causatie.
[..]
Klopt, net zogoed dat criminaliteit niet altijd uit armoede voortkomt.
.quote:Ik geloof niet dat mensen in Nederland zo arm gemaakt kunnen worden dat ze geen andere mogelijkheid hebben dan de criminaliteit. Het is hier geen Amerika en dat zal het ook niet worden met dit kabinet.Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus jij bestrijdt dat als je mensen bewust arm maakt, door hun lasten te verhogen en voordeeltjes af te pakken, in de richting van de criminaliteit drijft?
quote:Kijk, daar hebben we de aanhanger van de eugenetica weer. Misschien maar iedereen die onder modaal verdient na hun 30e jaar verplicht steriliseren, zodat ze de genenpool schoon kunnen houden?Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is biologisch bepaald.
Overigens moet je niet onderschatten waar figuren hoger op de sociaal-economische ladder zich schuldig aan maken, al is dat vaak niet of moeilijk aan te pakken via de strafwet.
quote:Ja, dat beweerde Himmler ook. Criminelen steriliseren, zodat ze zich niet voortplanten.
quote:moh, ik denk dat we aardig in de buurt gaan komen. De VVD kan niet wachten om de armen nog wat trappen na te geven, Wilders geeft niks om ze, tenzij ze moslim zijn, dan moeten ze weg. En het CDA is elke vorm van moraal kwijt, dus god weet wat die willen, maar het zal niet veel goeds zijn.Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mensen in Nederland zo arm gemaakt kunnen worden dat ze geen andere mogelijkheid hebben dan de criminaliteit. Het is hier geen Amerika en dat zal het ook niet worden met dit kabinet.
quote:Ook weer waar. Corruptie komt voor in alle lagen van de bevolking. Maar criminaliteit als in je afzetten tegen de maatschappij komt vaker voor bij sloebers.Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Sachertorte het volgende:
Overigens moet je niet onderschatten waar figuren hoger op de sociaal-economische ladder zich schuldig aan maken, al is dat vaak niet of moeilijk aan te pakken via de strafwet.
Gadver, die advocaat zit ook weer bij P&W
quote:Nee? Het gaat anders heel hard die kant op met mensen die de zorgpremie niet meer kunnen betalen en dus niet verzekerd zijn.Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mensen in Nederland zo arm gemaakt kunnen worden dat ze geen andere mogelijkheid hebben dan de criminaliteit. Het is hier geen Amerika en dat zal het ook niet worden met dit kabinet.
quote:
quote:Met epidemiologisch onderzoek zijn ze helemaal een ramp, elke keer weer corrigeren voor die SES.Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet. Overigens is criminaliteit veelomvattender van diefstal. Mensen met een relatief laag inkomen zetten zich eerder af tegen de maatschappij en de samenleving.
quote:Hiddema...Op dinsdag 28 september 2010 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook weer waar. Corruptie komt voor in alle lagen van de bevolking. Maar criminaliteit als in je afzetten tegen de maatschappij komt vaker voor bij sloebers.
Gadver, die advocaat zit ook weer bij P&W
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oor-twee-weken.dhtml
quote:Ik kan als studerende veelgebruiker van medicatie nog altijd mijn ziektekosten betalen, en dat is niet omdat mijn ouders mij een grote zak met geld toestoppen.Op dinsdag 28 september 2010 23:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Het gaat anders heel hard die kant op met mensen die de zorgpremie niet meer kunnen betalen en dus niet verzekerd zijn.
quote:Die ja, de boze witte man.
quote:http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oor-twee-weken.dhtml
Hij is trouwens PVV "fan"
quote:Mooi verwoord: "Nog altijd". Wellicht dat dit in de komende 4 jaar nog zorgwekkend kan veranderen.Op dinsdag 28 september 2010 23:21 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik kan als studerende veelgebruiker van medicatie nog altijd mijn ziektekosten betalen, en dat is niet omdat mijn ouders mij een grote zak met geld toestoppen.
quote:Ik zal je een paar voorbeelden geven waarbij mensen met een hoger inkomen in mijn ogen unfair behandeld worden.Op dinsdag 28 september 2010 23:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk dat het hele idee achter die toeslagen is verloren. Die zouden alleen voor de mensen met lagere inkomens moeten zijn, maar blijkbaar zijn hier mensen die én vinden dat er teveel profiteurs zijn van subsidies en andere toelagen én dat mensen die het niet nodig hebben die toeslagen krijgen.
Iedereen is verplicht een basisverzekering voor zorg af te sluiten. Prima. Maar om dat te compenseren voor lagere inkomens is er zorgtoeslag ingesteld. Daarnaast wordt er via de inkomstenbelasting nog een bijdrage gevraagd (6% vergoeding door werkgever, maar wel belast bij werknemer). Mensen met een hoog inkomen worden dus dubbel belast: geen tegemoetkoming en wel extra belasting betalen. Dat betekent dat je voor een basisbehoefte als een zorgverzekering met een hoog inkomen per saldo tot 5 keer meer kan betalen. Dat vind ik inderdaad zeer kwalijk en unfair.
Studiefinanciering zou niet van inkomen (of inkomen van ouders) moeten afhangen maar van prestatie. Dus of je nou arm of rijk bent, als je goed bent en ervoor werkt kun je studeren.
quote:Wat noem jij een hoog inkomen??Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Telates het volgende:
[..]
Ik zal je een paar voorbeelden geven waarbij mensen met een hoger inkomen in mijn ogen unfair behandeld worden.
Iedereen is verplicht een basisverzekering voor zorg af te sluiten. Prima. Maar om dat te compenseren voor lagere inkomens is er zorgtoeslag ingesteld. Daarnaast wordt er via de inkomstenbelasting nog een bijdrage gevraagd (6% vergoeding door werkgever, maar wel belast bij werknemer). Mensen met een hoog inkomen worden dus dubbel belast: geen tegemoetkoming en wel extra belasting betalen. Dat betekent dat je voor een basisbehoefte als een zorgverzekering met een hoog inkomen per saldo tot 5 keer meer kan betalen. Dat vind ik inderdaad zeer kwalijk en unfair.
Studiefinanciering zou niet van inkomen (of inkomen van ouders) moeten afhangen maar van prestatie. Dus of je nou arm of rijk bent, als je goed bent en ervoor werkt kun je studeren.
Ik denk dat heel veel mensen GEEN zorgtoeslag ontvangen.. Ik in ieder geval niet, en ik heb helaas geen topbaan (ook niet slecht hoor).
quote:Inkoppertje toen ik mijn post teruglas. Ik verwacht ook geen grote problemen in de komende 4 jaar.Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Bierie het volgende:
[..]
Mooi verwoord: "Nog altijd". Wellicht dat dit in de komende 4 jaar nog zorgwekkend kan veranderen.
Ik erger me er wel eens aan dat er met de chronisch zieke wordt kapotbezuinigd wordt geschermd. Het is niet zo alsof alle chronisch zieken zielige hoopjes mens zijn die niets meer kunnen.
maar dat is weer lichtelijk offtopic
quote:Ja, want ze gaan misschien snijden in zijn speeltjeOp dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef du_ke het volgende:
Alvast 1 lid dat tegen gaat stemmen op TV
quote:Ja, dat maakte ik al op uit zijn eerdere optredens. Hoorde hem net ook weer zeggen dat artikel 1 van de GW onzinnig is enzo.Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oor-twee-weken.dhtml
Hij is trouwens PVV "fan"
quote:Ja, heerlijk man. Minder PO. Zijn we straks verplicht om naar die andere achterlijke zenders te kijken.Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ja, want ze gaan misschien snijden in zijn speeltje
quote:Daar doet hij zelf ook al voorstellen voor. Maar hij is vooral bang dat een dergelijk kabinet stevige invloed uit wil oefenen op de inhoud van de programma's volgens mij. En dat lijkt me zeker niet de bedoeling.
[..]
Ja, want ze gaan misschien snijden in zijn speeltje
quote:Och, dat hoorde ik vandaag ook al van iemand hier op het forum in een iets andere bewoordingOp dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat maakte ik al op uit zijn eerdere optredens. Hoorde hem net ook weer zeggen dat artikel 1 van de GW onzinnig is enzo.
quote:Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat maakte ik al op uit zijn eerdere optredens. Hoorde hem net ook weer zeggen dat artikel 1 van de GW onzinnig is enzo.
Truste allemaal!
quote:Die kijk ik nu al niet. Waarom zou ik een serie of film kijken die tig keer wordt onderbroken door reclame als ik die ook van internet kan halen?
[..]
Ja, heerlijk man. Minder PO. Zijn we straks verplicht om naar die andere achterlijke zenders te kijken.
quote:Moet ik mij aangesproken voelen?Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Och, dat hoorde ik vandaag ook al van iemand hier op het forum in een iets andere bewoording
quote:Goed plan.
[..]
Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..
Truste allemaal!
quote:Logisch ook dat hij zelf begint, alleen had hij dat al veel eerder kunnen doen.Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar doet hij zelf ook al voorstellen voor. Maar hij is vooral bang dat een dergelijk kabinet stevige invloed uit wil oefenen op de inhoud van de programma's volgens mij. En dat lijkt me zeker niet de bedoeling.
quote:Niemand verplicht jou iets hoorOp dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, heerlijk man. Minder PO. Zijn we straks verplicht om naar die andere achterlijke zenders te kijken.
quote:Truste Whisk
[..]
Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..
Truste allemaal!
quote:Jij niet, jij was volgensmij wel tegen positieve discriminatieOp dinsdag 28 september 2010 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moet ik mij aangesproken voelen?
quote:Als de Tour maar wel blijft. Ik heb geen zin in een reportage die elke 5 minuten wordt onderbroken voor een vrolijke huppelkut met droog maandverband.Op dinsdag 28 september 2010 23:26 schreef De_Hertog het volgende:
Ach, de netcoördinater had het erover dat vooral voetbal en amusement wel weg kan. Dat kan inderdaad best naar de commerciëlen eigenlijk.
quote:Absoluut waar. Moet bekennen dat ik mjn tv nauwelijks meer afstem op de commerciele zenders sinds ik mijn nieuwe woning ben ingetrokken.Op dinsdag 28 september 2010 23:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Die kijk ik nu al niet. Waarom zou ik een serie of film kijken die tig keer wordt onderbroken door reclame als ik die ook van internet kan halen?
quote:Uit mijn hoofd: die 6% werkgeversvergoeding geldt tot en met het 42% tarief dus tot ongeveer ¤ 52.000 per jaar. Dus als je dat of meer verdient betaal je een bak geld via de belasting voor je zorg.Op dinsdag 28 september 2010 23:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat noem jij een hoog inkomen??
Ik denk dat heel veel mensen GEEN zorgtoeslag ontvangen.. Ik in ieder geval niet, en ik heb helaas geen topbaan (ook niet slecht hoor).
Ik kan me juist herinneren dat er wel heel veel gebruik werd gemaakt van zorgtoeslag.
[edit]
Correctie, het gaat dus tot een bedrag van ¤ 33.189, niet ¤ 52,000
[ Bericht 6% gewijzigd door Telates op 29-09-2010 08:57:46 ]
quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..
Truste allemaal!
quote:Goed plan, morgen weer vroeg op om brood op de plank van de armen te brengen.Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..
Truste allemaal!
mijn plank
quote:Als je mij bedoelt dan heb je het fout, Artikel 1 van de Grondwet is voor mij heilig.
[..]
Och, dat hoorde ik vandaag ook al van iemand hier op het forum in een iets andere bewoording
En nee we beginnen de discussie niet opnieuw. Niet hier althans, open maar een apart topic in POL als je wil.
quote:Ik heb én geen (recht op) zorgtoeslag én geen ¤ 52.000 per jaar.. En nu?Op dinsdag 28 september 2010 23:28 schreef Telates het volgende:
[..]
Uit mijn hoofd: die 6% werkgeversvergoeding geldt tot en met het 42% tarief dus tot ongeveer ¤ 52.000 per jaar. Dus als je dat of meer verdient betaal je een bak geld via de belasting voor je zorg.
Ik kan me juist herinneren dat er wel heel veel gebruik werd gemaakt van zorgtoeslag.
Owh ja, en huurtoeslag heb ik ook niet..
Ben ik nu zielig?
quote:Als het gaat zoals die Hagoort zegt is het zo slecht nog niet. Waarom moet de PO iets als Bananasplit maken? Doe dat lekker op SBS6Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, heerlijk man. Minder PO. Zijn we straks verplicht om naar die andere achterlijke zenders te kijken.
quote:Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!
quote:We komen er toch niet uit, dus ik ga er geen apart topic voor openen, maar artikel 1 heilig noemen en tegelijkertijd een groot voorstander zijn van positieve discriminatie vind ik wel lachwekkendOp dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je mij bedoelt dan heb je het fout, Artikel 1 van de Grondwet is voor mij heilig.
En nee we beginnen de discussie niet opnieuw. Niet hier althans, open maar een apart topic in POL als je wil.
quote:Die ondertitel heb je snel gefixt trouwens. Ferdo had die opmerking binnen no time verwijderd.Op dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Goed plan, morgen weer vroeg op om brood op de plank van de armen te brengen.
mijn plank
quote:Dan kun je dus met alle gemak al minimaal de helft snijden op tv en drie kwart op de radioOp dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!
quote:Vooral meer geweldsdelicten en criminele handelingen waar een burger direct last van heeft. De 'criminaliteit' hogerop is meer financieel/misbruik van positie van aard.Op dinsdag 28 september 2010 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook weer waar. Corruptie komt voor in alle lagen van de bevolking. Maar criminaliteit als in je afzetten tegen de maatschappij komt vaker voor bij sloebers.
quote:Sommige sport. Ik zie werkelijk niet in waarom de NOS vele miljoenen zou moeten betalen voor voetbal, terwijl dat prima zichzelf terug zou verdienen. Juist meer aandacht voor de minder bekende sporten zou bij de PO passen.Op dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!
quote:Eigenlijk wel eens.Op dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!
quote:Je hebt hopelijk wel gezien hoe de Eredivisie voetbal werd gebracht bij RTL?
[..]
Sommige sport. Ik zie werkelijk niet in waarom de NOS vele miljoenen zou moeten betalen voor voetbal, terwijl dat prima zichzelf terug zou verdienen. Juist meer aandacht voor de minder bekende sporten zou bij de PO passen.
quote:Er was inderdaad van alles mis mee, maar moet de NOS dan maar vele miljoenen eraan uitgeven, op een moment dat de PO moet bezuinigen, omdat een andere partij het verkeerd had aangepakt?Op dinsdag 28 september 2010 23:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Je hebt hopelijk wel gezien hoe de Eredivisie voetbal werd gebracht bij RTL?
quote:Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.Op dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je mij bedoelt dan heb je het fout, Artikel 1 van de Grondwet is voor mij heilig.
En nee we beginnen de discussie niet opnieuw. Niet hier althans, open maar een apart topic in POL als je wil.
Binnen NL is iedereen gelijk..laat het aub zo blijven.
quote:`Je hebt er duidelijk geen idee van wat art 1 eigenlijk is... Als we ooit weer staatsterreur krijgen, zal het dankziuj art 1 zijn. Een walgelijk en levensgevaarlijk artikel, niet voor niets ingevoerd op instigatie van de CPN.Op dinsdag 28 september 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.
Binnen NL is iedereen gelijk..laat het aub zo blijven.
quote:Niet helemaal..Op dinsdag 28 september 2010 23:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
We komen er toch niet uit, dus ik ga er geen apart topic voor openen, maar artikel 1 heilig noemen en tegelijkertijd een groot voorstander zijn van positieve discriminatie vind ik wel lachwekkend
Als er sprake is van gelijkwaardige geschiktheid is er niets mis met voorrang verlenen aan een ondervertegenwoordigde groep.
quote:Doe eens even een voorbeeld schetsen voor nobs zoals ik...ik weet werkelijk waar niet wat ik me bij jouw opmerking moet voorstellen.Op dinsdag 28 september 2010 23:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
`Je hebt er duidelijk geen idee van wat art 1 eigenlijk is... Als we ooit weer staatsterreur krijgen, zal het dankziuj art 1 zijn. Een walgelijk en levensgevaarlijk artikel, niet voor niets ingevoerd op instigatie van de CPN.
quote:In essentie dient een grondwet te beschermen tegen de macht van de staat. Art 1 vergroot echter de macht van de staat ten koste van de burger, en kan onder omstandigheden misbruikt/gebruikt worden om een totalitaire staat te vestigen.Op dinsdag 28 september 2010 23:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Doe eens even een voorbeeld schetsen voor nobs zoals ik...ik weet werkelijk waar niet wat ik me bij jouw opmerking moet voorstellen.
quote:remlof is er een voorstander van dat sommige groepen (zoals westerse allochtonen en autochtonen) helemaal uitgesloten worden voor bepaalde functies bij de overheid, zodat de werkvloer een betere afspiegeling wordt van de samenleving. In gelijkwaardige geschiktheid geloof ik trouwens niet, je hebt altijd een voorkeur voor een bepaalde sollicitant ook al zal de keuze soms erg lastig zijn.Op dinsdag 28 september 2010 23:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet helemaal..
Als er sprake is van gelijkwaardige geschiktheid is er niets mis met voorrang verlenen aan een ondervertegenwoordigde groep.
Daarnaast moet je bij sollicitanten eigenlijk helemaal niet in termen als 'bevolkingsgroepen' denken, je beoordeeld niet op basis van iemands afkomst of geslacht, maar op basis van iemands kwaliteiten en hoe zeer diegene een goede toevoeging is aan de organisatie.
Verder moet iedereen zelf weten of ze (positieve) discriminatie goed vinden, maar als je het goed vindt moet je artikel 1 niet heilig gaan noemen, want dat is die dan schijnbaar niet.
En dan nog kunnen er situaties zijn waarbij je een bepaalde bevolkingsgroep af wilt helpen van haar achterstand.
Vraag aan jou: kun jij je dat voorstellen
quote:Leg aub eens uit?
quote:Je mist het punt. Het is vreemd dat de een meer betaalt voor dezelfde dienst en basisbehoefte dan de ander, puur op basis van inkomen. Geef mij dan maar het oude stelsel van ziekefonds en particuliere verzekeringen terug. En daar bovenop wordt het ook nog eens extra 'rechtgetrokken' door een zorgtoeslag.Op dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb én geen (recht op) zorgtoeslag én geen ¤ 52.000 per jaar.. En nu?
Owh ja, en huurtoeslag heb ik ook niet..
Ben ik nu zielig?
[ Bericht 6% gewijzigd door Telates op 29-09-2010 00:18:38 ]
quote:Artikel 1 GW is in zijn huidige vorm geen bron van gelijkheid en vrijheid maar van eenvormigheid. Art 1 GW zorgt er voor dat het bijvoorbeeld de SGP (een vereniging waarvan lidmaatschap volledig op vrijwillige basis is) niet toegestaan is in haar statuten (door de leden vastgesteld) op te nemen dat vrouwen geen actief kiesrecht mogen hebben binnen de SGP. Je ziet dat groepen binnen de samenleving, zoals het Clara Wichmanninstituut, nu art 1 GW aangrijpen om de vrijheid die leden van een vereniging zouden moeten hebben om hun eigen statuten in alle vrijheid en op basis van hun eigen overtuiging vorm te geven, in te perken. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een wet die burgers juist vrijheid moet gunnen en welke die vrijheid ook moet beschermen.Op dinsdag 28 september 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.
Binnen NL is iedereen gelijk..laat het aub zo blijven.
Des te meer is het een kwalijke zaak omdat art 1 GW er in eerste instantie was om de relatie burger-overheid te regelen, en niet de relatie burger-burger.
quote:Jurisprudentie kan aangevochten worden, er komt ook een hoger beroep.Op woensdag 29 september 2010 00:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Artikel 1 GW is in zijn huidige vorm geen bron van gelijkheid en vrijheid maar van eenvormigheid. Art 1 GW zorgt er voor dat het bijvoorbeeld de SGP (een vereniging waarvan lidmaatschap volledig op vrijwillige basis is) niet toegestaan is in haar statuten (door de leden vastgesteld) op te nemen dat vrouwen geen actief kiesrecht mogen hebben binnen de SGP. Je ziet dat groepen binnen de samenleving, zoals het Clara Wichmanninstituut, nu art 1 GW aangrijpen om de vrijheid die leden van een vereniging zouden moeten hebben om hun eigen statuten in alle vrijheid en op basis van hun eigen overtuiging vorm te geven, in te perken. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een wet die burgers juist vrijheid moet gunnen en welke die vrijheid ook moet beschermen.
Des te meer is het een kwalijke zaak omdat art 1 GW er in eerste instantie was om de relatie burger-overheid te regelen, en niet de relatie burger-burger.
quote:En nu? Ik vind dat expliciet moet worden vermeld dat art 1 GW alleen voor de relatie overheid-burger moet gelden. Helder en duidelijk.Op woensdag 29 september 2010 00:59 schreef JoaC het volgende:
[..]
Jurisprudentie kan aangevochten worden, er komt ook een hoger beroep.
Satan gaat mee regeren het CDA en de VVD hebben hun moraal overboord gegooid.
En gaan nu onze vredige samenleving die Nederland eens was naar de afgrond laten glijden.
Nadat rechts de huidige economische crisis heeft veroorzaakt worden we nu van onze laatste centen bestolen.
quote:oh hey, en in het geval van de SGP is dat zo, aangezien de SGP in de tweede kamer zit. Dus je bent voorstander van het aanpakken van de SGP.Op woensdag 29 september 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu? Ik vind dat expliciet moet worden vermeld dat art 1 GW alleen voor de relatie overheid-burger moet gelden. Helder en duidelijk.
quote:Ja, goed plan. Laten we lekker private clubjes als de PVV toestemming geven om gewoon hele bevolkingsgroepen te verketteren, stigmatiseren enzovoort. En lekker werkgevers legaal de mogelijkheid geven om Turken, Marokkanen enzovoort te weigeren voor functies. Nederland moet weer Blank worden in alle geledingen van den Maatschappij!!! Verdeurie!Op woensdag 29 september 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu? Ik vind dat expliciet moet worden vermeld dat art 1 GW alleen voor de relatie overheid-burger moet gelden. Helder en duidelijk.
quote:De fracties worden ingelicht. Die zullen ook wel hun mond houden over de inhoud. Morgen is er de persconferentie waarbij het akkoord uit de doeken wordt gedaan.Op woensdag 29 september 2010 06:48 schreef horned_reaper het volgende:
Gaan er vandaag nog spannende dingen gebeuren omtrent het hele geheel?
Waar Rutte en Verhagen spreken over trots en vreugde, spreekt Wilders over dat Femke Halsema en Job Cohen niks meer te zeggen hebben.
Dat vind ik zó tekenend hè...
Dat is ook wat mij beangstigt bij deelname van Wilders.
quote:Het is dan ook voor een groot deel niet voor de eigen ideeën maar tegen die van anderen.
Ik heb me gisteren dus wel ontzettend geërgerd aan de manier waarop Wilders reageerde na het bereiken van het akkoord.
Waar Rutte en Verhagen spreken over trots en vreugde, spreekt Wilders over dat Femke Halsema en Job Cohen niks meer te zeggen hebben.
Dat vind ik zó tekenend hè...
Dat is ook wat mij beangstigt bij deelname van Wilders.
Dat zie je ook bij veel PVV-stemmers, dat ze een negatieve keuze maken tegen wat anders.
quote:Alleen vermogenden vallen daar niet onder.
[..]
Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.
Binnen NL is iedereen gelijk..laat het aub zo blijven.
quote:Ik ben ook erg benieuwd. Hij is uit de fractie. Maar ik kan mij niet voorstellen dat hij ook even heeft mogen meekijken in het regeer/gedoog akkoord.Op woensdag 29 september 2010 00:25 schreef Jojoke het volgende:
Morgen Ab Klink hoofdgast bij PenW. Ik ga alvast popcorn maken...
quote:Die extra bijtelling waar jij het over hebt, wordt geheven over maximaal 33.189,- per jaar. Dat vind jij al een hoger inkomen ???Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Telates het volgende:
Iedereen is verplicht een basisverzekering voor zorg af te sluiten. Prima. Maar om dat te compenseren voor lagere inkomens is er zorgtoeslag ingesteld. Daarnaast wordt er via de inkomstenbelasting nog een bijdrage gevraagd (6% vergoeding door werkgever, maar wel belast bij werknemer). Mensen met een hoog inkomen worden dus dubbel belast: geen tegemoetkoming en wel extra belasting betalen. Dat betekent dat je voor een basisbehoefte als een zorgverzekering met een hoog inkomen per saldo tot 5 keer meer kan betalen. Dat vind ik inderdaad zeer kwalijk en unfair.
quote:Private bedrijven de mogelijkheid geven om eigen keuzes te maken in wie ze voor een functie willen lijkt mij niet meer dan logisch en heeft niets met racisme of discriminatie te maken. Als je er tegen bent dat een bedrijf alleenmaar blanke werknemers, vrouwen of jonge werknemers heeft dan shop je toch ergens anders waar je je maakbaarheidshartje wel vol liefde kan laten gloeien?Op woensdag 29 september 2010 07:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, goed plan. Laten we lekker private clubjes als de PVV toestemming geven om gewoon hele bevolkingsgroepen te verketteren, stigmatiseren enzovoort. En lekker werkgevers legaal de mogelijkheid geven om Turken, Marokkanen enzovoort te weigeren voor functies. Nederland moet weer Blank worden in alle geledingen van den Maatschappij!!! Verdeurie!
Nederland is nog steeds één van de beste landen ter wereld om te wonen waar je van wieg tot graf verzorgd wordt en dat is echt niet aan de zogenaamde socialistische partijen te danken gezien dat er meer rechtse dan linkse kabinetten in het verleden zijn geweest. En dat zie ik ook niet snel in negatieve zin veranderen in de toekomst met het nieuwe kabinet.
Quality of Life Index
quote:Hoe definieer jij een "onrendabele"? Ben je onrendabel als je gehandicapt bent bijv???Op woensdag 29 september 2010 09:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Opvallend dat juist de subsidietrekkers en onrendabelen nu het hardste janken.
Nederland is nog steeds één van de beste landen ter wereld om te wonen waar je van wieg tot graf verzorgd wordt en dat is echt niet aan de zogenaamde socialistische partijen te danken gezien dat er meer rechtse dan linkse kabinetten in het verleden zijn geweest. En dat zie ik ook niet snel in negatieve zin veranderen in de toekomst met het nieuwe kabinet.
Quality of Life Index
quote:Akkoord, ik maak de loonstroken hier niet, dus ik had een 42% tarief in mijn hoofd maar dat blijkt dus maar tot schijf 2 te zijn.Op woensdag 29 september 2010 08:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Die extra bijtelling waar jij het over hebt, wordt geheven over maximaal 33.189,- per jaar. Dat vind jij al een hoger inkomen ???
Dan nog gaat het niet zozeer om het bedrag maar om het feit dat iemand met een inkomen van ¤ 33.189 of meer én meer voor zijn zorgverzekering betaalt via de belasting én geen zorgtoeslag krijgt. Dat betekent dat die mensen per saldo tot wel 5 a 6 keer zo veel betalen als iemand met minimumloon.
Nogmaals, om mijn punt te benadrukken: je maakt een basisbehoefte, die ook nog eens per wet verplicht is, dubbel inkomensafhankelijk. Dat is zeer unfair.
[ Bericht 0% gewijzigd door Telates op 29-09-2010 09:11:17 ]