Als de Tour maar wel blijft. Ik heb geen zin in een reportage die elke 5 minuten wordt onderbroken voor een vrolijke huppelkut met droog maandverband.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:26 schreef De_Hertog het volgende:
Ach, de netcoördinater had het erover dat vooral voetbal en amusement wel weg kan. Dat kan inderdaad best naar de commerciëlen eigenlijk.
Absoluut waar. Moet bekennen dat ik mjn tv nauwelijks meer afstem op de commerciele zenders sinds ik mijn nieuwe woning ben ingetrokken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Die kijk ik nu al niet. Waarom zou ik een serie of film kijken die tig keer wordt onderbroken door reclame als ik die ook van internet kan halen?
Uit mijn hoofd: die 6% werkgeversvergoeding geldt tot en met het 42% tarief dus tot ongeveer ¤ 52.000 per jaar. Dus als je dat of meer verdient betaal je een bak geld via de belasting voor je zorg.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat noem jij een hoog inkomen??
Ik denk dat heel veel mensen GEEN zorgtoeslag ontvangen.. Ik in ieder geval niet, en ik heb helaas geen topbaan (ook niet slecht hoor).
quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..
Truste allemaal!
Goed plan, morgen weer vroeg op om brood op de plank van de armen te brengen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..
Truste allemaal!
Als je mij bedoelt dan heb je het fout, Artikel 1 van de Grondwet is voor mij heilig.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Och, dat hoorde ik vandaag ook al van iemand hier op het forum in een iets andere bewoording
Ik heb én geen (recht op) zorgtoeslag én geen ¤ 52.000 per jaar.. En nu?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:28 schreef Telates het volgende:
[..]
Uit mijn hoofd: die 6% werkgeversvergoeding geldt tot en met het 42% tarief dus tot ongeveer ¤ 52.000 per jaar. Dus als je dat of meer verdient betaal je een bak geld via de belasting voor je zorg.
Ik kan me juist herinneren dat er wel heel veel gebruik werd gemaakt van zorgtoeslag.
Als het gaat zoals die Hagoort zegt is het zo slecht nog niet. Waarom moet de PO iets als Bananasplit maken? Doe dat lekker op SBS6quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, heerlijk man. Minder PO. Zijn we straks verplicht om naar die andere achterlijke zenders te kijken.
Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!quote:
We komen er toch niet uit, dus ik ga er geen apart topic voor openen, maar artikel 1 heilig noemen en tegelijkertijd een groot voorstander zijn van positieve discriminatie vind ik wel lachwekkendquote:Op dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je mij bedoelt dan heb je het fout, Artikel 1 van de Grondwet is voor mij heilig.
En nee we beginnen de discussie niet opnieuw. Niet hier althans, open maar een apart topic in POL als je wil.
Die ondertitel heb je snel gefixt trouwens. Ferdo had die opmerking binnen no time verwijderd.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Goed plan, morgen weer vroeg op om brood op de plank van de armen te brengen.
mijn plank![]()
Dan kun je dus met alle gemak al minimaal de helft snijden op tv en drie kwart op de radioquote:Op dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!
Vooral meer geweldsdelicten en criminele handelingen waar een burger direct last van heeft. De 'criminaliteit' hogerop is meer financieel/misbruik van positie van aard.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook weer waar. Corruptie komt voor in alle lagen van de bevolking. Maar criminaliteit als in je afzetten tegen de maatschappij komt vaker voor bij sloebers.
Sommige sport. Ik zie werkelijk niet in waarom de NOS vele miljoenen zou moeten betalen voor voetbal, terwijl dat prima zichzelf terug zou verdienen. Juist meer aandacht voor de minder bekende sporten zou bij de PO passen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!
Eigenlijk wel eens.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sommige programma's mogen best verdwijnen. Sport, nieuws en nieuws-gerelateerde programma's moeten blijven!
Je hebt hopelijk wel gezien hoe de Eredivisie voetbal werd gebracht bij RTL?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:35 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Sommige sport. Ik zie werkelijk niet in waarom de NOS vele miljoenen zou moeten betalen voor voetbal, terwijl dat prima zichzelf terug zou verdienen. Juist meer aandacht voor de minder bekende sporten zou bij de PO passen.
Er was inderdaad van alles mis mee, maar moet de NOS dan maar vele miljoenen eraan uitgeven, op een moment dat de PO moet bezuinigen, omdat een andere partij het verkeerd had aangepakt?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Je hebt hopelijk wel gezien hoe de Eredivisie voetbal werd gebracht bij RTL?
Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je mij bedoelt dan heb je het fout, Artikel 1 van de Grondwet is voor mij heilig.
En nee we beginnen de discussie niet opnieuw. Niet hier althans, open maar een apart topic in POL als je wil.
`Je hebt er duidelijk geen idee van wat art 1 eigenlijk is... Als we ooit weer staatsterreur krijgen, zal het dankziuj art 1 zijn. Een walgelijk en levensgevaarlijk artikel, niet voor niets ingevoerd op instigatie van de CPN.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.
Binnen NL is iedereen gelijk..laat het aub zo blijven.
Niet helemaal..quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
We komen er toch niet uit, dus ik ga er geen apart topic voor openen, maar artikel 1 heilig noemen en tegelijkertijd een groot voorstander zijn van positieve discriminatie vind ik wel lachwekkend
Doe eens even een voorbeeld schetsen voor nobs zoals ik...ik weet werkelijk waar niet wat ik me bij jouw opmerking moet voorstellen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
`Je hebt er duidelijk geen idee van wat art 1 eigenlijk is... Als we ooit weer staatsterreur krijgen, zal het dankziuj art 1 zijn. Een walgelijk en levensgevaarlijk artikel, niet voor niets ingevoerd op instigatie van de CPN.
In essentie dient een grondwet te beschermen tegen de macht van de staat. Art 1 vergroot echter de macht van de staat ten koste van de burger, en kan onder omstandigheden misbruikt/gebruikt worden om een totalitaire staat te vestigen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Doe eens even een voorbeeld schetsen voor nobs zoals ik...ik weet werkelijk waar niet wat ik me bij jouw opmerking moet voorstellen.
remlof is er een voorstander van dat sommige groepen (zoals westerse allochtonen en autochtonen) helemaal uitgesloten worden voor bepaalde functies bij de overheid, zodat de werkvloer een betere afspiegeling wordt van de samenleving. In gelijkwaardige geschiktheid geloof ik trouwens niet, je hebt altijd een voorkeur voor een bepaalde sollicitant ook al zal de keuze soms erg lastig zijn.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet helemaal..
Als er sprake is van gelijkwaardige geschiktheid is er niets mis met voorrang verlenen aan een ondervertegenwoordigde groep.
Leg aub eens uit?quote:
Je mist het punt. Het is vreemd dat de een meer betaalt voor dezelfde dienst en basisbehoefte dan de ander, puur op basis van inkomen. Geef mij dan maar het oude stelsel van ziekefonds en particuliere verzekeringen terug. En daar bovenop wordt het ook nog eens extra 'rechtgetrokken' door een zorgtoeslag.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb én geen (recht op) zorgtoeslag én geen ¤ 52.000 per jaar.. En nu?
Owh ja, en huurtoeslag heb ik ook niet..
Ben ik nu zielig?
Artikel 1 GW is in zijn huidige vorm geen bron van gelijkheid en vrijheid maar van eenvormigheid. Art 1 GW zorgt er voor dat het bijvoorbeeld de SGP (een vereniging waarvan lidmaatschap volledig op vrijwillige basis is) niet toegestaan is in haar statuten (door de leden vastgesteld) op te nemen dat vrouwen geen actief kiesrecht mogen hebben binnen de SGP. Je ziet dat groepen binnen de samenleving, zoals het Clara Wichmanninstituut, nu art 1 GW aangrijpen om de vrijheid die leden van een vereniging zouden moeten hebben om hun eigen statuten in alle vrijheid en op basis van hun eigen overtuiging vorm te geven, in te perken. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een wet die burgers juist vrijheid moet gunnen en welke die vrijheid ook moet beschermen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.
Binnen NL is iedereen gelijk..laat het aub zo blijven.
Jurisprudentie kan aangevochten worden, er komt ook een hoger beroep.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Artikel 1 GW is in zijn huidige vorm geen bron van gelijkheid en vrijheid maar van eenvormigheid. Art 1 GW zorgt er voor dat het bijvoorbeeld de SGP (een vereniging waarvan lidmaatschap volledig op vrijwillige basis is) niet toegestaan is in haar statuten (door de leden vastgesteld) op te nemen dat vrouwen geen actief kiesrecht mogen hebben binnen de SGP. Je ziet dat groepen binnen de samenleving, zoals het Clara Wichmanninstituut, nu art 1 GW aangrijpen om de vrijheid die leden van een vereniging zouden moeten hebben om hun eigen statuten in alle vrijheid en op basis van hun eigen overtuiging vorm te geven, in te perken. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een wet die burgers juist vrijheid moet gunnen en welke die vrijheid ook moet beschermen.
Des te meer is het een kwalijke zaak omdat art 1 GW er in eerste instantie was om de relatie burger-overheid te regelen, en niet de relatie burger-burger.
En nu? Ik vind dat expliciet moet worden vermeld dat art 1 GW alleen voor de relatie overheid-burger moet gelden. Helder en duidelijk.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:59 schreef JoaC het volgende:
[..]
Jurisprudentie kan aangevochten worden, er komt ook een hoger beroep.
oh hey, en in het geval van de SGP is dat zo, aangezien de SGP in de tweede kamer zit. Dus je bent voorstander van het aanpakken van de SGP.quote:Op woensdag 29 september 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu? Ik vind dat expliciet moet worden vermeld dat art 1 GW alleen voor de relatie overheid-burger moet gelden. Helder en duidelijk.
Ja, goed plan. Laten we lekker private clubjes als de PVV toestemming geven om gewoon hele bevolkingsgroepen te verketteren, stigmatiseren enzovoort. En lekker werkgevers legaal de mogelijkheid geven om Turken, Marokkanen enzovoort te weigeren voor functies. Nederland moet weer Blank worden in alle geledingen van den Maatschappij!!! Verdeurie!quote:Op woensdag 29 september 2010 01:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu? Ik vind dat expliciet moet worden vermeld dat art 1 GW alleen voor de relatie overheid-burger moet gelden. Helder en duidelijk.
De fracties worden ingelicht. Die zullen ook wel hun mond houden over de inhoud. Morgen is er de persconferentie waarbij het akkoord uit de doeken wordt gedaan.quote:Op woensdag 29 september 2010 06:48 schreef horned_reaper het volgende:
Gaan er vandaag nog spannende dingen gebeuren omtrent het hele geheel?
Het is dan ook voor een groot deel niet voor de eigen ideeën maar tegen die van anderen.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:41 schreef lezzer het volgende:
Ik heb me gisteren dus wel ontzettend geërgerd aan de manier waarop Wilders reageerde na het bereiken van het akkoord.
Waar Rutte en Verhagen spreken over trots en vreugde, spreekt Wilders over dat Femke Halsema en Job Cohen niks meer te zeggen hebben.
Dat vind ik zó tekenend hè...
Dat is ook wat mij beangstigt bij deelname van Wilders.
Alleen vermogenden vallen daar niet onder.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Art 1 is de grondlegging van onze beschaving. Niemand mag daar aan komen.
Binnen NL is iedereen gelijk..laat het aub zo blijven.
Ik ben ook erg benieuwd. Hij is uit de fractie. Maar ik kan mij niet voorstellen dat hij ook even heeft mogen meekijken in het regeer/gedoog akkoord.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:25 schreef Jojoke het volgende:
Morgen Ab Klink hoofdgast bij PenW. Ik ga alvast popcorn maken...
Die extra bijtelling waar jij het over hebt, wordt geheven over maximaal 33.189,- per jaar. Dat vind jij al een hoger inkomen ???quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Telates het volgende:
Iedereen is verplicht een basisverzekering voor zorg af te sluiten. Prima. Maar om dat te compenseren voor lagere inkomens is er zorgtoeslag ingesteld. Daarnaast wordt er via de inkomstenbelasting nog een bijdrage gevraagd (6% vergoeding door werkgever, maar wel belast bij werknemer). Mensen met een hoog inkomen worden dus dubbel belast: geen tegemoetkoming en wel extra belasting betalen. Dat betekent dat je voor een basisbehoefte als een zorgverzekering met een hoog inkomen per saldo tot 5 keer meer kan betalen. Dat vind ik inderdaad zeer kwalijk en unfair.
Private bedrijven de mogelijkheid geven om eigen keuzes te maken in wie ze voor een functie willen lijkt mij niet meer dan logisch en heeft niets met racisme of discriminatie te maken. Als je er tegen bent dat een bedrijf alleenmaar blanke werknemers, vrouwen of jonge werknemers heeft dan shop je toch ergens anders waar je je maakbaarheidshartje wel vol liefde kan laten gloeien?quote:Op woensdag 29 september 2010 07:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, goed plan. Laten we lekker private clubjes als de PVV toestemming geven om gewoon hele bevolkingsgroepen te verketteren, stigmatiseren enzovoort. En lekker werkgevers legaal de mogelijkheid geven om Turken, Marokkanen enzovoort te weigeren voor functies. Nederland moet weer Blank worden in alle geledingen van den Maatschappij!!! Verdeurie!
Hoe definieer jij een "onrendabele"? Ben je onrendabel als je gehandicapt bent bijv???quote:Op woensdag 29 september 2010 09:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Opvallend dat juist de subsidietrekkers en onrendabelen nu het hardste janken.
Nederland is nog steeds één van de beste landen ter wereld om te wonen waar je van wieg tot graf verzorgd wordt en dat is echt niet aan de zogenaamde socialistische partijen te danken gezien dat er meer rechtse dan linkse kabinetten in het verleden zijn geweest. En dat zie ik ook niet snel in negatieve zin veranderen in de toekomst met het nieuwe kabinet.
Quality of Life Index
Akkoord, ik maak de loonstroken hier niet, dus ik had een 42% tarief in mijn hoofd maar dat blijkt dus maar tot schijf 2 te zijn.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Die extra bijtelling waar jij het over hebt, wordt geheven over maximaal 33.189,- per jaar. Dat vind jij al een hoger inkomen ???
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |