Dat beweer ik dan ook niet. Overigens is criminaliteit veelomvattender van diefstal. Mensen met een relatief laag inkomen zetten zich eerder af tegen de maatschappij en de samenleving.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat ze stelen omdat ze arm zijn. Correlatie is niet per definitie causatie.
[..]
Klopt, net zogoed dat criminaliteit niet altijd uit armoede voortkomt.
Ik geloof niet dat mensen in Nederland zo arm gemaakt kunnen worden dat ze geen andere mogelijkheid hebben dan de criminaliteit. Het is hier geen Amerika en dat zal het ook niet worden met dit kabinet.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus jij bestrijdt dat als je mensen bewust arm maakt, door hun lasten te verhogen en voordeeltjes af te pakken, in de richting van de criminaliteit drijft?
Kijk, daar hebben we de aanhanger van de eugenetica weer. Misschien maar iedereen die onder modaal verdient na hun 30e jaar verplicht steriliseren, zodat ze de genenpool schoon kunnen houden?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is biologisch bepaald.
Overigens moet je niet onderschatten waar figuren hoger op de sociaal-economische ladder zich schuldig aan maken, al is dat vaak niet of moeilijk aan te pakken via de strafwet.
Ja, dat beweerde Himmler ook. Criminelen steriliseren, zodat ze zich niet voortplanten.quote:
moh, ik denk dat we aardig in de buurt gaan komen. De VVD kan niet wachten om de armen nog wat trappen na te geven, Wilders geeft niks om ze, tenzij ze moslim zijn, dan moeten ze weg. En het CDA is elke vorm van moraal kwijt, dus god weet wat die willen, maar het zal niet veel goeds zijn.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mensen in Nederland zo arm gemaakt kunnen worden dat ze geen andere mogelijkheid hebben dan de criminaliteit. Het is hier geen Amerika en dat zal het ook niet worden met dit kabinet.
Ook weer waar. Corruptie komt voor in alle lagen van de bevolking. Maar criminaliteit als in je afzetten tegen de maatschappij komt vaker voor bij sloebers.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Sachertorte het volgende:
Overigens moet je niet onderschatten waar figuren hoger op de sociaal-economische ladder zich schuldig aan maken, al is dat vaak niet of moeilijk aan te pakken via de strafwet.
Nee? Het gaat anders heel hard die kant op met mensen die de zorgpremie niet meer kunnen betalen en dus niet verzekerd zijn.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mensen in Nederland zo arm gemaakt kunnen worden dat ze geen andere mogelijkheid hebben dan de criminaliteit. Het is hier geen Amerika en dat zal het ook niet worden met dit kabinet.
quote:
Met epidemiologisch onderzoek zijn ze helemaal een ramp, elke keer weer corrigeren voor die SES.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet. Overigens is criminaliteit veelomvattender van diefstal. Mensen met een relatief laag inkomen zetten zich eerder af tegen de maatschappij en de samenleving.
Hiddema...quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook weer waar. Corruptie komt voor in alle lagen van de bevolking. Maar criminaliteit als in je afzetten tegen de maatschappij komt vaker voor bij sloebers.
Gadver, die advocaat zit ook weer bij P&W
Ik kan als studerende veelgebruiker van medicatie nog altijd mijn ziektekosten betalen, en dat is niet omdat mijn ouders mij een grote zak met geld toestoppen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Het gaat anders heel hard die kant op met mensen die de zorgpremie niet meer kunnen betalen en dus niet verzekerd zijn.
Die ja, de boze witte man.quote:
Mooi verwoord: "Nog altijd". Wellicht dat dit in de komende 4 jaar nog zorgwekkend kan veranderen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:21 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik kan als studerende veelgebruiker van medicatie nog altijd mijn ziektekosten betalen, en dat is niet omdat mijn ouders mij een grote zak met geld toestoppen.
Ik zal je een paar voorbeelden geven waarbij mensen met een hoger inkomen in mijn ogen unfair behandeld worden.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk dat het hele idee achter die toeslagen is verloren. Die zouden alleen voor de mensen met lagere inkomens moeten zijn, maar blijkbaar zijn hier mensen die én vinden dat er teveel profiteurs zijn van subsidies en andere toelagen én dat mensen die het niet nodig hebben die toeslagen krijgen.
Wat noem jij een hoog inkomen??quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Telates het volgende:
[..]
Ik zal je een paar voorbeelden geven waarbij mensen met een hoger inkomen in mijn ogen unfair behandeld worden.
Iedereen is verplicht een basisverzekering voor zorg af te sluiten. Prima. Maar om dat te compenseren voor lagere inkomens is er zorgtoeslag ingesteld. Daarnaast wordt er via de inkomstenbelasting nog een bijdrage gevraagd (6% vergoeding door werkgever, maar wel belast bij werknemer). Mensen met een hoog inkomen worden dus dubbel belast: geen tegemoetkoming en wel extra belasting betalen. Dat betekent dat je voor een basisbehoefte als een zorgverzekering met een hoog inkomen per saldo tot 5 keer meer kan betalen. Dat vind ik inderdaad zeer kwalijk en unfair.
Studiefinanciering zou niet van inkomen (of inkomen van ouders) moeten afhangen maar van prestatie. Dus of je nou arm of rijk bent, als je goed bent en ervoor werkt kun je studeren.
Inkoppertje toen ik mijn post teruglas. Ik verwacht ook geen grote problemen in de komende 4 jaar.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Bierie het volgende:
[..]
Mooi verwoord: "Nog altijd". Wellicht dat dit in de komende 4 jaar nog zorgwekkend kan veranderen.
Ja, want ze gaan misschien snijden in zijn speeltjequote:Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef du_ke het volgende:
Alvast 1 lid dat tegen gaat stemmen op TV.
Ja, dat maakte ik al op uit zijn eerdere optredens. Hoorde hem net ook weer zeggen dat artikel 1 van de GW onzinnig is enzo.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oor-twee-weken.dhtml
Hij is trouwens PVV "fan"
Ja, heerlijk man. Minder PO. Zijn we straks verplicht om naar die andere achterlijke zenders te kijken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ja, want ze gaan misschien snijden in zijn speeltje
Daar doet hij zelf ook al voorstellen voor. Maar hij is vooral bang dat een dergelijk kabinet stevige invloed uit wil oefenen op de inhoud van de programma's volgens mij. En dat lijkt me zeker niet de bedoeling.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ja, want ze gaan misschien snijden in zijn speeltje
Och, dat hoorde ik vandaag ook al van iemand hier op het forum in een iets andere bewoordingquote:Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat maakte ik al op uit zijn eerdere optredens. Hoorde hem net ook weer zeggen dat artikel 1 van de GW onzinnig is enzo.
Ik heb de tv uitgezet, en de pc zo ook.. Morgen weer werken..quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat maakte ik al op uit zijn eerdere optredens. Hoorde hem net ook weer zeggen dat artikel 1 van de GW onzinnig is enzo.
Die kijk ik nu al niet. Waarom zou ik een serie of film kijken die tig keer wordt onderbroken door reclame als ik die ook van internet kan halen?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, heerlijk man. Minder PO. Zijn we straks verplicht om naar die andere achterlijke zenders te kijken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |