Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hij mist het mijne. Sociale cohesie wordt gevormd door sociale activiteiten, die voor iedereen of bijna iedereen toegankelijk zijn. Mensen leren elkaar kennen, kinderen leren elkaar kennen en met elkaar spelen en bezig zijn. Kinderen leren daar (of kunnen ontdekken) dat kinderen van een andere achtergrond (cultureel, sociaal of economisch) net als zijzelf zijn, wat dus kan helpen in het bij elkaar houden van een samenleving.
Ga snijden in de mogelijkheden voor minder bedeelden om daar deel van uit te maken en je creëert een breuk in de samenleving die je later niet 1,2,3 meer gefixt krijgt.
Ik denk dat het hele idee achter die toeslagen is verloren. Die zouden alleen voor de mensen met lagere inkomens moeten zijn, maar blijkbaar zijn hier mensen die én vinden dat er teveel profiteurs zijn van subsidies en andere toelagen én dat mensen die het niet nodig hebben die toeslagen krijgen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:05 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Maar het is én én én én.
En geen CDA-lid meer.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Extreem rechts-I is er.![]()
Zal je zien dat het CDA congres niet met een grote overmacht voorstemt en de paar dissidenten hun poot stijf houden. Dan is Jurgen een droevig mannetje.
Dank je. Blijkbaar is het lastig een enigzins genuanceerd beeld van 'rijken', laten we voor het gemak maar even zeggen, bovenmodaal, neer te zetten. Het zijn altijd egocentrische hebberds in de ogen van - hoe generaliserend ook - links.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:05 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Maar het is én én én én.
minder voordeeltjes? Ze wonen in een rijk land met veel veiligheid waar de armen niet klaar staan om hun keel door te snijden. Wat willen ze nog meer?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.
Maar goed het is natuurlijk nogal de vraag of dat feitelijk wel zo is (met dit kabinet of bijvoorbeeld een Paars kabinet). Volgens mij valt dat nogal mee.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.
De 'rijken' (wie zijn dat eigenlijk? iedereen die in het 52% tarief valt? zelf zou ik zeggen dat iemand pas rijk is als het vermogen een zekere mate van financiele onafhankelijkheid garandeert, ik denk dan aan een bedrag van zeker 1 miljoen) klagen niet over het missen van zorgtoeslag, ze klagen over de extreme belastingdruk en de verspilling van hun zuurverdiende centen door de overheid.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als je rijk genoeg bent dat je zoveel bijdraagt dat je onder de rijken van Nederland valt denk ik niet dat je nog echt mag klagen dat je geen 60 euro zorgtoeslag krijgt, of een paar honderd per kwartaal kinderbijslag. Niet als je daarnaast ook nog eens graag klaagt over de te hoge belastingen (wat rijke mensen ook graag doen).
Dus is het een goed idee om de armen ook maar steeds meer te laten betalen en minder voordeeltjes te geven? En dan gaan janken over stijgende criminaliteit, zekerquote:Op dinsdag 28 september 2010 23:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daar ga ik verder niet tegenin, maar mijns inziens heeft hij wel een punt door te zeggen dat het begrip vanuit de rijken een keer ophoudt als ze steeds meer moeten betalen en steeds minder voordeeltjes krijgen.
Gelukkig gaat het congres met een Noord-Koreaanse uitslag voor stemmen.quote:
En een onderdeel van dei verspilling is het geven van geld aan mensen die het niet nodig hebben. Dus dat kan prima worden aangepakt zonder dat er gehuild moet worden dat het oneerlijk is.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De 'rijken' (wie zijn dat eigenlijk? iedereen die in het 52% tarief valt? zelf zou ik zeggen dat iemand pas rijk is als het vermogen een zekere mate van financiele onafhankelijkheid garandeert, ik denk dan aan een bedrag van zeker 1 miljoen) klagen niet over het missen van zorgtoeslag, ze klagen over de extreme belastingdruk en de verspilling van hun zuurverdiende centen door de overheid.
Blij dat jij ook het socialistische model van regeren hebt omarmd. Je komt er wel.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Gelukkig gaat het congres met een Noord-Koreaanse uitslag voor stemmen.
Dat congres roept ook bij mij Noord-Koraanse beelden op. Je weet wel: duizenden van die mannetje in het gelid die allemaal op hetzelfde moment hun hoofd naar rechts keren. Dat idee.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Gelukkig gaat het congres met een Noord-Koreaanse uitslag voor stemmen.
Dat is wat zeker in tijden als deze van enorm belang is. En ik moet nog zien hoe dit regeerakkoord dat gaat stimuleren.quote:
Niet. Integendeel.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is wat zeker in tijden als deze van enorm belang is. En ik moet nog zien hoe dit regeerakkoord dat gaat stimuleren.
Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus is het een goed idee om de armen ook maar steeds meer te laten betalen en minder voordeeltjes te geven? En dan gaan janken over stijgende criminaliteit, zeker
Assimilatiecontracten.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is wat zeker in tijden als deze van enorm belang is. En ik moet nog zien hoe dit regeerakkoord dat gaat stimuleren.
Het doel heiligt hier de middelen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Blij dat jij ook het socialistische model van regeren hebt omarmd. Je komt er wel.
Het valt statistisch gewoon aan te tonen dat de meeste criminelen zich onderaan de sociaal-economische ladder bevinden. Altijd zo geweest.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.
En weer de misvatting dat criminelen stelen omdat ze arm zijn? De bekende straatschoffies bijvoorbeeld(he..psst..meisje..hoerrr) doen dat echt niet omdat ze geen geld hebben.
Dat niet iedere crimineel dit gedraag vertoont uit armoede wil nog niet zeggen dat armoede nooit criminaliteit voortbrengt.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.
En weer de misvatting dat criminelen stelen omdat ze arm zijn? De bekende straatschoffies bijvoorbeeld(he..psst..meisje..hoerrr) doen dat echt niet omdat ze geen geld hebben.
Dat betekent niet dat ze stelen omdat ze arm zijn. Correlatie is niet per definitie causatie.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het valt statistisch gewoon aan te tonen dat de meeste criminelen zich onderaan de sociaal-economische ladder bevinden. Altijd zo geweest.
Klopt, net zogoed dat criminaliteit niet altijd uit armoede voortkomt.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat niet iedere crimineel dit gedraag vertoont uit armoede wil nog niet zeggen dat armoede nooit criminaliteit voortbrengt.
Dus jij bestrijdt dat als je mensen bewust arm maakt, door hun lasten te verhogen en voordeeltjes af te pakken, in de richting van de criminaliteit drijft?quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoeft niet meteen zo fel, ik zeg niet dat de armen alle voordelen afgepakt moeten worden, dat is niet de enige manier. De belastingdruk bij de rijken niet nog verder verhogen bijvoorbeeld.
En weer de misvatting dat criminelen stelen omdat ze arm zijn? De bekende straatschoffies bijvoorbeeld(he..psst..meisje..hoerrr) doen dat echt niet omdat ze geen geld hebben.
De excuus-tegenstemmerquote:Op dinsdag 28 september 2010 23:16 schreef du_ke het volgende:
Alvast 1 lid dat tegen gaat stemmen op TV.
Dat is biologisch bepaald.quote:Op dinsdag 28 september 2010 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het valt statistisch gewoon aan te tonen dat de meeste criminelen zich onderaan de sociaal-economische ladder bevinden. Altijd zo geweest.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |