VVD, PVV en CDA hebben een akkoord! #16

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Ik ben toch wel erg benieuwd naar het akkoord. Vooral op gebied van onderwijs. Maar op dit gebied vertrouw ik de VVD en het CDA totaal niet.

Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Omdat je dit soort simpele vragen stelt.

En jij ze niet kan beantwoorden. Nogmaals, hoe weet jij dat je slimmer bent dan de vvd'ers op Fok. Je deponeert het, nu hard maken.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:03 schreef Balisto het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)21.formatie_rond.xml

Wat een walgelijk, kinderachtig mannetje is Wilders ook. Hij moet weer meteen beginnen over dat Cohen en Halsema niet aan de macht zijn gekomen.
Ik krijg trouwens steeds meer het idee dat de bindende factor tussen de drie partijen vooral een collectieve haat tegen links is.

Vind het wel meevallen nadat die 3 in alle nieuwsprogramma's van de daken hebben geschreeuwd hoe slecht deze coalitie wel niet is voor Nederland.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Jij hebt zeker een eigen huis he. De overheid moet bezit niet gaan subsidiëren daar zorgen de mensen zelf maar voor.

Een eigen woning leidt tot zelfredzaamheid. Immers, met enige vorm van overwaarde heb je geen recht op bijstand. Bovendien worden wijken met koopwoningen vaak beter bijgehouden dan huurwijken. Mensen voelen zich vaak meer veranrwoordelijk.
En dat wil je toch als overheid?
En al ben je het hier niet mee eens, dan nog zul je geen voorstander van sociale ( en vaak gesubsidiere) woonwijken zijn...Het leidt alleen maar tot achterstand.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat moet ook gefinancierd worden. Het is dus wel degelijk subsidie.

Inkomsten die er niet zijn moeten ook gefinancierd worden

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:15 schreef Haaibaaike het volgende:

[..]

Ja dat las en hoorde ik ook.

Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"


En volgens een andere bron omdat "er mee duidelijk gemaakt wordt dat Wilders niet mee regeert".

Volgens mij beiden nonsens

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:15 schreef clumsy_clown het volgende:
Ach, ik bedenk me net dat we binnenkort bijzonder vaak de stemmen van Verhagen én Wilders aan moeten horen.

Blugh.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:17 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"

Net zoals het huidige kabinet Balkenende-Rouvoet

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er kan redelijk bezuinigd worden op het uitgavenpatroon van de overheid is mijn verwachting, dat is een aspect waar veel VVD'ers blij mee zullen zijn denk ik.

Oh, de VVD is de grootste partij, ze zullen zeker wel wat van hun punten uitgevoerd zien worden.

Maar ik ben erg benieuwd hoe de volgende punten aangepakt gaan worden:

-De punten waar de PVV het niet mee eens is. Naast een gedoogakkoord is er een regeerakkoord, waar alleen CDA en VVD het over eens konden worden. Hier is steun van de oppositie nodig, en forse steun ook. Ondertussen is Wilders vakkundig de oppositie in elkaars armen aan het drijven. Je kunt die uitspraak kinderachtig of niet en terecht of niet vinden, maar hij creëert wel erg makkelijk één blok op deze manier.
-De stabiliteit van de PVV. Er is tot nu toe weinig gemor binnen de PVV geweest, maar er viel ook weinig te morren in de oppositie of bij een onderhandeling. Ik ben benieuwd hoe de fractie zich houdt, het blijft tenslotte een jonge politieke partij en een jonge fractie.
-De stabiliteit van het CDA. Nooit gedacht dat dit een probleem zou zijn, maar het is duidelijk dat er veel CDAers met bezwaren zijn.
-De eerste kamer. Die lijkt door iedereen vergeten te worden, maar ook in de eerste kamer is voorlopig een hoop lobbywerk nodig om leden van partijen die Wilders met plezier van het pluche heeft gehouden alsnog te overtuigen om mee te doen.

En wat er daarna gaat gebeuren.. Wilders zit in een positie met weinig verantwoordelijkheid en veel invloed, terwijl de klappen meestal bij de regering vallen. De VVD zal dus bij volgende verkiezingen waarschijnlijk stemmen kwijtraken aan de PVV.

Dus nee, ik zou als VVDer niet blij zijn

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:17 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"


En volgens een andere bron omdat "er mee duidelijk gemaakt wordt dat Wilders niet mee regeert".

Volgens mij beiden nonsens

Misschien om de rol van het CDA wat meer te benadrukken? Dat lijkt me het meest logische

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.

Stufi afschaffen en collgeld halveren, zou ik zeggen. Scheelt veel ambtenaren.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, het is geen subsidie. En aftrekken hoeven ook niet gefinancieerd te worden, ze verlagen de inkomsten maar verhogen niet de uitgaven.

Lagere inkomsten moeten ook gefinancierd worden. Als een bedrijf verlies maakt dan moet zo'n verlies ook gefinancierd worden. Hetzelfde geldt voor lagere inkomsten. Zorg en onderwijs mogen straks opdraaien voor de kosten van de HRA.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:18 schreef Balisto het volgende:

[..]

Net zoals het huidige kabinet Balkenende-Rouvoet

Precies ja
_{Snap jij het nog??}
Hij verwees overigens naar een kabinet uit de jaren '70.. Dat het daarna niet meer voorgekkomen is deert hem kennelijk niet..

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:18 schreef Balisto het volgende:

[..]

Net zoals het huidige kabinet Balkenende-Rouvoet

Zou wat zijn met paars+
Kabinet Cohen-Rutte-Pechtold-Halsema

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:19 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Misschien om de rol van het CDA wat meer te benadrukken? Dat lijkt me het meest logische

Ja precies: een veer in de reet van Verhagen..
Lijkt mij ook het meest logische..

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:17 schreef Whiskers2009 het volgende:


Ja want volgens Rutte is het "normaal dat een kabinet naar de premier en de vice-premier genoemd wordt"


En volgens een andere bron omdat "er mee duidelijk gemaakt wordt dat Wilders niet mee regeert".

Volgens mij beiden nonsens

.Edit! Bij Kabinet Balkenende was dat ook zo/ Balkenende-Rouvoet. Inderdaad beide nonsens.. Nu op Nieuwsuur..Straks bij #penw

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Ik ben toch wel erg benieuwd naar het akkoord. Vooral op gebied van onderwijs. Maar op dit gebied vertrouw ik de VVD en het CDA totaal niet.

Ach wat hebben al die hervormingen in het onderwijs gebracht? Mammoetscholen met rugnummers. Een achteruitgang in basiskennis. Misschien gewoon weer eens die mensen laten leren die er de capaciteiten voor hebben. Weg met al die managerscursussen we hebben al managers genoeg.

martijnvdam Grote vraag achter #dedeur wordt dus morgen of t CDA ook zo toe is aan een 'historisch moment' met Wilders 'in het centrum vd invloed' (1/2)
martijnvdam Met 'heel ander beleid dan de afgelopen jaren is gevoerd' (door 4 CDA-kabinetten). Wilders heeft de inzet voor morgen gedefinieerd. (2/2)

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.

Heb je helemaal gelijk in.Ik ben dan ook sterk voorstander van het Scandinavische systeem. Maar ik vrees dat de pijlers van VVD en CDA gericht zijn op het in stand houden van het huidige systeem, zonder extra geld uit te trekken. Ik heb zowel de VVD als het CDA met geen woord horen reppen over enige vorm van hervormingen in het onderwijs.

Brrr die akelige Eerdmans zit bij Nieuwsuur...

Oh,ff kijken dan.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:19 schreef beantherio het volgende:
Lagere inkomsten moeten ook gefinancierd worden.

Nee, uitgaven moeten gefinancierd worden. Inkomsten vormen die financiering.

quote:

Als een bedrijf verlies maakt dan moet zo'n verlies ook gefinancierd worden.

Ja financieren door geld te lenen, dat maken het nog geen uitgaven.

quote:

Hetzelfde geldt voor lagere inkomsten. Zorg en onderwijs mogen straks opdraaien voor de kosten van de HRA.

Wat je door elkaar haalt zijn economische termen en boekhoudkundige termen. Economen zien misgelopen inkomsten als kosten (of gewoon als negatief, - dus) als zij een kosten/baten afweging maken maar wat hier speelt is boekhouden (namelijk de staat van inkomsten en uitgaven) en daarin tellen misgelopen inkomsten niet als uitgaven (dat zou een mooie boel worden).

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:16 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je weet dat het subsidiëren van onderwijs een uitermate perverse subsidie is omdat het sterk in het voordeel van de mensen met de hoogste inkomen is? De spinoff effecten voor mensen met een laag inkomen maken het bij lange niet goed dat velen voor 1500 euro per jaar een universitaire opleiding kunnen genieten.

Als we tegen een subsidie zouden moeten zijn die in het voordeel van hogere inkomens is dan is het toch vreemd dat zoiets als HRA beschermd wordt.

Ik ben het trouwens totaal niet met je eens. Onderwijs is iets wat van mij wel wat meer geld mag krijgen. Veel meer geld eigenlijk zelfs.

Waarom gaat het hier nu weer voornamelijk over de HRA???
Is er niets anders te vertellen?