Van het enteren en de daaropvolgende reactie van de actievoerders is door Israël een filmfragment vrijgegeven:
quote:In addition, if Israeli forces killed or injured people on board a foreign vessel in international waters, they may have violated the Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Maritime Navigation of 1988. That international treaty makes it an international offence to seize a ship by force, as well as to kill or injure anyone in so doing. Any country that is a party to the treaty (including Australia) may exercise jurisdiction over those offences where committed on board one of the state's ships or by its nationals.
quote:http://www.smh.com.au/opi(...)y-20100604-xjdc.htmlAs Israel correctly claims, the San Remo Manual does indeed permit using force against the merchant vessels of neutral countries where they "are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade". Yet, Israel does not acknowledge that the manual also prohibits a blockade if "the damage to the civilian population is . . . excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated" from it. The international community is in near universal agreement that the Gaza blockade has inflicted grossly disproportionate suffering on Gazan civilians, which is excessive in relation to Israel's otherwise legitimate security concerns. There is no authority to enforce an unlawful blockade.
Accordingly, the law of armed conflict did not authorise Israel to board the flotilla vessels and so does not provide a defence to any Turkish or Australian criminal prosecutions. One of the only other situations in which a country may interfere with the cardinal principle of freedom of navigation of civilian ships in international waters is where the ship is suspected of piracy (armed robbery at sea), and there is no suggestion of that here.
De VN eist een onafhankelijk onderzoek maar de VS en Israël wensen een onderzoek door Israël zelf.
Inmiddels is opnieuw een schip met hulpgoederen onderweg naar Gaza:
http://www.nu.nl/buitenla(...)t-hulp-weg-gaza.html
De vorige delen
Deel 18
Deel 17
Deel 16
Deel 15
Deel 14
Deel 13
Deel 12
Deel 11
Deel 10
Deel 9
Deel 8
Deel 7
Deel 6
Deel 5
Deel 4
Deel 3
Deel 2
Deel 1
[ Bericht 54% gewijzigd door Disana op 04-06-2010 06:46:38 ]
quote:‘We werden onder druk gezet om te bekennen’
AMSTERDAM - ‘Jongens toch, dat was niet helemaal het plan’, zegt Anne de Jong, omarmd door broer en zus, door haar tranen heen. Donderdagochtend kwam ze samen met de Nederlandse Amin Abou Rashed vanuit Istanbul aan op Schiphol.
De twee Nederlanders werden sinds maandag vastgehouden in een Israëlische cel nadat het hulpkonvooi waar ze op zaten onderweg naar Gaza met geweld was tegengehouden door Israëlische soldaten. Hierbij vielen negen doden.
De 29-jarige antropologe is opgelucht weer terug te zijn in Nederland. ‘Ik voel me nu weer veilig’, vertelt ze. Het verblijf in de gevangenis in het zuiden van Israël was ‘erg naar’. ‘Ik voelde me geïntimideerd. We werden onder druk gezet om te tekenen en dingen te bekennen die we absoluut niet hebben gedaan’, vertelt ze tegenover de aanwezige pers. Ze benadrukt dat ze niets heeft ondertekend. ‘Daarom zijn we nu pas hier.’
Naast haar verzamelen familieleden en vrienden, onder wie imam Fawaz Jneid, zich om Amin Abou Rashed. Ze omhelzen hem. Zijn dochter houdt een spandoek vast met daarop ‘welkom mijn liefste papa, ik ben trots op jou, superheld.’
Ook Rashed, van Palestijnse komaf, vertelt over zijn slechte behandeling in de gevangenis. ‘We kregen geen advocaat te zien of mensen van de Nederlandse ambassade te spreken.’ De Nederlanders werden met zo’n zevenhonderd andere activisten opgepakt en hadden geen contact met de buitenwereld.
Bruut aangevallen
Vanuit de kleinere boot was Anne de Jong eerst getuige van wat er op de grote Turkse boot Mavi Marmara gebeurde, waar de negen doden vielen. ‘We zagen hoe bruut die werden aangevallen. We zijn gelijk op onze boot met de handen in de lucht gaan staan en hebben geroepen dat we geweldloos waren. Ondanks dat is er veel geweld gebruikt.’ Zo werd ze geraakt door een rubberen kogel, ruw vastgepakt en geboeid met een kap over haar hoofd.
Amin Abou Rashed krijgt ondertussen een sjaal met daarop de Palestijnse vlag omgehangen. Als één van de organisatoren van de vloot had hij het geweld niet verwacht. ‘Ik dacht dat ze ons zouden blokkeren, stoppen en misschien een andere richting op zouden laten varen. Maar niet dit.’ Ondanks de nare ervaringen, wil hij zo snel mogelijk op de volgende vloot opnieuw naar Gaza varen.
Geen wapens
Beiden bestrijden dat er wapens aan boord waren. Alle schepen en mensen zijn bij vertrek gecontroleerd door de havenpolitie en de gewone politie, vertelt de antropologe. Israël bericht echter over weerstand met stokken en slagwapens op de Turkse boot. ‘Ja, je hebt bezems aan boord’, antwoordt De Jong nuchter. Maar ook nadat deze in beslag waren genomen, vielen er nog doden, meent ze.
Hoewel zichtbaar afgepeigerd, blijft De Jong strijdlustig. ‘We gaan zeker terug als de blokkade niet wordt opgeheven. We zullen snel weer een flotilla organiseren.’
Dan vindt haar moeder het welletjes. Tijd om naar huis te gaan en te slapen. Een familielid van Rashed stapt op De Jong af. ‘Thank you, from all of us’, zegt hij. En hij drukt een grote bos bloemen in haar handen.
http://www.huffingtonpost(...)izen-k_n_599173.html
quote:Yikes... overkillOp donderdag 3 juni 2010 22:34 schreef TeenWolf het volgende:
19 jarige Amerikaanse jongen van Turkse afkomst, van dichtbij(!) 4 keer door het hoofd en 1 keer in de maag geschoten...
[ afbeelding ]
http://www.huffingtonpost(...)izen-k_n_599173.html
quote:Dat is net zoiets als Joran de moord op Tatiana Flores laten onderzoeken.Op donderdag 3 juni 2010 22:17 schreef Disana het volgende:
De VN eist een onafhankelijk onderzoek maar de VS en Israël wensen een onderzoek door Israël zelf.
quote:Alles op een schip is dichtbij. Bovendien is dit niet het volledige verhaal. Een 19-jarige jongeman wil vechten, puur en alleen vechten. Dat is niets raars, maar waarschijnlijk wel de reden dat hij is doodgeschoten. Eigenlijk zijn commando's gewoon veel te goede scherpschutters voor dit soort acties.Op donderdag 3 juni 2010 22:34 schreef TeenWolf het volgende:
19 jarige Amerikaanse jongen van Turkse afkomst, van dichtbij(!) 4 keer door het hoofd en 1 keer in de maag geschoten...
[ afbeelding ]
http://www.huffingtonpost(...)izen-k_n_599173.html
quote:omg , van sommige mensen hier word ik gewoon kotsmisselijk.Op donderdag 3 juni 2010 23:15 schreef waht het volgende:
[..]
Alles op een schip is dichtbij. Bovendien is dit niet het volledige verhaal. Een 19-jarige jongeman wil vechten, puur en alleen vechten. Dat is niets raars, maar waarschijnlijk wel de reden dat hij is doodgeschoten. Eigenlijk zijn commando's gewoon veel te goede scherpschutters voor dit soort acties.
quote:Ga je ergens anders aanstellen man.Op donderdag 3 juni 2010 23:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
omg , van sommige mensen hier word ik gewoon kotsmisselijk.
quote:Hehe lool. Ondanks dat ik het niet met je eens ben, ook op dit punt, begrijp ik je wel, maar goed, Amerika moet het onderzoek gewoon doen.Op donderdag 3 juni 2010 23:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als Joran de moord op Tatiana Flores laten onderzoeken.
quote:Want zij zijn lekker onpartijdig
[..]
Hehe lool. Ondanks dat ik het niet met je eens ben, ook op dit punt, begrijp ik je wel, maar goed, Amerika moet het onderzoek gewoon doen.
quote:flikker toch op aap.
quote:Tsja, als je Obama zelfs nu niet vertrouwt,
dan komt het nooit meer goed met de wereld.
Overigens Northernstar
ik had nog gereageerd op je uitbreide post.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 15:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Mensen wereldwijd weten al lang niet meer waar het om draait om daarmee te beginnen.
Zij zien oorlog in het Midden-Oosten, ze horen halve verhalen, en weg zijn ze.
Een enkeling interesseert ze zich nog actief voor door bv met zo'n schip mee te gaan.
Maar zelfs dat aandeel uit het Westen is klein.
Desalniettemin staat het hierboven weer vol met onterechte beschuldigingen en redeneringen.
Want meer is het ook niet.
Jij beschuldigt Israel, de Pro-israeliers, dat zij alle verantwoordelijk elders afschuiven.
Jij doet het voorkomen alsof Israel een etnische zuivering aan het uitvoeren is in Gaza.
Op de Westbank leeft iedereen volgens jou theorie in een ruine.
De Palestijnsen mogen niets, ze worden mishandeld, ze moeten bijna als slaven leven.
Arme kinderen in Gaza sterven in kou en van de honger.
Gaza ligt te sterven
Word uitgeroeid.
Gaza-stad is de plaats van moord en doodslag volgens jou.
Maar als je al deze punten hierboven erkent, dan leef je niet in de realiteit,
in Gaza is helemaal geen crisis op dit gebied.
Mensen leven er in relatief goede omstandigheden, Hamas komt qua voedsel niets tekort,
en als ze willen krijgen ze het er ook zo bij.
Het is toch wel ironisch, dat een terreurorganisatie, die de goederen zo hard nodig heeft volgens jouw redeneringen dat ze die alsnog weigeren, voedsel en medicijnen mogen vanuit Israel niet eens de Gaza-strook in, dat zegt wel voldoende vind je niet NorthernStar.
Ja er is een crisis in Gaza. Maar geen voedselcrisis, geen levenscrisis, er is een veiligheidscrisis.
Mensen kunnen elk moment van de dag weer opnieuw in een oorlog terecht komen.
Met alle gevolgen van dien.
Mandela en Desmond Tutu, nou nou, die zullen wel even vertellen waar het slecht en goed gaat.
En ja, ze hebben gelijk dat het slecht gaat op de West Bank, je hebt er niet zoveel perspectieven.
Maar is dat dan de schuld van Israel, binnen een gebied waar Israel niet de leiding heeft, niet de macht.
Dit heeft allemaal betrekking op gebieden buiten Israel.
Bovendien spraken deze mensen over bepaalde concentratiekampen nietwaar.
Kampen waarin vele vluchtelingen zaten, sommige mensen zelfs nog, uit de jaren 40 van de vorige eeuw.
Helaas voor mensen als jij dat deze kampen helemaal niet in Israel liggen.
Dat conclusies voor dit soort kampen gebaseerd worden op kampen zelfs vaak in andere landen.
Libanon bijvoorbeeld en Jordanie.
Het leger van deze landen moet ook meer dan eens strijd voeren met deze terroristen.
Het is een broeinest van geweld en van haat.
Dus tja.
http://www.nrc.nl/buitenl(...)es_vluchtelingenkamp
----
Maar buiten dat, in al die decennia, hoe vaak hebben de Palestijnen geprobeerd een stabiele economie op te zetten. Ik zal het je zeggen, niet, het is nog helemaal niet geprobeerd.
Arafat wilde zogenaamd vredesonderhandelingen, onder het mom dat het goed zou komen, stuurde men hem geld waarmee wapens en andere rotzooi werd opgekocht terwijl het naar ziekenhuizen had moeten gaan.
Het had naar scholen moeten gaan, allerlei van dit soort dingen,
de situatie in Gaza is sinds de blokkade niet veranderd ten opzichte van de jaren daarvoor.
http://www.cbsnews.com/st(...)tes/main582487.shtml
[..]
[..]
[..]
http://www1.voanews.com/e(...)l?moddate=2002-04-03
[..]
Dus hoe kan je de verantwoordelijkheid bij de blokkade leggen als je die situatie zo slecht vindt.
Hoe kan je die verantwoordelijkheid bij Israel leggen als ze er in eerste instantie niets mee te maken hadden.
----
Palestina ligt in puin.
Hamas kan dit land niet heropbouwen, het heropenen van de Gazaanse handel lost niets tot weinig op,
oude problemen zullen opnieuw opstaan of zelfs blijven bestaan.
We gaan Iran geen kernwapens geven.
We gaan Noord-Korea geen krijgsgevangenen geven.
We gaan Al Qaida geen wapens geven.
We gaan geen gevangenen uitleveren aan landen met een misdadig gevangenissysteem.
En zo gaan we Gaza geen geld geven, geen manier om handel te drijven,
we geven ze de primaire levensbenodigdheden en niets meer dan dat.
Maar ik ben het met je eens dat dit niet voldoende is.
We moeten meer doen.
En daar ligt dus het gehele probleem, wij, als internationale gemeenschap, doen niets,
en alles wat zij zeggen en doen is de verkeerde richting uit.
Wij hebben de macht in handen om de Palestijnse gebieden te herbouwen.
Op een normale en gezonde manier, maar op dit moment, kunnen ze het absoluut niet zelf.
Geld voor wapens stroomt de Palestijnse gebieden uit en in.
Wapens stromen de Palestijnse gebieden op die manieren in.
Terroristen komen adviezen geven.
Overleg is er tussen misdadige regimes uit omringende landen voor meer en veel geweld.
Wij moeten ingrijpen op een radicale manier in Gaza en lichtelijk de Westbank.
Wij moeten Hamas afzetten, het land herstellen, en negatieve invloeden buiten houden.
En ja dit zal in het begin flink wat strijd opleveren.
Maar het resultaat zal zijn vrede en stabiliteit
----
Kortom, de blokkade is niet illegaal, en veel mensen als jij snappen niet waarom bijvoorbeeld cement wordt geweerd. Maar ook dat zal hieronder en in een vd bovenstaande links worden verhelderd.
[..]
Een van de redenen waarom er bijvoorbeeld niet in dit soort goederen worden geweerd en waarom er niet in geinvesteerd mag worden. En dan hebben we het niet over de schadelijke gevolgen van deze goederen.
Omdat ze er bijvoorbeeld alleen maar bunkers van willen maken.
Ze willen voorkomen dat er verkeerde dingen mee gebeuren.
En ja, de Palestijnse gebieden zijn afhankelijk van hulpgoederen, daar leven ze van.
Maar het stukje, 'dat ze ervan leven', zegt dat niet al genoeg.
----
Kortom, wat denk jij NorthernStar, of iemand anders dat er gaat gebeuren als Israel opeens moet zeggen.
Blokkade weg, hier zijn jullie gebieden, muur weg,
Israel trekt zich volledig terug uit alles wat met de Palestijnen te maken heeft!
Wat denk jji serieus dat er dan gaat gebeuren?
quote:'Bama zal het onderzoek niet zelf doen danOp donderdag 3 juni 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tsja, als je Obama zelfs nu niet vertrouwt,
dan komt het nooit meer goed met de wereld.
Nee dat zullen wel mensen van het Pentagon zijn, dan kan je de uitslag wel raden.
De VS is wel behoorlijk pro Israël natuurlijk, denk niet dat je op een onafhankelijk onderzoek van die kant kan rekenen.
quote:waarom om dat het niet in jou richting is ??en alles maar eenzijdig an kijk .Op donderdag 3 juni 2010 23:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
omg , van sommige mensen hier word ik gewoon kotsmisselijk.
maar idd ik word er ook kotsmisselijk van .
quote:Ah, dus Obama is maar een marionet, misschien wel van George W. Bush, of van de aliens uit Area 51,
[..]
'Bama zal het onderzoek niet zelf doen dan
Nee dat zullen wel mensen van het Pentagon zijn, dan kan je de uitslag wel raden.
De VS is wel behoorlijk pro Israël natuurlijk, denk niet dat je op een onafhankelijk onderzoek van die kant kan rekenen.
fijn dat je dit complot ook voor mij even ontrafelt
.quote:Doe niet zo naiefOp donderdag 3 juni 2010 23:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ah, dus Obama is maar een marionet, misschien wel van George W. Bush, of van de aliens uit Area 51,
fijn dat je dit complot ook voor mij even ontrafelt
'Bama stelt een onderzoeks commissie in, of waarschijnlijk delegeert hij die taak.
Genoeg pro-Israël mensen in het witte huis die geen gedonder willen met de joodse lobby in de VS.
Wat zal de uitkomst zijn?
quote:Serieus, wat voor zin heeft het?Op donderdag 3 juni 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tsja, als je Obama zelfs nu niet vertrouwt,
dan komt het nooit meer goed met de wereld.
Overigens Northernstar
ik had nog gereageerd op je uitbreide post.
[..]
quote:De VN, alle hulporganisaties, mensenrechtenorganisaties en artsen die daar aanwezig zijn zeggen dat de omstandheden erbarmelijk zijn. Dat er overal tekorten aan zijn. Dat een vijde van de bevolking volledig afhankelijk is geworden van wat er per dag uitgedeeld kan worden. Dat er maar een kwart binnenkomt van wat nodig is. Dat bijna de helft van de kinderen aan bloedarmoede lijden. Dat het leven voor de mensen die al anderhalf jaar in tenten moeten leven omdat hun huizen verwoest zijn in cast lead aan het eind van hun kunnen zitten enz.in Gaza is helemaal geen crisis op dit gebied.
Mensen leven er in relatief goede omstandigheden, Hamas komt qua voedsel niets tekort,
Israel ontkent het en jij ook.
Wat valt er nog te discussieren dan? Elkaar doodgooien met links en rapporten die de ander toch afwijst?
En ook over de diepere fundamentele vraag, of Israel het recht heeft de Gaza te blokkeren, staan we lijnrecht tegenover elkaar. Jij vindt het zelfverdediging, ik vind dat niemand het recht heeft zo met mensen om te gaan.
Maar zelfs dat kun je niet erkennen, dat we simpelweg andere normen en waarden en andere ideeën over recht en rechtvaardigheid hebben. Nee het ligt aan mijn gebrek aan inhoudelijke kennis. Als ik meer op de hoogte van de situatie zou zijn zou ik er net zoals jou over denken. Right.
Alles is wmb gezegd met die vraag, wat voor discussiepartner ben je als je alles ontkent?
Net zoals er met Israel niet te praten is zolang het de fundamentele rechten van de Palestijnen, te beginnen met zelfbeschikking, ontkent en ontzegt.
quote:Ik zeg dat op dat punt weinig is veranderd na de blokkade.
[..]
Serieus, wat voor zin heeft het?
[..]
De VN, alle hulporganisaties, mensenrechtenorganisaties en artsen die daar aanwezig zijn zeggen dat de omstandheden erbarmelijk zijn. Dat er overal tekorten aan zijn. Dat een vijde van de bevolking volledig afhankelijk is geworden van wat er per dag uitgedeeld kan worden. Dat er maar een kwart binnenkomt van wat nodig is. Dat bijna de helft van de kinderen aan bloedarmoede lijden. Dat het leven voor de mensen die al anderhalf jaar in tenten moeten leven omdat hun huizen verwoest zijn in cast lead aan het eind van hun kunnen zitten enz.
Israel ontkent het en jij ook.
Wat valt er nog te discussieren dan? Elkaar doodgooien met links en rapporten die de ander toch afwijst?
En ook over de diepere fundamentele vraag, of Israel het recht heeft de Gaza te blokkeren, staan we lijnrecht tegenover elkaar. Jij vindt het zelfverdediging, ik vind dat niemand het recht heeft zo met mensen om te gaan.
Maar zelfs dat kun je niet erkennen, dat we simpelweg andere normen en waarden en andere ideeën over recht en rechtvaardigheid hebben. Nee het ligt aan mijn gebrek aan inhoudelijke kennis. Als ik meer op de hoogte van de situatie zou zijn zou ik er net zoals jou over denken. Right.
Alles is wmb gezegd met die vraag, wat voor discussiepartner ben je als je alles ontkent?
Net zoals er met Israel niet te praten is zolang het de fundamentele rechten van de Palestijnen, te beginnen met zelfbeschikking, ontkent en ontzegt.
Dus als jij het nu erg vindt, dan was het voor die blokkade ook al erg, maar goed.
Lees mijn post nu maar door dan zie je waarom het daarvoor ook al erg was.
Bijvoorbeeld waar ontzettend veel geld naar toe ging, waarom Israel cement tegenhoudt, lees het maar.
Dat is geen onredelijke post maar als je niet de moeite neemt.
Tsja jammer dat ik er dan zo veel moeite in heb gestoken.
quote:Dus nogmaals, mensen die meer macht hebben dan Obama in jouw ogen,
[..]
Doe niet zo naief
'Bama stelt een onderzoeks commissie in, of waarschijnlijk delegeert hij die taak.
Genoeg pro-Israël mensen in het witte huis die geen gedonder willen met de joodse lobby in de VS.
Wat zal de uitkomst zijn?
dan komt het bepaalde mensen ook alleen maar goed/slecht uit als hij iets zegt.
Maar feitelijk stelt Obama dan niets voor in deze woorden of je vertrouwt Obama kortom niet, of je vertrouwt hem wel, en dan kan ook hij, het onderzoek doen (zijn mensen).
quote:In wat voor droomwereld leef jij dat als de leider van een land betrouwbaar is alles wat dat de mensen in dat land doen betrouwbaar isOp donderdag 3 juni 2010 23:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus nogmaals, mensen die meer macht hebben dan Obama in jouw ogen,
dan komt het bepaalde mensen ook alleen maar goed/slecht uit als hij iets zegt.
Maar feitelijk stelt Obama dan niets voor in deze woorden of je vertrouwt Obama kortom niet, of je vertrouwt hem wel, en dan kan ook hij, het onderzoek doen (zijn mensen).
quote:Wel de mensen die een officieel onderzoek zouden moeten uitvoeren.
[..]
In wat voor droomwereld leef jij dat als de leider van een land betrouwbaar is alles wat dat de mensen in dat land doen betrouwbaar is
Dus kortom, jij vertrouwt Obama evenmin, waar is de objectiviteit gebleven zeg.
quote:Maar dan is het wel extra vreemd dat ze schoten.Op donderdag 3 juni 2010 23:15 schreef waht het volgende:
[..]
Alles op een schip is dichtbij. Bovendien is dit niet het volledige verhaal. Een 19-jarige jongeman wil vechten, puur en alleen vechten. Dat is niets raars, maar waarschijnlijk wel de reden dat hij is doodgeschoten. Eigenlijk zijn commando's gewoon veel te goede scherpschutters voor dit soort acties.
Iemand, tig topics geleden, dacht dat het commando's van eenheid 13 of zo waren. De beste commando's uit het leger. En die kunnen blijkbaar geen mensen met stokken en flessen en zo de baas? Zelfs als ze uit balans zijn gebracht door hun bazen met de opmerking dat het een makkie wordt, moeten ze dat toch kunnen.
En juist een commando hoort zich te kunnen beheersen: die overbodige kogels in dat hoofd had hij tegen iemand anders kunnen gebruiken. Dus zo goed was die scherpschutter nou ook weer niet.
quote:De logica van jouw ontgaat me volkomenOp vrijdag 4 juni 2010 00:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wel de mensen die een officieel onderzoek zouden moeten uitvoeren.
Dus kortom, jij vertrouwt Obama evenmin, waar is de objectiviteit gebleven zeg.
quote:Ooit geprobeerd met een paintballgeweer jezelf te verdedigen tegen een meute boze mensen die je dood willen maken met alles wat ze maar kunnen vinden.
[..]
Maar dan is het wel extra vreemd dat ze schoten.
Iemand, tig topics geleden, dacht dat het commando's van eenheid 13 of zo waren. De beste commando's uit het leger. En die kunnen blijkbaar geen mensen met stokken en flessen en zo de baas? Zelfs als ze uit balans zijn gebracht door hun bazen met de opmerking dat het een makkie wordt, moeten ze dat toch kunnen.
En juist een commando hoort zich te kunnen beheersen: die overbodige kogels in dat hoofd had hij tegen iemand anders kunnen gebruiken. Dus zo goed was die scherpschutter nou ook weer niet.
quote:Nee, jouw logica ontgaat me, want als de VS dat inderdaad zou doen en niet betrouwbaar zou zijn dan is het een van de meest corrupte landen ter wereld.
quote:Dat je nog op die wartaal reageert, verbaast me.Op donderdag 3 juni 2010 23:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Serieus, wat voor zin heeft het?
[..]
De VN, alle hulporganisaties, mensenrechtenorganisaties en artsen die daar aanwezig zijn zeggen dat de omstandheden erbarmelijk zijn. Dat er overal tekorten aan zijn. Dat een vijde van de bevolking volledig afhankelijk is geworden van wat er per dag uitgedeeld kan worden. Dat er maar een kwart binnenkomt van wat nodig is. Dat bijna de helft van de kinderen aan bloedarmoede lijden. Dat het leven voor de mensen die al anderhalf jaar in tenten moeten leven omdat hun huizen verwoest zijn in cast lead aan het eind van hun kunnen zitten enz.
Israel ontkent het en jij ook.
Wat valt er nog te discussieren dan? Elkaar doodgooien met links en rapporten die de ander toch afwijst?
En ook over de diepere fundamentele vraag, of Israel het recht heeft de Gaza te blokkeren, staan we lijnrecht tegenover elkaar. Jij vindt het zelfverdediging, ik vind dat niemand het recht heeft zo met mensen om te gaan.
Maar zelfs dat kun je niet erkennen, dat we simpelweg andere normen en waarden en andere ideeën over recht en rechtvaardigheid hebben. Nee het ligt aan mijn gebrek aan inhoudelijke kennis. Als ik meer op de hoogte van de situatie zou zijn zou ik er net zoals jou over denken. Right.
Alles is wmb gezegd met die vraag, wat voor discussiepartner ben je als je alles ontkent?
Net zoals er met Israel niet te praten is zolang het de fundamentele rechten van de Palestijnen, te beginnen met zelfbeschikking, ontkent en ontzegt.
quote:Tuurlijk Kees, ik stuur jou een nette brief maar je blijft je kinderachtige zelf,
[..]
Dat je nog op die wartaal reageert, verbaast me.
kruip toch onder je steen, je hebt nog weinig tot niets in al die tijd iets nuttigs toegevoegd,
telkens als mensen jouw redeneringen onderuit halen dan schiet je weg om vervolgens 5 minuten later weer terug te komen met een andere of dezelfde absurde redenering,
dus als je weigert op mij te reageren Kees22 doe het dan ook niet op deze manier,
want het is in z'n geheel ontzettend kinderachtig.
quote:Commando's zijn niet zo geweldig als Steven Seagal. En stokken en flessen.:')Op vrijdag 4 juni 2010 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar dan is het wel extra vreemd dat ze schoten.
Iemand, tig topics geleden, dacht dat het commando's van eenheid 13 of zo waren. De beste commando's uit het leger. En die kunnen blijkbaar geen mensen met stokken en flessen en zo de baas?
quote:Is toch gelukt, gewoon raak schieten.Zelfs als ze uit balans zijn gebracht door hun bazen met de opmerking dat het een makkie wordt, moeten ze dat toch kunnen.
quote:Je schiet niet iemand neer met een kogel, je stopt er een paar extra in om zeker te weten dat hij blijft liggen. Als ze al niet met meerderen tegelijk op hem geschoten hebben toen hij met een of ander wapen aan kwam stormen.En juist een commando hoort zich te kunnen beheersen: die overbodige kogels in dat hoofd had hij tegen iemand anders kunnen gebruiken. Dus zo goed was die scherpschutter nou ook weer niet.
Deze actie is dus gewoon illegaal.
Om nou meteen die Israelische commando's dit Vrijgelaten piraten verzuipen II lot te laten ondergaan, is wat overdreven.
De hele staat, die immers opdracht heeft gegeven tot deze actie, dezelfde straf geven, is ook onhaalbaar.
Maar het zo maar laten passeren? Nee, dat kan niet.
quote:Het redelijke vermoeden dat er contraband aan boord is is genoeg, daar is geen blokkade voor nodig.Op vrijdag 4 juni 2010 00:17 schreef Kees22 het volgende:
Overigens heeft, als ik mij goed herinner, BasOne al herhaaldelijk laten zien dat enteren op volle zee illegaal is, behalve in een paar met name genoemde gevallen.
Deze actie is dus gewoon illegaal.
Om nou meteen die Israelische commando's dit Vrijgelaten piraten verzuipen II lot te laten ondergaan, is wat overdreven.
De hele staat, die immers opdracht heeft gegeven tot deze actie, dezelfde straf geven, is ook onhaalbaar.
Maar het zo maar laten passeren? Nee, dat kan niet.
quote:Alleen binnen de 24 mijls zone, niet in internationale wateren.Op vrijdag 4 juni 2010 00:18 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het redelijke vermoeden dat er contraband aan boord is is genoeg, daar is geen blokkade voor nodig.
quote:Nou, als ik die link mocht geloven wel. Maar ja, Steven Seagal is ook wel erg bijzonder: een trainer van trainers.Op vrijdag 4 juni 2010 00:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Commando's zijn niet zo geweldig als Steven Seagal. En stokken en flessen.:')
Een ijzeren staaf is in de praktijk net zo lang en hard als een stok en een fles heeft heel veel vlijmscherpe kanten. Knikkers uit een katapult, daar zou ik voor terugdeinzen als ik commando was, want die komen aan als kogels. Maar voor stokken en messen ben je toch getraind?
quote:Wat ik bedoelde is dat ze emotioneel uit hun balans zijn gebracht. Als ze een rustige klus verwachten, stellen ze zich daar op in. En als het dan toch vervelend wordt, moeten ze omschakelen naar een andere instelling. Dat is soms lastig.[..]
Is toch gelukt, gewoon raak schieten.
quote:Een kogel in het hoofd is meestal wel dodelijk hoor. Goed, er is een spoorwegwerker geweest die een ijzeren staaf door zijn slaap overleefde en daar een heel chagrijnig mens van werd, maar vaak gebeurt dat niet.[..]
Je schiet niet iemand neer met een kogel, je stopt er een paar extra in om zeker te weten dat hij blijft liggen. Als ze al niet met meerderen tegelijk op hem geschoten hebben toen hij met een of ander wapen aan kwam stormen.
De mogelijkheid dat meerderen tegelijk op hem schoten, was ook al door mijn hoofd geschoten.
quote:Zeker vreemd dat ze iemand in het gezicht hebben geschoten. In principe kunnen ze inderdaad iemand met een stok of iets dergelijks met gemak overmeesteren. En als het een hele groep is schiet je eerder op benen of armen.Op vrijdag 4 juni 2010 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar dan is het wel extra vreemd dat ze schoten.
Iemand, tig topics geleden, dacht dat het commando's van eenheid 13 of zo waren. De beste commando's uit het leger. En die kunnen blijkbaar geen mensen met stokken en flessen en zo de baas? Zelfs als ze uit balans zijn gebracht door hun bazen met de opmerking dat het een makkie wordt, moeten ze dat toch kunnen.
En juist een commando hoort zich te kunnen beheersen: die overbodige kogels in dat hoofd had hij tegen iemand anders kunnen gebruiken. Dus zo goed was die scherpschutter nou ook weer niet.
Daarom wil ik graag weten wat er precies gebeurd is. Het zou kunnen dat de betreffende commando veel te ver is gegaan (en moet worden ontslagen en/of berecht), maar het kan ook dat die jongeman die is neergeschoten een van degenen was die wapens van de commando's hadden afgepakt. Dan is het jij of hem en kan ik begrijpen dat ze hebben geschoten. Als je met een vuurwapen commando's gaat bedreigen (of zelfs beschieten) dan heeft je laatste seconde geslagen.
quote:Ze schoten met pistolen die in hun holsters zaten dus dat moest allemaal heel snel.
[..]
Zeker vreemd dat ze iemand in het gezicht hebben geschoten. In principe kunnen ze inderdaad iemand met een stok of iets dergelijks met gemak overmeesteren. En als het een hele groep is schiet je eerder op benen of armen.
Daarom wil ik graag weten wat er precies gebeurd is. Het zou kunnen dat de betreffende commando veel te ver is gegaan (en moet worden ontslagen en/of berecht), maar het kan ook dat die jongeman die is neergeschoten een van degenen was die wapens van de commando's hadden afgepakt. Dan is het jij of hem en kan ik begrijpen dat ze hebben geschoten. Als je met een vuurwapen commando's gaat bedreigen (of zelfs beschieten) dan heeft je laatste seconde geslagen.
Als je dan midden in een gevecht zit, of je helpt je aangevallen makkers, dan moet je hem uitschakelen als de situatie levensbedreigend is. Bovendien verwonden helpt niets, zeker niet als die persoon net met z'n mes op je keel staat of van iemand anders, maar goed afwachten dus. Er zijn filmpjes waarop je ziet dat men zich voorbereidde op de strijd al voordat de Israelische troepen
uberhaupt in zicht waren.
Dus
tja.
quote:Moet je die mensen maar niet gaan aanvallen midden in de nacht .. blokkeer de doorvaart dan, desnoods met schoten voor de boeg, het heet immers niet voor niets eens blokkadeOp vrijdag 4 juni 2010 00:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ooit geprobeerd met een paintballgeweer jezelf te verdedigen tegen een meute boze mensen die je dood willen maken met alles wat ze maar kunnen vinden.
quote:Oh jeetje, onder welke sten leef jij? De VS zijn opportunisten, altijd al geweest, ze steunen aan de ene kant dictators, helpen zelfs bij de installatie indien nodig, en aan de andere kant rebellen, het is maar net wat politiek beter uitkomt. Corrupt zou ik het zo 1 2 3 niet willen noemen, maar rechtlijnig en betrouwbaar is anders.Nee, jouw logica ontgaat me, want als de VS dat inderdaad zou doen en niet betrouwbaar zou zijn dan is het een van de meest corrupte landen ter wereld.
quote:Dat komt denk ik omdat het laatste schip was dat ze veroverde, toen hadden ze al lucht gekregen van de aanvallen op de andere schepen.Op vrijdag 4 juni 2010 00:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er zijn filmpjes waarop je ziet dat men zich voorbereidde op de strijd al voordat de Israelische troepen
uberhaupt in zicht waren.
Dus
tja.
En ze hadden het volste recht zich te verdedigen tegen een illegale kaping.
quote:En we geen enkel idee wat daaraan vooraf is gegaan .. het horen van schoten op de andere boten, geen communicatie en cq geen idee wat daar is gebeurd?Op vrijdag 4 juni 2010 00:30 schreef DeParo het volgende:
Er zijn filmpjes waarop je ziet dat men zich voorbereidde op de strijd al voordat de Israelische troepen
uberhaupt in zicht waren.
Dus
tja.
quote:Ja, maar daar zullen we dus nooit achter komen. Als er al films van zijn, bijvoorbeeld van de helmen van de soldaten (ik vind het wel een beetje zielig wat die jongens allemaal mee moeten sjouwen), dan worden die geheid in beslag genomen door de autoriteiten. (Of ze worden verkeerd ontwikkeld.Op vrijdag 4 juni 2010 00:28 schreef waht het volgende:
[..]
Zeker vreemd dat ze iemand in het gezicht hebben geschoten. In principe kunnen ze inderdaad iemand met een stok of iets dergelijks met gemak overmeesteren. En als het een hele groep is schiet je eerder op benen of armen.
Daarom wil ik graag weten wat er precies gebeurd is. Het zou kunnen dat de betreffende commando veel te ver is gegaan (en moet worden ontslagen en/of berecht), maar het kan ook dat die jongeman die is neergeschoten een van degenen was die wapens van de commando's hadden afgepakt. Dan is het jij of hem en kan ik begrijpen dat ze hebben geschoten. Als je met een vuurwapen commando's gaat bedreigen (of zelfs beschieten) dan heeft je laatste seconde geslagen.
)Het heeft, samengevat, weinig zin om te speculeren over de precieze toedracht van de entering.
Blijft de vraag van dit onderdeel van de serie: was de entering legaal of niet.
Ik vind de hele actie, inclusief de harde behandeling van de mensen van de andere boten en de dwang om te tekenen dat ze zelf fout zaten, getuigen van een dictatoriale instelling van de staat Israel. Zoals vroeger dissidenten van de Sovjet-Unie moesten getuigen dat ze zelf volksvijanden waren.
Of de anticommunistische acties in de VSvA indertijd. Of de anti-islamitische hysterie tegenwoordig.
Normaal doen tegen anderen, dat zou Israel een stap verder helpen. Wormen en Naarden, om met onze voormalige premier te spreken.
quote:Volgens het internationaal zeerecht volkomen illegaal.Op vrijdag 4 juni 2010 01:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Blijft de vraag van dit onderdeel van de serie: was de entering legaal of niet.
Maar daar houd het niet op.
Ze hebben de schepen geënterd, de bemanning overmeesterd en de schepen naar een eigen haven gecommandeerd.
Hoewel landen niet aan piraterij kunnen dus is het dit dus wel.
Of eerder, gewoon diefstal.
Dit mag zelfs in oorlogstijd niet.
Maar zelfs daar houd het niet op.
De schepen voeren onder Turkse vlag en zijn in die omstandigheid Turks grondgebied, dit betekent dat Israël een soevereine staat is binnengevallen en hun burgers heeft gedood in een militaire actie. wat een oorlogsdaad is
Zelfs als je het helemaal door wil trekken heeft Israël de oorlog aan Turkije verklaart
Wat er gebeurt is word daarom ook gezien als 'an illegal act of war'
quote:Mischien kun je de citaten uit de internationale zeewetten, die je al veel vaker eerder gepost hebt, nog eens posten. Of, als het even kan, standaard in de OP van de verdere afleveringen. Dan hebben we dat punt vast gehad.Op vrijdag 4 juni 2010 01:13 schreef BasOne het volgende:
[..]
Volgens het internationaal zeerecht volkomen illegaal.
Maar daar houdt het niet op.
Ze hebben de schepen geënterd, de bemanning overmeesterd en de schepen naar een eigen haven gecommandeerd.
Hoewel landen niet aan piraterij kunnen dus is het dit dus wel.
Of eerder, gewoon diefstal.
Dit mag zelfs in oorlogstijd niet.
Maar zelfs daar houdt het niet op.
De schepen voeren onder Turkse vlag en zijn in die omstandigheid Turks grondgebied, dit betekent dat Israël een soevereine staat is binnengevallen en hun burgers heeft gedood in een militaire actie. wat een oorlogsdaad is
Zelfs als je het helemaal door wil trekken heeft Israël de oorlog aan Turkije verklaartd
Wat er gebeurt is word daarom ook gezien als 'an illegal act of war'
SPOILER(en verder wat d/t-fouten?
het houdt niet op
heeft verklaard.)
All the prime minister's predictions have come true. He always said the whole world was against us - now he is right.
By Gideon Levy The time has come to take off our hats to the prime minister. Benjamin Netanyahu's predictions have proved accurate, and his prophecies are coming true right before our eyes. Now we can proudly declare that our government is led by a man of vision, a statesman who has foretold the future. Even his greatest critics can't deny it; the facts speak for themselves.
Netanyahu said the whole world is against us. Wasn't he right? He also said we live under an existential threat. Isn't it beginning to look like that? Give it another minute and Turkey will be at war with us too. Netanyahu said there's no chance of reaching an agreement with the Arabs. Wasn't that spot on? Our prime minister, who saw danger lurking in every alleyway and enemies waiting around every corner, who has always taught that there is no hope, who has drummed into us that we shall forever live by the sword (just as his father the historian taught him ), knew what he was talking about.
We haven't had anyone like him since David Ben-Gurion. He's a genuine prophet whose every prediction comes true, one after the other - someone who can really be proud of his accomplishments. Enough mockery, enough ridicule. For Netanyahu is not only a prophet; his leadership has swept up the entire country. There is no longer anyone who can stop him from realizing his vision, and soon the pundits will be writing that Netanyahu was right.
This country now has a blind captain in the cockpit, flying his blindfolded passengers with exemplary precision toward the destination he envisioned. If there had still been any object of his scaremongering that had not yet been attained before this week, along came the outrageous seizure of the flotilla, and that goal too was in the bag.
If anyone was still entertaining a glimmer of hope that our pilot wasn't totally blind, that he had some special sight-enhancing gadget, along came his declaration that the blockade of Gaza would continue. Let the world and wisdom and Gaza all go to hell, and incidentally Israel too - and dash that glimmer of hope as well. After the saws and knives seized on the Marmara have been publicly exhibited, we will be able to convince ourselves once and for all that there is indeed a danger lurking in every alley, an Al-Qaida operative on every ship, weapons on every deck - and even that the Marmara was an existential threat, no less, just as our leader had foreseen.
Of course, no one will demand to see the guns that the activists are alleged to have fired, or the video footage in which Israeli soldiers are seen firing, or the confiscated photographs taken by journalists. For us, the pictures of the severe beatings that the IDF Spokesman's Office has released are enough.
Some 7 billion human beings (less about 5 million Israeli Jews ) are wrong. They haven't got a leader like Netanyahu, and that's why they go on thinking that seizing passenger ships in international waters is an act of piracy, no different from the deeds committed by the pirates of Somalia. They think (wrongly of course ) that Israel has no right to stop a fleet of boats; that the victims are the people of Gaza and the bleeding passengers, not the naval commandos who raided the ship and were beaten; and that the aggressors were the troops who were dropped onto the ship from a helicopter, killing nine civilians with live fire and wounding dozens.
The world is wrong and Netanyahu, with us in tow, is right. We will not lift the blockade. For four years it has yielded not an ounce of benefit, just damage, but what does that matter? Giddyup! Let's fulfill Netanyahu's vision. We'll become an even more despised country and won't have a single friend left in the world, not even the United States. True, it was Netanyahu's predecessor, Ehud Olmert, who began this terrible landslide with Operation Cast Lead, after which the world became intolerant of all violent behavior by Israel, but Netanyahu is following in his path.
Despite it all, his vision has not yet been realized in full. He gave rise to one hope: an "economic peace" that would bring prosperity to Palestinians and Israelis. But as yet there has been no greater saboteur of Israeli exports than Netanyahu, and soon everything produced here will have to be sold no further afield than Petah Tikva. Even prophets are entitled to err on occasion, but he had better not give rise to any more hopes.
About half of Israelis want a commission of inquiry, according to a poll published yesterday. It can be assumed that this is only because our soldiers were beaten and humiliated. Why, what else is there to investigate? After all, we have a prophet-statesman whose predictions are coming true, one after the other, and the redeemer is (not ) coming to Zion.
http://www.haaretz.com/pr(...)u-was-right-1.293886
A close friend of one of three Canadians detained in Israel after a raid off the Gaza coast Monday said early Thursday that he has arrived in Turkey.
Kevin Neish of Victoria, along with Rifat Audeh and Farooq Burney, were arrested by Israeli commandos after a violent confrontation at sea that left nine activists dead.
The Department of Foreign Affairs has not named any of the Canadians, citing privacy laws, but did say Wednesday that two Canadians had been transported to the airport by Israeli authorities and were to make their way to Turkey, before travelling to their final destinations.
About 700 activists were arrested when soldiers descended on ships ferrying humanitarian aid to the blockaded Gaza Strip.
Neish's friend, Zoe Blunt, said in an email early Thursday that Neish reported barely escaping with his life during the raids and that he saw soldiers gun down civilians from helicopters as the raid began.
Blunt said Neish called her from the Istanbul airport Wednesday night and stated that he had been "brutalized" by officers while in custody and suffered deep bruises on his arms after being bound for up to 25 hours by plastic handcuffs.
She said Neish also told him soldiers "menaced" him with assault rifles and attack dogs and he was repeatedly threatened with death.
Blunt said Neish indicated that he may remain in Turkey to attend the funerals of his former shipmates and had not finalized his plans to return to Victoria.
Tense before confrontation
Meanwhile, Audeh told The Canadian Press that the night before the violent confrontation was a tense and sleepless one because they'd heard reports Israeli forces might try and "attack" the convoy.
The 37-year-old resident of St. Catharines, Ont., said he was near the cabin of the Mavi Marmara early Monday when he heard the first shots ring out.
"They started shooting at the ship itself for no reason whatsoever," he said in a telephone interview Wednesday from Amman, Jordan, where he arrived after being released by Israeli authorities.
"We're a humanitarian ship, we were unarmed, we're all civilians, we had no weapons on board."
He described a chaotic scene as activists raced back and forth to help dozens of wounded.
Audeh said he watched helplessly as a man standing six or seven metres away from him died after a bullet ripped through his neck.
"Had I tried to move towards him, I definitely would have been shot," he said.
Audeh said the nightmare didn't end when the bullets stopped flying.
In Israeli custody, he said he and a number of activists were beaten, and were prevented from communicating with the outside world or even using the bathroom.
"We were just heading in there [to the Gaza Strip]. We wanted to deliver these supplies," he said.
"No one in the world really knows why Israel did what they did."
Soldiers acted in self-defence, says Israel
Video released of the incident by the Israeli government appears to show some activists acting violently towards soldiers. Israeli officials have said the footage proves its soldiers acted in self-defence,
But Audeh disagreed, pointing out that the raid occurred outside Israel's territorial waters.
"It was an act of piracy," he said.
After the first shots rang out, Audeh said, the captain came on over the loudspeaker and urged those who could return to the cabin area to do so, which he said he did.
"I was beaten by the soldiers. They tied my hands behind my back, put a blindfold on me, threw me on the ground," he said.
"I thought they were actually going to break my arms and legs while they were doing this because it was very violent."
When they were finally taken off the ship, the day after the altercation, he said the detainees were stripped of their passports and personal belongings, including cameras.
"They confiscated everything and then they took us to jail after that," he said.
"They cut us off from the outside world. We couldn't call a lawyer, our families, we couldn't call anybody. Nobody knew whether we were dead or alive until we were finally released," he said.
Audeh made his way to Jordan, where he's staying with his parents at their Amman home.
He said he doesn't know when he'll return to Canada, but if another convoy leaves for Gaza, he intends to be on it.
Audeh said he actually had a brief chat with both his fellow Canadians.
"We were happy to find each other on the ship," he said.
3rd Canadian had computers
Burney is the director of Qatar-based Al-Fakhoora, a group dedicated to promoting freedom of learning for students in Gaza and the West Bank.
Al-Fakhoora posted a statement on its website saying Burney intended to deliver computers to university students in Gaza.
It said he was en route to Istanbul and would shortly return to Qatar.
"We are all relieved to hear the news that our director, Farooq, is safe and will soon be back in Doha," Al-Fakhoora chair Jacqueline O'Rourke said.
"It has been an extremely worrying few days for us and Farooq's family, with no news."
http://www.cbc.ca/world/s(...)tilla-canadians.html
quote:"..live ammunition was fired before any Israeli soldier was on deck.."
Volgens hem waren er al doden en gewonden voor de soldaten uit de helicopter afdaalden.
Finkelstein zei op RT dat het wellicht iemand gelukt is om toch videoopnames van het schip te smokkelen. Iemand zou geheugenkaartjes in haar ondergoed hebben verstopt.
De hele aanval duurde meer dan 45 minuten. Israel heeft een paar hele korte clipjes vrijgegeven die hun versie moeten bevestigen. Waarom geven ze alles niet vij als hun versie de waarheid is?
Hopenlijk klopt het gerucht van Finkelstein en duikt er meer materiaal op.
quote:In addition, if Israeli forces killed or injured people on board a foreign vessel in international waters, they may have violated the Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Maritime Navigation of 1988. That international treaty makes it an international offence to seize a ship by force, as well as to kill or injure anyone in so doing. Any country that is a party to the treaty (including Australia) may exercise jurisdiction over those offences where committed on board one of the state's ships or by its nationals.
quote:http://www.smh.com.au/opi(...)y-20100604-xjdc.htmlAs Israel correctly claims, the San Remo Manual does indeed permit using force against the merchant vessels of neutral countries where they "are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade". Yet, Israel does not acknowledge that the manual also prohibits a blockade if "the damage to the civilian population is . . . excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated" from it. The international community is in near universal agreement that the Gaza blockade has inflicted grossly disproportionate suffering on Gazan civilians, which is excessive in relation to Israel's otherwise legitimate security concerns. There is no authority to enforce an unlawful blockade.
Accordingly, the law of armed conflict did not authorise Israel to board the flotilla vessels and so does not provide a defence to any Turkish or Australian criminal prosecutions. One of the only other situations in which a country may interfere with the cardinal principle of freedom of navigation of civilian ships in international waters is where the ship is suspected of piracy (armed robbery at sea), and there is no suggestion of that here.
quote:http://www.haaretz.com/ne(...)citizenship-1.294091Interior Minister seeks to strip Israeli Arab MK of citizenship
Israeli Arab MK Hanin Zuabi took part in Gaza aid flotilla, in what Eli Yishai calls a 'premeditated act of treason' under protection of parliamentary immunity.
Interior Minister Eli Yishai petitioned Attorney General Yehuda Weinstein to help him revoke the Israeli citizenship of Israeli Arab MK Hanin Zuabi, who took part in efforts to break Israel's blockade of Gaza on a flotilla of aid ships earlier this week.
On Monday, Israeli navy commandos clashed with activists aboard the flotilla's largest ship, sustaining severe injuries and leaving 9 activists dead and dozens more hurt. IDF videos show activists attacking the commandos with sticks, chairs and even throwing a soldier overboard. Activists say that they were brutally attacked by the troops, while the IDF maintains that activists wrestled the soldiers' weapons away from them and fired at them, forcing them to defend themselves.
"In recent days," Yishai wrote to Weinstein on Thursday, "Israel's citizens have witnessed how an Israeli member of parliament, Hanin Zuabi, headed a group of terrorists who aimed to hurt Israel Defense Forces soldiers, under the protection of her parliamentary immunity."
Yishai asked Weinstein for his help as the Supreme Court had ruled that an interior minister cannot revoke a person's citizenship without the written authorization of the attorney general.
"MK Zuabi used her immunity as a cloak to protect her from the law, although she was undoubtedly aware of the activists' preparations for the attack against IDF troops," Yishai wrote. "This is a premeditated act of treason, and there is documented proof of this."
"I must say that since this is an issue having to do with the security of the state, and especially since we're likely due for more such flotillas, I ask that you study the laws that would allow stripping the immunity from any member of Knesset that would try, under the protection of immunity, to aid and cooperate with terrorists that have made IDF soldiers and citizens of Israel their targets," Yishai continued.
The minister concluded his letter by once again requesting Weinstein's cooperation in stripping Zuabi's immunity, in order to facilitate the revocation of her citizenship.
quote:http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=128965§ionid=351020604Merkel urges probe into Flotilla attack
German Chancellor Angela Merkel has proposed that the International Middle East Quartet join a probe into an Israeli raid on a Gaza-bound aid convoy.
"The Chancellor suggested that representatives of the Middle East Quartet, to which the European Union, the United Nations, Russia and the United States belong, take part in the investigation," Merkel's spokesman Ulrich Wilhelm was quoted as saying by AFP.
The Gaza Freedom Flotilla, which was carrying food and medical supplies to Gaza, came under fire on Monday morning by Israeli navy forces in international waters more than 150km off the coast of Gaza.
According to Palestinian sources, 20 international activists were killed and scores of others injured in the attack.
Merkel's proposal received backing from Italy with Foreign Minister Franco Frattini calling on Israel to allow international observers named by the Quartet to carry out an independent investigation into the Israeli raid.
The International Middle East Quartet was established in 2002 in a bid to put an end to the Israeli-Palestinian conflict.
Frattini said he would ask Tel Aviv for "clarifications on the acts of violence" by Israeli soldiers as revealed by one of the six Italian nationals aboard the flotilla.
Ontopic:
quote:Ik vertrouw Obama wel. Echter, ik ben zo mn twijfels over de joodse lobby in Amerika. Die zal een onderzoek sterk beinvloeden (mogelijk zelfs onbedoeld). Laat de VN het gewoon lekker dan.Op donderdag 3 juni 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tsja, als je Obama zelfs nu niet vertrouwt,
dan komt het nooit meer goed met de wereld.
Overigens Northernstar
ik had nog gereageerd op je uitbreide post.
[..]
quote:Zou mooi zijn als diegene dan 45 minuten heeft en dit volledig online zet en niet kleine clipjes die vervolgens alleen het gelijk van de activisten aantoont.Op vrijdag 4 juni 2010 03:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Finkelstein zei op RT dat het wellicht iemand gelukt is om toch videoopnames van het schip te smokkelen. Iemand zou geheugenkaartjes in haar ondergoed hebben verstopt.
De hele aanval duurde meer dan 45 minuten. Israel heeft een paar hele korte clipjes vrijgegeven die hun versie moeten bevestigen. Waarom geven ze alles niet vij als hun versie de waarheid is?
Zijn het ook korte clips, dan weet je dat er genoeg zijn die daar weer hun vraagtekens bijzetten.
quote:En zo praten we weer /al 19 topics vol.Op vrijdag 4 juni 2010 09:04 schreef Prosac het volgende:
[..]
Zou mooi zijn als diegene dan 45 minuten heeft en dit volledig online zet en niet kleine clipjes die vervolgens alleen het gelijk van de activisten aantoont.
Zijn het ook korte clips, dan weet je dat er genoeg zijn die daar weer hun vraagtekens bijzetten.
en wat zijn we verder gekomen. buiten een paar verbannen ??
niets .Weles /nietus welles nietus .
waar halen julie deze tijd vandaan zeg ,
werken julie niet . hebben julie geen leven ??
dit doe mij denken aan de mensen op deze boten ,die hebben ook niets te doen zo dan doen ze dit maar .
get a live 
quote:Precies, als hun versie klopt zou die op die kaartjes/tapes moeten staan, niets simpeler dan dat materiaal naar buiten brengen waardoor de 'terroristen' feitelijk hun eigen 'strop' aanleveren. Juist het feit dat zij wel die korte stukjes in hun voordeel laten zien en de rest niet is een sterke aanwijzing dat de verhalen van de opvarenden wel kloppen en dat Israël dingen probeert te verbergen.Op vrijdag 4 juni 2010 03:53 schreef NorthernStar het volgende:
De hele aanval duurde meer dan 45 minuten. Israel heeft een paar hele korte clipjes vrijgegeven die hun versie moeten bevestigen. Waarom geven ze alles niet vij als hun versie de waarheid is?
quote:Hehe, ik vermoed dat het gerucht alleen al voor behoorlijk wat opwinding zorgtHopenlijk klopt het gerucht van Finkelstein en duikt er meer materiaal op.
.Daar kan natuurlijk niet mee geknoeid zijn.
quote:Wellicht omdat het een herhaling van zetten is en iedereen zijn zegje inmiddels heeft gedaan.Op vrijdag 4 juni 2010 11:55 schreef Mylene het volgende:
Het is wel ineens stil in deze reeks hè? De afgelopen dagen ging het best wel hard met de topics.
Konden ze die domme muts overigens niet in Israel houden en die Palestino naar de Gaza sturen?
Lijkt mezelf een prima oplossing
quote:Over welke domme muts heb je het nou?Op vrijdag 4 juni 2010 11:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Konden ze die domme muts overigens niet in Israel houden en die Palestino naar de Gaza sturen?
quote:Als het legaal was kan je dat zeker ook wel juridisch onderbouwen.Op vrijdag 4 juni 2010 11:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Legaal
Konden ze die domme muts overigens niet in Israel houden en die Palestino naar de Gaza sturen?
Lijkt mezelf een prima oplossing
Meningen tellen niet.
quote:bron'Contact met hulpkonvooi Gaza verloren'
AMSTERDAM - Organisatoren van het pro-Palestijnse hulpkonvooi dat sinds dinsdag onderweg is naar de Gazastrook, zijn het contact met de opvarenden van het schip de Rachel Corrie vrijdag verloren. Gevreesd wordt voor een nieuwe aanval van Israëliers.
Dat meldt persbureau AFP vrijdag. De activisten proberen opnieuw per schip met hulpgoederen de Israëlische blokkade van de Gazastrook te doorbreken.
"Alle contact met de boot is verloren. We gaan uit van sabotage door de Israëliers", aldus Audrey Bomse van de organisatie 'Free Gaza'.
De Rachel Corrie, vernoemd naar een Amerikaanse die in 2003 in de Gazastrook om het leven kwam tijdens een protest, heeft vijftien activisten aan boord.
Hulpgoederen
De lading van het schip bestaat uit 12.000 ton hulpgoederen, waaronder rolstoelen, schoolspullen en medicijnen. Ook heeft het schip cement aan boord, een van de zaken die Israël niet naar de Gazastrook wil hebben.
Israëlische commando's doodden maandag zeker negen pro-Palestijnse activisten op een hulpkonvooi. De militaire operatie leidde tot grote woede bij een reeks landen in het Midden-Oosten.
het zou wel heel nasty zijn van de israeli's om nu precies hetzelfde nog een keer te herhalen. Geven ze wel weer aan dat het ze volledig niet boeit wat de rest van de wereld schreeuwt.
maar laten we niet op de feiten vooruit lopen. Contact verloren wil natuurlijk nog niks zeggen.
quote:Geloof niet dat er iemand van de serieuze landen zegt dat ze niet mogen enterenOp vrijdag 4 juni 2010 12:04 schreef Augustus_Thijs het volgende:
las het net op nu.nl
het zou wel heel nasty zijn van de israeli's om nu precies hetzelfde nog een keer te herhalen. Geven ze wel weer aan dat het ze volledig niet boeit wat de rest van de wereld schreeuwt.
maar laten we niet op de feiten vooruit lopen. Contact verloren wil natuurlijk nog niks zeggen.
quote:Zover ik terug kan vinden in De Rachel Corrie nog zo'n 150 mijl van de kust, morgen ochtend (en dan hoop ik dat ik goed zit) rond 9 uur NL tijd worden ze rond de Exclusion zone verwacht (68 zeemijl van de kust van Israël).Op vrijdag 4 juni 2010 12:04 schreef Augustus_Thijs het volgende:
las het net op nu.nl
het zou wel heel nasty zijn van de israeli's om nu precies hetzelfde nog een keer te herhalen. Geven ze wel weer aan dat het ze volledig niet boeit wat de rest van de wereld schreeuwt.
maar laten we niet op de feiten vooruit lopen. Contact verloren wil natuurlijk nog niks zeggen.
Op dit schip zit ook weer een prominent, een nobel vredesprijs winnaar.
"The Corrie is attempting to defy the Israeli prime minister, Binyamin Netanyahu, who said yesterday that the ship would not be allowed to reach the blockaded area.
"We shall not allow the ships to reach Gaza. Not now and not later on," the Israeli news website ynet reporting him as saying.
"We intend to direct the Rachel Corrie ship to the Ashdod port and transfer its civilian goods to Gaza following a security check.""
http://www.guardian.co.uk(...)lla-mv-rachel-corrie
quote:
quote:"Alle contact met de boot is verloren. We gaan uit van sabotage door de Israëliers", aldus Audrey Bomse van de organisatie 'Free Gaza'.
Sja... niet het overzicht ook willen houden, gewoon direct wijzen.
Zo slaapverwekkend dat kinderlijke geschreeuw daaro.
quote:Ze mogen ook wel enteren, binnen de 24 mijls zone, niet in internationale wateren.Op vrijdag 4 juni 2010 12:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Geloof niet dat er iemand van de serieuze landen zegt dat ze niet mogen enteren
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:10 schreef LethalNinja het volgende:
Die boten hebben de blokkade maar te accepteren.
Nee dat hebben ze niet.
quote:Ja dat hebben ze wel
Die onruststokers moeten op afstand blijven, als ze willen dat de hulpgoederen aankomen doen ze dat via de security route. Maarja dat doen ze niet..
Waarom? ze willen rellen, begrijp dat dan. Ze komen daar om te vechten
. Dus zet die commandos maar vast klaar Israel, en nu niet met paintguns 
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8721000/8721995.stm
Eerst een woordvoerder van Israel die claimt dat in een van de schepen de passagiers soldaten aanvielen met messen en meer. Daarna hoor je een getuige (britse) die zelf in dat schip was en vermeldde dat Israel begon te schieten op het schip (al was er geen provocatie, juist Israel zorgde voor provocaties).
quote:Ja ze hebben de vinger al uitgestoken voor het contact verloren is gegaan.Op vrijdag 4 juni 2010 12:15 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
[..]
Sja... niet het overzicht ook willen houden, gewoon direct wijzen.
Zo slaapverwekkend dat kinderlijke geschreeuw daaro.
quote:Ah ok, dat is je mening zonder enige wettelijke basis.Op vrijdag 4 juni 2010 12:20 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Ja dat hebben ze wel
Die onruststokers moeten op afstand blijven, als ze willen dat de hulpgoederen aankomen doen ze dat via de security route. Maarja dat doen ze niet..
Waarom? ze willen rellen, begrijp dat dan. Ze komen daar om te vechten
Ok dat mag natuurlijk.
Juridisch gezien is de blokkade volledig illegaal, de entering illegaal en de kaping illegaal.
quote:yeah right, winnaar van de nobelprijs voor de vrede, uiteraard is die uit op rellenOp vrijdag 4 juni 2010 12:20 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Ja dat hebben ze wel
Die onruststokers moeten op afstand blijven, als ze willen dat de hulpgoederen aankomen doen ze dat via de security route. Maarja dat doen ze niet..
Waarom? ze willen rellen, begrijp dat dan. Ze komen daar om te vechten
quote:Si vis pacem, para bellum
[..]
yeah right, winnaar van de nobelprijs voor de vrede, uiteraard is die uit op rellen
2de boot is onderweg ondanks ze weten dat Israël de blokkade heeft uitgevoerd met alle bekende gevolgen. EN dat ze weten dat Israël, zelfs op hun kosten, de konvooien wil overbrengen over land onder controle.
Lijkt me met 100% aannemelijkheid dat ze Israël zitten te provoceren met de wetenschap dat de hele wereld mee kijkt. Media misbruiken om de politiek uit te buiten.
Gezien de "voorbereidingen" qua wapens bij de eerste blokkade, en deze opzettelijke confrontatie, is het dus zo klaar als een klontje dat het eerste konvooi de confrontatie met de blokkade als hoofddoel had.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Gewoon de lijn van gedragingen blijven volgen en eenvoudige conclusies eruit halen. Het simpelste antwoord is het juiste.
quote:Tja.. dat hele gebeuren blijft vaag. De commando's beweren geschoten te hebben nadat ze aangevallen werden, de aanvallers beweren aangevallen te hebben nadat er op hun geschoten zou zijn en omdat ze zagen wat er op de andere kleinere boten gebeurde, echter zeggen getuigen van die kleinere boten weer dat ze direct de handen in de lucht staken toen de commando's landden omdat ze zagen wat er op de grote boot gebeurde, dat die commando's op de kleine boten niet zo lief waren kan ik enigszins begrijpen (niet goedkeuren!) gezien het feit dat hun collega's elders belaagd werden.Op vrijdag 4 juni 2010 12:21 schreef Optimistic1 het volgende:
Dit is leuk om te horen:
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8721000/8721995.stm
Eerst een woordvoerder van Israel die claimt dat in een van de schepen de passagiers soldaten aanvielen met messen en meer. Daarna hoor je een getuige (britse) die zelf in dat schip was en vermeldde dat Israel begon te schieten op het schip (al was er geen provocatie, juist Israel zorgde voor provocaties).
Ik ben echter het overzicht nu even even kwijt.. werden die kleine bootjes eerst geenterd, of toch die grote? Want ze wijzen allemaal naar elkaar. De grote boot viel aan omdat de kleintjes hardhandig aangepakt werden, maar de kleintjes zeggen dat ze juist niks deden omdat ze zagen wat er op de grote boot gebeurde..
quote:Niet zo bij de hand
quote:Als ze zich daar aan zouden houden was er idd niets loos.Op vrijdag 4 juni 2010 12:20 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Ja dat hebben ze wel
Die onruststokers moeten op afstand blijven, als ze willen dat de hulpgoederen aankomen doen ze dat via de security route. Maarja dat doen ze niet..
Waarom? ze willen rellen, begrijp dat dan. Ze komen daar om te vechten
Waarom toch dat provoceren?
quote:Die Nederlandse zat toch op 1 van de kleinere boten en die is toch beschoten?Op vrijdag 4 juni 2010 12:26 schreef Prosac het volgende:
[..]
Tja.. dat hele gebeuren blijft vaag. De commando's beweren geschoten te hebben nadat ze aangevallen werden, de aanvallers beweren aangevallen te hebben nadat er op hun geschoten zou zijn en omdat ze zagen wat er op de andere kleinere boten gebeurde, echter zeggen getuigen van die kleinere boten weer dat ze direct de handen in de lucht staken toen de commando's landden omdat ze zagen wat er op de grote boot gebeurde, dat die commando's op de kleine boten niet zo lief waren kan ik enigszins begrijpen (niet goedkeuren!) gezien het feit dat hun collega's elders belaagd werden.
Ik ben echter het overzicht nu even even kwijt.. werden die kleine bootjes eerst geenterd, of toch die grote? Want ze wijzen allemaal naar elkaar. De grote boot viel aan omdat de kleintjes hardhandig aangepakt werden, maar de kleintjes zeggen dat ze juist niks deden omdat ze zagen wat er op de grote boot gebeurde..
Ik raak het nu ook even kwijt
quote:Dat klinkt niet als een poging voor zelfverdediging door de soldaten die schoten. Schieten in knie of buik zou al genoeg zijn om burgers tegen te houden.Istanbul, Turkey (CNN) -- Autopsy results by forensics experts in Istanbul revealed that all nine of the men killed by Israeli commandoes aboard the humanitarian convoy that had planned to dock in Gaza died of gunshot wounds.
The autopsy results give clues about how the violence unfolded after Israeli commandoes stormed the Turkish ship Mavi Marmara in the pre-dawn hours on Monday.
Five of the men died with bullet wounds to the head, said Dr. Haluk Ince, the director of Istanbul's Medical Examination Institute, said Friday.
One casualty, a 19-year-old dual national Turkish-American citizen named Furkan Dogan, was found to have bullet wounds in his head and multiple bullets in his body, Ince said.
According to the U.S. State department, Dogan was born in Troy, New York and had been living in Turkey. American diplomats have been extending consular services to the deceased's family.
In one case, Ince said, a gunshot victim had been shot at at extremely close range.
"From the analysis of the bullet distance on one of the bodies," Dr. Ince said, "the gun was fired between 2 and 14 centimeters' distance from the victim's head."
bron: http://edition.cnn.com/20(...)es/index.html?hpt=T2
quote:Op donderdag 3 juni 2010 23:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als Joran de moord op Tatiana Flores laten onderzoeken.
Klopt. Belachelijke beslissing van de VS en Israel.
Israel: veiligheid voor haar burgers, en goederen controleren op wapens (dus ook weer om veiligheidsredenen)
activisten: tja wat willen zij? als ze alleen maar de palestijnen willen helpen met voedsel etc, waarom dan de confrontatie opzoeken met de militairen? en als ze echt willen knokken (kan) dan vind ik ook niet dat er achteraf zo raar wordt gedaan. Niet alleen door hen maar ook door de islamitische landen erom heen. Iets dat ik op zich wel begrijp omdat zij zo niet naar de problemen in het eigen land hoeven te kijken.
quote:er rekening mee houden is anders iets anders dan erop uit zijn
quote:Nee, er zijn andere getuigen die meldden dat er geschoten werd voordat de soldaten op het schip kwamen.Op vrijdag 4 juni 2010 12:26 schreef Prosac het volgende:
[..]
Tja.. dat hele gebeuren blijft vaag. De commando's beweren geschoten te hebben nadat ze aangevallen werden, de aanvallers beweren aangevallen te hebben nadat er op hun geschoten zou zijn en omdat ze zagen wat er op de andere kleinere boten gebeurde, echter zeggen getuigen van die kleinere boten weer dat ze direct de handen in de lucht staken toen de commando's landden omdat ze zagen wat er op de grote boot gebeurde, dat die commando's op de kleine boten niet zo lief waren kan ik enigszins begrijpen (niet goedkeuren!) gezien het feit dat hun collega's elders belaagd werden.
Ik ben echter het overzicht nu even even kwijt.. werden die kleine bootjes eerst geenterd, of toch die grote? Want ze wijzen allemaal naar elkaar. De grote boot viel aan omdat de kleintjes hardhandig aangepakt werden, maar de kleintjes zeggen dat ze juist niks deden omdat ze zagen wat er op de grote boot gebeurde..
quote:De VS kan inderdaad niet als onafhankelijk gezien worden. Ik zou zeggen laat een Fin of Noor het onderzoek leiden, met vertegenwoordigers van zowel andere neutrale landen als de betrokken landen in het team.Op donderdag 3 juni 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tsja, als je Obama zelfs nu niet vertrouwt,
dan komt het nooit meer goed met de wereld.
quote:Het is handig om meer te weten dan wat je nu weet. De hulpgoederen zijn nodig doordat Israel een illegale blokkade om Gaza heeft. De activisten zijn aangevallen in internationale wateren en dit kun je vergelijken met het aanvallen van schepen door piraten uit Somalie.Op vrijdag 4 juni 2010 12:29 schreef LethalNinja het volgende:
Wellicht is de blokkade juridisch niet legaal, maar ik denk dat we de zaken gewoon niet ingewikkelder moeten neerzetten dan zij zijn. Wat willen beide partijen?
Israel: veiligheid voor haar burgers, en goederen controleren op wapens (dus ook weer om veiligheidsredenen)
activisten: tja wat willen zij? als ze alleen maar de palestijnen willen helpen met voedsel etc, waarom dan de confrontatie opzoeken met de militairen? en als ze echt willen knokken (kan) dan vind ik ook niet dat er achteraf zo raar wordt gedaan. Niet alleen door hen maar ook door de islamitische landen erom heen. Iets dat ik op zich wel begrijp omdat zij zo niet naar de problemen in het eigen land hoeven te kijken.
quote:Eerder werd gemeld dat alqaeda leden aan boord waren!!Op vrijdag 4 juni 2010 12:31 schreef IHVK het volgende:
Nu krijgen we zeker te horen dat er kernwapens aan boord waren.
quote:Omdat ze hulpgoederen in Gaza zelf willen afzetten, en niet via Israël die heel arbitrair dingen uitkiest die wel en niet door mogen.Op vrijdag 4 juni 2010 12:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als ze zich daar aan zouden houden was er idd niets loos.
Waarom toch dat provoceren?
Bouwmaterialen als cement, bakstenen, dakpannen ed. worden helemaal niet doorgelaten, en wat hulpgoederen en eten betreft lijkt het erop of ze achterhouden wat ze op dat moment zelf nodig hebben.
BBC rapport van een paar topics terug, dat Kerrie wel naar Gaza mocht, maar Koriander niet.
En dan nog zonder uitleg van reden waarom het ene wel en het andere niet.
quote:Ja door het CIDI...Op vrijdag 4 juni 2010 12:32 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Eerder werd gemeld dat alqaeda leden aan boord waren!!
quote:Lol, ja, de Israëliërs houden ook simpele dingen als kruiden en pasta tegen, om veiligheidsredenen .. ze zijn vast bang dat alle Palestijnen tegelijk een scheet laten als de wind goed staat of zo, biologische oorlogsvoering?Op vrijdag 4 juni 2010 12:29 schreef LethalNinja het volgende:
Wellicht is de blokkade juridisch niet legaal, maar ik denk dat we de zaken gewoon niet ingewikkelder moeten neerzetten dan zij zijn. Wat willen beide partijen?
Israel: veiligheid voor haar burgers, en goederen controleren op wapens (dus ook weer om veiligheidsredenen)
activisten: tja wat willen zij? als ze alleen maar de palestijnen willen helpen met voedsel etc, waarom dan de confrontatie opzoeken met de militairen? en als ze echt willen knokken (kan) dan vind ik ook niet dat er achteraf zo raar wordt gedaan. Niet alleen door hen maar ook door de islamitische landen erom heen. Iets dat ik op zich wel begrijp omdat zij zo niet naar de problemen in het eigen land hoeven te kijken.
quote:Dat kan ik je wel uitleggen. Internationale aandacht op het moment dat de rellen uitbreken. En dat is ze goed gelukt. Velen zijn sowieso streng gelovig dus ze geloven ook dat als iemand het leven laat dat die dan toch wel in de hemel komt.Op vrijdag 4 juni 2010 12:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als ze zich daar aan zouden houden was er idd niets loos.
Waarom toch dat provoceren?
Waar ze geen rekening mee houden is dat met dit soort provocaties de spanningen alleen maar toenemen en vrede nog verder weg is. Ze moeten er blij mee zijn dat Israel toestaat dat hulpgoederen naar Palestina gaan, en in samenwerking met de troepen zullen de goederen dus ook aankomen in Palestina.
Alles wijst er imo gewoon op dat er groepen (tussen de activisten) zijn die daar gewoon komen om te rellen. Maar waarom dan achteraf huilen? Vergelijk het met de situatie waarin je met de auto met 180 over de snelwegrijdt ( en dan overal) en dan ga je ook niet achteraf huilen over je snelheidsboete...
quote:Wat een heerlijk sarcastisch ondertoontje. Voor jou staat duidelijk al vast dat israel het kwaad is.Op vrijdag 4 juni 2010 12:31 schreef IHVK het volgende:
Nu krijgen we zeker te horen dat er kernwapens aan boord waren.
quote:Dit dus.Op vrijdag 4 juni 2010 12:32 schreef IHVK het volgende:
2 tot 4 cm in het hoofd schieten. Lekkere zelfverdediging. Bah.
quote:Door haar raak ik in de war inderdaad. Zij zegt dat zodra de commando's landden ze direct de handen in de lucht staken en riepen "don't shoot, don't shoot" omdat ze hadden gezien dat het uit de hand liep op de grote boot. (wat precies hadden ze niet mee gekregen, maar je hoort en ziet het schieten natuurlijk wel)Op vrijdag 4 juni 2010 12:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Die Nederlandse zat toch op 1 van de kleinere boten en die is toch beschoten?
Ik raak het nu ook even kwijt
Dit zou voor haar bootje gelden, maar ze lijkt in het algemeen te spreken van de kleine bootjes..
Echter, vanaf de grote boot hoor je juist dat ze met stokken e.d. die commando's aanvielen omdat ze hadden gezien dat er hardhandig was ingegrepen op de kleine bootjes.
quote:Goh, getuigenverklaringen die elkaar tegenspreken en video's die iets anders laten zienOp vrijdag 4 juni 2010 12:34 schreef Prosac het volgende:
[..]
Door haar raak ik in de war inderdaad. Zij zegt dat zodra de commando's landden ze direct de handen in de lucht staken en riepen "don't shoot, don't shoot" omdat ze hadden gezien dat het uit de hand liep op de grote boot. (wat precies hadden ze niet mee gekregen, maar je hoort en ziet het schieten natuurlijk wel)
Dit zou voor haar bootje gelden, maar ze lijkt in het algemeen te spreken van de kleine bootjes..
Echter, vanaf de grote boot hoor je juist dat ze met stokken e.d. die commando's aanvielen omdat ze hadden gezien dat er hardhandig was ingegrepen op de kleine bootjes.
quote:Er zijn meer wegen naar Rome natuurlijk.Op vrijdag 4 juni 2010 12:29 schreef LethalNinja het volgende:
Wellicht is de blokkade juridisch niet legaal, maar ik denk dat we de zaken gewoon niet ingewikkelder moeten neerzetten dan zij zijn. Wat willen beide partijen?
Israel: veiligheid voor haar burgers, en goederen controleren op wapens (dus ook weer om veiligheidsredenen)
activisten: tja wat willen zij? als ze alleen maar de palestijnen willen helpen met voedsel etc, waarom dan de confrontatie opzoeken met de militairen? en als ze echt willen knokken (kan) dan vind ik ook niet dat er achteraf zo raar wordt gedaan. Niet alleen door hen maar ook door de islamitische landen erom heen. Iets dat ik op zich wel begrijp omdat zij zo niet naar de problemen in het eigen land hoeven te kijken.
Gewoon een haven in Gaza gebruiken voor de invoer van hulpgoederen, met een VN macht daar die alles op wapens controleert.
Dan mag Israël de kust patrouilleren dat er niets illegaals op een strandje word gedumpt.
quote:Islam = provocerenOp vrijdag 4 juni 2010 12:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als ze zich daar aan zouden houden was er idd niets loos.
Waarom toch dat provoceren?
quote:Je zou je er nog over verbazen hoe creatief mensen kunnen zijn als het aankomt van allerlei wapens tussen goederen. Dit gebeurd ook op schiphol maar dan met drugs. Als er wapens door komen, dan kunnen daarmee dus weer Israeliers worden vermoord. M.a.w, het gaat dus om de veiligheid.Op vrijdag 4 juni 2010 12:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, ja, de Israëliërs houden ook simpele dingen als kruiden en pasta tegen, om veiligheidsredenen .. ze zijn vast bang dat alle Palestijnen tegelijk een scheet laten als de wind goed staat of zo, biologische oorlogsvoering?
quote:Niet dan?Op vrijdag 4 juni 2010 12:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat een heerlijk sarcastisch ondertoontje. Voor jou staat duidelijk al vast dat israel het kwaad is.
quote:Of dat Israël de boten met kernwapens bestookte...Op vrijdag 4 juni 2010 12:31 schreef IHVK het volgende:
Nu krijgen we zeker te horen dat er kernwapens aan boord waren.
Zucht, zo kun je aan de gang blijven.
quote:Lijkt mij een goed planOp vrijdag 4 juni 2010 12:35 schreef BasOne het volgende:
[..]
Er zijn meer wegen naar Rome natuurlijk.
Gewoon een haven in Gaza gebruiken voor de invoer van hulpgoederen, met een VN macht daar die alles op wapens controleert.
Dan mag Israël de kust patrouilleren dat er niets illegaals op een strandje word gedumpt.
quote:En wat heeft dit hele gebeuren precies met de islam te maken?
quote:Vooralsnog heb ik nog niets gelezen dat Israël wapens heeft gevonden bestemd voor Hamas.Op vrijdag 4 juni 2010 12:36 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Of dat Israël de boten met kernwapens bestookte...
Zucht, zo kun je aan de gang blijven.
Misschien zijn ze die nog aan het verzamelen en naar Ashdod aan het brengen
quote:Oh, dat lijkt me een reden om alle goederen en spullen te verbieden! Van water kun je ook waterstof bommen maken!! Doe niet zo naief. Het is principieel niet goed dat palestijnen geen wapens mogen importeren terwijl Israel miljoenen/miljarden aan wapens krijgt en koopt uit de VS en de rest van de wereld. Het is immers een conflictgebied en daar mag men dus geen wapens geven of verkopen.Op vrijdag 4 juni 2010 12:35 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Je zou je er nog over verbazen hoe creatief mensen kunnen zijn als het aankomt van allerlei wapens tussen goederen. Dit gebeurd ook op schiphol maar dan met drugs. Als er wapens door komen, dan kunnen daarmee dus weer Israeliers worden vermoord. M.a.w, het gaat dus om de veiligheid.
quote:het is natuurlijk chaos geweest en elke afzonderlijke boot heeft niet geweten wat er op de andere gebeurde, dan ga je dingen invullen. Als jij als activist hoort dat er op een boot hardhandig wordt ingegrepen en je hebt al een "gezonde hekel" aan Israel, dan ga je proberen jezelf te verdedigen. Datzelfde kan gezegd worden van commando's, je kameraden worden elders aangevallen en je hebt al een "gezonde hekel" aan de hippies op die boot die zogenaamd je land bedreigen, dan ben je ook niet moeder Theresa.Op vrijdag 4 juni 2010 12:35 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Goh, getuigenverklaringen die elkaar tegenspreken en video's die iets anders laten zien
quote:Daarom moeten we het ook voorlopig bij de videobeelden houden. En dat staat die Israël haters hier helemaal niet aan. Die beelden spreken niet voor hun.Op vrijdag 4 juni 2010 12:34 schreef Prosac het volgende:
[..]
Door haar raak ik in de war inderdaad. Zij zegt dat zodra de commando's landden ze direct de handen in de lucht staken en riepen "don't shoot, don't shoot" omdat ze hadden gezien dat het uit de hand liep op de grote boot. (wat precies hadden ze niet mee gekregen, maar je hoort en ziet het schieten natuurlijk wel)
Dit zou voor haar bootje gelden, maar ze lijkt in het algemeen te spreken van de kleine bootjes..
Echter, vanaf de grote boot hoor je juist dat ze met stokken e.d. die commando's aanvielen omdat ze hadden gezien dat er hardhandig was ingegrepen op de kleine bootjes.
quote:Maar daar gaat Israël nooit mee akkoord omdat ze zelf de touwtjes in handen willen houden.
quote:Behoort de kust tot Israelisch gebied? Hamas leden patrouilleren ook niet of er wapens naar Israel via de zee komen.Op vrijdag 4 juni 2010 12:35 schreef BasOne het volgende:
[..]
Er zijn meer wegen naar Rome natuurlijk.
Gewoon een haven in Gaza gebruiken voor de invoer van hulpgoederen, met een VN macht daar die alles op wapens controleert.
Dan mag Israël de kust patrouilleren dat er niets illegaals op een strandje word gedumpt.
quote:Een paar moment opnamen zijn niet representatief voor het geheel m'n beste koffiezondersuiker.Op vrijdag 4 juni 2010 12:39 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Daarom moeten we het ook voorlopig bij de videobeelden houden. En dat staat die Israël haters hier helemaal niet aan. Die beelden spreken niet voor hun.
quote:Daarom zou het idioot zijn om videobeelden voorlopig te gebruiken. Het zijn immers videos die door Israel vrij zijn gegeven en meerder getuigen hebben een totaal ander beeld geschetst van wat er gebeurde.Op vrijdag 4 juni 2010 12:39 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Daarom moeten we het ook voorlopig bij de videobeelden houden. En dat staat die Israël haters hier helemaal niet aan. Die beelden spreken niet voor hun.
quote:Dat is dus de moeilijkheid, Turkije (en vele andere landen) erkent de Staat Palestina en ziet de wateren voor de Gaza strook als Palestijnse territoriale wateren, Israël erkent Palestina niet en ziet het als Israëlisch grondgebied.Op vrijdag 4 juni 2010 12:40 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Behoort de kust tot Israelisch gebied? Hamas leden patrouilleren ook niet of er wapens naar Israel via de zee komen.
De Israëlische marine beschiet Palestijnse vissers als ze verder dan 6 zeemijl uit de kust gaan, Hamas/de Palestijnen hebben geen marine waarmee ze schepen kunnen controleren op wapens richting Israël.
quote:Eh commando komt door de deur, gast staat om de hoek met een mes boem dood. Ja dat is dan dichtbij he.Op vrijdag 4 juni 2010 12:32 schreef IHVK het volgende:
2 tot 4 cm in het hoofd schieten. Lekkere zelfverdediging. Bah.
quote:Ja, echter spreken de getuigen elkaar -zo op het oog- tegen.Op vrijdag 4 juni 2010 12:41 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Daarom zou het idioot zijn om videobeelden voorlopig te gebruiken. Het zijn immers videos die door Israel vrij zijn gegeven en meerder getuigen hebben een totaal ander beeld geschetst van wat er gebeurde.
quote:Tja getuigenverklaringen van zo'n heftige en misschien traumatiserende ervaring zijn natuurlijk niet altijd geheel betrouwbaar.Op vrijdag 4 juni 2010 12:43 schreef Prosac het volgende:
[..]
Ja, echter spreken de getuigen elkaar -zo op het oog- tegen.
quote:Dus als een soldaat daar loopt, er komt iemand met een mes op hem af. Dan moet die soldaat dus eerst wegrennen zodat hij op een grote afstand staat en dan mag hij pas de man neerschieten? Met dus het risico dat tijdens het wegrennen (wat er dan uitziet als tikkertje) de man met het mes allang een mes in zijn hoofd heeft gegooid? of dat de man met het mes geen zin heeft om achter de soldaat aan te rennen en een andere soldaar (dodelijk?) verwond...Op vrijdag 4 juni 2010 12:32 schreef IHVK het volgende:
2 tot 4 cm in het hoofd schieten. Lekkere zelfverdediging. Bah.
quote:Komt dat argument ook weer langs vliegen terwijl er ook videobeelden zijn van reporters op die schepen.Op vrijdag 4 juni 2010 12:41 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Daarom zou het idioot zijn om videobeelden voorlopig te gebruiken. Het zijn immers videos die door Israel vrij zijn gegeven en meerder getuigen hebben een totaal ander beeld geschetst van wat er gebeurde.
Gevalletje: Gewoon ogen dicht en schreeuwen... vooral blijven schreeuwen
quote:Was die soldaat een Israëliër? Ja, dan wel natuurlijk...Op vrijdag 4 juni 2010 12:47 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Dus als een soldaat daar loopt, er komt iemand met een mes op hem af. Dan moet die soldaat dus eerst wegrennen zodat hij op een grote afstand staat en dan mag hij pas de man neerschieten? Met dus het risico dat tijdens het wegrennen (wat er dan uitziet als tikkertje) de man met het mes allang een mes in zijn hoofd heeft gegooid? of dat de man met het mes geen zin heeft om achter de soldaat aan te rennen en een andere soldaar (dodelijk?) verwond...
quote:Tja ik weet niet maar ik weet niet beter dan dat militairen getraind worden op het mikken op het lichaam en niet op het hoofd omdat dat een veel moeilijker doel is om te raken.Op vrijdag 4 juni 2010 12:47 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Dus als een soldaat daar loopt, er komt iemand met een mes op hem af. Dan moet die soldaat dus eerst wegrennen zodat hij op een grote afstand staat en dan mag hij pas de man neerschieten? Met dus het risico dat tijdens het wegrennen (wat er dan uitziet als tikkertje) de man met het mes allang een mes in zijn hoofd heeft gegooid? of dat de man met het mes geen zin heeft om achter de soldaat aan te rennen en een andere soldaar (dodelijk?) verwond...
quote:Nope, je moet echt de chaos quatsch eruit zien te filteren. Dingen die ze zelf ingevuld hebben.Op vrijdag 4 juni 2010 12:46 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja getuigenverklaringen van zo'n heftige en misschien traumatiserende ervaring zijn natuurlijk niet altijd geheel betrouwbaar.
quote:En dan jaag je maar direct een kogel door zn kop? Wanneer je de aanvaller in zn been schiet zal hij jou ook niet neersteken.Op vrijdag 4 juni 2010 12:47 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Dus als een soldaat daar loopt, er komt iemand met een mes op hem af. Dan moet die soldaat dus eerst wegrennen zodat hij op een grote afstand staat en dan mag hij pas de man neerschieten? Met dus het risico dat tijdens het wegrennen (wat er dan uitziet als tikkertje) de man met het mes allang een mes in zijn hoofd heeft gegooid? of dat de man met het mes geen zin heeft om achter de soldaat aan te rennen en een andere soldaar (dodelijk?) verwond...
quote:Commando's getraind op invallen e.d. zijn gericht op het hoofd, omdat je dan je doel vrijwel zeker uitschakelt.Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja ik weet niet maar ik weet niet beter dan dat militairen getraind worden op het mikken op het lichaam en niet op het hoofd omdat dat een veel moeilijker doel is om te raken.
quote:Joh... je staat pal tussen 100 randdebielen met bloed in hun ogen en metalen staven/messen in hun handen.Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja ik weet niet maar ik weet niet beter dan dat militairen getraind worden op het mikken op het lichaam en niet op het hoofd omdat dat een veel moeilijker doel is om te raken.
Do the math.
quote:Er zouden ook video's zijn die het tegendeel beweren, en de video's die er al zijn laten ook iets anders zien voor nu dan.Op vrijdag 4 juni 2010 12:46 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja getuigenverklaringen van zo'n heftige en misschien traumatiserende ervaring zijn natuurlijk niet altijd geheel betrouwbaar.
quote:Het is geen spelletje of een film he. Bij dat soort invallen geldt er een shoot-to-kill order zodra men fysiek bedreigd wordt. En in zulke krappe ruimtes maakt dat niet meer uit als iemand recht voor je staat met een mes.Op vrijdag 4 juni 2010 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan jaag je maar direct een kogel door zn kop? Wanneer je de aanvaller in zn been schiet zal hij jou ook niet neersteken.
quote:Arme soldaten inderdaad.Op vrijdag 4 juni 2010 12:52 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Joh... je staat pal tussen 100 randdebielen met bloed in hun ogen en metalen staven/messen in hun handen.
Do the math.
quote:
Je bent wel goed in het sarcastische geneuzel maar echt eerlijk kritisch durf je niet te zijn, dat is jammer.quote:Dat verklaart iig waarom 5 van de 9 doden door het hoofd zijn geschotenOp vrijdag 4 juni 2010 12:52 schreef Prosac het volgende:
[..]
Commando's getraind op invallen e.d. zijn gericht op het hoofd, omdat je dan je doel vrijwel zeker uitschakelt.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:52 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Joh... je staat pal tussen 100 randdebielen met bloed in hun ogen en metalen staven/messen in hun handen.
Do the math.
En als eerste ga ik naar de turken varen . dat mag . zo maar naar binnen varen, zonder ook maar aan enigen regels te houden . daarna ga ik door naar Nederland en kan ik zo maar nederland binnen varen zonder problemen .
en als ik dan word opgeroepen over de radio dan luister ik niet ,and give a shit.
dan kom de douane en die mep ik inelkaar. dat mag ook .
daarna kom de marine die mep ik ook inelkaar . dat mag zeggen ze op fok en in de halve werld .
,na dat mijn kadetjes zijn dood geschoten doordat ze de marine soldatjes hebben aan gevallen met pijpen messen en pistooltjes ,moet ik door varen naar Rdam onder begeleiding .
om mijn vrachtje te controleren wat . al was aangeboden om te doen 2 weken van te voren ,voor dat ik uitvoer
en nu is de wereld boos op de marine ,
waar haal je het lef vandaan om een onschuldige bemaning die niets verkeerds deed dood te schieten .
is toch OK dat mijn mensen de marine met wapens staan op te wachten en de eerste de besten die naar beneden kwam aan dat touwtje probeerd af te slachten .
En doven mans ooren heb naar de regels en de aanboden in het niet slaan voor controlle over een lading .
wat een tuig die Israelsh zeg ,
quote:100% accuracy is niet makkelijk.Op vrijdag 4 juni 2010 12:56 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dat verklaart iig waarom 5 van de 9 doden door het hoofd zijn geschoten
quote:Jup, daarom zou het IDF er best eerlijk over mogen zijn, want het verhaal dat ze alleen op benen geschoten hebben, klopt niet.Op vrijdag 4 juni 2010 12:56 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dat verklaart iig waarom 5 van de 9 doden door het hoofd zijn geschoten
quote:Israelische commandos worden getraind op twee keer in het hoofd schieten. Op het lichaam kan namelijk een kogelwerend vest zitten.Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja ik weet niet maar ik weet niet beter dan dat militairen getraind worden op het mikken op het lichaam en niet op het hoofd omdat dat een veel moeilijker doel is om te raken.
quote:Waarom zijn ze dan begonnen met 'paintball' geweren.Op vrijdag 4 juni 2010 12:54 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is geen spelletje of een film he. Bij dat soort invallen geldt er een shoot-to-kill order zodra men fysiek bedreigd wordt. En in zulke krappe ruimtes maakt dat niet meer uit als iemand recht voor je staat met een mes.
Shotguns met beanbags waren al effectiever geweest, ook in CQB.
quote:Als je niets over de geldende wetten en regels weet zeg dan niets.Op vrijdag 4 juni 2010 12:58 schreef C_N het volgende:
Ik ga een bootje kopen .
En als eerste ga ik naar de turken varen . dat mag . zo maar naar binnen varen, zonder ook maar aan enigen regels te houden . daarna ga ik door naar Nederland en kan ik zo maar nederland binnen varen zonder problemen .
en als ik dan word opgeroepen over de radio dan luister ik niet ,and give a shit.
dan kom de douane en die mep ik inelkaar. dat mag ook .
daarna kom de marine die mep ik ook inelkaar . dat mag zeggen ze op fok en in de halve werld .
,na dat mijn kadetjes zijn dood geschoten doordat ze de marine soldatjes hebben aan gevallen met pijpen messen en pistooltjes ,moet ik door varen naar Rdam onder begeleiding .
om mijn vrachtje te controleren wat . al was aangeboden om te doen 2 weken van te voren ,voor dat ik uitvoer
en nu is de wereld boos op de marine ,
waar haal je het lef vandaan om een onschuldige bemaning die niets verkeerds deed dood te schieten .
is toch OK dat mijn mensen de marine met wapens staan op te wachten en de eerste de besten die naar beneden kwam aan dat touwtje probeerd af te slachten .
En doven mans ooren heb naar de regels en de aanboden in het niet slaan voor controlle over een lading .
wat een tuig die Israelsh zeg ,
quote:Sowieso is het op een schip, en heeft iemand uitschakelen in zulke kleine krappe ruimtes geen zin.Op vrijdag 4 juni 2010 12:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Israelische commandos worden getraind op twee keer in het hoofd schieten. Op het lichaam kan namelijk een kogelwerend vest zitten.
quote:Omdat paintballs beter zijn tegen mensen zonder wapens. Shotguns met beanbags doen grotere schade aan het menselijk lichaam.Op vrijdag 4 juni 2010 12:59 schreef BasOne het volgende:
[..]
Waarom zijn ze dan begonnen met 'paintball' geweren.
Shotguns met beanbags waren al effectiever geweest, ook in CQB.
quote:Zag dat plaatje eerder voorbij komen. Wat wil je daarmee zeggen?
quote:Ze begonnen met paintball geweren omdat ze dachten dat dat eventuele relschoppers wel voldoende zou afschrikken (bron: een van de eerste IDF verklaringen). Een paintballballetje doet pijn (blauwe plek) maar is niet gericht op daadwerkelijke bedreigende schade, tenzij je er een paar recht in een oog pompt.Op vrijdag 4 juni 2010 12:59 schreef BasOne het volgende:
[..]
Waarom zijn ze dan begonnen met 'paintball' geweren.
Shotguns met beanbags waren al effectiever geweest, ook in CQB.
Beanbags kunnen écht dodelijk zijn als je iemand in de zachte buikstreek raakt. Ik geloof dus niet dat men met de intentie "to kill" dat schip is opgegaan.
quote:Blijft een non-lethal weapon, en je schakelt er iemand beter mee uit dan met een rubber kogel uit een paintball geweer, uitschakelen valt dan altijd nog te prefereren dan "oops, m'n plastic kogeltjes stoppen ze niet ik moet met live rounds gaan schieten."Op vrijdag 4 juni 2010 13:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Omdat paintballs beter zijn tegen mensen zonder wapens. Shotguns met beanbags doen grotere schade aan het menselijk lichaam.
quote:Lijkt me nogal duidelijk nietOp vrijdag 4 juni 2010 13:01 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Zag dat plaatje eerder voorbij komen. Wat wil je daarmee zeggen?
quote:Ja, duidelijk isie.
Maar wat wil JIJ ermee zeggen?
Als we ervan uitgaan dat ze niet geprovoceerd zijn door die soldaten zelf.0
quote:Zie deel 1 t/m 5 van deze discussie...Op vrijdag 4 juni 2010 13:04 schreef IHVK het volgende:
Waarom enter je een schip met boze mensen op internationale wateren.
quote:De dodelijke beanbags zijn volgens mij al uit productie voor een versie die minder hard word afgeschoten.Op vrijdag 4 juni 2010 13:02 schreef Prosac het volgende:
[..]
Ze begonnen met paintball geweren omdat ze dachten dat dat eventuele relschoppers wel voldoende zou afschrikken (bron: een van de eerste IDF verklaringen). Een paintballballetje doet pijn (blauwe plek) maar is niet gericht op daadwerkelijke bedreigende schade, tenzij je er een paar recht in een oog pompt.
Beanbags kunnen écht dodelijk zijn als je iemand in de zachte buikstreek raakt. Ik geloof dus niet dat men met de intentie "to kill" dat schip is opgegaan.
quote:Geen antwoord dus.Op vrijdag 4 juni 2010 13:04 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Zie deel 1 t/m 5 van deze discussie...
quote:Dat uit een heli aan touwtje in een grote groep bloeddorstige activisten fast ropen niet verstandig is?Op vrijdag 4 juni 2010 13:04 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Ja, duidelijk isie.
Maar wat wil JIJ ermee zeggen?
quote:Het antwoord staat daar. Dat zinloze ge-herhaal wordt vermoeiend ondertussen. Je mag zelf ook wat energie erin steken om mee te doen.
quote:Ze hebben nooit gedacht zo belaagd te worden. Een handvuurwapen is voor persoonlijke veiligheid, ik denk dat wanneer ze echt rellen hadden verwacht, er heel anders op dat schip geland was. Dus rook, deck vrijhouden door vanuit de helikopter al met traangas of rubberen kogels te schieten.Op vrijdag 4 juni 2010 13:03 schreef BasOne het volgende:
[..]
Blijft een non-lethal weapon, en je schakelt er iemand beter mee uit dan met een rubber kogel uit een paintball geweer, uitschakelen valt dan altijd nog te prefereren dan "oops, m'n plastic kogeltjes stoppen ze niet ik moet met live rounds gaan schieten."
En landen met inderdaad shotguns met beanbags en (sub)machinegeweren met rubberen kogels.
Zoals het IDF zelf al verklaard heeft: "We hebben het schromelijk onderschat"
Maar dat is an sich wel weer te begrijpen aangezien het een vreedzaam protest moest zijn op de schepen.
quote:Hoe wou jij enteren? Zonder dat ze provocatieve middelen moeten gebruiken?Op vrijdag 4 juni 2010 13:06 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dat uit een heli aan touwtje in een grote groep bloeddorstige activisten fast ropen niet verstandig is?
quote:Ja en daar trap ik dus niet in, getrainde special forces gaan elke situatie, elke missie uit van een worst case scenario, niet een best case.Op vrijdag 4 juni 2010 13:06 schreef Prosac het volgende:
[..]
Ze hebben nooit gedacht zo belaagd te worden. Een handvuurwapen is voor persoonlijke veiligheid, ik denk dat wanneer ze echt rellen hadden verwacht, er heel anders op dat schip geland was. Dus rook, deck vrijhouden door vanuit de helikopter al met traangas of rubberen kogels te schieten.
En landen met inderdaad shotguns met beanbags en (sub)machinegeweren met rubberen kogels.
Zoals het IDF zelf al verklaard heeft: "We hebben het schromelijk onderschat"
Maar dat is an sich wel weer te begrijpen aangezien het een vreedzaam protest moest zijn op de schepen.
quote:Moeilijk.Op vrijdag 4 juni 2010 13:06 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dat uit een heli aan touwtje in een grote groep bloeddorstige activisten fast ropen niet verstandig is?
Het kan zijn dat de Israëliërs de situatie verkeerd inschatte en er vanuit ging dat het echt "vredelievende activisten" waren. Helaas kwamen ze erachter dat het randdebielen waren die juist op confrontatie uit waren.
Tja, en dan liggen daar 2 van je maten die tot appelmoes worden geslagen met metalen staven. Logisch dat er dan direct hulp wordt aangevoerd in de vorm van tientallen soldaten via datzelfde touwtje aangezien enteren via de boot te moeilijk was.
quote:... Kom op, dit kun je zelf wel bedenken toch?Op vrijdag 4 juni 2010 13:04 schreef IHVK het volgende:
Waarom enter je een schip met boze mensen op internationale wateren.
quote:In het holst van de nacht met een sabel tussen de tanden via de anker ketting omhoog klimmen.Op vrijdag 4 juni 2010 13:06 schreef The_Avatar het volgende:
[..]
Hoe wou jij enteren? Zonder dat ze Provocatieve middelen moeten gebruiken?
quote:Aan de reacties te lezen mag dit allemaal ??Op vrijdag 4 juni 2010 12:59 schreef BasOne het volgende:
[..]
Als je niets over de geldende wetten en regels weet zeg dan niets.
of nu ineens niet .
zo Israel heeft erg goed gehandeld .
ik ben blij dat jij het inziet nu .
Onder de naam vredesactivist mag je alles doen .
is het motto geloof ik .
ze hebben het geprobeerd met paintball werkte niet ,ok schiet ze af dat werkt wel .
zo nu zullen de (vredesactivistjes} zich wel een keer bedenken om deze dol dwaazen activitijdjes uit te halen .
het volgende bootje gaat ook weer naar asdodh .and so on, and so on .
quote:Je bent er nog steeds niet van overtuigd dat hele actie illegaal was of welOp vrijdag 4 juni 2010 13:09 schreef Amos_ het volgende:
[..]
... Kom op, dit kun je zelf wel bedenken toch?
quote:Als ze uit waren gegaan van worst case, dan hadden ze mitrailleurs met scherpe munitie meegenomen en vanuit de helikopter al diverse slachtoffers gemaakt voor het dek op te gaan.Op vrijdag 4 juni 2010 13:08 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ja en daar trap ik dus niet in, getrainde special forces gaan elke situatie, elke missie uit van een worst case scenario, niet een best case.
Of gewoon dat schip met een torpedo naar de kelder gejaagd.
quote:Lees dan topics 17 en 18 eerst even, voordat je nog meer onzin uitkraamt.Op vrijdag 4 juni 2010 13:09 schreef C_N het volgende:
[..]
Aan de reacties te lezen mag dit allemaal ??
of nu ineens niet .
zo Israel heeft erg goed gehandeld .
ik ben blij dat jij het inziet nu .
Onder de naam vredesactivist mag je alles doen .
is het motto geloof ik .
ze hebben het geprobeerd met paintball werkte niet ,ok schiet ze af dat werkt wel .
zo nu zullen de (vredesactivistjes} zich wel een keer bedenken om deze dol dwaazen activitijdjes uit te halen .
het volgende bootje gaat ook weer naar asdodh .and so on, and so on .
quote:Bedankt, ik heb gelachen.Op vrijdag 4 juni 2010 13:08 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Moeilijk.
Het kan zijn dat de Israëliërs de situatie verkeerd inschatte en er vanuit ging dat het echt "vredelievende activisten" waren. Helaas kwamen ze erachter dat het randdebielen waren die juist op confrontatie uit waren.
Tja, en dan liggen daar 2 van je maten die tot appelmoes
worden geslagen met metalen staven. Logisch dat er dan direct hulp wordt
aangevoerd in de vorm van tientallen soldaten via datzelfde touwtje aangezien enteren via de boot te moeilijk was.
Waarom enteren ze een boot, gewapend, in het midden van de nacht waarvan ze denken dat er vredesactivisten inzitten?
quote:Was die ook niet.Op vrijdag 4 juni 2010 13:10 schreef BasOne het volgende:
[..]
Je bent er nog steeds niet van overtuigd dat hele actie illegaal was of wel
quote:Enteren via de boot ging ook niet.Op vrijdag 4 juni 2010 13:09 schreef BasOne het volgende:
[..]
In het holst van de nacht met een sabel tussen de tanden via de anker ketting omhoog klimmen.
quote:Klopt, ik weet dat er uitzonderingen zijn en eerlijk is eerlijk, ik vertrouw dat soort "activisten" niet. Maar dat is de aard van het beestjeOp vrijdag 4 juni 2010 13:10 schreef BasOne het volgende:
[..]
Je bent er nog steeds niet van overtuigd dat hele actie illegaal was of wel
quote:Je bent hier alleen maar om te trollen, niet?Op vrijdag 4 juni 2010 13:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Bedankt, ik heb gelachen.
Waarom enteren ze een boot, gewapend, waarvan ze denken dat er vredesactivisten inzitten?
quote:Niet?
Dan kan je me vast de wetsartikelen voorleggen die het legaal maken.
quote:Nee hoor ik stel je een serieuze vraag.Op vrijdag 4 juni 2010 13:11 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Je bent hier alleen maar om te trollen, niet?
Je produceert namelijk hele vage theorieën die nogal onlogisch zijn.
quote:Wat probeer je uit te lokken hier? Er zijn al video's waaruit blijkt dat de boten eerst zijn gewaarschuwd. Als dit niet zou gebeuren zouden ze aan boord komen.Op vrijdag 4 juni 2010 13:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Bedankt, ik heb gelachen.
Waarom enteren ze een boot, gewapend, in het midden van de nacht waarvan ze denken dat er vredesactivisten inzitten?
Ze waren gewapend met paintballgeweren en hun standaard vuurwapen (pistool) als backup.
Dat ze vervolgens aangevallen worden en zichzelf dus moeten/mogen verdedigen is wat anders.
quote:dit zou IDD de beste oplossing geweest zijn ..Op vrijdag 4 juni 2010 13:10 schreef Prosac het volgende:
[..]
Als ze uit waren gegaan van worst case, dan hadden ze mitrailleurs met scherpe munitie meegenomen en vanuit de helikopter al diverse slachtoffers gemaakt voor het dek op te gaan.
Of gewoon dat schip met een torpedo naar de kelder gejaagd.
maar de IDF is menselijk zo ze probeerde het met paintbalguns .
quote:Het zijn allemaal randdebielen maar dit keer staat de wet gewoon aan hun kant.Op vrijdag 4 juni 2010 13:11 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Klopt, ik weet dat er uitzonderingen zijn en eerlijk is eerlijk, ik vertrouw dat soort "activisten" niet. Maar dat is de aard van het beestje
quote:Omdat ze wilden weten of er ook wapens/middelen voor wapenproductie aan boord waren en dit met eigen ogen wilden zien.Op vrijdag 4 juni 2010 13:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waarom enteren ze een boot, gewapend, in het midden van de nacht waarvan ze denken dat er vredesactivisten inzitten?
quote:Israël zal het idd een worst wezen, totdat ze er achter komen dat andere landen geen zaken meer met ze wil doen.Op vrijdag 4 juni 2010 13:14 schreef Mylene het volgende:
Wat maakt het nu uit of deze actie legaal is of niet? Uiteindelijk zal het Israel een worst wezen
Dat het geld ineens opdroogt, dat wapenleveranties ineens niet meer aankomen....
quote:Nou zo wil ik ze zeker niet noemen, ik geloof best dat het merendeel echt met goede intenties die goederen wil afleveren. Maar dat soort tuig dat uit is op andere zaken gaat ook mee, iets wat je terdege moet meewegen.Op vrijdag 4 juni 2010 13:14 schreef BasOne het volgende:
[..]
Het zijn allemaal randdebielen maar dit keer staat de wet gewoon aan hun kant.
quote:Ach welnee, de VS zal altijd achter Israel blijven staan.Op vrijdag 4 juni 2010 13:15 schreef BasOne het volgende:
[..]
Israël zal het idd een worst wezen, totdat ze er achter komen dat andere landen geen zaken meer met ze wil doen.
Dat het geld ineens opdroogt, dat wapenleveranties ineens niet meer aankomen....
quote:Met paintball.....Op vrijdag 4 juni 2010 13:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Bedankt, ik heb gelachen.
Waarom enteren ze een boot, gewapend, in het midden van de nacht waarvan ze denken dat er vredesactivisten inzitten?
quote:Je betoog begint met zo'n absurde vraag.. Wat zou ik moeten uitlokken?Op vrijdag 4 juni 2010 13:14 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat probeer je uit te lokken hier? Er zijn al video's waaruit blijkt dat de boten eerst zijn gewaarschuwd. Als dit niet zou gebeuren zouden ze aan boord komen.
Ze waren gewapend met paintballgeweren en hun standaard vuurwapen (pistool) als backup.
Dat ze vervolgens aangevallen worden en zichzelf dus moeten/mogen verdedigen is wat anders.
Hoe dan ook, filmpjes uitgegeven door het Israelische leger, die daar 9 mensen om het leven hebben gebracht, zijn weinig betrouwbaar in mijn ogen.
quote:En waarom zijn ze weinig betrouwbaar? Filmpjes gemaakt door een activist, waarbij een soldaat op het dek landt en meteen aangevallen wordt.Op vrijdag 4 juni 2010 13:17 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je betoog begint met zo'n absurde vraag.. Wat zou ik moeten uitlokken?
Hoe dan ook, filmpjes uitgegeven door het Israelische leger, die daar 9 mensen om het leven hebben gebracht, zijn weinig betrouwbaar in mijn ogen.
Of wil je gaan beweren dat dat in scene is gezet?
quote:Ook die zijn al vaker langs gekomen, evenals links naar die het in twijfel brengen door interpretatie.Op vrijdag 4 juni 2010 13:12 schreef BasOne het volgende:
[..]
Niet?
Dan kan je me vast de wetsartikelen voorleggen die het legaal maken.
Als al dat ge-herhaal nu eens niet nodig was en mensen zich beter inlezen, zaten we nu op deeltje 5. Maar er bekruipt me het gevoel dat dit juist de tactiek is.
quote:Komop, dit kun je zelf ook wel bedenken.
quote:Dan hadden ze moeten wachten tot de schepen in de 24 mijls zone waren geweest, dan hadden ze dat idd mogen controleren.Op vrijdag 4 juni 2010 13:14 schreef Prosac het volgende:
[..]
Omdat ze wilden weten of er ook wapens/middelen voor wapenproductie aan boord waren en dit met eigen ogen wilden zien.
\Als de schepen dan alsnog geweigerd hadden hadden ze geënterd mogen worden.
Hadden ze zich verzet had Israël geweld mogen gebruiken.
Maar aangezien ze niet gewacht hebben tot de 24 mijls zonde maar het in internationale wateren heeft gedaan is een een oorlogsdaad tegen Turkije (Schepen voeren onder Turkse vlag).
quote:de gemidelde Israllier is voor jou de links Israllier.Op vrijdag 4 juni 2010 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
Wat mij opvalt is dat sommige users werkelijk alles op panische wijze proberen goed te praten. Niemand vraagt jullie om de schuld bij Israel te leggen (dat is ook niet terecht). Maar waarom zo halsstarrig vasthouden aan het standpunt dat er geen fouten zijn gemaakt. Zelfs de gemiddelde Israelier vindt dat de commando's te hard hebben gereageerd. Toch wordt in dit topic werkelijk alles recht geluld.
want sorry hoor maar hier zijn dagelijks demostraties voor de IDF .
gisteren waren er ongeregeldheden in Telaviv bij de turkse ambasade.
en vandaan weer 100derde mensen de straat op .
er is meer voor de IDF dan tegen .
onze jongens worden afgeslacht als ze aan een touwtje naar beneden komen .
zo geloof mij daar is GEEN begrip voor in de Israelishe maatschapij en terecht .
OK aan de linkse kant maar die hebben altijd wat te zeiken .wand die zien maar een kant die zijn een soort van hersen dood.
quote:Onlogisch is het niet, een theorie wel aangezien ik dat niet kan bewijzen. Maar een heel aannemelijke gezien de situatie.Op vrijdag 4 juni 2010 13:13 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee hoor ik stel je een serieuze vraag.
Je produceert namelijk hele vage theorieën die nogal onlogisch zijn.
Maar dat zou jij bij uitstek moeten kunnen inzien omdat jij bijna niets anders dan meningen en bevooroordeelde verklaringen plaatst die niet onderbouwt kunnen worden.
Dus vanwaar je verbazing?
quote:VS. Nederland, VK.Op vrijdag 4 juni 2010 13:16 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ach welnee, de VS zal altijd achter Israel blijven staan.
Maar Israël heeft meer handelspartners, waaronder Turkije, en die gaat alle handelsbetrekkingen her evalueren.
Bwhehehehehe...
quote:Juist niet. Deze vragen worden uitgelokt, omdat ze nooit beantwoord/weerlegd zijn, terwijl in sommige Posts men doet alsof dat wel zo is. Argumenten zijn dus niet valide en die vragen kunnen best herhaald worden.Op vrijdag 4 juni 2010 13:18 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Ook die zijn al vaker langs gekomen, evenals links naar die het in twijfel brengen door interpretatie.
Als al dat ge-herhaal nu eens niet nodig was en mensen zich beter inlezen, zaten we nu op deeltje 5. Maar er bekruipt me het gevoel dat dit juist de tactiek is.
quote:Precies links is hersendood en de rechts heeft gelijk ?Op vrijdag 4 juni 2010 13:19 schreef C_N het volgende:
[..]
de gemidelde Israllier is voor jou de links Israllier.
want sorry hoor maar hier zijn dagelijks demostraties voor de IDF .
gisteren waren er ongeregeldheden in Telaviv bij de turkse ambasade.
en vandaan weer 100derde mensen de straat op .
er is meer voor de IDF dan tegen .
onze jongens worden afgeslacht als ze aan een touwtje naar beneden komen .
zo geloof mij daar is GEEN begrip voor in de Israelishe maatschapij en terecht .
OK aan de linkse kant maar die hebben altijd wat te zeiken .wand die zien maar een kant die zijn een soort van hersen dood.
quote:Naja ik vind het wel debielen want je weet dat er gedonder komt.Op vrijdag 4 juni 2010 13:16 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nou zo wil ik ze zeker niet noemen, ik geloof best dat het merendeel echt met goede intenties die goederen wil afleveren. Maar dat soort tuig dat uit is op andere zaken gaat ook mee, iets wat je terdege moet meewegen.
Alleen op de plek waar het gedonder begon had Israël 0,0 recht om met gedonder te beginnen
quote:Dat zou jij wel willen. he?Op vrijdag 4 juni 2010 13:20 schreef BasOne het volgende:
[..]
VS. Nederland, VK.
Maar Israël heeft meer handelspartners, waaronder Turkije, en die gaat alle handelsbetrekkingen her evalueren.
Je riedeltje begint overigens oud te worden.
quote:Dan trekt de VS op zijn beurt weer alle steun weg richting Turkije.Op vrijdag 4 juni 2010 13:20 schreef BasOne het volgende:
[..]
VS. Nederland, VK.
Maar Israël heeft meer handelspartners, waaronder Turkije, en die gaat alle handelsbetrekkingen her evalueren.
Uiteindelijk trekt de VS toch aan de touwtjes.
quote:Nee, de mensen die zich volledig achter de IDF scharen gelukkig niet.Op vrijdag 4 juni 2010 13:19 schreef C_N het volgende:
OK aan de linkse kant maar die hebben altijd wat te zeiken .wand die zien maar een kant die zijn een soort van hersen dood.
quote:Dus je blijft gewoon weer negeren dat er op die boten reporters waren met een TV crew, en er daar ook video van vrij is gekomen? Helaas tonen die hetzelfde als de IDF, dat heb je tegen zitten...
quote:Dan maar welterusten. Je zit nu gewoon keihard groen te roepen terwijl het blauw is.Op vrijdag 4 juni 2010 13:21 schreef IHVK het volgende:
[..]
Juist niet. Deze vragen worden uitgelokt, omdat ze nooit beantwoord/weerlegd zijn, terwijl in sommige Posts men doet alsof dat wel zo is. Argumenten zijn dus niet valide en die vragen kunnen best herhaald worden.
quote:Enige waar israel zich aan kan vast kan klampen is het San Remo akkoord, wat een dergelijke boarding actie legaal maakt, alleen is volgens datzelfde akkoord de blokkade van Gaza illegaal.Op vrijdag 4 juni 2010 13:18 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Ook die zijn al vaker langs gekomen, evenals links naar die het in twijfel brengen door interpretatie.
Als al dat ge-herhaal nu eens niet nodig was en mensen zich beter inlezen, zaten we nu op deeltje 5. Maar er bekruipt me het gevoel dat dit juist de tactiek is.
Komt nog bij dat het San Remo akkoord onderdeel is van het oorlogsrecht wat niet van toepassing is.
Je kan niet zomaar lukraak een wetsartikel ergens vandaan plukken en zeggen het is legaal.
quote:Dat was verstandiger geweest ja. Maar dat had denk ik weinig veranderd aan de huidige ophef.Op vrijdag 4 juni 2010 13:19 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dan hadden ze moeten wachten tot de schepen in de 24 mijls zone waren geweest, dan hadden ze dat idd mogen controleren.
Overigens gaf ik gewoon antwoord op de vraag die gesteld werd, schijnbaar was nog niet duidelijk waarom Israel wilde enteren.
quote:"Turkey has warned it may reduce economic and defence ties with Israel following the deadly raid on a Gaza aid flotilla. "Op vrijdag 4 juni 2010 13:22 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat zou jij wel willen. he?
Je riedeltje begint overigens oud te worden.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10236884.stm
Of dacht je dat ik zomaar iets roep?
Nu ook op de FP
Turkije beperkt economische banden met Israël
quote:Mja.. herhalingen dus.Op vrijdag 4 juni 2010 13:26 schreef BasOne het volgende:
[..]
Enige waar israel zich aan kan vast kan klampen is het San Remo akkoord, wat een dergelijke boarding actie legaal maakt, alleen is volgens datzelfde akkoord de blokkade van Gaza illegaal.
Komt nog bij dat het San Remo akkoord onderdeel is van het oorlogsrecht wat niet van toepassing is.
Je kan niet zomaar lukraak een wetsartikel ergens vandaan plukken en zeggen het is legaal.
Succes dan maar met deeltje 54.
quote:Aan de ophef misschien niet alleen hadden ze dan de wet aan hun kant gehad, en dat zou al een heel stuk schelen.Op vrijdag 4 juni 2010 13:27 schreef Prosac het volgende:
[..]
Dat was verstandiger geweest ja. Maar dat had denk ik weinig veranderd aan de huidige ophef.
Overigens gaf ik gewoon antwoord op de vraag die gesteld werd, schijnbaar was nog niet duidelijk waarom Israel wilde enteren.
quote:Kwestie van balans. Bovendien is het zo makkelijk om bepaalde misverstanden hier onderuit te halen. Als iemand overduidelijk slechts één kant van de zaak wil belichten/propageren, van welke kant dan ook, krijg ik kriebels om te gaan reageren (dat heb jij ook als ik je reacties lees). Maar het is natuurlijk ook een beetje advocaat van de duivel spelen (intelligent trollen dusOp vrijdag 4 juni 2010 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
Wat mij opvalt is dat sommige users werkelijk alles op panische wijze proberen goed te praten. Niemand vraagt jullie om de schuld bij Israel te leggen (dat is ook niet terecht). Maar waarom zo halsstarrig vasthouden aan het standpunt dat er geen fouten zijn gemaakt. Zelfs de gemiddelde Israelier vindt dat de commando's te hard hebben gereageerd. Toch wordt in dit topic werkelijk alles recht geluld.
).quote:Ja mensen vallen in herhaling als ze blijven roepen het is legaal *stampvoeten*.Op vrijdag 4 juni 2010 13:28 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Mja.. herhalingen dus.
Succes dan maar met deeltje 54.
quote:Niet dát riedeltje; het riedeltje dat Israël geen recht had om die vloot te enteren. Die was maandagavond al oud. En inderdaad roep je zomaar wat.Op vrijdag 4 juni 2010 13:27 schreef BasOne het volgende:
[..]
"Turkey has warned it may reduce economic and defence ties with Israel following the deadly raid on a Gaza aid flotilla. "
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10236884.stm
Of dacht je dat ik zomaar iets roep?
Over dat handelsbelang: maak 'm nou, dat gebeurt echt niet. Turkije gaat z'n hand niet overspelen.
quote:Turkije begint moeilijk te doen. Turkije steunt gewoon terroristen(hamas). En dat wil bij de EU.Op vrijdag 4 juni 2010 13:27 schreef BasOne het volgende:
[..]
"Turkey has warned it may reduce economic and defence ties with Israel following the deadly raid on a Gaza aid flotilla. "
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10236884.stm
Of dacht je dat ik zomaar iets roep?
quote:Ah, je hebt je verdiept in het zeerecht?Op vrijdag 4 juni 2010 13:30 schreef Karrs het volgende:
[..]
Niet dát riedeltje; het riedeltje dat Israël geen recht had om die vloot te enteren. Die was maandagavond al oud. En inderdaad roep je zomaar wat.
Over dat handelsbelang: maak 'm nou, dat gebeurt echt niet. Turkije gaat z'n hand niet overspelen.
Ik een beetje, lang leve het informatie tijdperk.
Maar gelukkig ben ik ook niet de enige.
quote:Legal arguments opposing the action
Richard Falk, professor emeritus of international law at Princeton University and U.N. Special Rapporteur on the situation of human rights in the occupied Palestinian territory said that the “ships that were situated in the high seas where freedom of navigation exists, according to the law of the seas” and called for those responsible to "be held criminally accountable for their wrongful acts".
Former British Ambassador and one time Foreign Office specialist on maritime law Craig Murray explained that the raid was not an act of piracy, as the Israeli vessels carried a military commission, but said that it would be "an act of illegal warfare". According to Murray, the Law of the Sea rules that, when an incident takes place on a ship on the high seas the applicable law is that of the flag state of the ship on which the incident occurred, so the Turkish ship was Turkish territory. If the Israeli commandos were acting on behalf of the government of Israel in killing the activists on the ships, Israel would be in a position of war with Turkey, and the act would fall under international jurisdiction as a war crime. If, on the other hand, the killings were not authorised Israeli military action, they were acts of murder under Turkish jurisdiction and if Israel does not consider itself in a position of war with Turkey, then it must hand over the commandos involved for trial in Turkey under Turkish law.
In a legal analysis published by the Frankfurter Allgemeine Zeitung, a staff expert on international law explained that countries are not allowed to extend their sovereignty on areas outside of their coastal waters. In a zone extending 24 nautical miles (44 km) from the coast, countries have the right to inspect ships in order to enforce immigration and public health laws and regulations. In international waters, if there is reasonable suspicion of piracy or human trafficking, a country has the right to access foreign ships. If the suspicion remains, it can search the ship. Israeli soldiers have the right to defend themselves. If Israel has used force against the ships without legal justification, the crew members had the right to defend themselves.
Robin Churchill, international law professor at the University of Dundee in Scotland, said there was no legal basis for boarding the ships as they were in international waters. Ove Bring, Swedish international law professor, said that Israel had no right to take military action. That was supported by Mark Klamberg at Stockholm University. Canadian scholar Michael Byers notes that the event would only be legal if the Israeli boarding were necessary and proportionate for the country's self defence. Byers believes that "the action does not appear to have been necessary in that the threat was not imminent." Jason Alderwick, a maritime analyst at the International Institute for Strategic Studies of London, was quoted as saying that the Israeli raid did not appear to have been conducted lawfully under the convention. Anthony D'Amato, international law professor at Northwestern University School of Law, argued that the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea applies to a situation in which the laws of war between states are in force. He said the laws of war do not apply in the conflict between Israel and Hamas, which isn't even a state. He said the law of the Geneva Conventions would apply. Said Mahmoudi, an international law professor, said that boarding a ship on international waters, kill and capture civilians is not in line with the law.
A group of Israeli lawyers, including Avigdor Feldman, petitioned the Israeli High Court charging that Israel had violated the United Nations Convention on the Law of the Sea by capturing the boats in international waters.
Turkey's foreign minister Ahmet Davutoğlu called the raid "a grave breach of international law and constituted banditry and piracy—it was “murder” conducted by a State, without justification". Prominent Turkish jurists have characterized Israel's actions as a violation of international law and a "war crime."
Turkey's deputy parliament speaker, Guldal Mumcu, said in a declaration that "[t]his attack was an open violation of United Nations rules and international law," and that "Turkey should seek justice against Israel through national and international legal authorities. The parliament expects the Turkish government to revise the political, military and economic relations with Israel, and to take effective measures."
Dr. Turgut Tarhanlı, dean of the Law department of İstanbul Bilgi University, cited the concept of innocent passage, under which vessels are granted safe passage through territorial waters in a manner which is not "prejudicial to the peace, good order or the security" of the state. He said that
the Convention on the Law of the Sea stipulates that a coastal state may consider intervention if a ship is engaged in arms and drug smuggling, the slave trade or terrorist activities. However, the case with the aid boats is totally different. They set sail in accordance with the Customs Act and are known to be carrying humanitarian aid, not weapons or ammunition. According to the Convention on the Law of the Sea, Israel was not entitled to launch a military operation against the boats and activists.
With regard to the Gaza–Jericho Agreement, Diana Buttu, a Palestinian-Canadian lawyer, professor, and former spokesperson with the Palestine Liberation Organization, said that Israel declared the Oslo Accords dead in 2001, and actually breached the agreements, so that a call to the applicability of the Gaza-Jericho Agreement is not plausible.
José María Ruiz Soroa, a Spanish expert in Admiralty law and co-author of the legal commentary "Manual de derecho de la navegación marítima", said that Israel is not entitled according to International Law to constrain the freedom of navigation of any ship on the high seas, except in a number of situations that do not apply to the Gaza flotilla case. Blockade is not a valid reason as it is a concept only applicable to war situations. He also mentioned that Israel's action is a breach of the UN International Maritime Organization Convention for the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of Maritime Navigation (SUA), which was signed by Israel in April 2009. According to the article 6.1 of the SUA, the jurisdiction over the offences that a ship might have committed lays in the State whose flag the ship is flying (in this situation, Turkey).
quote:jij maak een fout het is niet het nederlandse legertje dat naar afganistan moet om orde op zaken te stellen ,Op vrijdag 4 juni 2010 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, de mensen die zich volledig achter de IDF scharen gelukkig niet.
omdat er in hun eigenland geen kloten te beleven is,(omdat de buurlanden nu eenmaal geen moslim landen zijn,, eh nog niet )en ze weg kwijnen in hun kazernetjes van verveling.
De IDF,,dit is een leger dat beveiligd zijn burgers . was de IDF er niet dan was israel er niet .
zo geef een reden om niet achter de IDF te staan . voor de mensen die hier wonen .
en ik ben trots om in de IDF te dienen en na mijn dienst tijd er zelfs ngt een keer per jaar op herhaling gaat
Met liefde
de linkse extremist vrij hersendood te noemen .omdat die een kuil voor zich zelf graaf .
Uiteindelijk veranderd er geen ene moer.
Op naar de volgende poging
.quote:Ah kijk een volledig objectief persoonOp vrijdag 4 juni 2010 13:33 schreef C_N het volgende:
[..]
jij maak een fout het is niet het nederlandse legertje dat naar afganistan moet om orde op zaken te stellen ,
omdat er in hun eigenland geen kloten te beleven is,(omdat de buurlanden nu eenmaal geen moslim landen zijn,, eh nog niet )en ze weg kwijnen in hun kazernetjes van verveling.
De IDF,,dit is een leger dat beveiligd zijn burgers . was de IDF er niet dan was israel er niet .
zo geef een reden om niet achter de IDF te staan . voor de mensen die hier wonen .
en ik ben trots om in de IDF te dienen en na mijn dienst tijd er zelfs ngt een keer per jaar op herhaling gaat
Met liefde
de linkse extremist vrij hersendood te noemen .omdat die een kuil voor zich zelf graaf .
quote:Klopt, echter dachten en denken ze nu ook het recht aan hun zijde te hebben en hebben ze ongetwijfeld niet het idee dat ze zich aan rechten te houden hebben als hun "vijand" (hamas in Gaza) en ondersteuners daarvan dat ook niet doen.Op vrijdag 4 juni 2010 13:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Aan de ophef misschien niet alleen hadden ze dan de wet aan hun kant gehad, en dat zou al een heel stuk schelen.
(geredeneerd vanuit Israel he, niet mezelf)
quote:Morgen ochtend als de Corrie aankomt.Op vrijdag 4 juni 2010 13:33 schreef Mylene het volgende:
Turkije is voor al haar bevoling aan het sussen, mooie dekmantel ook.
Uiteindelijk veranderd er geen ene moer.
Op naar de volgende poging
quote:Probleem met wetten en verdragen is dat je niet zomaar 1 regeltje eruit kan pakken en zeggen hier houden wij ons aan en de rest niet.Op vrijdag 4 juni 2010 13:34 schreef Prosac het volgende:
[..]
Klopt, echter dachten en denken ze nu ook het recht aan hun zijde te hebben en hebben ze ongetwijfeld niet het idee dat ze zich aan rechten te houden hebben als hun "vijand" (hamas in Gaza) en ondersteuners daarvan dat ook niet doen.
(geredeneerd vanuit Israel he, niet mezelf)
Zoals het San Remo verdrag.
Enteren legaal.
Blokkade illegaal.
Gebruik witte fosfor illegaal.
etc.
quote:In asdodh
quote:Oh ja, weer mensenlevens op het spel zetten.
Maar ja, ze krijgen het eeuwige martelaarsschap in het vooruitzicht hè?
quote:Dat begrijp ik niet geheel, in principe heeft Israel dus alle recht tot enteren, maar niet tot blokkade, maar voor zover ik begrijp heb je zonder blokkade toch geen 100% recht op enteren?Op vrijdag 4 juni 2010 13:37 schreef BasOne het volgende:
[..]
Probleem met wetten en verdragen is dat je niet zomaar 1 regeltje eruit kan pakken en zeggen hier houden wij ons aan en de rest niet.
Zoals het San Remo verdrag.
Enteren legaal.
Blokkade illegaal.
quote:Gaan ze toch door de blokkade heen? Tsssk
quote:Ik vraag me altijd af of er nog wel maagden over zijn of dat die inmiddels ook op rantsoen zijn.Op vrijdag 4 juni 2010 13:39 schreef Mylene het volgende:
[..]
Maar ja, ze krijgen het eeuwige martelaarsschap in het vooruitzicht hè?
quote:Als het witte fosfor daadwerkelijk is afgevuurd door Israel. Het kan maar zo Hamas propaganda zijn.Op vrijdag 4 juni 2010 13:37 schreef BasOne het volgende:
[..]
Probleem met wetten en verdragen is dat je niet zomaar 1 regeltje eruit kan pakken en zeggen hier houden wij ons aan en de rest niet.
Zoals het San Remo verdrag.
Enteren legaal.
Blokkade illegaal.
Gebruik witte fosfor illegaal.
etc.
quote:Vind je het heel erg als ik niet te veel waarde hecht aan jouw verhaal? Als IDF-soldaat ben jij niet objectief te noemen. Ik kan het je niet kwalijk nemen dat je het opneemt voor je strijdmakkers, maar het is voor jou simpelweg onmogelijk om de situatie vanaf de zijlijn te bekijken.Op vrijdag 4 juni 2010 13:33 schreef C_N het volgende:
[..]
jij maak een fout het is niet het nederlandse legertje dat naar afganistan moet om orde op zaken te stellen ,
omdat er in hun eigenland geen kloten te beleven is,(omdat de buurlanden nu eenmaal geen moslim landen zijn,, eh nog niet )en ze weg kwijnen in hun kazernetjes van verveling.
De IDF,,dit is een leger dat beveiligd zijn burgers . was de IDF er niet dan was israel er niet .
zo geef een reden om niet achter de IDF te staan . voor de mensen die hier wonen .
en ik ben trots om in de IDF te dienen en na mijn dienst tijd er zelfs ngt een keer per jaar op herhaling gaat
Met liefde
de linkse extremist vrij hersendood te noemen .omdat die een kuil voor zich zelf graaf .
quote:Er is tegen de vloot toch geen wit fosfor gebruikt? Dan zou je dat wel gemerkt hebben namelijkOp vrijdag 4 juni 2010 13:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
Als het witte fosfor daadwerkelijk is afgevuurd door Israel. Het kan maar zo Hamas propaganda zijn.
quote:15 personen aan boord, 6 Engelsen/Ieren die de lading hebben geïnspecteerd toen het in Ierland aan boord ging, en een nobel vredesprijs winnaar.Op vrijdag 4 juni 2010 13:39 schreef Mylene het volgende:
[..]
Oh ja, weer mensenlevens op het spel zetten.
Maar ja, ze krijgen het eeuwige martelaarsschap in het vooruitzicht hè?
Ik neem aan dat de overige 8 de bemanning van het schip is
Yup die gaan voor het martelaarschap
quote:Alsof dat geen provocateurs kunnen zijn.Op vrijdag 4 juni 2010 13:43 schreef BasOne het volgende:
[..]
15 personen aan boord, 6 Engelsen/Ieren die de lading hebben geïnspecteerd toen het in Ierland aan boord ging, en een nobel vredesprijs winnaar.
Ik neem aan dat de overige 8 de bemanning van het schip is
Yup die gaan voor het martelaarschap
quote:Hadden ze zelf niet al toegegeven witte fosfor gebruikt te hebben?Op vrijdag 4 juni 2010 13:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
Als het witte fosfor daadwerkelijk is afgevuurd door Israel. Het kan maar zo Hamas propaganda zijn.
Staat me iets van bij.
quote:Niet tegen de vloot, met dat akkefietje een paar maanden terug toen Israël een mini oorlogje begonOp vrijdag 4 juni 2010 13:42 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Er is tegen de vloot toch geen wit fosfor gebruikt? Dan zou je dat wel gemerkt hebben namelijk
quote:Iemand die de hele dag voor je raam staat te springen is ook een provocateur wil nog niet zeggen dat hij een martelaarsdood wil stervenOp vrijdag 4 juni 2010 13:43 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Alsof dat geen provocateurs kunnen zijn.
quote:Inval Gaza. Er wordt van alles bijgehaald hè?Op vrijdag 4 juni 2010 13:42 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Er is tegen de vloot toch geen wit fosfor gebruikt? Dan zou je dat wel gemerkt hebben namelijk
quote:Wel degelijk als je dat bij mij doet.Op vrijdag 4 juni 2010 13:45 schreef BasOne het volgende:
[..]
Iemand die de hele dag voor je raam staat te springen is ook een provocateur wil nog niet zeggen dat hij een martelaarsdood wil sterven
quote:Zoals ik zei, dat is het probleem met verdragen, je kan er niet 1 ding uitpikken wat je goed bevalt.Op vrijdag 4 juni 2010 13:45 schreef Mylene het volgende:
[..]
Inval Gaza. Er wordt van alles bijgehaald hè?
Je houd je aan het geheel of je houd je er helemaal niet aan.
quote:Alsof Westerlingen niet moslim kunnen zijnOp vrijdag 4 juni 2010 13:43 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Alsof dat geen provocateurs kunnen zijn.
.Kijk eens rond zou ik zeggen.
quote:Dat doet Israel niet. Dat is inderdaad niet altijd rechtvaardig. Maar daar zijnze de enige niet in.Op vrijdag 4 juni 2010 13:47 schreef BasOne het volgende:
[..]
Zoals ik zei, dat is het probleem met verdragen, je kan er niet 1 ding uitpikken wat je goed bevalt.
Je houd je aan het geheel of je houd je er helemaal niet aan.
quote:Dat bedoel ik dusOp vrijdag 4 juni 2010 13:47 schreef Mylene het volgende:
[..]
Alsof Westerlingen niet moslim kunnen zijn
Kijk eens rond zou ik zeggen.
quote:Lekker relevant inderdaad.Op vrijdag 4 juni 2010 13:45 schreef Mylene het volgende:
[..]
Inval Gaza. Er wordt van alles bijgehaald hè?
quote:De meeste westerlingen zijn niet moslimOp vrijdag 4 juni 2010 13:47 schreef Mylene het volgende:
[..]
Alsof Westerlingen niet moslim kunnen zijn
Kijk eens rond zou ik zeggen.
quote:Het word relevant als je een verdrag aanhaalt om de kaping van de vloot te rechtvaardigen....
Dat lijkt me nogal logisch.
quote:Jullie rukken dat fosfor uit z'n verband, het ging over regeltjes in de wetten. lees eens wat beter
quote:Oh ik beweer ook niet dat ze de enige zijn.Op vrijdag 4 juni 2010 13:48 schreef Mylene het volgende:
[..]
Dat doet Israel niet. Dat is inderdaad niet altijd rechtvaardig. Maar daar zijnze de enige niet in.
Maar ze doen het weldegelijk.
quote:Ik geloof dat jij het niet helemaal goed begrijpt. Die goederen zijn anders al lang en breed gecontroleerd door Israël voor ze doorgestuurd worden, en dat controleren gebeurt zelfs zo grondig dat veel al producten bedorven zijn voor ze eindelijk afgeleverd worden .. er is geen enkele logische reden of noodzaak om na die controle onbenullige dingen als kruiden of pasta tegen te houden, dat heeft niets met veiligheid te maken, het is gewoon treiteren.Op vrijdag 4 juni 2010 12:35 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Je zou je er nog over verbazen hoe creatief mensen kunnen zijn als het aankomt van allerlei wapens tussen goederen. Dit gebeurd ook op schiphol maar dan met drugs. Als er wapens door komen, dan kunnen daarmee dus weer Israeliers worden vermoord. M.a.w, het gaat dus om de veiligheid.
quote:Koriandergranaten en macaronigeweren zijn erg gevaarlijk inderdaad.
[..]
Je zou je er nog over verbazen hoe creatief mensen kunnen zijn als het aankomt van allerlei wapens tussen goederen. Dit gebeurd ook op schiphol maar dan met drugs. Als er wapens door komen, dan kunnen daarmee dus weer Israeliers worden vermoord. M.a.w, het gaat dus om de veiligheid.
Ik snap dat je moet wachten op het onderzoek, maar dat doen de meeste users niet, dus ...
Israel heeft van te voren ondubbelzinnig aangegeven een illegale vloot te zullen blokkeren en alleen hulpgoederen door te laten via gecontroleerde kanalen. Het wordt vast een een eindeloze welles-nietes discussie of er nu wel of geen wapens aan boord van die schepen waren. Maar wanneer 6 vaartuigen 40 km uit de kust in een licht ontvlambare zone elke waarschuwing negeren valt te verwachten dat er zeer gespannen wordt gereageerd.
Is dan misschien een dappere provocatieve demonstratie om die waarschuwingen te negeren - maar laten we aub niet doen alsof die puur tot doel had humanitaire hulp te bieden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Manono op 04-06-2010 15:00:44 ]
quote:Toch begrijp ik niet waarom deze schepen niet gewoon naar Ashdod varen. Dan komen er tenminste nog een aantal goederen bij de noodlijdende bevolking aan.Op vrijdag 4 juni 2010 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij het niet helemaal goed begrijpt. Die goederen zijn anders al lang en breed gecontroleerd door Israël voor ze doorgestuurd worden, en dat controleren gebeurt zelfs zo grondig dat veel al producten bedorven zijn voor ze eindelijk afgeleverd worden .. er is geen enkele logische reden of noodzaak om na die controle onbenullige dingen als kruiden of pasta tegen te houden, dat heeft niets met veiligheid te maken, het is gewoon treiteren.
Op deze manier spullen er heen brengen is puur provocatief en daar hebben ze de mensen waar ze zo mee begaan zijn mee. Die krijgen dan helemaal niets.
En die noodlijdende mensen zijn toch belangrijker dan de politieke spelletjes? Dat moet je toch met me eens zijn.
Edit: en de post hierboven.
quote:Paddy, er is al VN resolutie door de Islamitsche landen ingediend voordat er uberhaupt sprake is van een onderzoek. Deze resolutie kreeg zoals verwacht een veto van de VS en Nederland en Italie die tegen hebben gestemd.Op vrijdag 4 juni 2010 14:06 schreef paddy het volgende:
Zijn jullie er nu al uit of het enteren legaal was of niet? Zouden jullie (wanneer jullie zin hebben) die argumenten dan met bronnen in een volgend topic in de OP willen zetten?
Ik snap dat je moet wachten op het onderzoek, maar dat doen de meeste users niet, dus ...
Zie hier de wassen neus van VN.
quote:Er bestaat ook nog een route voor vrachtwagens, laat ze lekker daarover hun goederen transporteren, ze wisten van tevoren dat het niet ging lukken, en toch doorzetten? Een beetje kinderachtig treiteren.Op vrijdag 4 juni 2010 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij het niet helemaal goed begrijpt. Die goederen zijn anders al lang en breed gecontroleerd door Israël voor ze doorgestuurd worden, en dat controleren gebeurt zelfs zo grondig dat veel al producten bedorven zijn voor ze eindelijk afgeleverd worden .. er is geen enkele logische reden of noodzaak om na die controle onbenullige dingen als kruiden of pasta tegen te houden, dat heeft niets met veiligheid te maken, het is gewoon treiteren.
Het is naar mijn idee wel een illegale actie omdat het op internationale wateren werd uitgevoerd. (heeft iemand anders gepost in het vorige topic) Maar er waren dan alsnog evenveel doden gevallen als het op nationale wateren gebeurde. Dus wat dat betreft maakt het weinig uit.
quote:De 43-jarige Nederlander Amin Abou Rashed, die door Israël is gearresteerd nadat het internationale 'hulpkonvooi' voor Gaza de confrontatie zocht met de Israëlische marine, is een kopstuk van de radicaalislamitische terreurbeweging Hamas.
'Vraag: waarom gaat Gretta nooit de straat op om te demonstreren tegen gewelddadigheden in de wereld die vele malen meer slachtoffers veroorzaken dan het Israelisch-Palestijnse conflict? Antwoord: omdat Gretta niet geïnteresseerd is in slachtoffers, maar alleen in joden die daders zijn.'
Arm
Rashed was, naast Anne de Jong, de enige Nederlander tussen de vijfhonderd gearresteerde anti-Israëlische activisten (zie kader rechtsonder).
Hij is in het bezit van een Nederlands paspoort, is van Palestijnse komaf en zou opereren vanuit Rotterdam. Eerder verloor hij een arm in zijn strijd tegen Israël.
Volgens de officiële website van het Moslimbroederschap, een organisatie die de invoering van de sharia overal ter wereld nastreeft, is Rashed een van de drijvende krachten achter het ‘hulpkonvooi’ voor Gaza.
Hamas
Een inlichtingenbron zegt tegen de krant: ‘Rashed is de leider van de Hamas in Nederland. Hij komt onder een alias, namelijk Amin Abou Ibrahim, voor in verschillende inlichtingenrapporten.’
Zo noemt de Amerikaanse anti-terreurorganisatie Nefa Rashed verschillende malen in een onderzoek naar de invloed van het Moslimbroederschap in Europa.
Ook heeft hij gewerkt voor de beruchte Nederlandse stichting al-Aksa, die werd verdacht van fondsenwerving voor Hamas. En: ‘Hij is ook zeer actief in de Stichting Palestijns Platform voor Mensenrechten en Solidariteit, de PPMS.’
Holy Land
Hamas wordt gefinancierd door islamitische 'liefdadigheidsinstellingen' over de gehele wereld. Rashed is genoemd in relatie tot de Holy Land Foundation, een beruchte liefdadigheidsorganisatie die in Amerika werd opgerold voor het financieren van Hamas.
[ Bericht 29% gewijzigd door Idiota op 04-06-2010 14:17:40 ]
quote:Vorig jaar was er nog een wapentransport door een Europese instantie die beweerde hulpgoederen aan boord te hebben voor Gaza, Hadden ze ook hoor, maar dus ook wapens. En dan wel andere wapens dan de messen en slingers etc zoals die ze nu aan boord hadden.Op vrijdag 4 juni 2010 14:01 schreef bbaadd het volgende:
[..]
Koriandergranaten en macaronigeweren zijn erg gevaarlijk inderdaad.
quote:Het is sowieso al twijfelachtig dat die aanwezige Hamas/Palestijnen/moslims op die booten de activisten in gevaar brengen door moedwillig de blokkade te provoceren. Vraag me dan af hoe echt ze begaan zijn met de goederen af te leveren in Gaza als die buitenlandse vredesactivisten al geen stuiver waard zijn voor ze.Op vrijdag 4 juni 2010 14:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch begrijp ik niet waarom deze schepen niet gewoon naar Ashdod varen. Dan komen er tenminste nog een aantal goederen bij de noodlijdende bevolking aan.
Op deze manier spullen er heen brengen is puur provocatief en daar hebben ze de mensen waar ze zo mee begaan zijn mee. Die krijgen dan helemaal niets.
En die noodlijdende mensen zijn toch belangrijker dan de politieke spelletjes? Dat moet je toch met me eens zijn.
Edit: en de post hierboven.
quote:En met maar liefst meer dan 600 mensen aan boord waaronder een baby. Waarom in godsnaam zoveel mensen? Het gaat toch enkel om de vracht?Op vrijdag 4 juni 2010 14:11 schreef Idiota het volgende:
[..]
Er bestaat ook nog een route voor vrachtwagens, laat ze lekker daarover hun goederen transporteren, ze wisten van tevoren dat het niet ging lukken, en toch doorzetten? Een beetje kinderachtig treiteren.
quote:Obama weigert veto uit te spreken.Op vrijdag 4 juni 2010 13:20 schreef BasOne het volgende:
[..]
VS. Nederland, VK.
Maar Israël heeft meer handelspartners, waaronder Turkije, en die gaat alle handelsbetrekkingen her evalueren.
quote:'On Monday, the day of the raid, Netanyahu asked U.S. President Barack Obama to veto any UN Security Council condemnation of Israel, but Obama refused. He did soften the declaration's wording, but not by as much as Israel would have liked.'
http://www.haaretz.com/ne(...)za-blockade-1.294038
quote:Het gaat er daar meer om wat via Israël ingevoerd word, dat is volkomen arbitrair.Op vrijdag 4 juni 2010 14:11 schreef paddy het volgende:
[..]
Vorig jaar was er nog een wapentransport door een Europese instantie die beweerde hulpgoederen aan boord te hebben voor Gaza, Hadden ze ook hoor, maar dus ook wapens. En dan wel andere wapens dan de messen en slingers etc zoals die ze nu aan boord hadden.
Ze houden kruiden en pasta tegen maar een paar pallets met blikjes cola gaan wel door...
quote:Dit was een passagiersschip.Op vrijdag 4 juni 2010 14:12 schreef Mylene het volgende:
[..]
En met maar liefst meer dan 600 mensen aan boord waaronder een baby. Waarom in godsnaam zoveel mensen? Het gaat toch enkel om de vracht?
En zover ik nu van alles heb gelezen en begrepen waren er iets van 100-150 journalisten en politici aan boord, een delegatie van Amnesty, verpleegkundig personeel etc. die de situatie in Gaza wilden bekijken, verslag geven, en of hulp wouden bieden.
Daarnaast natuurlijk een allegaartje aan activisten met wat meer onduidelijke agenda's
quote:Lijkt me inderdaad ook nog een punt ja, 600x 80 kg = 48.000 kg = 48 ton minder laadvermogenOp vrijdag 4 juni 2010 14:12 schreef Mylene het volgende:
[..]
En met maar liefst meer dan 600 mensen aan boord waaronder een baby. Waarom in godsnaam zoveel mensen? Het gaat toch enkel om de vracht?
quote:Er komt wel meer in Gaza hoor. Uit de vorige topics.Op vrijdag 4 juni 2010 14:16 schreef BasOne het volgende:
[..]
Het gaat er daar meer om wat via Israël ingevoerd word, dat is volken arbitrair.
Ze houden kruiden en pasta tegen maar een paar pallets met blikjes cola gaan wel door...
A Palestinian woman pays a vendor at a street market in Gaza City on March 19, 2010.
Palestinian men buy sandwiches from a street vendor at a market in Gaza City on March 19, 2010.
Palestinians stand in a supermarket aisle in Gaza City, Friday, May 28, 2010. Over the past three years Israel has determined down to the tiniest detail what gets into the Gaza Strip and to its population of 1.5 million. Secret guidelines are used to differentiate between humanitarian necessities and nonessential luxuries, and Palestinians are often baffled by what is let is and what is barred.
quote:Dan hadden ze beter een extra vrachtschip kunnen sturen inplaats van een passagiersschipOp vrijdag 4 juni 2010 14:19 schreef Idiota het volgende:
[..]
Lijkt me inderdaad ook nog een punt ja, 600x 80 kg = 48.000 kg = 48 ton minder laadvermogen
quote:In dit land lijkt het erop of ze het ook heel erg goed hebbenOp vrijdag 4 juni 2010 14:20 schreef Mylene het volgende:
[..]
Er komt wel meer in Gaza hoor. Uit de vorige topics.
[ afbeelding ]
A Palestinian woman pays a vendor at a street market in Gaza City on March 19, 2010.
[ afbeelding ]
Palestinian men buy sandwiches from a street vendor at a market in Gaza City on March 19, 2010.
[ afbeelding ]
Palestinians stand in a supermarket aisle in Gaza City, Friday, May 28, 2010. Over the past three years Israel has determined down to the tiniest detail what gets into the Gaza Strip and to its population of 1.5 million. Secret guidelines are used to differentiate between humanitarian necessities and nonessential luxuries, and Palestinians are often baffled by what is let is and what is barred.
De werkelijkheid is toch anders.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 14:22 schreef BasOne het volgende:
[..]
In dit land lijkt het erop of ze het ook heel erg goed hebben [ afbeelding ]
De werkelijkheid is toch anders.
Masterlijke foto quote:Tja ik vind foto's van een volle markt niet echt veelzeggend.
Het is een gebied met 1,5 miljoen mensen, 1 volle markt zegt niet veel.
quote:Trouwens, schappen na de mislukte poging tot aanvoer van goederen voor Gaza City
A Palestinian woman shops in a mall in Gaza City on Juni 2, 2010.
quote:Heb je wel gelijk in maar achter een beeldscherm is het allemaal makkelijkOp vrijdag 4 juni 2010 14:26 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja ik vind foto's van een volle markt niet echt veelzeggend.
Het is een gebied met 1,5 miljoen mensen, 1 volle markt zegt niet veel.
quote:Dat jij nog reageert op zoiets. In elk topic worden die foto's geplaatst, door dezelfde user.Op vrijdag 4 juni 2010 14:26 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja ik vind foto's van een volle markt niet echt veelzeggend.
Het is een gebied met 1,5 miljoen mensen, 1 volle markt zegt niet veel.
quote:A report sponsored by eight British-based aid agencies and human rights groups has described the humanitarian situation in the Gaza Strip as the worst in 40 years. And a senior UN official has warned that the entire infrastructure there is close to collapse.
A group of aid agencies and human rights organizations say the people of the Gaza Strip are suffering the worst conditions since Israel occupied the territory in 1967.
The damning report on the humanitarian situation released on Thursday says that 80 percent of Gaza's 1.5 million inhabitants are now dependent on food aid, while unemployment is close to 40 percent.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,539732,00.html
quote:Onzin vergelijking. Zoals ik al eerder zei. Het is in scène gezet zodat het lijkt alsof er volop appels in Noord Korea verkrijgbaar zijn. In landen als China had je vroeger ook modelboerderijen als het voorbeeld dat het communisme werkt. Dat strookte niet met de werkelijkheid.Op vrijdag 4 juni 2010 14:22 schreef BasOne het volgende:
[..]
In dit land lijkt het erop of ze het ook heel erg goed hebben [ afbeelding ]
De werkelijkheid is toch anders.
quote:Kijk, daar heb je een punt.Op vrijdag 4 juni 2010 14:26 schreef BasOne het volgende:
[..]
Tja ik vind foto's van een volle markt niet echt veelzeggend.
Het is een gebied met 1,5 miljoen mensen, 1 volle markt zegt niet veel.
En dat met deelname van en gemaakt door adj.hoofdred. van wat zich een krant noemt - The Jerusalem Post
[ Bericht 12% gewijzigd door jpjedi op 04-06-2010 14:40:46 ]
quote:Inderdaad, die foto's worden tot vervelens toe gepost. Iedereen die zich informeert kan weten dat het in Gaza echt geen vetpot is.Op vrijdag 4 juni 2010 14:28 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Dat jij nog reageert op zoiets. In elk topic worden die foto's geplaatst, door dezelfde user.
[..]
quote:Tja, maar hetgeen wel aan goederen door wordt gelaten, daarvan is er al genoeg. En ja, dat is genoeg om te overleven, niet bepaald gezond (gezien al die tekorten bij kinderen), maar voldoende. Maar 'leven', een menswaardig bestaan, dat zit er dus niet in, je huizen en je maatschappij herbouwen, je eigen economie en werkgelegenheid ontwikkelen, nada .. het stikt daar van de jonge mensen die geen moer te doen hebben en geen enkel toekomstperspectief hebben, en dan nog verbaasd zijn als zij pisnijdig zijn en willen ageren tegen de 'boosdoener' die de hele bevolking in gijzeling houdt als onderhandelingsobject met Hamas.Op vrijdag 4 juni 2010 14:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch begrijp ik niet waarom deze schepen niet gewoon naar Ashdod varen. Dan komen er tenminste nog een aantal goederen bij de noodlijdende bevolking aan.
Op deze manier spullen er heen brengen is puur provocatief en daar hebben ze de mensen waar ze zo mee begaan zijn mee. Die krijgen dan helemaal niets.
En die noodlijdende mensen zijn toch belangrijker dan de politieke spelletjes? Dat moet je toch met me eens zijn.
Edit: en de post hierboven.
quote:Dat is wat anders dan zeggen dat het een humanitaire ramp is waarbij de mensen dood weghongeren.Op vrijdag 4 juni 2010 14:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Inderdaad, die foto's worden tot vervelens toe gepost. Iedereen die zich informeert kan weten dat het in Gaza echt geen vetpot is.
quote:Er gaat een generatie verloren. Noem dat maar geen ramp.Op vrijdag 4 juni 2010 14:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan zeggen dat het een humanitaire ramp is waarbij de mensen dood weghongeren.
quote:Een generatie gaat verloren? Ik las laatst toch dat geboortecijfers juist de pan uit zouden rijzen. En dat de mensen daar zelfs gemiddeld meer overgewicht hebben dan wij in Europa?Op vrijdag 4 juni 2010 14:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Er gaat een generatie verloren. Noem dat maar geen ramp.
quote:Andere propaganda door VN (Hamas) medewerkers ter plaatse wordt nu eenmaal voor zoete koek geslikt. Ik blijf gewoon een tegengeluid geven hieraanOp vrijdag 4 juni 2010 14:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan zeggen dat het een humanitaire ramp is waarbij de mensen dood weghongeren.
.Even wat nieuws. Het gaat nog spanned worden de komende 24 uur.
quote:bronGaza-bound ship to reach Israel exclusion zone within 24 hours, organizers say
Free Gaza says MV Rachel Corrie expected to hit 20-mile zone by Friday afternoon, despite reports it was planning to return to Ireland.
By Haaretz Service
Tags: Israel news Gaza flotilla The MV Rachel Corrie is headed directly for the Gaza Strip with hundreds of tons of humanitarian aid and is expected reach Israel's 20-mile exclusion zone within the next day, a spokesman for the pro-Palestinian group organizing the mission said.
Despite reports that the 1,200-ton ship was heading back to Ireland due to technical difficulties involving its two accompanying vessels, Free Gaza Movement spokeswoman Greta Berlin said the ship was on schedule and had no plans to stop in any port along the way.
Free Gaza's legal adviser, Audrey Bomse, earlier Friday said that the ship was planning to return to Ireland in the coming days due to Israel's "sabotage" of the two passenger boats meant to carry journalists. Bomse told Army Radio that the vessels sustained such serious technical damage while docked in Greece last weekend that they would not be able to sail for weeks.
quote:Dit kan ook 'in scene' zijn gezet.Op vrijdag 4 juni 2010 14:30 schreef Mylene het volgende:
[..]
Onzin vergelijking. Zoals ik al eerder zei. Het is in scène gezet zodat het lijkt alsof er volop appels in Noord Korea verkrijgbaar zijn. In landen als China had je vroeger ook modelboerderijen als het voorbeeld dat het communisme werkt. Dat strookte niet met de werkelijkheid.
Foto's maken niet lang na een groot hulpkonvooi goederen heeft geleverd, en je zit dit soort dingen.
een maand later is alles op en het duurt nog 3 maanden voor het volgende konvooi.
Het zijn moment opnames, dan zijn rapporten van verschillende hulporganisaties betrouwbaarder, en die komen allemaal op hetzelfde neer, het is een humanitair rampgebied.
quote:In Gaza speelt zich nu een humanitaire ramp af. Mensen die dat ontkennen zijn mijns inziens net zo ziek als - laten we zeggen - een willekeurige holocaustontkenner.Op vrijdag 4 juni 2010 14:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Inderdaad, die foto's worden tot vervelens toe gepost. Iedereen die zich informeert kan weten dat het in Gaza echt geen vetpot is.
quote:Ben jij er geweest?Op vrijdag 4 juni 2010 14:37 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
In Gaza speelt zich nu een humanitaire ramp af. Mensen die dat ontkennen zijn mijns inziens net zo ziek als - laten we zeggen - een willekeurige holocaustontkenner.
quote:HahahahahaFree Gaza's legal adviser, Audrey Bomse, earlier Friday said that the ship was planning to return to Ireland in the coming days due to Israel's "sabotage" of the two passenger boats meant to carry journalists. Bomse told Army Radio that the vessels sustained such serious technical damage while docked in Greece last weekend that they would not be able to sail for weeks.
Het wordt steeds ongeloofwaardiger.
quote:Echt hè?Op vrijdag 4 juni 2010 14:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Hahahahaha
Het wordt steeds ongeloofwaardiger.
quote:Een humanitaire ramp behelst meer dan alleen weghongeren.Op vrijdag 4 juni 2010 14:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan zeggen dat het een humanitaire ramp is waarbij de mensen dood weghongeren.
quote:Het is ook veel gemakkelijker (nog steeds) om achter Israël te staan. Dat land is stoer, het is geen moslimland, het weet zijn mondje te roeren.Op vrijdag 4 juni 2010 14:37 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
In Gaza speelt zich nu een humanitaire ramp af. Mensen die dat ontkennen zijn mijns inziens net zo ziek als - laten we zeggen - een willekeurige holocaustontkenner.
quote:Het is ook veel gemakkelijker om achter hamas te staan. Het zijn terroristen en ze duiken graag in een slachtofferrol door vanuit een kinderschool met raketten te schieten.Op vrijdag 4 juni 2010 14:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is ook veel gemakkelijker (nog steeds) om achter Israël te staan. Dat land is stoer, het is geen moslimland, het weet zijn mondje te roeren.
Het werkt beide kanten op. Overigens is het leuk dat je steeds mensen pro-Israel noemt terwijl ik er maar 2 of 3 ken die dat echt zijn, en ik ben er zeker geen van.
quote:Hoever denk je dat je komt met die ene afgeladen winkel op anderhalf miljoen mensen. Voor zoveel mensen moet je honderden van die winkels hebben, en die moeten iedere dag zo vol zijn .. en tja, daarnaast moet je dan ook nog werk hebben om überhaupt iets te kunnen kopenOp vrijdag 4 juni 2010 14:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan zeggen dat het een humanitaire ramp is waarbij de mensen dood weghongeren.
quote:http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=280954According to the last labor force survey conducted by the Palestinian Central Bureau of Statistics (PCBS), overall unemployment in the Gaza Strip is 38.6 percent, although in some Gaza districts, such as Khan Younis in southern Gaza, unemployment has reached 49.3 percent, Oxfam quoted.
“Under the siege key sectors of Gaza’s economy, like the agricultural and industrial sectors, are not functional. Poverty and unemployment figures keep rising and workers are becoming hopeless,” stated Karim Nashwan, Director of the Center for Democracy and Workers’ Rights- Gaza.
Following the closure of Gaza’s borders in June 2007, employment in the agricultural sector fell 60 percent, from 25,000 workers in 2007 to 10,000 workers in 2008, the statement said, adding that by the end of 2009, just five percent of Gaza’s work force was employed in agriculture.
Unemployment amongst young people is particularly high, with 57 percent unemployment reported for persons under the age of 30. Half of the population of the Gaza Strip is under the age of 18.
quote:Ben je er zelf geweest? Ik wantrouw elke verklaring tegenwoordig, of die nou van israel of hamas afkomt.Op vrijdag 4 juni 2010 14:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoever denk je dat je komt met die ene afgeladen winkel op anderhalf miljoen mensen. Voor zoveel mensen moet je honderden van die winkels hebben, en die moeten iedere dag zo vol zijn .. en tja, daarnaast moet je dan ook nog werk hebben om überhaupt iets te kunnen kopen
[..]
http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=280954
quote:Joh, hou je fantasie voor je. En anders kom je maar met quotes.Op vrijdag 4 juni 2010 14:41 schreef Amos_ het volgende:
Overigens is het leuk dat je steeds mensen pro-Israel noemt
quote:Als het een Joodse raport geweest zou zijn was er een belletje afgegaanOp vrijdag 4 juni 2010 14:42 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ben je er zelf geweest? Ik wantrouw elke verklaring tegenwoordig, of die nou van israel of hamas afkomt.
.quote:conducted by the Palestinian Central Bureau of Statistics
quote:Waar 2 vechten hebben 2 schuld *haalt schouders op*Op vrijdag 4 juni 2010 14:41 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is ook veel gemakkelijker om achter hamas te staan. Het zijn terroristen en ze duiken graag in een slachtofferrol door vanuit een kinderschool met raketten te schieten.
Het werkt beide kanten op. Overigens is het leuk dat je steeds mensen pro-Israel noemt terwijl ik er maar 2 of 3 ken die dat echt zijn, en ik ben er zeker geen van.
Ben meer pro Palestina (niet per definitie pro hamas) dan pro Israël, maar beide maken grove fouten, beide zijn gewelddadig.
quote:Israël #19 - Enteren: legaal of niet?Op vrijdag 4 juni 2010 14:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Joh, hou je fantasie voor je. En anders kom je maar met quotes.
quote:Dat is de ellende en de kern van de ellende inderdaad.Op vrijdag 4 juni 2010 14:44 schreef BasOne het volgende:
[..]
Waar 2 vechten hebben 2 schuld *haalt schouders op*
quote:Het gaat over 'mensen die dat ontkennen'. Waar gaat het over pro-Israël of over jou? Nergens.
quote:Ja en dat is vast niet gericht op de users in dit topic dat het niet eens zijn met de hamas-visieOp vrijdag 4 juni 2010 14:45 schreef Disana het volgende:
[..]
Het gaat over 'mensen die dat ontkennen'. Waar gaat het over pro-Israël of over jou? Nergens.
quote:Het was een algemeen stukje discussie. Veelzeggend dat jij je aangesproken voelde.Op vrijdag 4 juni 2010 14:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja en dat is vast niet gericht op de users in dit topic dat het niet eens zijn met de hamas-visie
quote:Ik ben het niet eens met de Israëlische visie, maar ik beperk me hierin op dat wat er wettelijk mag of niet mag.Op vrijdag 4 juni 2010 14:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja en dat is vast niet gericht op de users in dit topic dat het niet eens zijn met de hamas-visie
Dat ik het niet eens ben met de Israëlische politiek doet in principe wat de vloot betreft niet ter zaken.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 14:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Het was een algemeen stukje discussie. Veelzeggend dat jij je aangesproken voelde.
Dat is een mooie om te onthouden dan.Maar goed, laten we wel blindelings palestijnse propaganda over voedsel geloven en vooral niet spreken vanuit echte feiten die we zelf geconstateerd hebben.
Toen ik jaren terug in israel was moet ik eerlijk zeggen dat het me vooral opviel dat de normale israelier niks tegen de palestijnen heeft.
quote:Ik ben het steeds vaker met jou eensOp vrijdag 4 juni 2010 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
Wat mij opvalt is dat sommige users werkelijk alles op panische wijze proberen goed te praten. Niemand vraagt jullie om de schuld bij Israel te leggen (dat is ook niet terecht). Maar waarom zo halsstarrig vasthouden aan het standpunt dat er geen fouten zijn gemaakt. Zelfs de gemiddelde Israelier vindt dat de commando's te hard hebben gereageerd. Toch wordt in dit topic werkelijk alles recht geluld.
quote:Je zou moeten weten dat er bijna geen mensen toe worden gelaten, dus nee. Maar Anne de Jong weer wel, ivm haar studie, en die zegt het ook, net als elke andere organisatie die wel toegang heeft: er is een tekort aan van alles dat het bestaan menswaardig maakt.Op vrijdag 4 juni 2010 14:42 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ben je er zelf geweest? Ik wantrouw elke verklaring tegenwoordig, of die nou van israel of hamas afkomt.
quote:ik vind de verklaringen van anne de jong allesbehalve neutraal.Op vrijdag 4 juni 2010 14:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Je zou moeten weten dat er bijna geen mensen toe worden gelaten, dus nee. Maar Anne de Jong weer wel, ivm haar studie, en die zegt het ook, net als elke andere organisatie die wel toegang heeft: er is een tekort aan van alles dat het bestaan menswaardig maakt.
quote:De Palestijnse bakker en de halal slager op de hoek zullen in principe waarschijnlijk ook niets tegen Israëliërs hebben, als het bloedvergieten maar ophoud.Op vrijdag 4 juni 2010 14:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Maar goed, laten we wel blindelings palestijnse propaganda over voedsel geloven en vooral niet spreken vanuit echte feiten die we zelf geconstateerd hebben.
Toen ik jaren terug in israel was moet ik eerlijk zeggen dat het me vooral opviel dat de normale israelier niks tegen de palestijnen heeft.
" laten we wel blindelings Palestijnse propaganda over voedsel geloven "
Laten we de Israëlische propaganda dan maar geloven
quote:Laten we geen enkele vorm van propaganda gelovenOp vrijdag 4 juni 2010 14:53 schreef BasOne het volgende:
[..]
De Palestijnse bakker en de halal slager op de hoek zullen in principe waarschijnlijk ook niets tegen Israëliërs hebben, als het bloedvergieten maar ophoud.
" laten we wel blindelings Palestijnse propaganda over voedsel geloven "
Laten we de Israëlische propaganda dan maar geloven
quote:Er worden hier andere bronnen gepost maar die accepteer je niet, je blijft vasthouden aan 'Palestijnse propaganda'. Ik heb geen enkele reden te twijfelen aan de rapporten die allemaal wijzen op een mensonwaardig bestaan, jij kennelijk wel.Op vrijdag 4 juni 2010 14:49 schreef Amos_ het volgende:
Maar goed, laten we wel blindelings palestijnse propaganda over voedsel geloven en vooral niet spreken vanuit echte feiten die we zelf geconstateerd hebben.
quote:Dan kan je niets meer geloven van wat uit die hoek komtOp vrijdag 4 juni 2010 14:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Laten we geen enkele vorm van propaganda geloven
quote:ach gut, als een 'focking' Palestijn het zegt moet het wel gelogen zijn?Op vrijdag 4 juni 2010 14:43 schreef Mylene het volgende:
[..]
Als het een Joodse raport geweest zou zijn was er een belletje afgegaan
[..]
quote:http://www.amnesty.org/en(...)-daily-life-20100118Unemployment in Gaza is spiralling as those businesses that remain struggle to survive under the blockade. In December 2009, the UN reported that unemployment in Gaza was over 40 per cent.
quote:Dat bleek wel toen ze beweerde "onder de blauwe plekken" te zitten terwijl ze er een paar op haar arm had.Op vrijdag 4 juni 2010 14:52 schreef Amos_ het volgende:
[..]
ik vind de verklaringen van anne de jong allesbehalve neutraal.
Tevens beweerde ze dat het schip aangevallen werd terwijl de opvarenden niets deden waar de video heel wat anders laat zien.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 14:54 schreef Mylene het volgende:
Kijk deze man eens. Hij is voor Nederland.
[ afbeelding ]
Geef em een oranje nick
quote:De video's zijn van de Marava, die meid zat toch op 1 van de andere schepen?Op vrijdag 4 juni 2010 14:55 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dat bleek wel toen ze beweerde "onder de blauwe plekken" te zitten terwijl ze er een paar op haar arm had.
Tevens beweerde ze dat het schip aangevallen werd terwijl de opvarenden niets deden waar de video heel wat anders laat zien.
quote:Nee hoor, dat is een deuntje waar jij vaak mee komt als het een jood is die niet in jouw straatje lult.Op vrijdag 4 juni 2010 14:55 schreef moussie het volgende:
[..]
ach gut, als een 'focking' Palestijn het zegt moet het wel gelogen zijn?
[..]
http://www.amnesty.org/en(...)-daily-life-20100118
Vandaar mijn opmerking
.quote:Ja. Maar ze zei dat ze van een afstand die situatie kon zien.Op vrijdag 4 juni 2010 14:56 schreef BasOne het volgende:
[..]
De video's zijn van de Marava, die meid zat toch op 1 van de andere schepen?