quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:18 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Oh zo, mja dan is het alsnog te bepalen naar mijn mening. (A)
Lijkt me wel ja. Geen ervaring met sigma flitsers, enkel met canon speedlites.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:35 schreef appelsjap het volgende:
Nog 1 vraag, is het zo dat je met de sigma flitser (EF-530) zonder voorflits kunt fotograferen? Bij mijn interne flitser flitst hij altijd eerst om scherpte en spotmetering enzo te doen, maar dat wil ik niet, ik wil dat de camera maar 1x flits en op een andere manier maar scherpstelt,
Hoe stelt de camera dan scherp?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..].
[..]
Lijkt me wel ja. Geen ervaring met sigma flitsers, enkel met canon speedlites.
Met het hulplicht dat op de flitser zit (geen idee of die sigma dat ook heeft), kan je ook uitzetten en dan doet 'ie het zonder hulpmiddelen. Dus net zoals dat je zonder het gebruik van flitser zou autofocussen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:39 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Hoe stelt de camera dan scherp?
Waar kun je 1/16e mee vergelijken? 1/10000ste? 1/20000ste? heb geen ideequote:Manual Switching of the amount of light
In manual flash mode, you can set the flash power level of the EF-530 DG ST with two levels : Full power and 1/16.
Dit is dat hulplicht neem ik aan?quote:AF auxiliary light is very convenient for photography in a dark place
AF may not work appropriately in a dark place. However, the AF auxiliary light mechanism of EF-530 DG ST lets you control AF even in situations where autofocusing is difficult. (With some cameras, AF auxiliary light may not work, please refer to a compatibility table)
Je kan de licht-output van de flitser niet gaan vergelijken met een sluitertijd. Waarom zou je dat willen?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:45 schreef appelsjap het volgende:
Oke nog meer vragen![]()
[..]
Waar kun je 1/16e mee vergelijken? 1/10000ste? 1/20000ste? heb geen idee![]()
Yup.quote:[..]
Dit is dat hulplicht neem ik aan?
Op de Canon Powershot S5IS flitst hij 2 keer, waarvan de eerste zachter dan de hoofdflits. De tijdsduur tussen de 2 flitsen is afhankelijk van de sluitertijd. Aangezien er meestal op 1/60 tot 1/250 geflitst wordt lijkt het maar 1 flits. Pas bij sluitertijden van 1/20 of lager zie je pas dat de flits uit 2 flitsen bestaat. Op de EOS zie ik maar 1 flits. Of het gaat zo razendsnel achter elkaar dat ik het niet kan zien....quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:35 schreef appelsjap het volgende:
Nog 1 vraag, is het zo dat je met de sigma flitser (EF-530) zonder voorflits kunt fotograferen? Bij mijn interne flitser flitst hij altijd eerst om scherpte en spotmetering enzo te doen, maar dat wil ik niet, ik wil dat de camera maar 1x flits en op een andere manier maar scherpstelt,
Ja maar uit de tekst haal ik dat de sigma alleen full en 1/16 kan schieten, dat zou jammer zijn..quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je kan de licht-output van de flitser niet gaan vergelijken met een sluitertijd. Waarom zou je dat willen?
Overigens kan je volgens mij bij alle moderne speedlites het flitsvermogen handmatig instellen van 1/1 (max output) tot 1/64.
[..]
Yup.
Ja maar mijn EOS interne flitser maakt bij het half indrukken van de ontspanner al een flits en bij het indrukken nog een. daar zit tijd tussen. Ik wil bij het halfdrukken geen flits maar alleen bij het helemaal drukken.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:54 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Op de Canon Powershot S5IS flitst hij 2 keer, waarvan de eerste zachter dan de hoofdflits. De tijdsduur tussen de 2 flitsen is afhankelijk van de sluitertijd. Aangezien er meestal op 1/60 tot 1/250 geflitst wordt lijkt het maar 1 flits. Pas bij sluitertijden van 1/20 of lager zie je pas dat de flits uit 2 flitsen bestaat. Op de EOS zie ik maar 1 flits. Of het gaat zo razendsnel achter elkaar dat ik het niet kan zien....
Dat zijn de handmatige instellingen op je flitser, die zijn beperkt. D.m.v. ETTL2 kun je de flitser ook bedienen vanaf je camera waar je ervoor kunt kiezen om de belichting automatisch te kiezen, of zelf een waarde kiezen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 21:51 schreef appelsjap het volgende:
Ja maar uit de tekst haal ik dat de sigma alleen full en 1/16 kan schieten, dat zou jammer zijn..
Als je bij deze flitser de ontspanner half indrukt dan gaat het AF-hulplicht branden. De flits is 1 keer. Ik raad je aan om een winkel te bezoeken om de flitser zelf uit te proberen. Dan kun je precies zien hoe dat in z'n werking gaat.quote:Ja maar mijn EOS interne flitser maakt bij het half indrukken van de ontspanner al een flits en bij het indrukken nog een. daar zit tijd tussen. Ik wil bij het halfdrukken geen flits maar alleen bij het helemaal drukken.
AF hulplicht is dat dat rode licht?quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:57 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat zijn de handmatige instellingen op je flitser, die zijn beperkt. D.m.v. ETTL2 kun je de flitser ook bedienen vanaf je camera waar je ervoor kunt kiezen om de belichting automatisch te kiezen, of zelf een waarde kiezen.
[..]
Als je bij deze flitser de ontspanner half indrukt dan gaat het AF-hulplicht branden. De flits is 1 keer. Ik raad je aan om een winkel te bezoeken om de flitser zelf uit te proberen. Dan kun je precies zien hoe dat in z'n werking gaat.
Ja. Dat rode hulplicht van zo'n externe flitser heeft exact dezelfde werking als het AF-flitslicht van je interne flitser.quote:Op donderdag 4 februari 2010 00:44 schreef appelsjap het volgende:
[..]
AF hulplicht is dat dat rode licht?
Ik weet niet of dit je vraag beantwoord (en ik je vraag helemaal snap) maar ik doe een poging: Als je in RAW schiet kan je achteraf de kleurtemperatuur instellen. In bovengenoemde gevallen speel je daarmee tot de kleuren het natuurlijkst voor je overkomen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:14 schreef Xcalibur het volgende:
hee, een nieuw topic... vandaar dat het zo rustig was in mijn AT
Ik heb een theoretisch vraagje over witbalans. Hoe bepaal je die bij nachtopnamen bijvoorbeeld? Aangezien je dan knap weinig kleur in je plaat hebt.... of bij een show waarbij het licht steeds van kleur wisselt?
HEHE, eindelijk iemand die mijn vraag begrijpt.quote:Op donderdag 4 februari 2010 01:14 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja. Dat rode hulplicht van zo'n externe flitser heeft exact dezelfde werking als het AF-flitslicht van je interne flitser.
Je interne flitser maakt één of zelfs meerdere flitsen tijdens het autofocussen, en bij die externe flitsers zorgt het rode hulplicht daar dus voor en flitst hij pas op het moment dat je ook echt de foto maakt.
Ik doelde vooral op het vooraf instellen van de juiste witbalans met behulp van een grijskaart oid.quote:Op donderdag 4 februari 2010 01:30 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit je vraag beantwoord (en ik je vraag helemaal snap) maar ik doe een poging: Als je in RAW schiet kan je achteraf de kleurtemperatuur instellen. In bovengenoemde gevallen speel je daarmee tot de kleuren het natuurlijkst voor je overkomen.
Varta oplaadbare batterijen van min 2500mAhquote:Op donderdag 4 februari 2010 13:28 schreef appelsjap het volgende:
Oke, ik heb besloten dat het een EX430 wordt, dat ivm maar 70 euro verschil tussen de sigma en de 430 en 100% compatibility. Ik denk dat als ik nu in een goede flitser investeer ik er lang blij mee zal zijn.![]()
Nu is de vraag wat kan er het best in kwa batterijen?
Als je ze altijd net van tevoren oplaadt gewoon goede NiMH batterijen, als je de batterijen wat langer er in laat zitten kun je het beste Sanyo Eneloop (of GP Recyko+ en zo zijn er nog een paar geloof ik) gebruiken want die houden hun lading veel langer vast. En het is handig om een goede lader te hebben die batterijen per stuk kan opladen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:28 schreef appelsjap het volgende:
Oke, ik heb besloten dat het een EX430 wordt, dat ivm maar 70 euro verschil tussen de sigma en de 430 en 100% compatibility. Ik denk dat als ik nu in een goede flitser investeer ik er lang blij mee zal zijn.![]()
Nu is de vraag wat kan er het best in kwa batterijen?
quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:24 schreef appelsjap het volgende:
Misschien een hele domme vraag, maar kan de flitser geen gebruik maken van je accu;s als je bijv een batterygrip hebt op je camera?
Misschien staat hier ook nog wat info in wat je kutn gebruiken [Centraal] Flitsers en flitstechniekenquote:Op maandag 25 januari 2010 16:18 schreef angel008 het volgende:
aansluiten op de grip gaat niet wel kan je (voor de 580EX II) een powerpack kopen maar deze werkt ook alleen maar als er ook 4 aa's inzit dus lichter zal je setup er niet van worden
thanks die had ik niet gezienquote:Op donderdag 4 februari 2010 14:28 schreef Ynske het volgende:
[..]
[..]
Misschien staat hier ook nog wat info in wat je kutn gebruiken [Centraal] Flitsers en flitstechnieken
Heb je de zoekfunctie van je browser al eens geprobeerd?quote:Op donderdag 4 februari 2010 01:56 schreef appelsjap het volgende:
Verder snap ik dit niet, als ik in de compatibilitielijst kijk van de sigma zie ik de 450D er niet bij staan, maar die staat onder REBEL X, denk ik, maar bij AF HULPLICHT staat een kruisje
http://www.sigma-photo.co.jp/english/flash/comp_dg_st.htm#02
1,5 jaar terug heb ik 2700mAh batterijen van Varta gekocht, maar binnen een jaar was de interne weerstand te groot te geworden om nog fatsoenlijk te werken. Het gevolg is een hogere oplaadtijd van de flitser. Bovendien worden de batterijen sneller voor leeg aangezien omdat ze op een gegeven moment niet voldoende stroom kunnen leveren. De effectieve capaciteit neemt daardoor dramatisch af. Varta maakt de aangegeven capaciteit van 2700mAh meer dan waar, iets waar weinig merken aan kunnen tippen, maar voorwaarde is wel dat er geen grote stroom ontrokken wordt aan de batterij. Bovendien vind ik de zelfontlading te groot vergeleken met b.v. GP. Voor goed advies zou ik kijken naar de RF-modelbouw fora. Panasonic batterijen worden vaak geprezen vanwege hun lage interne weerstand, precies datgene wat je nodig hebt om je flitser snel op te laden.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:38 schreef sjoemie_82 het volgende:
Varta oplaadbare batterijen van min 2500mAh
en koop dan 2 setjes je wilt nooit zonder staan. Vaak bij de kruidvat ion de aanbieding met lader voor euro of 15
Ja, maar dat heeft hij ookquote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:13 schreef Xcalibur het volgende:
Hee, dat heb ik ook met een D90....
Ik weet niet hoe de camera ermee omgaat, maar er valt natuurlijk veel meer informatie op de sensor (x seconden keer x pixels) dan bij een korte sluitertijd. Daar moet wel wat zinnigs van gebrouwen worden. Ik vind het zelf niet zo vreemd dus, maar het is wel raar als die vriend het niet heeft....
Heb je soms nabewerkings- / correctie- / whatever opties aanstaan in je toestel?
Ik ben waarschijnlijk blind, en dacht dat hij dat dus aan had staan, maar idd!quote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:21 schreef Ener-G het volgende:
Lange sluitertijd noise reductie optie aan staan? Dan gaat ie na het maken van de foto ff processen, en dan laat ie hem pas zien.
dus jij zegt, hoog diafragma getal( +11? )quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:38 schreef Xcalibur het volgende:
Welk diafragma had je daarbij?
Die kan je wellicht nog kleiner zetten om minder licht op te vangen, misschien kan ook je ISO waarde nog omlaag?
Als je met 1 flits echt teveel licht hebt wordt het lastig denk ik
Klein diafragma gebruiken inderdaad, maar je sluitertijd wel wat langer. 1/60 sec is veel te kort... Je zult toch echt aan meerdere secondes moeten denken of voor mijn part een halve minuut ofzo.quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:04 schreef hipy123 het volgende:
[..]
dus jij zegt, hoog diafragma getal( +11? )
veder sluitertijd laag? vast zetten op 60 ofzo?
en veder dan gewoon als flits ziet klikken, snelle response :p
Een statief gebruiken en alles handmatig instellen:quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:19 schreef hipy123 het volgende:
maar bliksem, als je dat lang open laat( dat heb ik geprobeerd dus ) dan verlicht die flits zoveel dat je daarna gewoon een foto krijgt als of het bijna dag licht is
Klopt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 23:35 schreef aaipod het volgende:
Volgens mij zijn die dingen meer bedoeld zodat je niet 2 verschillende kleuren licht krijgt wat ontzettend moeilijk is om nog eens te corrigeren later. Als je 1 kleur 'geel' licht hebt is alles makkelijk dmv veranderen van wit balans recht te trekken
De flitser dimmen heeft dus niet het zelfde effect. Of je nou op volle kracht flitst of op een fractie daarvan, de kleurtemperatuur blijft nog een probleem.quote:Op donderdag 11 februari 2010 23:12 schreef mug89 het volgende:
maar ik dacht, misschien heeft iemand hier ervaring mee, en kun je met die gele de felle flits uit je foto halen.
(je kunt in mijn geval ook de flitser dimmen, maar wie weet is dit een mooier effect)
quote:Flash photography with color filters
Two types of color filters are supplied with the SB-900 for taking flash pictures under fluorescent lighting and for use with incandescent/tungsten lighting. The optional Color Filter Set SJ-3 is available. (kF-11)
Four types of color filters for changing the color of the light from the flash are optionally available.
Filters Purpose
Fluorescent filters (FL-G1, FL-G2)
Balance the color of light from the fl ash to match that of fl uorescent lighting
Incandescent filters (TN-A1, TN-A2)
Balance the color of light from the fl ash to match that of incandescent or tungsten lighting
Color filters (Optional)
Create interesting effects by changing the color of the light from the fi lters
Ja, je hebt High Speed Sync nodig. Op de flits een keer op de H knop drukken zodat het bliksemflitsje met de H op het schermpje van de flitser staat. Het heeft er mee te maken dat je sluiter bij sneller dan 1/200 seconde nooit helemaal open staat en als je flitser dan 1 keer zou flitsen zou maar een deel van het beeld belicht zijn door de flitser.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 15:26 schreef appelsjap het volgende:
Als ik mijn 430EXII op mijn 450d heb, en ik wil flitsen met een sluitertijd van 1/2000 of 1/4000, gaat ie automatisch terug naar 1/200 bij het half indrukken van de ontspanner. Normaal?
Gek, hier werkt ie gewoonquote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:53 schreef Omniej het volgende:
Overigens doet het linkje het niet bij mij...
Ik weet niet of je het antwoord al had gekregen: Als je een grijskaart meefotografeerd dan kun je in adobe bridge dat aangeven als middengrijs en word de foto of foto's daarop aangepast qua witbalans. Of dit ook goed werkt in wisselende omstandigheden weet ik niet maar dat kun je altijd uitproberen lijkt me.quote:Op donderdag 4 februari 2010 08:43 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Ik doelde vooral op het vooraf instellen van de juiste witbalans met behulp van een grijskaart oid.
Wat volgens mij niet lukt omdat het ofwel te donker is ('s nachts) ofwel omdat de kleur van het licht continue wisselt (bij een show).... dus de vraag is eigenlijk: is er een andere manier dan dit achteraf 1 voor 1 te corrigeren?
In je antwoord noem je precies het probleem waar Xcalibur in zijn vraag juist op wijst... Of het voor het gebruik van een grijskaart niet veel te donker is dus, en zelfs als dat niet zo is, is er dus nog het probleem van de wisselende lichtomstandigheden.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:06 schreef Degro het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het antwoord al had gekregen: Als je een grijskaart meefotografeerd dan kun je in adobe bridge dat aangeven als middengrijs en word de foto of foto's daarop aangepast qua witbalans. Of dit ook goed werkt in wisselende omstandigheden weet ik niet maar dat kun je altijd uitproberen lijkt me.
Groet,
Peter
Adobe Camera Raw even updaten wellicht? Of helpt dat niet?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:50 schreef Ynske het volgende:
Iemand enig idee hoe ik Adobe Bridge weer zover krijg dat hij de thumbnails van mn raw-bestanden laat zien?
Heb mn flap opnieuw moeten installeren, zo ook met bridge, voorheen liet hij dit gewoon zien, en nu niet meer.
heb de rawviewer van microsoft wel weer erop gezet?
Iemand een idee wat ik over het hoofd zie?
een goede, ga t meteen ff doenquote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:52 schreef Omniej het volgende:
[..]
Adobe Camera Raw even updaten wellicht? Of helpt dat niet?
Inderdaad, het principe snapte ik alquote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:48 schreef Omniej het volgende:
In je antwoord noem je precies het probleem waar Xcalibur in zijn vraag juist op wijst... Of het voor het gebruik van een grijskaart niet veel te donker is dus, en zelfs als dat niet zo is, is er dus nog het probleem van de wisselende lichtomstandigheden.
Hoe dan ook denk ik niet dat er een goede manier is behalve achteraf één voor één corrigeren eigenlijk.
Jij bent goehoed!!!quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:52 schreef Omniej het volgende:
[..]
Adobe Camera Raw even updaten wellicht? Of helpt dat niet?
Nou ik hoop dat het geen oplichting is? Ik kan m ophalen, dus ik ga m zeker testen, maar ik heb nooit zo;n lens gehad dus weet niet wat de kwaliteit moet zijn, of wat de standaard kwaliteit is. Laptop kan ik wel meenemen, maar heb geen idee hoe ik die tests moet doen voor de betreffende lens, heb je een guide/tutorial/website? Eentje die betrouwbaar is want ik moet zeker weten dat het een goede lens is voor ik zoveel geld uitgeef. Verder heb ik m al gemailed of er defecten aan zaten maar dat was niet zo zei die.quote:Op woensdag 24 februari 2010 14:50 schreef Degro het volgende:
Weet je zeker dat het geen oplichterij is? Als je de lens goed wil testen neem een laptop mee zodat je terplekke de foto's op een groot scherm kunt bekijken. Download een focus test kaart zodat je gelijk op front of back focus kunt controleren. Bekijk test van de betreffende lens dan kun je weten waar je op moet letten.
Ja oke, ik zie die tests wel, maar hoe test ik nou of die lens dezelfde resultaten geeft? En of de lens goed is? Want ik schiet op een APS-C body, en die test zijn gemaakt op fullframe.quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:24 schreef Degro het volgende:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--reviewquote:Op woensdag 24 februari 2010 15:34 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ja oke, ik zie die tests wel, maar hoe test ik nou of die lens dezelfde resultaten geeft? En of de lens goed is? Want ik schiet op een APS-C body, en die test zijn gemaakt op fullframe.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:16 schreef whaley het volgende:
Als je geluk hebt is het een lens uit een kit (combinatie camera+lens) en had de koper van de camera de lens niet nodig... succes ermee in ieder geval!
Die lens is echt de bom.Ik heb m zelf ookquote:Op woensdag 24 februari 2010 17:03 schreef appelsjap het volgende:
oke thanks allen, hoop dat het een goeie is.
Ik heb niks professioneels wat betreft fotobewerking.. Alleen de standaard programma's die op een windows-bak zittenquote:Op maandag 1 maart 2010 11:20 schreef Xcalibur het volgende:
@ Illuminare: als je de foto kunt roteren is het dan genoeg, of niet? Dat kan zo'n beetje met ieder programma namelijk.... wat heb je wel?
@ Tumble: zoek eens op "photoshop mask"
In principe moet je het kleur voorwerp 'uitsnijden' uit je foto, en deze in de zwart/witte versie van je foto plakken...
met picasa kan t ookquote:Op maandag 1 maart 2010 10:42 schreef Illuminare het volgende:
Een vraagje, weet niet zeker of die hier thuis hoort![]()
Kan je een scheve horizon ook rechtzetten met een andere programma dan photoshop? Want dat heb ik dus niet...
Alvast bedankt!
Super ik ga er gelijk mee aan de slagquote:Op maandag 1 maart 2010 11:20 schreef Xcalibur het volgende:
@ Illuminare: als je de foto kunt roteren is het dan genoeg, of niet? Dat kan zo'n beetje met ieder programma namelijk.... wat heb je wel?
@ Tumble: zoek eens op "photoshop mask"
In principe moet je het kleur voorwerp 'uitsnijden' uit je foto, en deze in de zwart/witte versie van je foto plakken...
Probeer dan eens een fotobewerkingsprogramma als GIMP.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:22 schreef Illuminare het volgende:
[..]
Ik heb niks professioneels wat betreft fotobewerking.. Alleen de standaard programma's die op een windows-bak zitten
Lees dit topic eens rustig door.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:04 schreef Beetjevaag het volgende:
Hallo!
Mijn digitale camera is onlangs stukgegaan en nu ben ik op zoek naar een nieuwe. Ik wil eigenlijk heel graag een DSLR maar ik weet niet zo goed welke ik nu het beste kan nemen.
Wat ik wel graag zou willen is een zoom die je met de hand kunt instellen (door aan de lens te draaien, niet met een knopje), ik heb gehoord dat er spiegelreflex-camera's zijn die die functie hebben. Is er iemand die zo'n camera heeft en mij er meer over kan vertellen?
Thanks alvast!
zet een beer oid neer, en begin met een grotere fwaarde en ga dan steeds bijstellenquote:Op maandag 8 maart 2010 14:50 schreef Chemiu het volgende:
Hoe krijg ik (zelf)portretten die met zelfontspanner zijn gemaakt scherp? Ik heb niemand anders om neer te zetten op de plaats waar ik wil gaan zitten en zit dus altijd met onscherpe foto's. Probeer al scherp te stellen op voorwerpen die ik neerleg waar ik denk dat mijn ogen komen, maar dat werkt op een of andere manier niet ...
Of met een kleiner diafragma werken of net zolang proberen tot het wel lukt.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:50 schreef Chemiu het volgende:
Hoe krijg ik (zelf)portretten die met zelfontspanner zijn gemaakt scherp? Ik heb niemand anders om neer te zetten op de plaats waar ik wil gaan zitten en zit dus altijd met onscherpe foto's. Probeer al scherp te stellen op voorwerpen die ik neerleg waar ik denk dat mijn ogen komen, maar dat werkt op een of andere manier niet ...
reviews zijn wel positief, alleen is 't wel heel erg langzaamquote:Op zaterdag 13 februari 2010 00:11 schreef Erasmo het volgende:
Wie heeft hier ervaring met Adox CHS 25 ART? Het een van de weinige betaalbare zwartwitfilms....
Maakt voor mij niet uit, ik zal met die film toch vanaf een statief werkenquote:Op maandag 8 maart 2010 15:04 schreef zquing het volgende:
[..]
reviews zijn wel positief, alleen is 't wel heel erg langzaam
Dan doe je het toch foutquote:Op maandag 8 maart 2010 14:50 schreef Chemiu het volgende:
Probeer al scherp te stellen op voorwerpen die ik neerleg waar ik denk dat mijn ogen komen, maar dat werkt op een of andere manier niet ...
Zandvoort.quote:Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef zquing het volgende:
Waar gebruiken jullie je 80-200F2.8 voor? Ik schiet er alleen heel soms een portretje meeMaar heb 'm wel voor 't geval dat ik 200mm nodig heb(wat echt nooit is lijkt 't wel)
Ik moet er maar weer een keertje mee gaan rondlopen, 't wordt toch heerlijk fotoweerquote:Op maandag 19 april 2010 07:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zandvoort.
En voor in de stad.
Gekoppeld met m'n 24-70.
Een zeer fijne combo.
Als ik m'n histogram check, kijk ik eigenlijk alleen of alles er nog netjes in 'past'. Oftewel, de pieken uiterst links en rechts moeten niet te breed zijn, aangezien dat zou betekenen dat de schaduwpartijen volledig dichtgelopen zijn, of de highlights juist zijn uitgebeten.quote:Op maandag 19 april 2010 14:06 schreef zquing het volgende:
en hoe moet je een histogram gebruiken voor 't beoordelen van je belichting?
Op een cropcamera zou ik zelf nooit alleen de 24-105 gebruiken. 't Is een fantastisch mooie lens die ik zelf ook nog van plan ben aan te gaan schaffen (ook voor crop), maar ik heb er dan ook nog een 10-20 naast.quote:Op donderdag 29 april 2010 15:35 schreef staticdata het volgende:
OF een externe flitser erop die niet direct op het gezicht flitst?
Ik heb zelf een vraag.
Ik wil zelf een nieuwe camera, qua gevoel ga ik richting de Canon 550D of de 50. Mooie lens die ik zag is de 24-105 L IS UMS
Maar in hoeverre zijn er nadelen als je deze lens gaat gebruiken met deze toestellen? volgens mij zijn het beide "Crop" toestellen dus moet je rekening houden met brandpunt x 1.6.
Verlies je teveel de groothoek functionaliteit?
Standaard wat belichtingscompensatie instellen? of misschien van meterinstelling veranderen (partial/evaluative/center weighted average of hoe die dingen ook heten ;-)quote:Op woensdag 28 april 2010 22:29 schreef manda-rijn het volgende:
volautomatisch is inderdaad overbelicht.
Canon EOS 1000D
Tamron 70-300mm lens gebruik ik voor portret
Poeh, das lastig.quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat is een goed geschikt bereik om in dierentuinen mooie close-ups te kunnen maken?
200, 300mm? Of meer nog?
Dat ligt aan de dierentuin. 70-300 is vaak voldoende, voor de echte nerds 400 of 500mm, maar voor een aquarium is 50mm f/18 goed genoeg. Het is mij zelfs gelukt om met een 10,5 fisheye een mooie foto te makenquote:Op donderdag 6 mei 2010 14:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat is een goed geschikt bereik om in dierentuinen mooie close-ups te kunnen maken?
200, 300mm? Of meer nog?
Mischien met een naald indrukken en een beetje proberen te bewegen? Of gewoon terugsturen als je zekerheid wilquote:Op zondag 9 mei 2010 21:07 schreef mrkanarie het volgende:
Mensen, ik heb een poco problemo. Ik heb een Canon 1000D, en sinds vandaag is één van de contactpunten tussen de lens en body (derde van links) ingedrukt en krijg ik hem niet meer naar buiten. Hierdoor heb ik constant een verbindingsfout tussen lens en camera. Kan ik dit zelf fixen of moet ik hiermee naar de Canonwinkel?
Ik heb toevallig een 50-500 in de verkoop staan.quote:Op donderdag 6 mei 2010 15:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Die Sigma 50-500 zat ik ook naar te kijken, het is een wel heel erg interessant bereik. Het ondervangt veel verschillende situaties. Is die nog goed te hanteren zonder statief?
Een klein stapje eronder kom ik de 80-400 tegen, die is iets lichtsterker in het verre bereik.
De 70-200 (de f/4 versie, is er zowel met als zonder IS) is er ook een die ik overweeg, icm met een 1.4 of 2.0 TC
Bij Canon 100-400 lees ik in sommige artikelen als nadeel dat die door de constructie redelijk gevoelig zou zijn voor het opzuigen van stof. Het is ook een relatief oud ontwerp, heeft dat nog duidelijke beperkingen tov recentere objectieven?
Da's onmiskenbaar een pdraadquote:Op dinsdag 11 mei 2010 20:59 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik vind hier net een oude Tokina 135mm 2.8, maar nu vraag ik mij af wat voor mount er op zit.
Er zit namelijk schroefdraad op en een klein pinnetje die niets doet als het diafragma op handmatig staat, maar dicht gaat als je er op drukt en hij op automatisch staat.
Iemand een idee?
Maar hoe kan ik die op een 40D zetten, hoe heet pdraad in het engels?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Da's onmiskenbaar een pdraad
Pdraad kun je naar iedere vatting behalve Nikon aanpassen. Wij hebben hier ook zo'n Tokina SL135 liggen die ooit door Jongesok voor een habbekrats in Houten uit de bak werd getrokken. Het is een van de scherpere klassieke lenzen die we hebben..
Op fleabay worden adapters verkocht. Zoek eens op 'lensadapterEOS-M42' en kijk wat je vangt.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:23 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Maar hoe kan ik die op een 40D zetten, hoe heet pdraad in het engels?
simpel adaptertjequote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:23 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Maar hoe kan ik die op een 40D zetten, hoe heet pdraad in het engels?
Als 't goed is welquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:35 schreef Tieu het volgende:
Grappig, ga ik hier heen om een vraag te stellen en dan wordt het onderwerp net behandeld.
[ontopic]
Deze adapter heeft dus zo'n chip.
http://www.rugift.com/pho(...)ter-programmable.htm
En als ik het dus goed begrijp geeft straks mijn camera aan door middel van een bliepje dat mijn lens scherp is gesteld. Ondanks dat het een ouderwetser lens is zonder autofocus of iets dergelijks?
Op een Canon heeft het alleen het voordeel dat de correcte lensopening doorgegeven wordt aan de camera waardoor de lichtmeter iets minder van de leg raakt plus dat je de juiste brandpuntsafstand in de EXIF ziet.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:55 schreef Tieu het volgende:
En wat is dan het verschil tussen die en deze? Als ik het zo zie het kunnen programmeren van een chip.
Maar wat voor voordeel biedt dat?
http://www.rugift.com/pho(...)er-focus-confirm.htm
Werkt zo'n gewone chip dan maar voor één brandpuntafstand en altijd hetzelfde diafragma?quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een Canon heeft het alleen het voordeel dat de correcte lensopening doorgegeven wordt aan de camera waardoor de lichtmeter iets minder van de leg raakt plus dat je de juiste brandpuntsafstand in de EXIF ziet.
Op een Sony/Konica-Minolta heb je het voordeel dat de stabilisatie een idee heeft van wat voor lens er op de camera zit en daarop zijn gedrag kan afstemmen.
Het programmeren van zo'n chip is echter een nogal klierig klusje, bij sommige chips moet je middels blinde opnamen door de diafragma- en brandpuntenreeks navigeren. Dat is behalve omslachtig ook nog eens niet bevorderlijk voor de levensduur van de sluiter.
Zelf geef ik de voorkeur aan een gewone chip met één diafragma en brandpuntwaarde. AF-assist geeft dan een keurige piep en de lichtmeter raakt niet teveel van slag.(en die adapters zijn nog eens goeiekoper ook)
Mijn gechipte Canon-M42-adapter geeft altijd 2.0 en 50mm door, ook al schroef ik er een 600mm in. Maakt op een Canon voor de werking verder niet veel uit, kan alleen van belang zijn bij camera's met stabilisatie.(Sony)quote:Op donderdag 13 mei 2010 12:58 schreef Tieu het volgende:
[..]
Werkt zo'n gewone chip dan maar voor één brandpuntafstand en altijd hetzelfde diafragma?
Bij Pentax vraagt de camera gewoon welk brandpunt je gemonteerd hebt. Moet je wel opnieuw ingeven (kan makkelijk via het menu) als je van de ene naar de andere oude lens wisselt.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:15 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
kan alleen van belang zijn bij camera's met stabilisatie.(Sony)
De Sigma 50-500 is een lens die bij mij ook steeds blijft jeuken. Ik kan hem regelmatig lenen en het bereik blijft me verbazen. De lens is prima te gebruiken zonder statief, al is hij wel degelijk behoorlijk zwaar. Het grootste nadeel vind ik de omgekeerde zoomring, je draait dus de andere kant op (Sigma). Verder komen de foto's er wat geler uit, maar ook dat ken ik van alle Sigma's.quote:Op donderdag 6 mei 2010 15:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Die Sigma 50-500 zat ik ook naar te kijken, het is een wel heel erg interessant bereik. Het ondervangt veel verschillende situaties. Is die nog goed te hanteren zonder statief?
Een klein stapje eronder kom ik de 80-400 tegen, die is iets lichtsterker in het verre bereik.
De 70-200 (de f/4 versie, is er zowel met als zonder IS) is er ook een die ik overweeg, icm met een 1.4 of 2.0 TC
Bij Canon 100-400 lees ik in sommige artikelen als nadeel dat die door de constructie redelijk gevoelig zou zijn voor het opzuigen van stof. Het is ook een relatief oud ontwerp, heeft dat nog duidelijke beperkingen tov recentere objectieven?
Leuke foto trouwens, die fisheye's leveren grappige plaatjes op als je lekker dichtbij kan komen
Die kwaliteitsspreiding heb ik inderdaad ook gezien bij de 100-400, het krankzinnige daarbij is dat ze maar in twee smaken leverbaar lijken, 'ietwat tegenvallend' of 'helemaal top'.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:32 schreef elcastel het volgende:
De 100-400 heeft me nog niet overtuigd. Er schijnt toch best een kwaliteitsverschil te zitten in die lenzen en de schuifzoom lijkt me ook niks (overigens het stofzuigereffect schijnt vooral op de 1 serie voor te komen, al ken ik meerdere mensen die het NIET onderschrijven). Ik weet wel dat ik gruwelijk mooie platen heb gezien uit deze lens, dus het kan wél !
Dat denk ik ook.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:59 schreef Ouwesok het volgende:
Dat 'dustpump'-gedoe is een internetverhaal dat een eigen leven is gaan leiden.
Wat is je budget?quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:25 schreef zquing het volgende:
ik heb UV filters/beschermings filters nodig voor mn glaswerk, wat is aan te raden en betaalbaar? Heb 2 77mm filters nodig en als iemand een goede pola weet graag
vast wel.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:55 schreef justmattie het volgende:
Past een Nikon D60 op een Velbon DV-30?
Maar een 50mm f/1.8 is ook pas bij f/2.8 scherp.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:43 schreef Xcalibur het volgende:
Als je lichtgevoeliger wilt, is het verschil van f3.5 naar f2.8 dan niet een beetje klein?
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Grote nadeel is natuurlijk dat het geen zoomlens is, maar voor iets meer dan 100 euro is dat niet zo'n probleem lijkt me
Die 55-200 van hem is waarschijnlijk een 55-200 f/3.5-4.5 (ik neem althans aan dat hij niet de f/4.5-5.6 heeft)...quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:43 schreef Xcalibur het volgende:
Als je lichtgevoeliger wilt, is het verschil van f3.5 naar f2.8 dan niet een beetje klein?
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Ik heb nu ook een Sigma, die vind ik prima.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:40 schreef Omniej het volgende:
De Sigma 70-200 f/2.8 kun je misschien ook nog overwegen. Schijnt een stuk betere AF te hebben dan de Tamron, die redelijk traag is. Zelf met beide overigens geen ervaring, maar ik wijs je er maar even op.
Een 50mm zou misschien wel handig zijn als ik slechts een paar meter van het podium sta. Maar soms is dat niet het geval, en moet ik toch echt zoomen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:43 schreef Xcalibur het volgende:
Als je lichtgevoeliger wilt, is het verschil van f3.5 naar f2.8 dan niet een beetje klein?
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Grote nadeel is natuurlijk dat het geen zoomlens is, maar voor iets meer dan 100 euro is dat niet zo'n probleem lijkt me
Klopt, ik heb de f/3.5-4.5.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:55 schreef Omniej het volgende:
[..]
Die 55-200 van hem is waarschijnlijk een 55-200 f/3.5-4.5 (ik neem althans aan dat hij niet de f/4.5-5.6 heeft)...
Dan is f/2.8 over het hele bereik wel een redelijke verbetering natuurlijk.
Voor dat geld heb je twee fonkelnieuwe Sigma's... Spreekt voor zich dat de Canon een prachtlens is, maar je moet het geld er wel even voor hebben liggen zal ik maar zeggen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:32 schreef appelsjap het volgende:
het beste zou natuurlijk een canon 70-200 f/2.8 IS USM zijn, en dan de mark 1, op marktplaats voor zo;n 1300 euro ofzo verkrijgbaar.
Dat dus. Ik heb er het geld wel voor (over). Maar het is natuurlijk een hobby. Ik verdien er geen cent meequote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Voor dat geld heb je twee fonkelnieuwe Sigma's... Spreekt voor zich dat de Canon een prachtlens is, maar je moet het geld er wel even voor hebben liggen zal ik maar zeggen.
voor dat geld heb je ook 7 tamron 18-200's, dat wil toch niks zeggenquote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Voor dat geld heb je twee fonkelnieuwe Sigma's... Spreekt voor zich dat de Canon een prachtlens is, maar je moet het geld er wel even voor hebben liggen zal ik maar zeggen.
Tuurlijk wel. De Sigma 70-200 f/2.8 is gewoon een mooie lens. Ik zou hem nou niet bepaald met een of andere 18-200 willen vergelijken eerlijk gezegd...quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:47 schreef appelsjap het volgende:
[..]
voor dat geld heb je ook 7 tamron 18-200's, dat wil toch niks zeggen
Ik gebruik de Sigma 70-200 tijdens autosport evenementen en de lens bevalt erg goed. Ook in de zeikende regen blijft hij zonder problemen aan de gangquote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:27 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik heb nu ook een Sigma, die vind ik prima.Dus dan kan ik misschien inderdaad beter daarvoor gaan
85 F1.8 en F1.2L ja.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:48 schreef Erasmo het volgende:
Canon heeft toch ook wel een 80/85 1.4 oid?
Gewoon écht bewust mee bezig zijn tijdens het fotograferen?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 21:14 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
hoe kan ik nou voorkomen dat ik straks na de vakantie alle 865 foto's moet gaan rechtzetten?? want ook vanavond viel het weer tegen met de horizon. of doen jullie ze zelf ook gewoon rechtzetten?
Nog even een kleine aanvulling, wanneer je door een raam ergens naar binnen fotografeert (en je dus dicht bij dat raam staat) gaat het eenvoudiger met zo'n opvouwbare rubberen zonnekap. Je houdt je lens dan zodanig dat die zonnekap tegen het raam aan zit, maar je lens nog volledig vrij van het raam staat (anders verkruk je je AF-motor of je hele lens).quote:Op zondag 30 mei 2010 11:47 schreef krijg064 het volgende:
Thanks. 't Zal niet zo heel vaak voorkomen dat ik door ruiten fotografeer (dit was tot dusver de eerste keer), maar misschien toch een keer een polarisatiefilter aanschaffen. Je weet nooit :-)
Ah! Geldprobleem herken ikquote:Op maandag 31 mei 2010 12:23 schreef xjoyce het volgende:
Ik wil vooral in de winter aan de slag kunnen hiermee. Ik heb toen veel shoots af moeten zeggen door het weer. Ik heb nog geen studio ofzo maar ik wil gaan beginnen tegen een witte muur aan bijvoobeeld en misschien over een tijdje wel een kleine studio.
Ook wil ik hem mee kunnen nemen op locatie.
Enn.... welke techniek wordt hier bedoeld dan?quote:Ik lees echter dat deze laatste door de techniek van de 50D niet zo geschikt is en daardoor mindere foto's zou maken.
Even Adobe Camera Raw updaten. (of installeren)quote:Op maandag 31 mei 2010 21:56 schreef Hilzillah het volgende:
Hmmmz.... is er iemand hier die mij kan vertellen of ik een converter kan vinden die Sony ARW bestanden om kan zetten naar 'gewoon' RAW.
Of misschien een extra'tje voor Photoshop elements (7.0) zodat deze de ARW bestanden herkent.
De kans is groot dat je software ouder is dan je camera. Je kan onmogelijk verwachten dat Adobe in 2005 (bijvoorbeeld) weet hoe de RAW van een camera eruit gaat zien die in 2006 en later uitkomen.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:10 schreef Hilzillah het volgende:
Ehm.. Ik ben een beetje nieuw in foto land, ik heb foto's in RAW formaat op mijn PC staan die geschoten zijn met een Canon, die kan ik gewoon openen in Elements, maar ARW formaat foto's die gemaakt zijn met mijn eigen Sony cam krijg ik niet geopend.
Die worden geopend in Elements...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:38 schreef Omniej het volgende:
Worden de Canon-RAW's geopend in Adobe Camera Raw? Of ergens anders in?
De software is van 2008, volgens mij een van de nieuwste versies.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:12 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De kans is groot dat je software ouder is dan je camera. Je kan onmogelijk verwachten dat Adobe in 2005 (bijvoorbeeld) weet hoe de RAW van een camera eruit gaat zien die in 2006 en later uitkomen.
Je kan op de adobe site de nieuwste RAW plugin downloaden die je elements update om zodoende je nieuwste RAW te kunnen lezen (mits je PE niet te oud is)
Er is geen uniform "raw" bestand. Er is geen standaard waaraan een raw-bestand moet voldoen. Ieder merk heeft z'n eigen format.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:53 schreef Hilzillah het volgende:
[..]
De software is van 2008, volgens mij een van de nieuwste versies.
Het is een sony 'probleem' die maakt ARW bestanden van RAW's. Ik had via een site DE oplossing...
Helaas was de oplossing zo verschrikkelijk goed dat ik nu geen enkel RAW of ARW bestand meer kan openen..
*zucht*
Dubbelquote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Er is geen uniform "raw" bestand. Er is geen standaard waaraan een raw-bestand moet voldoen. Ieder merk heeft z'n eigen format.
Canon heeft CR2 / CRW, nikon heeft NEF, kodac heeft KDC, pentax PTX en sony heeft ARW. Als je adobe programmatuur gebruikt kan je hier de nieuwste camera raw downloaden.
Corel Paint Shop Pro heeft die functie.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 19:25 schreef xjoyce het volgende:
Ik heb een vraag over bewerking kan dat ook hier?
Ik wil graag weten hoe je in een foto laat lijken of de zon schijnt, Bij deze foto van mark de roo is het met kunslicht gedaan maar blijkbaar kan je het ook zo bewerken. Weet iemand hoe ik dat kan doen met photoshop?
[ afbeelding ]
Een witte plek bij haar hoofd dodgen?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 19:58 schreef xjoyce het volgende:
Hmm paint shop pro heb ik nog nooit gehad maar met Photoshop moet dit ook te doen zijn lijkt me.;p
dus als iemand het weet en me kan helpen zou echt super zijn (heb trouwens internet al afgespeurd maar ik kon niks vinden)
Dat was ik nog vergeten te zeggenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 20:19 schreef Omniej het volgende:Verder zit een heel groot deel natuurlijk in een aanpassing van de kleurtonen. Je zal hoe dan ook die warme kleuren erin moeten editen als die nog niet in je foto zitten
In dat geval zou je echt eens naar D-Town TV moeten gaan en dan aflevering 39 bekijken. Daar wordt toevallig precies uitgelegd hoe je dat moet doen (fotograferen soort van tegen de zon in). Tis in het engels...quote:Op zaterdag 12 juni 2010 20:22 schreef xjoyce het volgende:
Nee ik ga dinsdag foto's maken met een bandje, en het leek me tof om te weten hoe dit moet
In Nederland is het een half jaar wettelijk. Daarboven is afhankelijk van de fabrikant.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 21:09 schreef didotcicero het volgende:
Op nieuwe spullen heb je altijd minimaal 1 jaar garantie. Dat is wettelijk vastgelegd.
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
In Nederland is het een half jaar wettelijk. Daarboven is afhankelijk van de fabrikant.
Dat is een Europese richtlijn, geen wet in Nederland. Geloof me, ik heb al heel wat garantiekwesties afgehandeld en ze hebben allemaal bot gevangenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:26 schreef Netsplitter het volgende:
??
2 jaar.
Europees geregeld.
http://www.consuwijzer.nl(...)tieperiode_in_Europa
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is een Europese richtlijn, geen wet in Nederland. Geloof me, ik heb al heel wat garantiekwesties afgehandeld en ze hebben allemaal bot gevangen. In België en Duitsland is het wettelijk wel 2 jaar.
Dat hangt van het product af. Als het een verbruiksartikel is als een lamp, of een slijtagegevoelig apparaat zoals een batterij of toetsenbord maak je in Nederland geen schijn van kans na een half jaar. Alleen bij duurzame producten kun je langere garantie claimen.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:53 schreef Netsplitter het volgende:
Je hebt recht op een degelijk apparaat.
Als dat na 6 maanden al mol gaat is het geen degelijk apparaat.
Dus garantie.
Knappe jongen die dat tegen houd.
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat hangt van het product af. Als het een verbruiksartikel is als een lamp, of een slijtagegevoelig apparaat zoals een batterij of toetsenbord maak je in Nederland geen schijn van kans na een half jaar. Alleen bij duurzame producten kun je langere garantie claimen.
Je noemt net de producten en merk waar een hoop consumenten bij mij geprobeerd hebben garantie te claimen, terwijl in de voorwaarden duidelijk stond dat dit een half jaar was. Met de koop van de producten zijn ze akkoord gegaan met de voorwaarden. En ja, ik heb mensen gehad die de Europese richtlijnen claimden van 2 jaar. Ik heb ze uitgelegd dat het een richtlijn is, en niet meer dan dat. Geloof me, ze hebben allemaal bot gevangenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:03 schreef Netsplitter het volgende:
Een half jaar garantie op een Logitech muis is echt klinkklare onzin.
Zelfde geldt voor een Logitech toetsenbord.
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:15 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je noemt net de producten en merk waar een hoop consumenten bij mij geprobeerd hebben garantie te claimen, terwijl in de voorwaarden duidelijk stond dat dit een half jaar was. Met de koop van de producten zijn ze akkoord gegaan met de voorwaarden. En ja, ik heb mensen gehad die de Europese richtlijnen claimden van 2 jaar. Ik heb ze uitgelegd dat het een richtlijn is, en niet meer dan dat. Geloof me, ze hebben allemaal bot gevangen. Dit geintje geldt b.v. ook voor (laptop)batterijen, of {projector)lampen. Mensen letten vaak niet op de algemene voorwaarden om zich vervolgens achteraf verongelijkt te voelen.
Leuk verhaal hoor, maar Logitech claimde (de laatste keer dat ik een toetsenbord bij ze kocht) een paar miljoen aanslagen als levensduur. Lijkt me moeilijk te rijmen met een half jaar reële levensduur.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:15 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je noemt net de producten en merk waar een hoop consumenten bij mij geprobeerd hebben garantie te claimen, terwijl in de voorwaarden duidelijk stond dat dit een half jaar was. Met de koop van de producten zijn ze akkoord gegaan met de voorwaarden. En ja, ik heb mensen gehad die de Europese richtlijnen claimden van 2 jaar. Ik heb ze uitgelegd dat het een richtlijn is, en niet meer dan dat. Geloof me, ze hebben allemaal bot gevangen. Dit geintje geldt b.v. ook voor (laptop)batterijen, of {projector)lampen. Mensen letten vaak niet op de algemene voorwaarden om zich vervolgens achteraf verongelijkt te voelen.
Heb je de oude installatie gewoon verwijderd in het configuratiemenu/met de snelkoppeling in je start menu? Probeer bet anders in DIG..quote:Op maandag 14 juni 2010 09:45 schreef xjoyce het volgende:
Geeft niet ;p
Ik ben nu op een site terecht gekomen en daar staat dat ik eerst moet bback-up'en.
http://www.adobe.com/support/contact/cs3clean.html
Nja ik snap er nog niet veel van.
Want in een half jaar kom je niet aan een paar miljoen aanslagen?quote:Op maandag 14 juni 2010 09:41 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Leuk verhaal hoor, maar Logitech claimde (de laatste keer dat ik een toetsenbord bij ze kocht) een paar miljoen aanslagen als levensduur. Lijkt me moeilijk te rijmen met een half jaar reële levensduur.
Ik denk de gemiddelde gebruiker niet, nee.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:51 schreef Omniej het volgende:
[..]
Want in een half jaar kom je niet aan een paar miljoen aanslagen?
Ja dat heb ik gedaan. DIG?quote:Op maandag 14 juni 2010 11:54 schreef aaipod het volgende:
[..]
Heb je de oude installatie gewoon verwijderd in het configuratiemenu/met de snelkoppeling in je start menu? Probeer bet anders in DIG..
Dat zijn waarschijnlijk retailvoorwaarden. In geval van OEM kan het een heel ander verhaal worden.quote:Op maandag 14 juni 2010 09:41 schreef infp2009 het volgende:
Leuk verhaal hoor, maar Logitech claimde (de laatste keer dat ik een toetsenbord bij ze kocht) een paar miljoen aanslagen als levensduur. Lijkt me moeilijk te rijmen met een half jaar reële levensduur.
Stel je hebt 1000 pixelsquote:Op donderdag 24 juni 2010 11:44 schreef Eveliene1981 het volgende:
en...
waarom kan ik met een hogere ppi maar kleinere foto's afdrukken. dit wordt vaak in schema's aangegeven , lijkt mij juist n omgekeerde wereld.
groetjes Eveliene
ppi is pixels per inch.quote:Op donderdag 24 juni 2010 11:44 schreef Eveliene1981 het volgende:
hoiii.. ik heb gezocht of deze vraag al bestaat.. kon t niet vinden... er zijn geen losse kopjes met onderwerpen over fotografie dus hoop dat ik mn vraag hier kan stellen.
met mijn camera ( olympus E400 ) schiet ik foto's van 314 ppi.
n vriend van me heeft een canon ( ? ) maar komt maar tot 72 en krijgt die niet hoger. nu kan je dat wel digitaal op je pc aanpassen maar kom je nite tot zelfde kwaliteit.
hoe kan hij dat wel aanpassen in zijn camera ? ( zal nog achterhalen welk type hij heeft )
en...
waarom kan ik met een hogere ppi maar kleinere foto's afdrukken. dit wordt vaak in schema's aangegeven , lijkt mij juist n omgekeerde wereld.
groetjes Eveliene
nee sorrie.. begrijp het nog niet... waarom kan je een foto die scherper is omdat hij meer pixels per inche bevat niet groter uitprinten dan een foto die in principe minder scherp is. ?quote:Op donderdag 24 juni 2010 11:54 schreef Cryothic het volgende:
[..]
ppi is pixels per inch.
(ook wel dots per inch (DPI) genoemd)
Als je dus 300 DPI hebt, en je foto is 600 pixels hoog, dan wordt ie met printen dus 2 inch hoog.
Als je 100 DPI hebt, en je foto is 600 pixels hoog, dan wordt ie dus 6 inch hoog.
(als je dus op 100% print).
Je kan in photoshop de DPI gewoon verhogen bij mijn weten. Alleen wordt dan natuurlijk je afdruk kleiner (en dus meer detail per inch)
Een digitale foto wordt met een bepaald aantal (mega)pixels gemaakt, zo kan een foto bijvoorbeeld 3000 pixels hoog en 2000 pixels breed zijn. (maar dan met wat minder afgeronde cijfersquote:Op zondag 27 juni 2010 19:09 schreef Eveliene1981 het volgende:
[..]
nee sorrie.. begrijp het nog niet... waarom kan je een foto die scherper is omdat hij meer pixels per inche bevat niet groter uitprinten dan een foto die in principe minder scherp is. ?
in welke stand, das helemaal afhankelijk van wat ik doe. soms op de A(v) maar ook vaak op Mquote:Op zondag 27 juni 2010 20:48 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
In welke stand op de camera schieten jullie je plaatjes, ik als enthousiast knoeier deed alles zelf instellen, diafragma, sluitertijd witbalans iso (al staat die eigenlijk altijd op 100)
Maar nu was ik laatst in de winkel voor een filter (polarisatie filter) te kopen en we raakten een beetje aan de praat en ik vroeg hem dus in welke stand hij altijd zijn foto's maakt. (heb trouwens dat filter niet gekocht 80euro voor een B&W filter... moet nog even doorsparen)
Hij schoot zijn meeste werk op de aperture stand zei hij, maar wat doen jullie? alles zelf, of laten jullie de camera het werk doen?
Ik schiet vrijwel uitsluitend in de Av-stand, witbalans op automatisch (want die corrigeer ik achteraf toch altijd) en ISO in eerste instantie op 100, die ik geleidelijk verhoog indien ik niet blij ben met de aangegeven sluitertijd. (tenzij ik van tevoren al weet dat ik naar de hoge ISO's moet grijpen natuurlijk)quote:Op zondag 27 juni 2010 20:48 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
In welke stand op de camera schieten jullie je plaatjes, ik als enthousiast knoeier deed alles zelf instellen, diafragma, sluitertijd witbalans iso (al staat die eigenlijk altijd op 100)
Maar nu was ik laatst in de winkel voor een filter (polarisatie filter) te kopen en we raakten een beetje aan de praat en ik vroeg hem dus in welke stand hij altijd zijn foto's maakt. (heb trouwens dat filter niet gekocht 80euro voor een B&W filter... moet nog even doorsparen)
Hij schoot zijn meeste werk op de aperture stand zei hij, maar wat doen jullie? alles zelf, of laten jullie de camera het werk doen?
Even los van je vraag: 85mm lijkt me nogal lang voor binnen?quote:Op maandag 28 juni 2010 13:22 schreef Cryothic het volgende:
Aan de andere kant, als ik dan toch voor de f4 zou gaan, dan kan je die nieuw (zonder IS) ook al kopen voor 500 euro. Wat natuurlijk gewoon betekend dat je er voor 340 euro een Canon EF 85/1.8 USM bij zou kunnen kopen voor de situaties binnen, als er minder licht is.
Ja, dat was ook mijn gedachte. Maar 500 of 900 euro is nogal een verschil. En een hele hoop geld.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:49 schreef Omniej het volgende:
Aan de andere kant kun je je afvragen of een optisch scherpere lens wel heel veel nut heeft als je je slutertijd moet verdubbelen doordat je tegen de f/4 aan loopt. Voor (heftig) bewegende onderwerpen zou ik toch liever die stop extra hebben eerlijk gezegd, ook als dat betekent dat hij niet 'bijzonder-haarscherp' maar 'slechts' haarscherp is.
Ik gebruik bij wisselend licht steeds vaker Tav. Voor de rest van alles, gewoon zoals het uitkomt.quote:Op zondag 27 juni 2010 20:58 schreef problematiQue het volgende:
Ik denk dat als je het laat onderzoeken er zal blijken dat de meeste fotografen (die weten wat ze doen) meestal op Av hun plaatjes schieten. Het biedt een goede combinatie van creatieve controle over de scherptediepte en de snelheid van automatische belichting.
Ik zelf gebruik ook meestal Av, soms M en soms TAv.
Dat is een Pentax feature als ik me niet vergis. Vaste diafragma en sluitertijd, maar automatische ISO.quote:
Raar. Je kan toch gewoon in M een diafragma en sluitertijd bepalen en de ISO op auto zetten.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:43 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is een Pentax feature als ik me niet vergis. Vaste diafragma en sluitertijd, maar automatische ISO.
ik heb de F4 versie, en doe er echt veel mee, heb er ook al mee in het theater gewerkt. voor mij was het dan ook geen investering om voor de 2.8 te gaan.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:38 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ja, dat was ook mijn gedachte. Maar 500 of 900 euro is nogal een verschil. En een hele hoop geld.
@Xcalibur, ja voor in een woonkamer wel. was eigenlijk meer een voorbeeld dat je geld over houd voor een lichtgevoelige prime erbij.
Binnenshuis red ik me wel met m'n 17-55 f2.8 en 50mm f1.8
Ja, ik heb de knoop ook al redelijk doorgehakt.quote:Op maandag 28 juni 2010 17:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik heb de F4 versie, en doe er echt veel mee, heb er ook al mee in het theater gewerkt. voor mij was het dan ook geen investering om voor de 2.8 te gaan.
t kan wel, maar dan betaal je de hoofdprijs. kijk maar eens bij Herinneringen op Linnen, daar kun je ook de maten gewoon aangeven en word t daarop aangepast, dan krijg je wel 16:9 maar goed daar betaal je wel voor omdat t maatwerk isquote:Op dinsdag 29 juni 2010 11:27 schreef problematiQue het volgende:
Als je op Canvas gaat afdrukken dan heeft het doek wat je selecteert een bepaald formaat. Als het 40x30cm is dan zijn de verhoudingen 4:3, en zal dus niet de hele foto op het doek passen. Ik verwacht dat het niet zal lukken om ergens in 16:9 verhouding af te kunnen drukken, dus ik denk dat je de foto's zal moeten aanpassen.
valt wel mee.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 12:39 schreef Xcalibur het volgende:
Sowieso is 16:9 nogal een raar formaat om foto's in te maken?
Ik vind het erg handig om bijv. een nieuwe bureaubladachtergrond te fotograferenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 12:39 schreef Xcalibur het volgende:
Sowieso is 16:9 nogal een raar formaat om foto's in te maken?
Top, bedankt ik ga zo even kijken.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 11:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
t kan wel, maar dan betaal je de hoofdprijs. kijk maar eens bij Herinneringen op Linnen, daar kun je ook de maten gewoon aangeven en word t daarop aangepast, dan krijg je wel 16:9 maar goed daar betaal je wel voor omdat t maatwerk is
eerlijk gezegd, dacht ik dat het vrij normaal was.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 12:39 schreef Xcalibur het volgende:
Sowieso is 16:9 nogal een raar formaat om foto's in te maken?
geen word hier dus kan hem niet openen, maar dacht dat dit het contract was wat ooit door wat fotters samen is gesteldquote:Op dinsdag 29 juni 2010 15:29 schreef Photogenic het volgende:
Heeft iemand toevallig een opzet voor een model-verklaring?
Een spiegelreflex is standaard 3:2, dus ook wat minder vierkant dan 4:3quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:09 schreef motaro het volgende:
eerlijk gezegd, dacht ik dat het vrij normaal was.
De reden dat ik het doe is, omdat ik het persoonlijk mooier vind om te zien dan een 4:3
ow sorry, dat was het.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:41 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Een spiegelreflex is standaard 3:2, dus ook wat minder vierkant dan 4:3
Een ouderwetse afdruk was altijd 10x15, dat is dezelfde verhouding....
Er zijn ook 4:3 DSLR's, bijvoorbeeld van het Four Thirds System. Dat is een semi-open standaard voor DSLR's, speciaal ontwikkeld voor het digitale tijdperk. Dat in tegenstelling tot oudere systemen die nog uit de analoge tijd stammen en later zijn overgestapt op digitaal.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:50 schreef motaro het volgende:
[..]
ow sorry, dat was het.
Ik zit altijd met 4:3 in mijn hoofd.
klinkt als een hol buisje. misschien eens kijken of er een M6 boutje inpast? dan is hij wat massiever en zou hij dus minder moeten gaan doorbuigen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:38 schreef TedjeKroketje het volgende:
Gister heb ik 2 flitsstatieven binnengekregen voor een externe flitser met paraplu klem.
Allemaal mooi spul maar nu is het nadeel dat als ik de paraplu vast wil draaien de klem in stang van de paraplu buigt. Na een tijdje zitten er dus allemaal van die putjes in...
Weten jullie hiervoor een goede oplossing? Of hoort dit?
Ik heb het op Ebay besteld dus het kan ook aan de fijne kwaliteit van de Chinezen liggen :p Terug sturen is ook niet echt een optie...
ok, bedankt voor de uitleg.quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er zijn ook 4:3 DSLR's, bijvoorbeeld van het Four Thirds System. Dat is een semi-open standaard voor DSLR's, speciaal ontwikkeld voor het digitale tijdperk. Dat in tegenstelling tot oudere systemen die nog uit de analoge tijd stammen en later zijn overgestapt op digitaal.
Gister gelijk even naar de Praxis geweest maar het de buis was 7mm.. Dus een grooote 7mm spijker gehaald en de kop eraf geslepen. Bedankt voor de tip!quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:11 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
klinkt als een hol buisje. misschien eens kijken of er een M6 boutje inpast? dan is hij wat massiever en zou hij dus minder moeten gaan doorbuigen.
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:07 schreef xjoyce het volgende:
Ja nee goeie tip haha!
Heb mn batterij heel een opgeladen en er weer in gedaan en hij deed het weer. Maar toch raar want die batterij kon nooit op zijn maarja ben al lang blij dat hij het weer doet
Hhahaha ook echt he. Ik raakte al in paniek.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Die past wel een beetje in het rijtje van "Zit de stekker erin?" hoor.
@Neo-M: op welke manier probeer je die border te maken?
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:17 schreef xjoyce het volgende:
[..]
Hhahaha ook echt he. Ik raakte al in paniek.
Nog een vraagje, gister heb ik foto's gemaakt met nepwapens (pistool, mes) Mn vriend zegt dat ik dat niet op internet moet zetten omdat politie dan kan denken dat het echt is. Is dat zo? En kan het echt kwaad om dit op internet te zetten?
Zet maar op je Hyves profiel, zodat je resp3ct krijgt. (En zodat een rechtse-website je ass kan pwnen.)quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:17 schreef xjoyce het volgende:
[..]
Hhahaha ook echt he. Ik raakte al in paniek.
Nog een vraagje, gister heb ik foto's gemaakt met nepwapens (pistool, mes) Mn vriend zegt dat ik dat niet op internet moet zetten omdat politie dan kan denken dat het echt is. Is dat zo? En kan het echt kwaad om dit op internet te zetten?
Image -> Canvas size.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Die past wel een beetje in het rijtje van "Zit de stekker erin?" hoor.
@Neo-M: op welke manier probeer je die border te maken?
Da's niet per se handiger hoor... Op die manier zul je toch eerst je canvas moeten vergroten namelijk, tenzij je de border over de randen van je foto heen wil hebben natuurlijk, maar over het algemeen wil je die juist aan de buitenrand van je foto.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 19:28 schreef Ladysin het volgende:
kun je niet beter select all > edit > stroke doen? lijkt me handiger
Het is stom om jezelf te quoten, maar ik doe het toch maarquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:53 schreef Hilzillah het volgende:
[..]
De software is van 2008, volgens mij een van de nieuwste versies.
Het is een sony 'probleem' die maakt ARW bestanden van RAW's. Ik had via een site DE oplossing...
Helaas was de oplossing zo verschrikkelijk goed dat ik nu geen enkel RAW of ARW bestand meer kan openen..
*zucht*
Ik denk eerlijk gezegd dat je een beetje in de verkeerde richting zit te denken...quote:Op zondag 4 juli 2010 08:21 schreef Hilzillah het volgende:
Zojuist een prog. gevonden op internet 'Ivan Image Converter v.2.6' en deze beloofde braaf om van mijn .ARW bestanden .RAW bestanden te maken zodat Lightroom en Elements de boel zou herkennen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |