FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb een EOS 450D. Ik wil hem het liefst onder de 1000 euro houden 
Ik heb nu een 55-200mm lens f3.5. Alleen daar heb ik toch nog té vaak onscherpe foto`s. Er zitten wel goede foto`s tussen altijd, maar ik wil het gewoon nog beter.
Ik heb nu een 55-200mm lens f3.5. Alleen daar heb ik toch nog té vaak onscherpe foto`s. Er zitten wel goede foto`s tussen altijd, maar ik wil het gewoon nog beter.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
De Sigma 70-200 f/2.8 kun je misschien ook nog overwegen. Schijnt een stuk betere AF te hebben dan de Tamron, die redelijk traag is. Zelf met beide overigens geen ervaring, maar ik wijs je er maar even op. 
Als je lichtgevoeliger wilt, is het verschil van f3.5 naar f2.8 dan niet een beetje klein?
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Grote nadeel is natuurlijk dat het geen zoomlens is, maar voor iets meer dan 100 euro is dat niet zo'n probleem lijkt me
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Grote nadeel is natuurlijk dat het geen zoomlens is, maar voor iets meer dan 100 euro is dat niet zo'n probleem lijkt me
Maar een 50mm f/1.8 is ook pas bij f/2.8 scherp.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:43 schreef Xcalibur het volgende:
Als je lichtgevoeliger wilt, is het verschil van f3.5 naar f2.8 dan niet een beetje klein?
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Grote nadeel is natuurlijk dat het geen zoomlens is, maar voor iets meer dan 100 euro is dat niet zo'n probleem lijkt me
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Die 55-200 van hem is waarschijnlijk een 55-200 f/3.5-4.5 (ik neem althans aan dat hij niet de f/4.5-5.6 heeft)...quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:43 schreef Xcalibur het volgende:
Als je lichtgevoeliger wilt, is het verschil van f3.5 naar f2.8 dan niet een beetje klein?
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Dan is f/2.8 over het hele bereik wel een redelijke verbetering natuurlijk.
Ik gebruik een (oudere) Sigma 70-200/2.8 EX HSM en die is echt goed, is alleen niet zo water- en stofdicht als een Canon maar wel snelle en stille AF en uitstekende beeldkwaliteit. Huidige model zit iets anders in elkaar en daar kan ik niets over zeggen (al verwacht ik niet dat ze de lens slechter hebben gemaakt)
Ik heb nu ook een Sigma, die vind ik prima.quote:
De Sigma 70-200 f/2.8 kun je misschien ook nog overwegen. Schijnt een stuk betere AF te hebben dan de Tamron, die redelijk traag is. Zelf met beide overigens geen ervaring, maar ik wijs je er maar even op.
Dus dan kan ik misschien inderdaad beter daarvoor gaan 
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Een 50mm zou misschien wel handig zijn als ik slechts een paar meter van het podium sta. Maar soms is dat niet het geval, en moet ik toch echt zoomen.quote:
Als je lichtgevoeliger wilt, is het verschil van f3.5 naar f2.8 dan niet een beetje klein?
Ik zou eerder dan een 50mm f1.8 ofzo kijken, die zijn doorgaans retescherp bovendien
Grote nadeel is natuurlijk dat het geen zoomlens is, maar voor iets meer dan 100 euro is dat niet zo'n probleem lijkt me
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Klopt, ik heb de f/3.5-4.5.quote:
[..]
Die 55-200 van hem is waarschijnlijk een 55-200 f/3.5-4.5 (ik neem althans aan dat hij niet de f/4.5-5.6 heeft)...
Dan is f/2.8 over het hele bereik wel een redelijke verbetering natuurlijk.
Ik heb de f/2.8 eigenlijk nog niet geprobeerd. Ik zit misschien zelf even te denken om zo`n ding eens een keertje te huren om hem uit te proberen. Want dat zie ik ook wel es dat dat kan.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
het beste zou natuurlijk een canon 70-200 f/2.8 IS USM zijn, en dan de mark 1, op marktplaats voor zo;n 1300 euro ofzo verkrijgbaar.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Voor dat geld heb je twee fonkelnieuwe Sigma's... Spreekt voor zich dat de Canon een prachtlens is, maar je moet het geld er wel even voor hebben liggen zal ik maar zeggen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:32 schreef appelsjap het volgende:
het beste zou natuurlijk een canon 70-200 f/2.8 IS USM zijn, en dan de mark 1, op marktplaats voor zo;n 1300 euro ofzo verkrijgbaar.
Dat dus. Ik heb er het geld wel voor (over). Maar het is natuurlijk een hobby. Ik verdien er geen cent meequote:
[..]
Voor dat geld heb je twee fonkelnieuwe Sigma's... Spreekt voor zich dat de Canon een prachtlens is, maar je moet het geld er wel even voor hebben liggen zal ik maar zeggen.
Dus dan is een Sigma prima.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
voor dat geld heb je ook 7 tamron 18-200's, dat wil toch niks zeggenquote:
[..]
Voor dat geld heb je twee fonkelnieuwe Sigma's... Spreekt voor zich dat de Canon een prachtlens is, maar je moet het geld er wel even voor hebben liggen zal ik maar zeggen.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Maar ik ben weg (fotograferen bij een concert )
)
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Tuurlijk wel. De Sigma 70-200 f/2.8 is gewoon een mooie lens. Ik zou hem nou niet bepaald met een of andere 18-200 willen vergelijken eerlijk gezegd...quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:47 schreef appelsjap het volgende:
[..]
voor dat geld heb je ook 7 tamron 18-200's, dat wil toch niks zeggen
Zo'n Sigma is nieuw 600 euro, de Canon die jij noemt is nieuw 1800 euro. Dat moet je er maar net even voor over hebben, zeker als je geen geld verdient met je foto's. Los van dat lijkt het me sowieso bullshit om duizenden euro's neer te tellen voor spullen die je eigenlijk niet nodig hebt, domweg omdat een goedkoper alternatief ook voldoet.
Ik gebruik de Sigma 70-200 tijdens autosport evenementen en de lens bevalt erg goed. Ook in de zeikende regen blijft hij zonder problemen aan de gangquote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:27 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik heb nu ook een Sigma, die vind ik prima.
Let wel goed op bij de aanschaf van deze lens, met de vorige versies wilde er nog wel eens front en back focus problemen zijn. Het is dus wel aan te raden om je body mee te nemen en de lens even te testen in de winkel. Weet niet of deze problemen er met de huidige ook nog zijn, maar better safe than sorry
Schiet graag plaatjes
85 F1.8 en F1.2L ja.quote:
Canon heeft toch ook wel een 80/85 1.4 oid?
Die eerste is best een aardig lensje en die 2e.. nouja, dat dat een geweldig (en geweldig duur) ding is staat vast
.
Huilen dan.
nou, daar komt ie dan
Vandaag eens door de stad gelopen met mijn camera, en waar ik vooral op gelet heb is, behalve leuke plaatjes, is de stand van de camera en dan met name de horizon. die is nogal eens uit balans
hoe kan ik nou voorkomen dat ik straks na de vakantie alle 865 foto's moet gaan rechtzetten?? want ook vanavond viel het weer tegen met de horizon. of doen jullie ze zelf ook gewoon rechtzetten?
Vandaag eens door de stad gelopen met mijn camera, en waar ik vooral op gelet heb is, behalve leuke plaatjes, is de stand van de camera en dan met name de horizon. die is nogal eens uit balans
hoe kan ik nou voorkomen dat ik straks na de vakantie alle 865 foto's moet gaan rechtzetten?? want ook vanavond viel het weer tegen met de horizon. of doen jullie ze zelf ook gewoon rechtzetten?
Sla niet, Prei wel
Gewoon écht bewust mee bezig zijn tijdens het fotograferen?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 21:14 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
hoe kan ik nou voorkomen dat ik straks na de vakantie alle 865 foto's moet gaan rechtzetten?? want ook vanavond viel het weer tegen met de horizon. of doen jullie ze zelf ook gewoon rechtzetten?
Ik check altijd gewoon even of m'n focuspunten recht staan; staan die recht, dan staat m'n horizon recht.
Ik mocht vandaag in een kelder in een oude kerk een graftombe uit midden 1600 fotograferen. Op zich heel erg uniek en cool om te (mogen) doen.
Nu lag de kist uiteraard achter glas.
Voor mij was dit de eerste keer dat ik (serieus) iets achter glas moest fotograferen. Op zich ging het redelijk. Je ziet weliswaar een lampje als reflectie die ergens achter me hing, maar het lijkt op de foto net alsof de lamp in de ruimte hangt waar de kist ligt.
Hoe fotograferen jullie achter glas? Wat voor instellingen gebruiken jullie om dit soort reflecties te voorkomen?
(ik heb beloofd om de foto's niet te publiceren, vandaar dat ik geen voorbeeld hier plaats)
Nu lag de kist uiteraard achter glas.
Voor mij was dit de eerste keer dat ik (serieus) iets achter glas moest fotograferen. Op zich ging het redelijk. Je ziet weliswaar een lampje als reflectie die ergens achter me hing, maar het lijkt op de foto net alsof de lamp in de ruimte hangt waar de kist ligt.
Hoe fotograferen jullie achter glas? Wat voor instellingen gebruiken jullie om dit soort reflecties te voorkomen?
(ik heb beloofd om de foto's niet te publiceren, vandaar dat ik geen voorbeeld hier plaats)
Bij fotograferen door ruiten kun je een polarisatiefilter gebruiken om de reflectie weg te verminderen, al weet ik niet of dat ook werkt bij kunstlicht eigenlijk.
Polafilter inderdaad, enige manier om reflecties goed te verminderen. Werkt met kunstlicht ook gewoon.
Thanks. 't Zal niet zo heel vaak voorkomen dat ik door ruiten fotografeer (dit was tot dusver de eerste keer), maar misschien toch een keer een polarisatiefilter aanschaffen. Je weet nooit :-)
Nog even een kleine aanvulling, wanneer je door een raam ergens naar binnen fotografeert (en je dus dicht bij dat raam staat) gaat het eenvoudiger met zo'n opvouwbare rubberen zonnekap. Je houdt je lens dan zodanig dat die zonnekap tegen het raam aan zit, maar je lens nog volledig vrij van het raam staat (anders verkruk je je AF-motor of je hele lens).quote:Op zondag 30 mei 2010 11:47 schreef krijg064 het volgende:
Thanks. 't Zal niet zo heel vaak voorkomen dat ik door ruiten fotografeer (dit was tot dusver de eerste keer), maar misschien toch een keer een polarisatiefilter aanschaffen. Je weet nooit :-)
Die zonnekap schermt dan alle reflecties uit de achtergrond af en je ziet dan eigenlijk niet meer dat je door glas hebt staan fotograferen en het scheelt je de twee stoppen lichtverlies van een polarisatiefilter.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oke ik heb een vraagje over 2 flitssets.
Ik denk er al een halfjaar over om een flitsset te kopen en heb al heel veel rondgekeken op internet. Ik heb me er ook wel in verdiept maar ik denk misschien zijn hier mensen die ervaring hebben met een set?
Ik heb nu deze op het oog, Ook om het feit dat hij goedkoop is! Ik wil er gewoon voor nu mee aan de slag kunnen en ik weet dat het niet de beste van de beste zal zijn maar daar heb ik het geld op het moment gewoon niet voor! Ik weet dus dat als ik later echt nog meer wil ik waarschijnlijk wel wat bij moet kopen!
Dit is het linkje van de set.
http://www.fotosg.nl/prod...h=24_127&products_id=5106
Specificaties:
- Vermogen: 110ws
- Richtgetal: 36 (100iso)
- Vermogen regelbaar: 1/8 - 1/1
- Kleurtemperatuur: 5600 kelvin
- Instellamp: 50watt (halogeen)
- Laadtijd: 4,5 seconden (vol vermogen)
- Remote: On - Off
- Slave unit (ontvangst flits)
- Gewicht: 0,6 kg
- Afmeting: 196x115x110mm
Merk: Falcon eyes
prijs: 155 euro
En deze heb ik al een hele tijd op het oog
is net wat duurder, maar scheelt dit ook veel met de set van hierboven? Is het het geld waard?
Linkje
http://www.fotosg.nl/prod...h=24_127&products_id=5108
Specificaties:
- Vermogen: 200ws
- Richtgetal: 50 (100iso)
- Vermogen regelbaar: 1/8 - 1/1
- Kleurtemperatuur: 5600 kelvin
- Instellamp: 50watt (halogeen)
- Laadtijd: 4,5 seconden (vol vermogen)
- Remote: On - Off
- Slave unit (ontvangst flits)
- Gewicht: 0,6 kg
- Afmeting: 196x115x110mm
Prijs: 195 euro
merk: falcon eyes
Zou super zijn als iemand mij hier meer informatie over kan geven.
Ik denk er al een halfjaar over om een flitsset te kopen en heb al heel veel rondgekeken op internet. Ik heb me er ook wel in verdiept maar ik denk misschien zijn hier mensen die ervaring hebben met een set?
Ik heb nu deze op het oog, Ook om het feit dat hij goedkoop is! Ik wil er gewoon voor nu mee aan de slag kunnen en ik weet dat het niet de beste van de beste zal zijn maar daar heb ik het geld op het moment gewoon niet voor! Ik weet dus dat als ik later echt nog meer wil ik waarschijnlijk wel wat bij moet kopen!
Dit is het linkje van de set.
http://www.fotosg.nl/prod...h=24_127&products_id=5106
Specificaties:
- Vermogen: 110ws
- Richtgetal: 36 (100iso)
- Vermogen regelbaar: 1/8 - 1/1
- Kleurtemperatuur: 5600 kelvin
- Instellamp: 50watt (halogeen)
- Laadtijd: 4,5 seconden (vol vermogen)
- Remote: On - Off
- Slave unit (ontvangst flits)
- Gewicht: 0,6 kg
- Afmeting: 196x115x110mm
Merk: Falcon eyes
prijs: 155 euro
En deze heb ik al een hele tijd op het oog
is net wat duurder, maar scheelt dit ook veel met de set van hierboven? Is het het geld waard?
Linkje
http://www.fotosg.nl/prod...h=24_127&products_id=5108
Specificaties:
- Vermogen: 200ws
- Richtgetal: 50 (100iso)
- Vermogen regelbaar: 1/8 - 1/1
- Kleurtemperatuur: 5600 kelvin
- Instellamp: 50watt (halogeen)
- Laadtijd: 4,5 seconden (vol vermogen)
- Remote: On - Off
- Slave unit (ontvangst flits)
- Gewicht: 0,6 kg
- Afmeting: 196x115x110mm
Prijs: 195 euro
merk: falcon eyes
Zou super zijn als iemand mij hier meer informatie over kan geven.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Ik wil vooral in de winter aan de slag kunnen hiermee. Ik heb toen veel shoots af moeten zeggen door het weer. Ik heb nog geen studio ofzo maar ik wil gaan beginnen tegen een witte muur aan bijvoobeeld en misschien over een tijdje wel een kleine studio.
Ook wil ik hem mee kunnen nemen op locatie.
Ook wil ik hem mee kunnen nemen op locatie.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Ah! Geldprobleem herken ikquote:Op maandag 31 mei 2010 12:23 schreef xjoyce het volgende:
Ik wil vooral in de winter aan de slag kunnen hiermee. Ik heb toen veel shoots af moeten zeggen door het weer. Ik heb nog geen studio ofzo maar ik wil gaan beginnen tegen een witte muur aan bijvoobeeld en misschien over een tijdje wel een kleine studio.
Ook wil ik hem mee kunnen nemen op locatie.
Ik heb me er recent ook eens in verdiept en de conclusie die ik toen trok was dat ik het beter niet kan doen
WIl je per se studio apparatuur, kijk dan liever naar Elinchrom. Net wat steviger.
Trouwens, 4,5sec oplaadtijd van die Facons is laaaaang. Weet je zeker dat je daarmee wil en kan werken?
Zouden normale opzetflitsers niet net zo goed voldoen? Je hebt er vast al eentje, neem er dan een tweede goedkope Metz bij en een setje Cactus v4 draadloze remote controllers en je bent ook nog eens onafhankelijk van contactdozen
Google maar eens op 'strobist'.
Na maanden afwegen welke camera ik nu wil kopen ben ik eruit dat het een Canon EOS 50D wordt. Ik twijfelde of het deze zou worden of de 550D, maar de filmfunctie zal ik niet gebruiken omdat ik eigenlijk ook al een gewone filmcamera heb. Verder zou de 50D beter zijn in actie/sport foto's en dat is toch wel belangrijk voor mijn eisen.
Goed, een body, CF kaart en een tas en ik hou nog ongeveer 100 euro over van mijn budget. Een dure lens zit er de komende 2 maanden eerst niet in, maar ik wil toch graag foto's maken. Om eerst een "tijdelijke" lens te kopen twijfel ik tussen een 50mm f1/8 of de standaard Canon kitlens 18-55 IS. Ik lees echter dat deze laatste door de techniek van de 50D niet zo geschikt is en daardoor mindere foto's zou maken. Mijn vraag is echter of de 50D met de 18-55mm IS lens dan ook mindere foto's zou maken dan een 500D of 550D met dezelfde lens? De fotograaf zelf buiten beschouwing gelaten. Kan helaas de bron niet meer terugvinden waar ik dit gelezen heb, dus hopelijk kan iemand mij dit vertellen. Misschien is de 50mm f1/8 daardoor eerst een betere keuze.
Over 2 maanden wil ik een Tamron 17-50 f2.8 aanschaffen, later gevolgd door een telezoom.
Goed, een body, CF kaart en een tas en ik hou nog ongeveer 100 euro over van mijn budget. Een dure lens zit er de komende 2 maanden eerst niet in, maar ik wil toch graag foto's maken. Om eerst een "tijdelijke" lens te kopen twijfel ik tussen een 50mm f1/8 of de standaard Canon kitlens 18-55 IS. Ik lees echter dat deze laatste door de techniek van de 50D niet zo geschikt is en daardoor mindere foto's zou maken. Mijn vraag is echter of de 50D met de 18-55mm IS lens dan ook mindere foto's zou maken dan een 500D of 550D met dezelfde lens? De fotograaf zelf buiten beschouwing gelaten.
Kan helaas de bron niet meer terugvinden waar ik dit gelezen heb, dus hopelijk kan iemand mij dit vertellen. Misschien is de 50mm f1/8 daardoor eerst een betere keuze.Over 2 maanden wil ik een Tamron 17-50 f2.8 aanschaffen, later gevolgd door een telezoom.
Enn.... welke techniek wordt hier bedoeld dan?quote:Ik lees echter dat deze laatste door de techniek van de 50D niet zo geschikt is en daardoor mindere foto's zou maken.
Verder spreekt het voor zich dat de 18-55 IS geen enorm briljante lens is, en bovendien een vreemde keus als je juist voor de 50D gaat omdat die beter is in actie/sportfotografie (wat weer teniet wordt gedaan door je lenskeuze), maar hij is nog altijd beter dan de 50/1.8 denk ik.
De 50/1.8 is natuurlijk een leuk speeltje, maar als 'enige' lens zou ik m'n voorkeur geven aan de 18-55. Is toch een heel stuk veelzijdiger dan een 50mm prime. Echter: als je straks de Tamron 17-50 hebt, is de 50/1.8 natuurlijk wel leuker om erbij te hebben dan de 18-55 IS, die naast de Tamron redelijk nutteloos wordt.
Hmmmz.... is er iemand hier die mij kan vertellen of ik een converter kan vinden die Sony ARW bestanden om kan zetten naar 'gewoon' RAW.
Of misschien een extra'tje voor Photoshop elements (7.0) zodat deze de ARW bestanden herkent.
Of misschien een extra'tje voor Photoshop elements (7.0) zodat deze de ARW bestanden herkent.
Even Adobe Camera Raw updaten. (of installeren)quote:
Hmmmz.... is er iemand hier die mij kan vertellen of ik een converter kan vinden die Sony ARW bestanden om kan zetten naar 'gewoon' RAW.
Of misschien een extra'tje voor Photoshop elements (7.0) zodat deze de ARW bestanden herkent.
Edit: Wat bedoel je met 'gewoon' RAW eigenlijk? Wil je er DNG's van maken of bedoel je gewoon dat je er leesbare JPG's van wilt maken?
Ehm.. Ik ben een beetje nieuw in foto land, ik heb foto's in RAW formaat op mijn PC staan die geschoten zijn met een Canon, die kan ik gewoon openen in Elements, maar ARW formaat foto's die gemaakt zijn met mijn eigen Sony cam krijg ik niet geopend.
De kans is groot dat je software ouder is dan je camera. Je kan onmogelijk verwachten dat Adobe in 2005 (bijvoorbeeld) weet hoe de RAW van een camera eruit gaat zien die in 2006 en later uitkomen.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:10 schreef Hilzillah het volgende:
Ehm.. Ik ben een beetje nieuw in foto land, ik heb foto's in RAW formaat op mijn PC staan die geschoten zijn met een Canon, die kan ik gewoon openen in Elements, maar ARW formaat foto's die gemaakt zijn met mijn eigen Sony cam krijg ik niet geopend.
Je kan op de adobe site de nieuwste RAW plugin downloaden die je elements update om zodoende je nieuwste RAW te kunnen lezen (mits je PE niet te oud is)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Die worden geopend in Elements...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:38 schreef Omniej het volgende:
Worden de Canon-RAW's geopend in Adobe Camera Raw? Of ergens anders in?
De software is van 2008, volgens mij een van de nieuwste versies.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:12 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De kans is groot dat je software ouder is dan je camera. Je kan onmogelijk verwachten dat Adobe in 2005 (bijvoorbeeld) weet hoe de RAW van een camera eruit gaat zien die in 2006 en later uitkomen.
Je kan op de adobe site de nieuwste RAW plugin downloaden die je elements update om zodoende je nieuwste RAW te kunnen lezen (mits je PE niet te oud is)
Het is een sony 'probleem' die maakt ARW bestanden van RAW's. Ik had via een site DE oplossing...
Helaas was de oplossing zo verschrikkelijk goed dat ik nu geen enkel RAW of ARW bestand meer kan openen..
*zucht*
Er is geen uniform "raw" bestand. Er is geen standaard waaraan een raw-bestand moet voldoen. Ieder merk heeft z'n eigen format.quote:
[..]
De software is van 2008, volgens mij een van de nieuwste versies.
Het is een sony 'probleem' die maakt ARW bestanden van RAW's. Ik had via een site DE oplossing...
Helaas was de oplossing zo verschrikkelijk goed dat ik nu geen enkel RAW of ARW bestand meer kan openen..
*zucht*
Canon heeft CR2 / CRW, nikon heeft NEF, kodac heeft KDC, pentax PTX en sony heeft ARW
. Als je adobe programmatuur gebruikt kan je hier de nieuwste camera raw downloaden.
Huilen dan.
Dubbelquote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Er is geen uniform "raw" bestand. Er is geen standaard waaraan een raw-bestand moet voldoen. Ieder merk heeft z'n eigen format.
Canon heeft CR2 / CRW, nikon heeft NEF, kodac heeft KDC, pentax PTX en sony heeft ARW
!!Ik begrijp NU pas wat je bedoelt!!
Ik ga morgen maar even verder met puzzelen!
Ik heb een vraag over bewerking kan dat ook hier?
Ik wil graag weten hoe je in een foto laat lijken of de zon schijnt, Bij deze foto van mark de roo is het met kunslicht gedaan maar blijkbaar kan je het ook zo bewerken. Weet iemand hoe ik dat kan doen met photoshop?
Ik wil graag weten hoe je in een foto laat lijken of de zon schijnt, Bij deze foto van mark de roo is het met kunslicht gedaan maar blijkbaar kan je het ook zo bewerken. Weet iemand hoe ik dat kan doen met photoshop?
Joyce
19jaar.
19jaar.
Corel Paint Shop Pro heeft die functie.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 19:25 schreef xjoyce het volgende:
Ik heb een vraag over bewerking kan dat ook hier?
Ik wil graag weten hoe je in een foto laat lijken of de zon schijnt, Bij deze foto van mark de roo is het met kunslicht gedaan maar blijkbaar kan je het ook zo bewerken. Weet iemand hoe ik dat kan doen met photoshop?
[ afbeelding ]
Hmm paint shop pro heb ik nog nooit gehad maar met Photoshop moet dit ook te doen zijn lijkt me.;p
dus als iemand het weet en me kan helpen zou echt super zijn (heb trouwens internet al afgespeurd maar ik kon niks vinden)
dus als iemand het weet en me kan helpen zou echt super zijn (heb trouwens internet al afgespeurd maar ik kon niks vinden)
Joyce
19jaar.
19jaar.
Je zou eens in een nieuwe laag een verloop kunnen gebruiken vanaf lichtgeel naar transparant (vanuit linker- of rechterhoek en dan spelen met de blendingopties van die laag...
Een witte plek bij haar hoofd dodgen?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 19:58 schreef xjoyce het volgende:
Hmm paint shop pro heb ik nog nooit gehad maar met Photoshop moet dit ook te doen zijn lijkt me.;p
dus als iemand het weet en me kan helpen zou echt super zijn (heb trouwens internet al afgespeurd maar ik kon niks vinden)
Is in Photoshop ook wel te doen ja. Ik denk dat je al een aardig eind komt met een gradient (van wit/gebroken wit/licht beige-achtig naar transparant) vanuit een van de hoeken en een witte/lichte vignettering. (eventueel de blendmode daarvan op Lighten o.i.d. gooien)
Verder zit een heel groot deel natuurlijk in een aanpassing van de kleurtonen. Je zal hoe dan ook die warme kleuren erin moeten editen als die nog niet in je foto zitten.
Heb je een specifieke foto waarbij je dit effect zou willen nabootsen..? 't Is op zich wel een leuke uitdaging om dit voor elkaar te krijgen natuurlijk.
Verder zit een heel groot deel natuurlijk in een aanpassing van de kleurtonen. Je zal hoe dan ook die warme kleuren erin moeten editen als die nog niet in je foto zitten.
Heb je een specifieke foto waarbij je dit effect zou willen nabootsen..? 't Is op zich wel een leuke uitdaging om dit voor elkaar te krijgen natuurlijk.
Dat was ik nog vergeten te zeggenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 20:19 schreef Omniej het volgende:Verder zit een heel groot deel natuurlijk in een aanpassing van de kleurtonen. Je zal hoe dan ook die warme kleuren erin moeten editen als die nog niet in je foto zitten
Nee ik ga dinsdag foto's maken met een bandje, en het leek me tof om te weten hoe dit moet zodat ik dat misschien als het bij die foto's past kan toevoegen. Ik moet dalijk nog even overlezen wat jullie allemaal zeggen hoe het misschien zou kunnen, ik doe echt altijd hetzelfde met photoshop en volgens mij is er nog zoveel meer mogelijk wat ik nog niet door heb.
Kan het nu helaas niet gaan proberen wat Photoshop opent niet meer, er staat
Licecsing for this product had stopped working. En dat ik hem opnieuw moet installeren wil het probleem zich oplossen maar dan moet ik wachten op mijn vriend want die heeft hem op zijn hardeschijf staan. Erg irritant haha.
Kan het nu helaas niet gaan proberen wat Photoshop opent niet meer, er staat
Licecsing for this product had stopped working. En dat ik hem opnieuw moet installeren wil het probleem zich oplossen maar dan moet ik wachten op mijn vriend want die heeft hem op zijn hardeschijf staan. Erg irritant haha.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Het leukste is natuurlijk om die foto écht zelf zo te maken ipv het effect kunstmatig erin photoshoppen . Dan leer je met de camera zelf met licht om te gaan, zo leer je het ding en de technieken enorm goed kennen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Klopt, dat heb ik ook al gedaan. Als je het disussietopic van de fotowedstrijd zomer doorbladerd zie je een foto die ik daarvoor heb ingezonden daar heb ik dit effect geprobeerd toe te passen met zacht licht. Maar het leek me ook wel leuk en handig om het te kunnen met Photoshop.
Trouwens echt super dat jullie proberen mee te denken je hebt ook forum's waar je hard word genegeerd of mensen niet eens de moeite doen. Vind dit zoiezo een leuk en vriendelijk forum!
Trouwens echt super dat jullie proberen mee te denken je hebt ook forum's waar je hard word genegeerd of mensen niet eens de moeite doen. Vind dit zoiezo een leuk en vriendelijk forum!
Joyce
19jaar.
19jaar.
In dat geval zou je echt eens naar D-Town TV moeten gaan en dan aflevering 39 bekijken. Daar wordt toevallig precies uitgelegd hoe je dat moet doen (fotograferen soort van tegen de zon in). Tis in het engels...quote:Op zaterdag 12 juni 2010 20:22 schreef xjoyce het volgende:
Nee ik ga dinsdag foto's maken met een bandje, en het leek me tof om te weten hoe dit moet
Eigenlijk voor iedereen een aanrader (de hele serie). Je zou zelfs morgenochtend/avond nog even kunnen oefenen op je vriend
Dankjewel super, ik ga meteen even kijken! Mn vriend is trouwens niet echt blij met mijn hobby/passie hahah hij houd niet zo van op de foto staan! Best jammer!
Joyce
19jaar.
19jaar.
Je vriend moet pas niet blij worden als je 'm niet meer wil fotograferen
Het kan even duren voor dat fotograferen tegen de zon in aan bod komt direct in het begin, in zo'n aflevering worden een aantal onderwerpen behandeld.
[ Bericht 5% gewijzigd door didotcicero op 12-06-2010 21:02:25 ]
Het kan even duren voor dat fotograferen tegen de zon in aan bod komt direct in het begin, in zo'n aflevering worden een aantal onderwerpen behandeld.
[ Bericht 5% gewijzigd door didotcicero op 12-06-2010 21:02:25 ]
Heheh klopt!
Nog meteen een vraag ik heb nu toch na 8maanden twijfelen besloten een flitsset aan te schaffen. Ik kan dezelfde set bestellen via 2 verschillende site's en ik weet niet echt via welke site ik hem moet bestellen. Heeft iemand ervaring met 1 van deze 2 site's? Ik zag bij Cameranu wel staan dat er een jaar garantie zit op de spullen en ik ga ervanuit dat dit ook geld bij fotosg maar ik kon daar niks over de garantie vinden.
www.fotosg.nl
www.cameranu.nl
Nog meteen een vraag ik heb nu toch na 8maanden twijfelen besloten een flitsset aan te schaffen. Ik kan dezelfde set bestellen via 2 verschillende site's en ik weet niet echt via welke site ik hem moet bestellen. Heeft iemand ervaring met 1 van deze 2 site's? Ik zag bij Cameranu wel staan dat er een jaar garantie zit op de spullen en ik ga ervanuit dat dit ook geld bij fotosg maar ik kon daar niks over de garantie vinden.
www.fotosg.nl
www.cameranu.nl
Joyce
19jaar.
19jaar.
In Nederland is het een half jaar wettelijk. Daarboven is afhankelijk van de fabrikant.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 21:09 schreef didotcicero het volgende:
Op nieuwe spullen heb je altijd minimaal 1 jaar garantie. Dat is wettelijk vastgelegd.
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
In Nederland is het een half jaar wettelijk. Daarboven is afhankelijk van de fabrikant.
??
2 jaar.
Europees geregeld.
http://www.consuwijzer.nl(...)tieperiode_in_Europa
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is een Europese richtlijn, geen wet in Nederland. Geloof me, ik heb al heel wat garantiekwesties afgehandeld en ze hebben allemaal bot gevangenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:26 schreef Netsplitter het volgende:
??
2 jaar.
Europees geregeld.
http://www.consuwijzer.nl(...)tieperiode_in_Europa
. In België en Duitsland is het wettelijk wel 2 jaar.
quote:
[..]
Dat is een Europese richtlijn, geen wet in Nederland. Geloof me, ik heb al heel wat garantiekwesties afgehandeld en ze hebben allemaal bot gevangen
Je hebt recht op een degelijk apparaat.
Als dat na 6 maanden al mol gaat is het geen degelijk apparaat.
Dus garantie.
Knappe jongen die dat tegen houd.
Maar goed, dat is een discussie voor in WGR.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat hangt van het product af. Als het een verbruiksartikel is als een lamp, of een slijtagegevoelig apparaat zoals een batterij of toetsenbord maak je in Nederland geen schijn van kans na een half jaar. Alleen bij duurzame producten kun je langere garantie claimen.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:53 schreef Netsplitter het volgende:
Je hebt recht op een degelijk apparaat.
Als dat na 6 maanden al mol gaat is het geen degelijk apparaat.
Dus garantie.
Knappe jongen die dat tegen houd.
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 22:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat hangt van het product af. Als het een verbruiksartikel is als een lamp, of een slijtagegevoelig apparaat zoals een batterij of toetsenbord maak je in Nederland geen schijn van kans na een half jaar. Alleen bij duurzame producten kun je langere garantie claimen.
Goedkope dingen niet meegerekend is een jaar al kort voor garantie.
Een half jaar garantie op een Logitech muis is echt klinkklare onzin.
Zelfde geldt voor een Logitech toetsenbord.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je noemt net de producten en merk waar een hoop consumenten bij mij geprobeerd hebben garantie te claimen, terwijl in de voorwaarden duidelijk stond dat dit een half jaar was. Met de koop van de producten zijn ze akkoord gegaan met de voorwaarden. En ja, ik heb mensen gehad die de Europese richtlijnen claimden van 2 jaar. Ik heb ze uitgelegd dat het een richtlijn is, en niet meer dan dat. Geloof me, ze hebben allemaal bot gevangenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:03 schreef Netsplitter het volgende:
Een half jaar garantie op een Logitech muis is echt klinkklare onzin.
Zelfde geldt voor een Logitech toetsenbord.
. Dit geintje geldt b.v. ook voor (laptop)batterijen, of {projector)lampen. Mensen letten vaak niet op de algemene voorwaarden om zich vervolgens achteraf verongelijkt te voelen.
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:15 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je noemt net de producten en merk waar een hoop consumenten bij mij geprobeerd hebben garantie te claimen, terwijl in de voorwaarden duidelijk stond dat dit een half jaar was. Met de koop van de producten zijn ze akkoord gegaan met de voorwaarden. En ja, ik heb mensen gehad die de Europese richtlijnen claimden van 2 jaar. Ik heb ze uitgelegd dat het een richtlijn is, en niet meer dan dat. Geloof me, ze hebben allemaal bot gevangen
Ik heb 2 keer dingen van Logitech nieuw gekregen.
1 nieuwe muis, mx1000 nadat de oplader kapot was gegaan en een nieuw toetsenbord.
En allebij ruim na een half jaar.
De muis zelfs na anderhalf jaar.
Maar goed.
De vraag was of de flitser een jaar garantie heeft.
"Standaard" is de fabrieksgarantie een jaar.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Om dan even je vraag te beantwoorden, ik heb erg goede ervaringen met cameranu, zowel bestellen als in de winkel. Duidelijk, vriendelijk, alle tijd voor vragen en goed advies. Met de andere zaak heb ik geen ervaring.
Jaa ik zit al maanden op die andere site te kijken en sinds gister kwam ik erachter dat ik de set ook bij cameranu kan bestellen. Denk dat ik toch ook voor die site ga is net wat bekender en voelt beter. Wel jammer dat die winkel zo ver weg zit van waar ik woon! Maarja.
Bedankt voor je reactie
Bedankt voor je reactie
Joyce
19jaar.
19jaar.
Heb je trouwens wat aan dat filmpje gehad?
Ik weet niet beter dan dat fotosg ook een goede winkel is.
Over die garantie: zoals het mij verteld is heb je altijd op z'n minst 1 jaar garantie waarbij de fabrikant binnen het eerste halfjaar altijd het product moet vervangen/repareren als er een defect aan is. Daarna is het aan de consument om aan te tonen dat het defect er al bij aankoop in zat. Toon dat maar eens als consument aan...
Er is de laatste tijd erg veel verwarring over de garantie in het algemeen, consumentenbond heeft het over wel 5 jaar garantie (europees maar niet bindend blijkbaar) en over een verwachte levensduur van een product (waarover de producent dan garantie over zou moeten geven).
De consumentenbond zou gewoon de ballen moeten hebben om een proefproces aan te spannen zodat consument, producent en detailhandel eindelijk eens écht weten hoe het nou zit en dat we voor altijd af zijn van dat gesteggel met garanties en extra garantie bijkopen.
Ik weet niet beter dan dat fotosg ook een goede winkel is.
Over die garantie: zoals het mij verteld is heb je altijd op z'n minst 1 jaar garantie waarbij de fabrikant binnen het eerste halfjaar altijd het product moet vervangen/repareren als er een defect aan is. Daarna is het aan de consument om aan te tonen dat het defect er al bij aankoop in zat. Toon dat maar eens als consument aan...
Er is de laatste tijd erg veel verwarring over de garantie in het algemeen, consumentenbond heeft het over wel 5 jaar garantie (europees maar niet bindend blijkbaar) en over een verwachte levensduur van een product (waarover de producent dan garantie over zou moeten geven).
De consumentenbond zou gewoon de ballen moeten hebben om een proefproces aan te spannen zodat consument, producent en detailhandel eindelijk eens écht weten hoe het nou zit en dat we voor altijd af zijn van dat gesteggel met garanties en extra garantie bijkopen.
FotoSG hoor ik persoonlijk ontzettend veel klachten over en even googlen en de tweakers shopreview staaft dit.. Bestel maar lekker bij cameranu
bron: http://tweakers.net/shopreview/6929/fotosg.html
bron: http://tweakers.net/shopreview/6929/fotosg.html
Jaa ik ga denk ik voor cameranu ;p
Ja ik heb wel wat aan dat filmpje gehad, hij heeft wel goede tips. De meeste dingen dacht ik zelf wel ook al maar het is wel handig geweest.
Ik heb alleen een big problemo, mijn photoshop is ermee opgehouden. Ik moest hem opnieuw installeren stond er. Dit heb ik 10x geprobeerd maar hij geeft telkens aan dat de installatie mislukt is. Ik snap er echt niks van. Ik ben nu de proefversie aan het proberen maar ook deze mislukt. Ik heb ook via internet cs 5 geprobeerd maar deze kon ik ook al niet openen. Help
Dit komt er te staan
Ja ik heb wel wat aan dat filmpje gehad, hij heeft wel goede tips. De meeste dingen dacht ik zelf wel ook al maar het is wel handig geweest.
Ik heb alleen een big problemo, mijn photoshop is ermee opgehouden. Ik moest hem opnieuw installeren stond er. Dit heb ik 10x geprobeerd maar hij geeft telkens aan dat de installatie mislukt is. Ik snap er echt niks van. Ik ben nu de proefversie aan het proberen maar ook deze mislukt. Ik heb ook via internet cs 5 geprobeerd maar deze kon ik ook al niet openen. Help
Dit komt er te staan
Joyce
19jaar.
19jaar.
Sorry, kan ik je niet bij helpen.
Als een programma op mijn Mac het niet meer doet (gebeurt eigenlijk nooit) dan is het een kwestie van de voorkeuren weggooien en opnieuw opstarten. Hoe en of dat bij Windows moet/kan weet ik niet.
Als een programma op mijn Mac het niet meer doet (gebeurt eigenlijk nooit) dan is het een kwestie van de voorkeuren weggooien en opnieuw opstarten. Hoe en of dat bij Windows moet/kan weet ik niet.
Leuk verhaal hoor, maar Logitech claimde (de laatste keer dat ik een toetsenbord bij ze kocht) een paar miljoen aanslagen als levensduur. Lijkt me moeilijk te rijmen met een half jaar reële levensduur.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 23:15 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je noemt net de producten en merk waar een hoop consumenten bij mij geprobeerd hebben garantie te claimen, terwijl in de voorwaarden duidelijk stond dat dit een half jaar was. Met de koop van de producten zijn ze akkoord gegaan met de voorwaarden. En ja, ik heb mensen gehad die de Europese richtlijnen claimden van 2 jaar. Ik heb ze uitgelegd dat het een richtlijn is, en niet meer dan dat. Geloof me, ze hebben allemaal bot gevangen
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Geeft niet ;p
Ik ben nu op een site terecht gekomen en daar staat dat ik eerst moet bback-up'en.
http://www.adobe.com/support/contact/cs3clean.html
Nja ik snap er nog niet veel van.
Ik ben nu op een site terecht gekomen en daar staat dat ik eerst moet bback-up'en.
http://www.adobe.com/support/contact/cs3clean.html
Nja ik snap er nog niet veel van.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Heb je de oude installatie gewoon verwijderd in het configuratiemenu/met de snelkoppeling in je start menu? Probeer bet anders in DIG..quote:Op maandag 14 juni 2010 09:45 schreef xjoyce het volgende:
Geeft niet ;p
Ik ben nu op een site terecht gekomen en daar staat dat ik eerst moet bback-up'en.
http://www.adobe.com/support/contact/cs3clean.html
Nja ik snap er nog niet veel van.
Want in een half jaar kom je niet aan een paar miljoen aanslagen?quote:
[..]
Leuk verhaal hoor, maar Logitech claimde (de laatste keer dat ik een toetsenbord bij ze kocht) een paar miljoen aanslagen als levensduur. Lijkt me moeilijk te rijmen met een half jaar reële levensduur.
Ik denk de gemiddelde gebruiker niet, nee.quote:Op maandag 14 juni 2010 12:51 schreef Omniej het volgende:
[..]
Want in een half jaar kom je niet aan een paar miljoen aanslagen?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Ja dat heb ik gedaan. DIG?quote:Op maandag 14 juni 2010 11:54 schreef aaipod het volgende:
[..]
Heb je de oude installatie gewoon verwijderd in het configuratiemenu/met de snelkoppeling in je start menu? Probeer bet anders in DIG..
haha ik ben echt een noob in computers hoor. Maar ik zal straks mijn vriend nog eens vragen die is er gister ook al de hele middag mee bezig geweest maarja. Komt wel goed hoop ik.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Dat zijn waarschijnlijk retailvoorwaarden. In geval van OEM kan het een heel ander verhaal worden.quote:Op maandag 14 juni 2010 09:41 schreef infp2009 het volgende:
Leuk verhaal hoor, maar Logitech claimde (de laatste keer dat ik een toetsenbord bij ze kocht) een paar miljoen aanslagen als levensduur. Lijkt me moeilijk te rijmen met een half jaar reële levensduur.
Oke, ik moet een flitsontsteker hebben. Weet iemand of deze:
http://www.rittz.com/nl/f(...)adapter-hotshoe.html
te gebruiken is met een falcone eyes flitser, Canon 1000d.
sync-kabel ziet er zo uit:
Laatmaar ik weet het al hij past ;p
[ Bericht 10% gewijzigd door xjoyce op 15-06-2010 15:50:28 ]
http://www.rittz.com/nl/f(...)adapter-hotshoe.html
te gebruiken is met een falcone eyes flitser, Canon 1000d.
sync-kabel ziet er zo uit:
Laatmaar ik weet het al hij past ;p
[ Bericht 10% gewijzigd door xjoyce op 15-06-2010 15:50:28 ]
Joyce
19jaar.
19jaar.
Is er toevallig iemand bekend met een ziekenhuis/mortuarium/rouwcentrum in de omgeving van Amsterdam dat in het verleden heeft opengestaan voor fotoshoots op hun terrein?
Ik heb een vraag over memorycards. Ik heb al even gezocht met de search maar kon mijn vraag niet echt vinden. Het volgende is aan de hand, ik ga mijn camera - Canon 40D - meenemen naar China en wil wat extra geheugen aanschaffen. Ik ga in hoogste kwaliteit JPEG schieten aangezien ik geen zin heb in al het nabewerken bij thuiskomst (3 weken zou wel eens een hoop foto's op kunnen leveren), nu de vraag: ik heb eerste gekeken naar Sandisk kaartjes, ik heb er daar al een van, maar het valt met op de Kingstonkaartjes veel goedkoper zijn terwijl de snelheid hetzelfde lijkt te zijn. Is het toch de moeite waard om voor de Sandisk te gaan of betaal je dan gewoon voor de sticker?
Ik heb zowel sandisks als kingston kaartjes in gebruik. in mijn 40d merkte ik vrij weinig verschil tussen de kaartjes ik merkte wel dat de snellere transcend 266x kaart ook echt sneller was dan de 133x kingston/sandisk kaartjes.
Voor normaal gebruik, zal het weinig uitmaken.
Voor normaal gebruik, zal het weinig uitmaken.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Misschien al vaker gevraagd, maar goed.
Ik zie hier vaak de opmerking: Goede z/w omzetting!
Maar wat houdt dat eigenlijk in? Zwart wit is toch gewoon zwartwit, welke waarden kun je er aan veranderen? alleen contrast? En wanneer is een z/w omzetting 'goed' ?
Wat ik altijd doe is gewoon 'monochrome' of 'desaturate' in Photoshop, en dan nog wat contrastschuifjes verslepen
Ik zie hier vaak de opmerking: Goede z/w omzetting!
Maar wat houdt dat eigenlijk in? Zwart wit is toch gewoon zwartwit, welke waarden kun je er aan veranderen?
alleen contrast? En wanneer is een z/w omzetting 'goed' ?Wat ik altijd doe is gewoon 'monochrome' of 'desaturate' in Photoshop, en dan nog wat contrastschuifjes verslepen
Bij de omzetting van kleur naar grijstinten maakt het heel veel uit hoe je de kleurwaarden mixt. Vroeger gebruikten fotografen wel kleurenfilters om het resultaat op 'zwart/wit' film te beinvloeden. Hetzelfde kun je nu digitaal doen bij de kleur naar z/w omzetting.
Beetje omslachtige methodes... Wat ik zelf de handigste manier vind is een B&W adjustment layer. Dan kun je in je adjustments panel de kleurschuifjes aanpassen en kun je het ook achteraf nog wijzigen.
Weet niet of dit het juiste topic is voor deze vraag, maar here goes.
Als ik in Photoshop mijn foto een HDR effect wil geven bij Image > Adjustments > HDR Toning dan veranderd hij automatisch al de belichting en kleuren, zonder dat ik uberhaupt al iets heb geschoven, op default hetzelfde. Doe ik nou iets compleet fout? Want ik krijg daarna mijn foto nooit meer hetzelfde hoe hij was, hoe veel ik ook aan die schuifjes duw om een soort nulpunt te maken.
Als ik in Photoshop mijn foto een HDR effect wil geven bij Image > Adjustments > HDR Toning dan veranderd hij automatisch al de belichting en kleuren, zonder dat ik uberhaupt al iets heb geschoven, op default hetzelfde. Doe ik nou iets compleet fout? Want ik krijg daarna mijn foto nooit meer hetzelfde hoe hij was, hoe veel ik ook aan die schuifjes duw om een soort nulpunt te maken.
So you like showtunes? That doesn't mean you're gay, just means you're awful.
hoiii.. ik heb gezocht of deze vraag al bestaat.. kon t niet vinden... er zijn geen losse kopjes met onderwerpen over fotografie dus hoop dat ik mn vraag hier kan stellen.
met mijn camera ( olympus E400 ) schiet ik foto's van 314 ppi.
n vriend van me heeft een canon ( ? ) maar komt maar tot 72 en krijgt die niet hoger. nu kan je dat wel digitaal op je pc aanpassen maar kom je nite tot zelfde kwaliteit.
hoe kan hij dat wel aanpassen in zijn camera ? ( zal nog achterhalen welk type hij heeft )
en...
waarom kan ik met een hogere ppi maar kleinere foto's afdrukken. dit wordt vaak in schema's aangegeven , lijkt mij juist n omgekeerde wereld.
groetjes Eveliene
met mijn camera ( olympus E400 ) schiet ik foto's van 314 ppi.
n vriend van me heeft een canon ( ? ) maar komt maar tot 72 en krijgt die niet hoger. nu kan je dat wel digitaal op je pc aanpassen maar kom je nite tot zelfde kwaliteit.
hoe kan hij dat wel aanpassen in zijn camera ? ( zal nog achterhalen welk type hij heeft )
en...
waarom kan ik met een hogere ppi maar kleinere foto's afdrukken. dit wordt vaak in schema's aangegeven , lijkt mij juist n omgekeerde wereld.
groetjes Eveliene
Stel je hebt 1000 pixelsquote:Op donderdag 24 juni 2010 11:44 schreef Eveliene1981 het volgende:
en...
waarom kan ik met een hogere ppi maar kleinere foto's afdrukken. dit wordt vaak in schema's aangegeven , lijkt mij juist n omgekeerde wereld.
groetjes Eveliene
bij 100 ppi zal het 10 inch zijn
bij 200 ppi zal het 5 inch zijn (dus kleinere foto)
nogal logisch
ppi is pixels per inch.quote:
hoiii.. ik heb gezocht of deze vraag al bestaat.. kon t niet vinden... er zijn geen losse kopjes met onderwerpen over fotografie dus hoop dat ik mn vraag hier kan stellen.
met mijn camera ( olympus E400 ) schiet ik foto's van 314 ppi.
n vriend van me heeft een canon ( ? ) maar komt maar tot 72 en krijgt die niet hoger. nu kan je dat wel digitaal op je pc aanpassen maar kom je nite tot zelfde kwaliteit.
hoe kan hij dat wel aanpassen in zijn camera ? ( zal nog achterhalen welk type hij heeft )
en...
waarom kan ik met een hogere ppi maar kleinere foto's afdrukken. dit wordt vaak in schema's aangegeven , lijkt mij juist n omgekeerde wereld.
groetjes Eveliene
(ook wel dots per inch (DPI) genoemd)
Als je dus 300 DPI hebt, en je foto is 600 pixels hoog, dan wordt ie met printen dus 2 inch hoog.
Als je 100 DPI hebt, en je foto is 600 pixels hoog, dan wordt ie dus 6 inch hoog.
(als je dus op 100% print).
Je kan in photoshop de DPI gewoon verhogen bij mijn weten. Alleen wordt dan natuurlijk je afdruk kleiner (en dus meer detail per inch)
NIEUW: Foto's!
nee sorrie.. begrijp het nog niet... waarom kan je een foto die scherper is omdat hij meer pixels per inche bevat niet groter uitprinten dan een foto die in principe minder scherp is. ?quote:Op donderdag 24 juni 2010 11:54 schreef Cryothic het volgende:
[..]
ppi is pixels per inch.
(ook wel dots per inch (DPI) genoemd)
Als je dus 300 DPI hebt, en je foto is 600 pixels hoog, dan wordt ie met printen dus 2 inch hoog.
Als je 100 DPI hebt, en je foto is 600 pixels hoog, dan wordt ie dus 6 inch hoog.
(als je dus op 100% print).
Je kan in photoshop de DPI gewoon verhogen bij mijn weten. Alleen wordt dan natuurlijk je afdruk kleiner (en dus meer detail per inch)
Een digitale foto wordt met een bepaald aantal (mega)pixels gemaakt, zo kan een foto bijvoorbeeld 3000 pixels hoog en 2000 pixels breed zijn. (maar dan met wat minder afgeronde cijfersquote:
[..]
nee sorrie.. begrijp het nog niet... waarom kan je een foto die scherper is omdat hij meer pixels per inche bevat niet groter uitprinten dan een foto die in principe minder scherp is. ?
)Een foto die meer pixels per inch bevat, kan niet groter uitgeprint worden, omdat je nou eenmaal niet meer pixels hebt. Als je in elke inch één pixel zet, krijg je een enorme foto van 3000 inch breed, oftewel iets van 75 meter breed ofzo. Het spreekt echter voor zich dat een dergelijke afdruk er van dichtbij niet uit zal zien, omdat elke pixel nou eenmaal 1 inch groot is.
Ga je heel veel pixels 'samenpersen', zodat je bijvoorbeeld 300 pixels per inch krijgt (300 DPI is redelijk standaard voor normale fotoprints), dan zul je maar 10 inches kunnen vullen met de 3000 pixels die je in de breedte hebt, en dan komt het dus neer op een A4-tje in plaats van een voetbalveld.
In welke stand op de camera schieten jullie je plaatjes, ik als enthousiast knoeier deed alles zelf instellen, diafragma, sluitertijd witbalans iso (al staat die eigenlijk altijd op 100)
Maar nu was ik laatst in de winkel voor een filter (polarisatie filter) te kopen en we raakten een beetje aan de praat en ik vroeg hem dus in welke stand hij altijd zijn foto's maakt. (heb trouwens dat filter niet gekocht 80euro voor een B&W filter... moet nog even doorsparen)
Hij schoot zijn meeste werk op de aperture stand zei hij, maar wat doen jullie? alles zelf, of laten jullie de camera het werk doen?
Maar nu was ik laatst in de winkel voor een filter (polarisatie filter) te kopen en we raakten een beetje aan de praat en ik vroeg hem dus in welke stand hij altijd zijn foto's maakt. (heb trouwens dat filter niet gekocht 80euro voor een B&W filter... moet nog even doorsparen)
Hij schoot zijn meeste werk op de aperture stand zei hij, maar wat doen jullie? alles zelf, of laten jullie de camera het werk doen?
Sla niet, Prei wel
in welke stand, das helemaal afhankelijk van wat ik doe. soms op de A(v) maar ook vaak op Mquote:
In welke stand op de camera schieten jullie je plaatjes, ik als enthousiast knoeier deed alles zelf instellen, diafragma, sluitertijd witbalans iso (al staat die eigenlijk altijd op 100)
Maar nu was ik laatst in de winkel voor een filter (polarisatie filter) te kopen en we raakten een beetje aan de praat en ik vroeg hem dus in welke stand hij altijd zijn foto's maakt. (heb trouwens dat filter niet gekocht 80euro voor een B&W filter... moet nog even doorsparen)
Hij schoot zijn meeste werk op de aperture stand zei hij, maar wat doen jullie? alles zelf, of laten jullie de camera het werk doen?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik denk dat als je het laat onderzoeken er zal blijken dat de meeste fotografen (die weten wat ze doen) meestal op Av hun plaatjes schieten. Het biedt een goede combinatie van creatieve controle over de scherptediepte en de snelheid van automatische belichting.
Ik zelf gebruik ook meestal Av, soms M en soms TAv.
Ik zelf gebruik ook meestal Av, soms M en soms TAv.
Ik schiet vrijwel uitsluitend in de Av-stand, witbalans op automatisch (want die corrigeer ik achteraf toch altijd) en ISO in eerste instantie op 100, die ik geleidelijk verhoog indien ik niet blij ben met de aangegeven sluitertijd. (tenzij ik van tevoren al weet dat ik naar de hoge ISO's moet grijpen natuurlijk)quote:
In welke stand op de camera schieten jullie je plaatjes, ik als enthousiast knoeier deed alles zelf instellen, diafragma, sluitertijd witbalans iso (al staat die eigenlijk altijd op 100)
Maar nu was ik laatst in de winkel voor een filter (polarisatie filter) te kopen en we raakten een beetje aan de praat en ik vroeg hem dus in welke stand hij altijd zijn foto's maakt. (heb trouwens dat filter niet gekocht 80euro voor een B&W filter... moet nog even doorsparen)
Hij schoot zijn meeste werk op de aperture stand zei hij, maar wat doen jullie? alles zelf, of laten jullie de camera het werk doen?
In sommige situaties bakt de lichtmeting er in de Av-stand niets van en schiet ik in M, maar dat doe ik dus alleen als de Av-stand niet naar behoren werkt.
Vind Av het fijnst in ieder geval, omdat je (ik) gewoon controle wilt hebben over de scherptediepte van de foto. Eigenlijk is het (op M na) ook de enige stand die ik gebruik eigenlijk.
Ik deed veel op P, maar de laatste tijd eigenlijk alles op A. M vind ik doorgaans teveel gedoe.
De A stand heeft de voorkeur vanwege de controle over de scherptediepte inderdaad.
ISO staat standaard op 200, en die gaat omhoog als ik licht tekort kom
Witbalans staat op auto, of ik zet hem zelf met behulp van een grijskaart. Achteraf corrigeren kan altijd
De A stand heeft de voorkeur vanwege de controle over de scherptediepte inderdaad.
ISO staat standaard op 200, en die gaat omhoog als ik licht tekort kom
Witbalans staat op auto, of ik zet hem zelf met behulp van een grijskaart. Achteraf corrigeren kan altijd
Ik zit met het volgende dilemma.
Ik wil graag een Canon 70-200 gaan kopen.
Het probleem is alleen (je raad het al) de prijs.
Wat ga ik er mee doen: vooral foto's van m'n kinderen/gezin maken. En foto's tijdens dagjes uit. (dit zal denk ik vooral buiten zijn). Voor binnenshuis heb ik een 17-55 f2.8
Zelf had ik het idee te gaan kijken voor een 2.8 zonder IS. (tussen de 700 en 900 euro volgens mij, tweedehands).
Maar dan ga je lezen, en ga je twijfelen. Overal lees je dat de f4 scherper is, bijvoorbeeld.
Veel topic komen ook met argumenten om voor een f4 IS te gaan ipv een f2.8 zonder-IS.
Maar dat lijkt me vaak een raar argument, zeker in mijn geval. Al zit er een 10 stops IS op, kinderen staan niet stil, dus de sluitertijd moet gewoon hoger, en dat red je niet met IS.
Maar ja, dan zijn er ook mensen die zeggen dat die ene stop niet zo heel veel uitmaakt. "Als het licht genoeg is, is die f4 voldoende, en als het donker wordt is f2.8 ook nog te weinig" las ik ergens.
Aan de andere kant, als ik dan toch voor de f4 zou gaan, dan kan je die nieuw (zonder IS) ook al kopen voor 500 euro. Wat natuurlijk gewoon betekend dat je er voor 340 euro een Canon EF 85/1.8 USM bij zou kunnen kopen voor de situaties binnen, als er minder licht is.
Want ik wil (misschien niet dit jaar, maar dan volgend jaar) met m'n oudste zoon naar bijvoorbeeld de Monster Jam, in het gelredome. Maar bij zo'n evenement is f2.8 ook al niet optimaal denk ik.
Wat zou jullie advies zijn? Zou een f4 zonder IS voldoen in mijn gebruik? of is een f2.8 echt gewoon de aanrader in dit geval?
Ik schiet overigens met een 50D, dus de iso moet niet schrikbarend omhoog gekrikt worden.
Ik wil graag een Canon 70-200 gaan kopen.
Het probleem is alleen (je raad het al) de prijs.
Wat ga ik er mee doen: vooral foto's van m'n kinderen/gezin maken. En foto's tijdens dagjes uit. (dit zal denk ik vooral buiten zijn). Voor binnenshuis heb ik een 17-55 f2.8
Zelf had ik het idee te gaan kijken voor een 2.8 zonder IS. (tussen de 700 en 900 euro volgens mij, tweedehands).
Maar dan ga je lezen, en ga je twijfelen. Overal lees je dat de f4 scherper is, bijvoorbeeld.
Veel topic komen ook met argumenten om voor een f4 IS te gaan ipv een f2.8 zonder-IS.
Maar dat lijkt me vaak een raar argument, zeker in mijn geval. Al zit er een 10 stops IS op, kinderen staan niet stil, dus de sluitertijd moet gewoon hoger, en dat red je niet met IS.
Maar ja, dan zijn er ook mensen die zeggen dat die ene stop niet zo heel veel uitmaakt. "Als het licht genoeg is, is die f4 voldoende, en als het donker wordt is f2.8 ook nog te weinig" las ik ergens.
Aan de andere kant, als ik dan toch voor de f4 zou gaan, dan kan je die nieuw (zonder IS) ook al kopen voor 500 euro. Wat natuurlijk gewoon betekend dat je er voor 340 euro een Canon EF 85/1.8 USM bij zou kunnen kopen voor de situaties binnen, als er minder licht is.
Want ik wil (misschien niet dit jaar, maar dan volgend jaar) met m'n oudste zoon naar bijvoorbeeld de Monster Jam, in het gelredome. Maar bij zo'n evenement is f2.8 ook al niet optimaal denk ik.
Wat zou jullie advies zijn? Zou een f4 zonder IS voldoen in mijn gebruik? of is een f2.8 echt gewoon de aanrader in dit geval?
Ik schiet overigens met een 50D, dus de iso moet niet schrikbarend omhoog gekrikt worden.
NIEUW: Foto's!
Is de f4 ook scherper dan de f2.8 op f4?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Van wat ik las wel, al ontlopen ze elkaar niet zo veel volgens mij.
In een review las ik ergens dat het om het verschil gaat tussen haar-scherp en bijzonder-haar-scherp zeg maar
In een review las ik ergens dat het om het verschil gaat tussen haar-scherp en bijzonder-haar-scherp zeg maar
NIEUW: Foto's!
Aan de andere kant kun je je afvragen of een optisch scherpere lens wel heel veel nut heeft als je je slutertijd moet verdubbelen doordat je tegen de f/4 aan loopt. Voor (heftig) bewegende onderwerpen zou ik toch liever die stop extra hebben eerlijk gezegd, ook als dat betekent dat hij niet 'bijzonder-haarscherp' maar 'slechts' haarscherp is.
Even los van je vraag: 85mm lijkt me nogal lang voor binnen?quote:Op maandag 28 juni 2010 13:22 schreef Cryothic het volgende:
Aan de andere kant, als ik dan toch voor de f4 zou gaan, dan kan je die nieuw (zonder IS) ook al kopen voor 500 euro. Wat natuurlijk gewoon betekend dat je er voor 340 euro een Canon EF 85/1.8 USM bij zou kunnen kopen voor de situaties binnen, als er minder licht is.
Ja, dat was ook mijn gedachte. Maar 500 of 900 euro is nogal een verschil. En een hele hoop geld.quote:
Aan de andere kant kun je je afvragen of een optisch scherpere lens wel heel veel nut heeft als je je slutertijd moet verdubbelen doordat je tegen de f/4 aan loopt. Voor (heftig) bewegende onderwerpen zou ik toch liever die stop extra hebben eerlijk gezegd, ook als dat betekent dat hij niet 'bijzonder-haarscherp' maar 'slechts' haarscherp is.
@Xcalibur, ja voor in een woonkamer wel. was eigenlijk meer een voorbeeld dat je geld over houd voor een lichtgevoelige prime erbij.
Binnenshuis red ik me wel met m'n 17-55 f2.8 en 50mm f1.8
NIEUW: Foto's!
Ik gebruik bij wisselend licht steeds vaker Tav. Voor de rest van alles, gewoon zoals het uitkomt.quote:Op zondag 27 juni 2010 20:58 schreef problematiQue het volgende:
Ik denk dat als je het laat onderzoeken er zal blijken dat de meeste fotografen (die weten wat ze doen) meestal op Av hun plaatjes schieten. Het biedt een goede combinatie van creatieve controle over de scherptediepte en de snelheid van automatische belichting.
Ik zelf gebruik ook meestal Av, soms M en soms TAv.
Dat is een Pentax feature als ik me niet vergis. Vaste diafragma en sluitertijd, maar automatische ISO.quote:
Raar. Je kan toch gewoon in M een diafragma en sluitertijd bepalen en de ISO op auto zetten.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:43 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is een Pentax feature als ik me niet vergis. Vaste diafragma en sluitertijd, maar automatische ISO.
Ik neem althans aan dat dat bij Pentax ook gewoon zo gaat.
ik heb de F4 versie, en doe er echt veel mee, heb er ook al mee in het theater gewerkt. voor mij was het dan ook geen investering om voor de 2.8 te gaan.quote:
[..]
Ja, dat was ook mijn gedachte. Maar 500 of 900 euro is nogal een verschil. En een hele hoop geld.
@Xcalibur, ja voor in een woonkamer wel. was eigenlijk meer een voorbeeld dat je geld over houd voor een lichtgevoelige prime erbij.
Binnenshuis red ik me wel met m'n 17-55 f2.8 en 50mm f1.8
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja, ik heb de knoop ook al redelijk doorgehakt.quote:
[..]
ik heb de F4 versie, en doe er echt veel mee, heb er ook al mee in het theater gewerkt. voor mij was het dan ook geen investering om voor de 2.8 te gaan.
De F4, niet-IS versie.
De mensen die hem hebben zijn razend enthousiast, en voor het prijsverschil koop ik er wel wat leuks bij, misschien een (goed) UV filter. (B&W ofzo) Hou ik nog geld over ook
NIEUW: Foto's!
Ik had een vraag en ik hoop dat ik hier goed zit.
Voor een vriend heb ik wat foto's gemaakt van zijn vrachtwagen in 16:9 formaat (4592x2576 12mp).
Nu wil ik die op canvas laten afdrukken, moet dit in een speciaal formaat en zijn er dingen waar ik rekening mee moet houden?
(kan zijn dat ik vanavond pas reageer, moet straks werken.)
Voor een vriend heb ik wat foto's gemaakt van zijn vrachtwagen in 16:9 formaat (4592x2576 12mp).
Nu wil ik die op canvas laten afdrukken, moet dit in een speciaal formaat en zijn er dingen waar ik rekening mee moet houden?
(kan zijn dat ik vanavond pas reageer, moet straks werken.)
Als je op Canvas gaat afdrukken dan heeft het doek wat je selecteert een bepaald formaat. Als het 40x30cm is dan zijn de verhoudingen 4:3, en zal dus niet de hele foto op het doek passen. Ik verwacht dat het niet zal lukken om ergens in 16:9 verhouding af te kunnen drukken, dus ik denk dat je de foto's zal moeten aanpassen.
t kan wel, maar dan betaal je de hoofdprijs. kijk maar eens bij Herinneringen op Linnen, daar kun je ook de maten gewoon aangeven en word t daarop aangepast, dan krijg je wel 16:9 maar goed daar betaal je wel voor omdat t maatwerk isquote:
Als je op Canvas gaat afdrukken dan heeft het doek wat je selecteert een bepaald formaat. Als het 40x30cm is dan zijn de verhoudingen 4:3, en zal dus niet de hele foto op het doek passen. Ik verwacht dat het niet zal lukken om ergens in 16:9 verhouding af te kunnen drukken, dus ik denk dat je de foto's zal moeten aanpassen.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
valt wel mee.quote:
Sowieso is 16:9 nogal een raar formaat om foto's in te maken?
De compacts die ik in m'n handen heb gehad (allemaal canon, maar toch...) konden bij de resoutie-keuze voor W(ide) kiezen.
NIEUW: Foto's!
Ik vind het erg handig om bijv. een nieuwe bureaubladachtergrond te fotograferenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 12:39 schreef Xcalibur het volgende:
Sowieso is 16:9 nogal een raar formaat om foto's in te maken?
Top, bedankt ik ga zo even kijken.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 11:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
t kan wel, maar dan betaal je de hoofdprijs. kijk maar eens bij Herinneringen op Linnen, daar kun je ook de maten gewoon aangeven en word t daarop aangepast, dan krijg je wel 16:9 maar goed daar betaal je wel voor omdat t maatwerk is
eerlijk gezegd, dacht ik dat het vrij normaal was.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 12:39 schreef Xcalibur het volgende:
Sowieso is 16:9 nogal een raar formaat om foto's in te maken?
De reden dat ik het doe is, omdat ik het persoonlijk mooier vind om te zien dan een 4:3
geen word hier dus kan hem niet openen, maar dacht dat dit het contract was wat ooit door wat fotters samen is gesteldquote:
Heeft iemand toevallig een opzet voor een model-verklaring?
http://www.dreamersweb.nl/fok/FOT/fot-modelcontract.doc
Een spiegelreflex is standaard 3:2, dus ook wat minder vierkant dan 4:3quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:09 schreef motaro het volgende:
eerlijk gezegd, dacht ik dat het vrij normaal was.
De reden dat ik het doe is, omdat ik het persoonlijk mooier vind om te zien dan een 4:3
Een ouderwetse afdruk was altijd 10x15, dat is dezelfde verhouding....
ow sorry, dat was het.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:41 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Een spiegelreflex is standaard 3:2, dus ook wat minder vierkant dan 4:3
Een ouderwetse afdruk was altijd 10x15, dat is dezelfde verhouding....
Ik zit altijd met 4:3 in mijn hoofd.
Gister heb ik 2 flitsstatieven binnengekregen voor een externe flitser met paraplu klem.
Allemaal mooi spul maar nu is het nadeel dat als ik de paraplu vast wil draaien de klem in stang van de paraplu buigt. Na een tijdje zitten er dus allemaal van die putjes in...
Weten jullie hiervoor een goede oplossing? Of hoort dit?
Ik heb het op Ebay besteld dus het kan ook aan de fijne kwaliteit van de Chinezen liggen :p Terug sturen is ook niet echt een optie...
Allemaal mooi spul maar nu is het nadeel dat als ik de paraplu vast wil draaien de klem in stang van de paraplu buigt. Na een tijdje zitten er dus allemaal van die putjes in...
Weten jullie hiervoor een goede oplossing? Of hoort dit?
Ik heb het op Ebay besteld dus het kan ook aan de fijne kwaliteit van de Chinezen liggen :p Terug sturen is ook niet echt een optie...
Er zijn ook 4:3 DSLR's, bijvoorbeeld van het Four Thirds System. Dat is een semi-open standaard voor DSLR's, speciaal ontwikkeld voor het digitale tijdperk. Dat in tegenstelling tot oudere systemen die nog uit de analoge tijd stammen en later zijn overgestapt op digitaal.quote:
[..]
ow sorry, dat was het.
Ik zit altijd met 4:3 in mijn hoofd.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
klinkt als een hol buisje. misschien eens kijken of er een M6 boutje inpast? dan is hij wat massiever en zou hij dus minder moeten gaan doorbuigen.quote:
Gister heb ik 2 flitsstatieven binnengekregen voor een externe flitser met paraplu klem.
Allemaal mooi spul maar nu is het nadeel dat als ik de paraplu vast wil draaien de klem in stang van de paraplu buigt. Na een tijdje zitten er dus allemaal van die putjes in...
Weten jullie hiervoor een goede oplossing? Of hoort dit?
Ik heb het op Ebay besteld dus het kan ook aan de fijne kwaliteit van de Chinezen liggen :p Terug sturen is ook niet echt een optie...
ok, bedankt voor de uitleg.quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er zijn ook 4:3 DSLR's, bijvoorbeeld van het Four Thirds System. Dat is een semi-open standaard voor DSLR's, speciaal ontwikkeld voor het digitale tijdperk. Dat in tegenstelling tot oudere systemen die nog uit de analoge tijd stammen en later zijn overgestapt op digitaal.
Altijd leuk om bij te leren hierover
Gister gelijk even naar de Praxis geweest maar het de buis was 7mm.. Dus een grooote 7mm spijker gehaald en de kop eraf geslepen. Bedankt voor de tip!quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:11 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
klinkt als een hol buisje. misschien eens kijken of er een M6 boutje inpast? dan is hij wat massiever en zou hij dus minder moeten gaan doorbuigen.
Ohja bij de duurdere paraplu's zijn de buizen daar van massief?
waar ga ik goedkoop en snel stepupringen vinden? Moeten binnen een week hier zijn en niet te duur
"Those unforgettable days, for them I live"
Marktplaats?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Op
Misschien moet je der es op slaan...
goeie vraag, wel
goeie vraag, wel
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Ik kan het fotobewerkingstopic niet meer vinden dus ik knal m;n vraag even hier neer
Heb dit probleem 1 keer eerder gehad, maar ben de oplossing vergeten. Ik kan namelijk in photoshop niet meer de kleur van m'n kader/border veranderen. Dit selectievakje is niet meer aan te klikken. Wat doe ik hiertegen?
Heb dit probleem 1 keer eerder gehad, maar ben de oplossing vergeten. Ik kan namelijk in photoshop niet meer de kleur van m'n kader/border veranderen. Dit selectievakje is niet meer aan te klikken. Wat doe ik hiertegen?
Cuz I'm Mr. Brightside
Ja nee goeie tip haha!
Heb mn batterij heel een opgeladen en er weer in gedaan en hij deed het weer. Maar toch raar want die batterij kon nooit op zijn maarja ben al lang blij dat hij het weer doet
Heb mn batterij heel een opgeladen en er weer in gedaan en hij deed het weer. Maar toch raar want die batterij kon nooit op zijn maarja ben al lang blij dat hij het weer doet
Joyce
19jaar.
19jaar.
Niks, kaders zijn lelijk.
Volgende!
Volgende!
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
quote:
Ja nee goeie tip haha!
Heb mn batterij heel een opgeladen en er weer in gedaan en hij deed het weer. Maar toch raar want die batterij kon nooit op zijn maarja ben al lang blij dat hij het weer doet
Die past wel een beetje in het rijtje van "Zit de stekker erin?" hoor.
@Neo-M: op welke manier probeer je die border te maken?
Wat betekent het als een wolk-patroon in negatief (via paint > negatief) duidelijk een silhouet toont? Is dit normaal voor foto's van de lucht?
Zie mijn foto in TRU over (wellicht) UFO's:
Wellicht ufo's gefotografeerd?
Zie mijn foto in TRU over (wellicht) UFO's:
Wellicht ufo's gefotografeerd?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Hhahaha ook echt he. Ik raakte al in paniek.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Die past wel een beetje in het rijtje van "Zit de stekker erin?" hoor.
@Neo-M: op welke manier probeer je die border te maken?
Nog een vraagje, gister heb ik foto's gemaakt met nepwapens (pistool, mes) Mn vriend zegt dat ik dat niet op internet moet zetten omdat politie dan kan denken dat het echt is. Is dat zo? En kan het echt kwaad om dit op internet te zetten?
Joyce
19jaar.
19jaar.
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:17 schreef xjoyce het volgende:
[..]
Hhahaha ook echt he. Ik raakte al in paniek.
Nog een vraagje, gister heb ik foto's gemaakt met nepwapens (pistool, mes) Mn vriend zegt dat ik dat niet op internet moet zetten omdat politie dan kan denken dat het echt is. Is dat zo? En kan het echt kwaad om dit op internet te zetten?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Zet maar op je Hyves profiel, zodat je resp3ct krijgt. (En zodat een rechtse-website je ass kan pwnen.)quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:17 schreef xjoyce het volgende:
[..]
Hhahaha ook echt he. Ik raakte al in paniek.
Nog een vraagje, gister heb ik foto's gemaakt met nepwapens (pistool, mes) Mn vriend zegt dat ik dat niet op internet moet zetten omdat politie dan kan denken dat het echt is. Is dat zo? En kan het echt kwaad om dit op internet te zetten?
Maar oke, zereneus. Ik zou het niet doen als ik jou was. Je mag niet met een nep-wapen gezien worden in het echt, dus zodra ze je op het internet tegen komen kunnen ze je... pakken. En het ligt er ook aan hoe je het wapen erop staat.
Zolang ze maar kunnen zien dat het om een fotoshoot gaat .
En een mes is niet verboden, om hij moet weer onder de wapenwet vallen.
.En een mes is niet verboden, om hij moet weer onder de wapenwet vallen.
Image -> Canvas size.quote:
[..]
Die past wel een beetje in het rijtje van "Zit de stekker erin?" hoor.
@Neo-M: op welke manier probeer je die border te maken?
Heb altijd een mooi kleurtje kunnen kiezen, maar nu kan ik niks wijzigen.
Cuz I'm Mr. Brightside
kun je niet beter select all > edit > stroke doen? lijkt me handiger
"you gotta preserve the present for those in the future"
Hehe nee ik heb ze ook van internet afgehaald toch niet zo slim helaas zaten wel leuke foto's bij
Joyce
19jaar.
19jaar.
Da's niet per se handiger hoor... Op die manier zul je toch eerst je canvas moeten vergroten namelijk, tenzij je de border over de randen van je foto heen wil hebben natuurlijk, maar over het algemeen wil je die juist aan de buitenrand van je foto.quote:
kun je niet beter select all > edit > stroke doen? lijkt me handiger
Anyway, Neo-Mullen, die canvas extension color werkt alleen als je een background layer in je bestand hebt zitten. Heb je die niet, dan moet je eerst van je onderste layer even een background layer maken.
Selecteer dus even je onderste layer, ga dan naar Layer -> New -> Background From Layer. Daarna zou je weer een canvas kleur moeten kunnen kiezen.
Het is stom om jezelf te quoten, maar ik doe het toch maarquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:53 schreef Hilzillah het volgende:
[..]
De software is van 2008, volgens mij een van de nieuwste versies.
Het is een sony 'probleem' die maakt ARW bestanden van RAW's. Ik had via een site DE oplossing...
Helaas was de oplossing zo verschrikkelijk goed dat ik nu geen enkel RAW of ARW bestand meer kan openen..
*zucht*
Ik heb eigenlijk nog steeds hetzelfde probleem... Die adobe update krijg ik niet werkend.
Zojuist een prog. gevonden op internet 'Ivan Image Converter v.2.6' en deze beloofde braaf om van mijn .ARW bestanden .RAW bestanden te maken zodat Lightroom en Elements de boel zou herkennen.
Ik de trial gedownload en getest, was al bijna aan het vreugde dansen geslagen tot ik de zogenaamde .RAW file opende... En wat krijg ik te zien...
Nu kreeg ik nog wel dit schermpje,
Had ik hier iets moeten veranderen? Of doet dit programma niet wat hij beloofd te doen?
