NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1: Wilders weereens....
Voorpremiere Fitna 2 op de laatste pagina.
Geen idee waar het verder over ging, maar discussieer gerust verder.
Voorpremiere Fitna 2 op de laatste pagina.
Geen idee waar het verder over ging, maar discussieer gerust verder.
Aha. Ik vatte het op als een voorbeeld van de algehele tendens die Wilders bespeurt. Maar als hij het slechts als vergelijking bedoelde is het nog steeds een idiote vergelijking.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef Matteüs het volgende:
Dat zegt niemand. Wilders grijpt het verhaal van de journaliste aan om een vergelijk te maken. Niemand, zelfs niet Wilders, zegt dat het een een gevolg van het nader is.
En wat ben ik dan aan het doen dat zo erg is? Wat maakt het uit of ik zeg dat het een smakeloos voorbeeld of smakeloze vergelijking is?quote:Als je zelf de zaken uit de lucht grijpt, of er je eigen versie van maakt, moet je helemaal buiten de discussie blijven. Je bent nu namelijk iets erger aan het doen waar jij Wilders van beschuldigt.
Wie ben jij om te oordelen over deze journaliste? Er zijn talloze mensen die een boek hebben geschreven over iets vervelends dat ze hebben mee gemaakt. Willen die allemaal een slaatje eruit slaan? Of willen ze misschien hun verhaal doen?quote:Ochja. Als dit niet gebeurd was, was die journaliste nog steeds een vrouw die een slaatje slaat uit haar verhaal waar ze ook nog eens 2 petten op zet.
Over smakeloos gesproken.
Bedankt voor deze informatie. Ik neem het mee in de evaluatie.quote:Moet zeggen dat je het besef en denkvermogen van een pinda hebt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Blijkbaar vind jij het belangrijk, want ik reageerde op deze post:quote:
Ik vind Wilders een clown, en dat heb ik om die uitspraak van hem dat hij nooit nadenkt nogmaals verkondigd en dit vind jij blijkbaar niet fijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
wtf .. waar vraagt zij om ? Toch niet om gegijzeld en verkracht te worden neem ik aan?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:12 schreef Chooselife het volgende:
Ik kan helemaal niets anders, dan Wilders wederom hartstikke gelijk geven.
Ik roep het dan niet hardop, maar denk hetzelfde. Achterlijk dom sujet, die journaliste. Ze vraag er zo'n beetje om. Beetje lopen rechtvaardigen achteraf. Ja, dan is er sprake van het Stockholm-syndroom. En ja, dat is inderdaad treffend voor het moreel verval van tegenwoordig.
En evenmin om een politicus die stukken uit het boek, dat zij schreef om dat trauma te kunnen verwerken, uit hun verband rukt en voor zijn eigen politieke doelen misbruikt ..
Zoals haar conclusie dat ze haar in leven willen laten omdat zij haar af en toe met respect behandelen en haar thee, koekjes en een stukje vlees geven ipv met hals-afsnijdende gebaren te dreigen.. dat verdraaien naar een minachtend 'Ze zegt: "er was ook respect voor mij". En ze kreeg nog thee met koekjes ook.'
pleased to meet you
Ik vind het overigens weer eens opvallend dat de Wilders fanboys hier zo slecht zijn in het bekritiseren van hun held. Alles wat hij doet is geweldig.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.
En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.
En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik doelde eigenlijk primair op de poppenkast van de Tweede Kamer en de manier waarop de media dit gezever tot grote importantie van nationaal belang verheffen, maar ik denk niet dat dit ertoe doet, aangezien jij op de hoogte bent wat ik zoal wel en niet fijn vind.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
Blijkbaar vind jij het belangrijk, want ik reageerde op deze post:
[..]
Ik vind Wilders een clown, en dat heb ik om die uitspraak van hem dat hij nooit nadenkt nogmaals verkondigd en dit vind jij blijkbaar niet fijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef ErikT het volgende:
Ik vind het overigens weer eens opvallend dat de Wilders fanboys hier zo slecht zijn in het bekritiseren van hun held. Alles wat hij doet is geweldig.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.
En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gast, ik quote je. Jij meldt zelf letterlijk wat je vervelend vindt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk primair op de poppenkast van de Tweede Kamer en de manier waarop de media dit gezever tot grote importantie van nationaal belang verheffen, maar ik denk niet dat dit ertoe doet, aangezien jij op de hoogte bent wat ik zoal wel en niet fijn vind.
Dit is overigens wel een verduidelijking. Maar het is niet zo vreemd dat de leden van de tweede kamer deze smakeloze vergelijking van Wilders niet zo goed trekken. Een beetje niveau is wel ergens goed voor in een democratisch apparaat.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik heb het toch over mensen op dit forum?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?
Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef ErikT het volgende:
de Wilders fanboys hier
De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Niet normaal meer. Hij is daar zo van overtuigd dat het niet uitmaakt wat ie zegt als ie maar mensen tegen de ziel schopt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
Ja, dat had niet zozeer te maken met jouw bijdragen. Anders had ik jou wel ge-quote.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:03 schreef ErikT het volgende:
[..]
Gast, ik quote je. Jij meldt zelf letterlijk wat je vervelend vindt.
Ik hoop alleen dat jij met deze mening consequent bent en dat jij bijvoorbeeld hetzelfde vond over Jan Marijnissen die de minister van Ontwikkelingssamenwerking onlangs in de Kamer uitschold, anders zou dat jouw geloofwaardigheid voor mij aantasten.quote:Dit is overigens wel een verduidelijking. Maar het is niet zo vreemd dat de leden van de tweede kamer deze smakeloze vergelijking van Wilders niet zo goed trekken. Een beetje niveau is wel ergens goed voor in een democratisch apparaat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders heeft helemaal geen partij! Om even creatief te quoten: die Partei ist Wilders!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik heb het toch over mensen op dit forum?
[..]
Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Ach, gewoon even uit je bunker komen, met controversiële uitspraken smijten, je terug trekken en je onthouden van enig commentaar en te laf zijn om in debat te gaan en ondertussen wel op de onderbuikgevoelens van islamofobisch Nederland inspelen. Tja, dat doen weinig mensen 'm na.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:09 schreef Chadi het volgende:
[..]
Niet normaal meer. Hij is daar zo van overtuigd dat het niet uitmaakt wat ie zegt als ie maar mensen tegen de ziel schopt.
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Hear! Hear!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Sèc op het forum zou het best kunnen dat in een vergelijk de aanhangers van de PVV de plannen, standpunten en uitspraken van de PVV-fractie meer zien zitten dan de aanhangers van andere partijen de plannen en standpunten van deze partijen zien zitten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik heb het toch over mensen op dit forum?
[..]
Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.
Van de andere kant vind ik dat de wijze waarop de verschillende discussie verlopen niet te vergelijken en ook meespelen in de wijze waarop men in zulke topics reageert.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit topic gaat niet verder komen dan inhoudsloos gebrul over Wilders=Hitler en zijn aanhangers gore fascisten die blind achter hem aanlopen.
Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer
Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer
Kenmerkend!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:20 schreef Py het volgende:
Dit topic gaat niet verder komen dan inhoudsloos gebrul over Wilders=Hitler en zijn aanhangers gore fascisten die blind achter hem aanlopen.
Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer
Met de staart tussen de benen, maar wel een hoge rug opzetten. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
ja nou, kijk me eens afdruipenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Kenmerkend!
Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
De standpunten worden aan de strijd onderhevig gemaakt en het is, mijn inziens, idioot dat wanneer bijvoorbeeld iemand wordt verweten of uitgescholden wordt voor racist, of tokkie, omdat hij voornemens is op de PVV te gaan stemmen, vervolgens conclusies te trekken aan antwoorden die hij/zij daarop vervolgens geeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Precies. Alleen waant men zich moreel superieur, omdat men kan zeggen dat ze bijvoorbeeld op de PvdA of GroenLinks gaan stemmen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
Daarom gelden er verschillende regels/normen in die beoordeling.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat maakt het minder representatief, wánt?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
Wat iedereen die op Wilders stemt is een jostie?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
Als je de rest ook leest, snap je de context van die zinsnede.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat maakt het minder representatief, wánt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nu kan Wilders wel verdomd goed speechen. Hij brengt zijn boodschap vlot en duidelijk over. Wat je van de boodschap vind is een ander.
Welke boodschap? Hij heeft het alleen maar over verkrachtte vrouwen gehad.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:34 schreef kweli het volgende:
Nu kan Wilders wel verdomd goed speechen. Hij brengt zijn boodschap vlot en duidelijk over. Wat je van de boodschap vind is een ander.
Ja, dat stoort mij ook. Wilders zegt af en toe best relevante dingen. Wouter Bos ook. Kom, zo moeilijk is het toch niet om dat te zeggen?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Precies. Alleen waant men zich moreel superieur, omdat men kan zeggen dat ze bijvoorbeeld op de PvdA of GroenLinks gaan stemmen.
Daarom gelden er verschillende regels/normen in die beoordeling.
Ik snap 'm wel, maar de gevolgen die je daar aan hangt begrijp ik niet. Omdat er anti's en pro's zijn, er conclusies verbonden worden aan antwoorden is dat niet representatief, ofzo? Want in de werkelijkheid ligt dat anders?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je de rest ook leest, snap je de context van die zinsnede.
yup, en alles wat niet op Wilders stemt is kankerlelijk stinkend islamneukend links werkschuw tuigquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:32 schreef kweli het volgende:
[..]
Wat iedereen die op Wilders stemt is een jostie?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
die vrouw kan hem echt geen ene tyfus boeien natuurlijk, dat het de taliban was en het dus in een adem met zijn eigen oorlogsretoriek (om er maar een Ad Hiltlerum in te kwakken) genoemd kan worden des te meer natuurlijkquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:37 schreef Py het volgende:
[..]
Welke boodschap? Hij heeft het alleen maar over verkrachtte vrouwen gehad.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Och, hier en daar heeft 'ie wel een punt, maar er is niets opbouwends te vinden. Het enige wat meneer doet is de huidige koers afzeiken, zoveel mogelijk punten benoemen die verkeerd gaan, maar zodra hem gevraagd wordt naar oplossingen die dan wél structureel zijn hoor je 'm niet, is 'ie niet thuis of wordt 'ie onder tafel geveegd.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja, dat stoort mij ook. Wilders zegt af en toe best relevante dingen. Wouter Bos ook. Kom, zo moeilijk is het toch niet om dat te zeggen?
Natuurlijk. Untermensch klinkt zo naargeestig, maar de waarheid is nu eenmaal hard. Stuiverkinderen zijn het, stuk voor stuk. Dom, slecht of allebei.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:32 schreef kweli het volgende:
[..]
Wat iedereen die op Wilders stemt is een jostie?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Welke oorlogsretoriek? Het ging om het Stockholmsyndroom.quote:
[..]
die vrouw kan hem echt geen ene tyfus boeien natuurlijk, dat het de taliban was en het dus in een adem met zijn eigen oorlogsretoriek (om er maar een Ad Hiltlerum in te kwakken) genoemd kan worden des te meer natuurlijk
Dat toevallig een vrouw een boek heeft geschreven waarin ze verteld dat ze door een Talibanleider is verkracht, is natuurlijk spekkie in het bekkie idd.
Jaja, ga jij maar als een authist inhoudsloos in het hoekje zitten schelden. Voor de discussie heb je je gediskwalificeerd.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Untermensch klinkt zo naargeestig, maar de waarheid is nu eenmaal hard. Stuiverkinderen zijn het, stuk voor stuk. Dom, slecht of allebei.
Who cares om zijn oplossingen. Hij heeft dan ook geen enorm ambtenarenapparaat achter zich dat zaken doorrekent, wetten uitwerkt etc. De regering/overheid wel, en moet je zien waar die mee komen. Dat is het nut van Wilders: wijzen op de fouten van de overheid. En dat zijn er helaas een heleboel.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Och, hier en daar heeft 'ie wel een punt, maar er is niets opbouwends te vinden. Het enige wat meneer doet is de huidige koers afzeiken, zoveel mogelijk punten benoemen die verkeerd gaan, maar zodra hem gevraagd wordt naar oplossingen die dan wél structureel zijn hoor je 'm niet, is 'ie niet thuis of wordt 'ie onder tafel geveegd.
Alsof die rattenvanger het boek heeft gelezen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:44 schreef Py het volgende:
[..]
Welke oorlogsretoriek? Het ging om het Stockholmsyndroom.
Dat toevallig een vrouw een boek heeft geschreven waarin ze verteld dat ze door een Talibanleider is verkracht, is natuurlijk spekkie in het bekkie idd.
Het interesseert hem ook geen reet. Hij zag de link en legde-n-'m. Politiek op zijn Goebbels. En de ratten volgen vanzelf. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat 2de kloptquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:38 schreef Re het volgende:
[..]
yup, en alles wat niet op Wilders stemt is kankerlelijk stinkend islamneukend links werkschuw tuig
Over welke discussie hebben we het dan, calimero? Of we wel of geen verkrachte vrouwen voor persoonlijk politiek gewoon mogen misbruiken?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:46 schreef Py het volgende:
[..]
Jaja, ga jij maar als een authist inhoudsloos in het hoekje zitten schelden. Voor de discussie heb je je gediskwalificeerd.
Wat was de aanleiding ook alweer? Moreel verval?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Inderdaad, mensen de Noordzee injagen die het niet met hem eens zijn...quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:46 schreef Py het volgende:
[..]
Jaja, ga jij maar als een authist inhoudsloos in het hoekje zitten schelden. Voor de discussie heb je je gediskwalificeerd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Jij snapt hem sowieso niet.quote:
Het gaat niet zozeer om de beide groepen, maar op welke wijze dat de discussie stuurt en de antwoorden en reacties bepalen.
Volgens mij worden onderzoeken op een andere wijze verricht dan eerst mensen het vuur aan de schenen te leggen, belachelijk te maken of uit te schelden om hun politieke voorkeur om vervolgens een slaatje te slaan uit de reacties die de PVV-aanhangers geven.quote:maar de gevolgen die je daar aan hangt begrijp ik niet. Omdat er anti's en pro's zijn, er conclusies verbonden worden aan antwoorden is dat niet representatief, ofzo? Want in de werkelijkheid ligt dat anders?
Bijvoorbeeld: PVV-kiezer twijfelt over Geert Wilders
If you catch my drift?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je begint nog eens op een linkse huillie te lijken!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:51 schreef damian5700 het volgende:
Volgens mij worden onderzoeken op een andere wijze verricht dan eerst mensen het vuur aan de schenen te leggen, belachelijk te maken of uit te schelden om hun politieke voorkeur om vervolgens een slaatje te slaan uit de reacties die de PVV-aanhangers geven.
Ik zou zeggen, ga eens naar
http://www.art1.nl/artikel/461-Antidiscriminatiebureaus
Die kunnen je vast wel helpen!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Lukt het misschien om inhoudelijk nog iets toe te voegen?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je begint nog eens op een linkse huillie te lijken!
Ik zou zeggen, ga eens naar
http://www.art1.nl/artikel/461-Antidiscriminatiebureaus
Die kunnen je vast wel helpen!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij eerst!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Lukt het misschien om inhoudelijk nog iets toe te voegen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als je het dan beter weet, zou je op z'n minst ook kunnen vertellen hoe het dan beter kan, nietwaar? De beste stuurlui...quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Who cares om zijn oplossingen. Hij heeft dan ook geen enorm ambtenarenapparaat achter zich dat zaken doorrekent, wetten uitwerkt etc. De regering/overheid wel, en moet je zien waar die mee komen. Dat is het nut van Wilders: wijzen op de fouten van de overheid. En dat zijn er helaas een heleboel.
Dude, dat is precies wat ik zei.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.
Dit krijg je al heel snel wanneer Wilders concrete uitspraken doet, en zich nimmer waagt aan gedachtegangen waarbij meerder opties worden afgewogen. Hard tegen de Islam, dat is zijn electorale strategie.quote:Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
Deels wel, natuurlijk. Maar voor het grootste deel weer niet. Immers is Wilders niet iemand die echt deelneemt aan het debat. Hij heeft zijn stelling, en zijn argumenten zijn gewoon het herhalen van die stelling. Dit doet hij waarschijnlijk bewust, omdat hij op die manier als stellig overkomt, wat een hoop mensen aanspreekt. Het gros van zijn aanhang zit zelfs zo in elkaar dat deze niet de discussie aan wil gaan. Je geeft een tal van argumenten, en meermaals krijg je dan iets terug in de trend van "Bleeeh, je bent saai, Wilders heeft gewoon gelijk". Dit is eigenlijk ook de manier waarop Wilders zijn politiek voert en de reden waarom Wilders niet in het begin in opinieprogramma wilde verschijnen of elders waar hij kritische vragen kon verwachten. Nu zit men echter in de fase waarin men het niet meer doet om hem maar in het programma te krijgen, of dat men de moed gewoon opgegeven heeft. Zodra Wilders zijn retoriek niet steeds maar kan herhalen, komt hij niet. Dit doet hij overigens wel knap, of wordt gewoon geholpen door zijn karakter die zo inelkaar zit dat hij zich niet waagt aan werkelijke analyse.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
En aangezien Wilder zoveel aandacht krijgt, krijgen bepaalde mensen op een gegeven moment genoeg van de man, en reageren zij ook op eenzelfde manier; met simpele retoriek.
Iemand die hier overigens een tijd goed van kon profiteren, was Pechtold. Iemand die wèl over een bovengemiddeld intellect beschikt, maar daarnaast erg welbespraakt is, en over een aardige dosis humor beschikt. Allemaal zaken waarmee Wilders relatief makkelijk bestreden kan worden.
Ik vind dit makkelijk gesteld. Ik zie immers op regelmatig argumenten over en weer komen. Alleen zijn de argumenten van de Wilders-aanhang van eenzelfde kwaliteit als die van Wilders zelf. Nou ja, eigenlijk beter, omdat Wilders zich niet aan het werkelijke beargumenteerde debat waagt. Daarmij blijft er ook een zeer beperkt kader over voor zijn aanhang om argumenten te gebruiken.quote:De standpunten worden aan de strijd onderhevig gemaakt en het is, mijn inziens, idioot dat wanneer bijvoorbeeld iemand wordt verweten of uitgescholden wordt voor racist, of tokkie, omdat hij voornemens is op de PVV te gaan stemmen, vervolgens conclusies te trekken aan antwoorden die hij/zij daarop vervolgens geeft.
Maar goed, als we hierover in discussie gaan, beginnen we een discussie over de discussie, en wordt ht werkelijke topic niet meer besproken.
Wanneer je wil voorkomen dat je afgeschilderd wordt als 'typisch ------', moet je het gewoon over de inhoud hebben, en dat bespreken, en niet zeggen wat voor een geweldenaar Wilders is. De kans is groot dat je dan een inhoudelijke discussie krijgt. Helaas zullen er altijd mensen zijn die de boel in het belachelijke trekken omdat ze een bepaald persoon gewoon niet mogen en gewoon niet op de inhoud door wìllen gaan. En ook in deze is de groep onder de Wildersaanhangers groter. Niet geheel ontoevallig gezien de voorheen benoemde onwelwillendheden onder die groep mensen en omdat WIlders de anti-partij is de de status quo aan het aanvallen zijn met simpele stellingen.
Ik vind het gewoon opvallend dat ik niemand heb horen zeggen dat een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden gebruikt dient te worden door Wilders. Noch lees ik ook maar zelden iets over bepaalde nuances die hen niet bevallen. Het is tekenend voor hoe men Wilders ziet: Als de grote leider die blind gevolgd wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Xaobotnik op 29-05-2009 15:09:34 ]
Probeer van een hyena toch geen leeuw te maken. Noem hem bij zijn naam en behandel hem als zodanig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je het dan beter weet, zou je op z'n minst ook kunnen vertellen hoe het dan beter kan, nietwaar? De beste stuurlui...
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Af en toe een dildo in zijn reet.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Of het representatief is, daarover kan je discussiëren. Maar het is in ieder geval opvallend.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.
Huh? Het gaat alleen maar over de pro's, dus dit doet er helemaal niet toe. Mijn punt blijft staan: het is opvallend hoe kritiekloos de volgers van Wilders zijn.quote:Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
Maar ja, ze lijken dan ook niet gericht op resultaat (werkelijke veranderingen). Dat zal er wel iets mee te maken hebben.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ten eerste heeft Wilders wel degelijk een grote groep mensen achter zich die het nodige voor hem zouden kunnen uitzoeken. En zeggen wat je wel of niet ok vind, moet wel ergens op gebasseerd zijn, en daar blijft Wilders helaas meestal in achter als ik hem zo hoor. Je moet immers met oplossingen komen. Deze oplossingen in gang zetten heeft Wilders inderdaad de mensen niet voor. Maar dat is ook zijn taak niet als oppositiepartij. Wanneer Wilders het heeft over 'de Islam', en hij wordt door bijna alle andere oppositiepartijen hierop aangevallen, heeft dat niets te maken met aangeven dat je iets niet ok vind of een overmogen om iets goed uit te zoeken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.
PI: 
Alle leden van de politieke vereniging PVV hebben invloed.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
Géén kloon van tvlxd!
Yeah sure. Je kunt niet eens lid worden van de PVV, en dus is er geen inspraak. En wanneer anderen iets te zeggen hadden, hadden we heus wel iets hierover gehoord. Zeker van die duivelse linkse media. Want het bestaat gewoon niet dat een groep mensen zonder meningsverschillen samenwerken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:47 schreef Montov het volgende:
PI:
[..]
Alle leden van de politieke vereniging PVV hebben invloed.
Dat is niet hetzelfde. Het zijn niet zijn ondergeschikten, die moeten doen wat hij ze opdraagt, en daar ook alle tijd voor hebben.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:41 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ten eerste heeft Wilders wel degelijk een grote groep mensen achter zich die het nodige voor hem zouden kunnen uitzoeken.
Hij heeft toch oplossingen? Die zijn alleen nog niet concreet uitgewerkt, maar dat hoeft ook niet. De plannen van de Pvda e.d. zijn vaak ook rijkelijk vaag (kijk naar de Vogelaarwijken, en dat betrof nota bene een minister!).quote:En zeggen wat je wel of niet ok vind, moet wel ergens op gebasseerd zijn, en daar blijft Wilders helaas meestal in achter als ik hem zo hoor. Je moet immers met oplossingen komen.
Wat probeer je hier te zeggen?quote:Deze oplossingen in gang zetten heeft Wilders inderdaad de mensen niet voor. Maar dat is ook zijn taak niet als oppositiepartij. Wanneer Wilders het heeft over 'de Islam', en hij wordt door bijna alle andere oppositiepartijen hierop aangevallen, heeft dat niets te maken met aangeven dat je iets niet ok vind of een overmogen om iets goed uit te zoeken.
Zoiets ja. Al moeten we er natuurlijk voor waken om al te directe parallellen te trekken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is dus eigenlijk net zoiets als de SA van Röhm?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:49 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Yeah sure. Je kunt niet eens lid worden van de PVV, en dus is er geen inspraak. En wanneer anderen iets te zeggen hadden, hadden we heus wel iets hierover gehoord. Zeker van die duivelse linkse media. Want het bestaat gewoon niet dat een groep mensen zonder meningsverschillen samenwerken.
Géén kloon van tvlxd!
Wat zijn het dan? Het zijn mensen die werken voor de PVV en aangesteld zijn om hem te ondersteunen. Nu is Wilders vrij rechtlijnig, en heeft hij zijn eigen mening, en staat hij alleen voor andere geluiden open wanneer deze hetzelfde zijn als die van zichzelf, maar dat neemt niet weg dat de tekortkomingen van Wilders in zijn betoog niets te maken hebben met bepaalde bronnen. Puur zijn eigen intellect, ervaring en instelling.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde. Het zijn niet zijn ondergeschikten, die moeten doen wat hij ze opdraagt, en daar ook alle tijd voor hebben.
Totaal niet te vergelijken. De Vogelaarwijken zijn een concreet project. Daarnaast mag nu inmiddels wel bekend zijn dat Vogelaar niet de kans heeft gehad haar ideeën en vooral haar werkzaamheden tot volle ontplooiing te laten komen door een zeer beperkt budget.quote:Hij heeft toch oplossingen? Die zijn alleen nog niet concreet uitgewerkt, maar dat hoeft ook niet. De plannen van de Pvda e.d. zijn vaak ook rijkelijk vaag (kijk naar de Vogelaarwijken, en dat betrof nota bene een minister!).
Wanneer Wilders met 'oplossingen' komt, moet het iets plausibels hebben, en niet van die populistische prietoraat waar de eerste de beste boerenlul al een gat in weet te boren. Voorstellen die vaag zijn, komen zo over omdat er meerdere facetten opgengelaten dienen te worden omdat andere variabelen en insteken/inzichten van belang zouden kunnen zijn. De ene keer dat ik me kan herinneren dat dat niet zo was, liep de PVV de kamer uit.
Wilders kan zich niet aan vage voorstellen wagen, omdat dat electoraal niet handig is. Verder lijkt hij het vermogen ook niet het hebben om fatsoenlijk meerder dimensies af te wegen. Dit laatste ben ik niet zo over uit. Òf hij heeft gewoon het voordeel dat hij zo kan zijn omdat hij zo is, òf hij (al dan niet in samenspraak/-werking met een goede strateeg) weet het gewoon briljant zo te spelen.
Dat het aan de oppositie is om ideeën en suggesties in te brengen, maar niet om deze ideeën in praktijk te brengen omdat zij niet degene zijn die de beslissingesmacht in deze hebben. De oppositieparijen hebben de bronnen die nodig zijn om iets in praktijk te brengen, dus ook helemaal niet nodig.quote:Wat probeer je hier te zeggen?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.
[ Bericht 10% gewijzigd door Xaobotnik op 29-05-2009 17:02:57 ]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
nu ja in dit geval is dat niet heel erg gek ook he
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzoquote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het niet over uitvoeren, maar over eventuele oplossingen áándragen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.
heb je wel eens gekeken wie er nog meer op die lijst van hem staan? eng volk, denk niet dat ie daar veel opbouwende nuttige feedback van krijgtquote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
O maar dit was niet de eerste keer dat mij dit opviel,eigenlijk heb ik nog niet anders gezien.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzo
De overige partijen zouden er goed aan doen om zich eens af te vragen wat nou eigenlijk de reden is dat veel mensen op Wilders zeggen te stemmen.
Ik ben er van overtuigd dat een groot deel van Wilders stemmen protest stemmen zijn.
Geen politicus hoeft zich als slaaf van de kiezer te gedragen. Je hoeft je niet door het volk te laten dicteren. Dat Wilders als een ware rattenvanger een hele troep zotten achter zich aan krijgt, wil niet zeggen dat men allemaal maar dezelfde fluit moet gaan spelen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
Wie zich lomp gedraagt, mag daar te allen tijde en door iedereen op worden aangesproken. Dit keer ging Wilders klip en klaar één stap te ver en dus is het logisch dat hij door de anderen is teruggefloten. En die anderen, dat is nog altijd een ruime meerderheid: zelfs bij een buit van vijftig stemmen voor Wilders hebben we het over tweederde van de stemmende bevolking die géén uitgesproken voorkeur voor hem heeft. Dus "de kiezer" is nog lang zo zeker niet van Wilders gelijk -- al wil hij "ons" graag anders doen geloven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
dat zou me niets verbazen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 23:15 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.
Vandaar zijn lichtzinnige omgang met verkrachte vrouwen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
scherp!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat, en als aanvulling, een volledig onjuiste draai geven aan een verkrachting, en dat voor zetelwinst inzetten.quote:
[..]
Over welke discussie hebben we het dan, calimero? Of we wel of geen verkrachte vrouwen voor persoonlijk politiek gewoon mogen misbruiken?
Wat was de aanleiding ook alweer? Moreel verval?
Compleet belachelijk en beschamend dat er nog volk achter deze achterlijke leugenaar loopt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sterke analyse wel!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:03 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Dude, dat is precies wat ik zei.
[..]
Dit krijg je al heel snel wanneer Wilders concrete uitspraken doet, en zich nimmer waagt aan gedachtegangen waarbij meerder opties worden afgewogen. Hard tegen de Islam, dat is zijn electorale strategie.
[..]
Deels wel, natuurlijk. Maar voor het grootste deel weer niet. Immers is Wilders niet iemand die echt deelneemt aan het debat. Hij heeft zijn stelling, en zijn argumenten zijn gewoon het herhalen van die stelling. Dit doet hij waarschijnlijk bewust, omdat hij op die manier als stellig overkomt, wat een hoop mensen aanspreekt. Het gros van zijn aanhang zit zelfs zo in elkaar dat deze niet de discussie aan wil gaan. Je geeft een tal van argumenten, en meermaals krijg je dan iets terug in de trend van "Bleeeh, je bent saai, Wilders heeft gewoon gelijk". Dit is eigenlijk ook de manier waarop Wilders zijn politiek voert en de reden waarom Wilders niet in het begin in opinieprogramma wilde verschijnen of elders waar hij kritische vragen kon verwachten. Nu zit men echter in de fase waarin men het niet meer doet om hem maar in het programma te krijgen, of dat men de moed gewoon opgegeven heeft. Zodra Wilders zijn retoriek niet steeds maar kan herhalen, komt hij niet. Dit doet hij overigens wel knap, of wordt gewoon geholpen door zijn karakter die zo inelkaar zit dat hij zich niet waagt aan werkelijke analyse.
En aangezien Wilder zoveel aandacht krijgt, krijgen bepaalde mensen op een gegeven moment genoeg van de man, en reageren zij ook op eenzelfde manier; met simpele retoriek.
Iemand die hier overigens een tijd goed van kon profiteren, was Pechtold. Iemand die wèl over een bovengemiddeld intellect beschikt, maar daarnaast erg welbespraakt is, en over een aardige dosis humor beschikt. Allemaal zaken waarmee Wilders relatief makkelijk bestreden kan worden.
[..]
Ik vind dit makkelijk gesteld. Ik zie immers op regelmatig argumenten over en weer komen. Alleen zijn de argumenten van de Wilders-aanhang van eenzelfde kwaliteit als die van Wilders zelf. Nou ja, eigenlijk beter, omdat Wilders zich niet aan het werkelijke beargumenteerde debat waagt. Daarmij blijft er ook een zeer beperkt kader over voor zijn aanhang om argumenten te gebruiken.
Maar goed, als we hierover in discussie gaan, beginnen we een discussie over de discussie, en wordt ht werkelijke topic niet meer besproken.
Wanneer je wil voorkomen dat je afgeschilderd wordt als 'typisch ------', moet je het gewoon over de inhoud hebben, en dat bespreken, en niet zeggen wat voor een geweldenaar Wilders is. De kans is groot dat je dan een inhoudelijke discussie krijgt. Helaas zullen er altijd mensen zijn die de boel in het belachelijke trekken omdat ze een bepaald persoon gewoon niet mogen en gewoon niet op de inhoud door wìllen gaan. En ook in deze is de groep onder de Wildersaanhangers groter. Niet geheel ontoevallig gezien de voorheen benoemde onwelwillendheden onder die groep mensen en omdat WIlders de anti-partij is de de status quo aan het aanvallen zijn met simpele stellingen.
Ik vind het gewoon opvallend dat ik niemand heb horen zeggen dat een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden gebruikt dient te worden door Wilders. Noch lees ik ook maar zelden iets over bepaalde nuances die hen niet bevallen. Het is tekenend voor hoe men Wilders ziet: Als de grote leider die blind gevolgd wordt.
Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken. Maar zijn antwoord was tekenend: "(Ik schaam me) nog voor geen millimeter!"
De man kent geen schaamte, kennelijk. Afgaande op zijn optreden, is hij puur Machiavellistisch bezig. Schaamte en medemenselijkheid hebben daarin geen plaats: alleen het doel en de doeltreffendheid tellen.
Het verwijt dat hij iets amoreels doet, raakt hem dus niet, want moraal is niet relevant voor hem.
Overigens hoor ik net de herhaling van Knevel & van de Brink van vanavond, waarin de betrokken journaliste stelt, dat hij haar boek blijkbaar niet gelezen heeft en dat zij nooit iets vergoeilijkt heeft. En dat ze blij is dat haar verkrachter dood is. Dus hij heeft zijn voorbeeld niet eens goed gekozen!
Edit: Ze leest een stukje voor uit haar boek: zij haat hem en stelt zich voor dat ze een mes door zijn hart steekt en dat hij leegbloedt. Niet bepaald goedpraten, niet bepaald Stockholm.
En de thee die ze kreeg, en de kaas die ze haalden, waren zijn ondergeschikten.
Wilders heeft de boodschap in haar boek echt verkracht voor zijn eigen gewin! Godsakker, hij is echt pervers!
Verkrachter van een verkrachte vrouw! Hoezo, moreel verval?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 30-05-2009 00:43:47 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.
Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
'Afgeven op', of het bekritiseren van iemand die voor zetelwinst liegt over een verhaal waar verkrachting in voorkomt, en liegt over de rug van dat slachtoffer, heeft niets met 'verheven voelen' te maken. Dat 'doe niet zo verheven' vind ik wel erg eenvoudig.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:54 schreef tho_Omas het volgende:
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Xaobotnik kan mooie analyses en stukken tekst schrijven, hoewel ik het niet altijd 100% met hem eens ben, mag dat wel gezegd worden..!
Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"
Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.
Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.
En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.
Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"!
) tegen zich in het harnas te jagen. Politiek is geen spel van overtuigingen meer, het is een ordinaire pokergame geworden. En er is maar één die durft te bluffen, de rest zit in zijn kaarten verstopt.Dat moet echt anders.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.
En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.
Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"!
Dat moet echt anders.
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:quote:
[..]
Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Goedenavond Bowling ..quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.
Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.
Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.
Goedenavond Zienswijze
Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.quote:
[..]
Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beïnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?
pleased to meet you
Het kan idd zijn dat hij emoties wil aanwakkeren bij de bevolking. Maar ik geloof niet dat dat altijd 100% zijn doel is. Hij wilt de criminaliteit, overlast van jongeren etc. aanpakken. Zijn doel is duidelijk. Op de manier waarop hij het verwoord, daar kan je idd vraagtekens bij zettenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef Bowlingbal het volgende:
Goedenavond Zienswijze
[..]
Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.
Andere partijen willen natuurlijk ook de criminaliteit aanpakken, echter preferen zij een andere aanpak. Plus wat het gevoel is van een deel v/d bevolking is dat de andere partijen de andere kant opkijken bij problemen zoals criminaliteit etc.
Het minpunt bij Wilders is de manier waarop hij zijn standpunten uiteenzet. De manier in woorden waarop hij problemen aankaart in de samenleving. Ik kan af en toe ook hard in mijn woorden zijn, maar ik heb het gevoel alsof Wilders moeite mee heeft om zich in te houden. Wilders is gefrustreerd. Gefrustreerd - volgens hem - door de niet-voldoende aangepakte problemen in het land, problemen die sommige partijen niet willen zien, de subsidies aan "linkse" hobbys etc. En die frustratie, met het kwetsen van bepaalde bevolkinsgroepen, leidt tot een onzorgvuldig woordgebruik van hem.
Maar goed, dan spreek ik je waarschijnlijk morgen weer
- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Goedenavond Bowling ..
- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.
Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.
Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beïnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?
nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?
pleased to meet you
Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.
Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.
Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.
Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Sorry, je hebt gelijkquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:46 schreef moussie het volgende:
[..]
nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?
Ik had verkeerd gelezen.
De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?
Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.
Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.
Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.
Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.
Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuanceringquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.
Dus geen gezeik van links en rechts.quote:Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.
Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.quote:Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gevoel ontstaat door verschillende facotoren, 1 van die factoren is dat mensen zien dat straatcoaches worden gezet op overlastgevende jongens, dat er met boetes van 90 euro wordt gedreigd als je politieauto's kapot gooit etc. Mensen zien dat. Mensen zien de softe aanpak. Mensen zien dat de criminaliteit niet afneemt. Daarom worden mensen sceptisch tegen het huidige beleid.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuancering
[..]
Nou ja alle moslims de Noordzee in heeft hij nooit gezegd en ik ook niet. Wat je wel kan zeggen is dat culturele factoren uiteindelijk een rol spelen in het overlastgevende gedrag van Antialianen en Marokkanen.quote:Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.
Ik ga ff generaliseren, maar grofweg gezegd:
Antlianen bijv. hebben een feestcultuur. Het is niet zozeer gericht op studie en werken, maar meer om feesten en lol trappen etc. Tuurlijk wordt er veel op studie gehamerd, maar niet zoveel als bijv in de Aziatische cultuur. Wat dus het gevolg heeft dat relatief veel Antilianen hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau behalen. En het is bekend dat scholieren die hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau hebben eerder in de criminaliteit komen dan hoog opgeleide mensen.
Bij Marokkanen bijv. dat ouders vaak niet op komen dagen bij gesprekken met de leraren op scholen. Dat ze zich niet veel bezig houden met de schoolcarriere van hun kind. Dat hun 'aanpassingsvermogen' aan een ander land nou niet bepaald groot is.
Dat zijn allemaal culturele factoren (er zijn trouwens nog veel meer culturele factoren) die bepalen of een bevolkingsgroep het nou wel of niet goed doet in een ander land. Het is geen toeval dat de ene bevolkingsgroep het beter doet dan de andere. Dat heeft oorzaken. Culturele factoren zijn 1 van de oorzaken en het wordt tijd dat dat ook wordt benoemd. Bovendien is cultuur te herleiden naar land van herkomst.
Wilders gaat hier te ongenuanceerd over. Maar aan de andere kant, heel wat mensen vinden dat de traditonele partijen culturele factoren (en dus factoren uit land van herkomst) wegwuiven of bagataliseren.
Klopt. Met name Halsema reageerde met name erg fel. Maar het ging mij meer om de PVV-aanhang die zelfs in dit geval hun grote leider niet bekritiseren.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Sterke analyse wel!
Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken.
Mijn grootste bezwaar tegen een dubbele paspoort is dat mensen met een dubbele paspoort waarschijnlijk meer affiniteit hebben met hun vaderland of geboorteland van hun ouders (doordat ze dus een dubbel paspoort hebben) dan mensen die allochtoon zijn en geen dubbele paspoort hebben. Of die betrokkenheid nu negatief of positief is, dat maakt niks uit.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
Ik probeer het me zo voor te stellen dat als mijn ouders een dubbele paspoort hadden en ik ook, ik meer affiniteit heb met het land waar mijn ouders vandaan komen. Dit kan als gevolg hebben dat je je minder verbonden voelt met Nederland en dat dat misschien verdere integratie in de weg staat.
U bevindt zich >hier<
Ja, en door dan een papiertje af te nemen, helpt dat de integratie? Nee.quote:
[..]
Mijn grootste bezwaar tegen een dubbele paspoort is dat mensen met een dubbele paspoort waarschijnlijk meer affiniteit hebben met hun vaderland of geboorteland van hun ouders (doordat ze dus een dubbel paspoort hebben) dan mensen die allochtoon zijn en geen dubbele paspoort hebben. Of die betrokkenheid nu negatief of positief is, dat maakt niks uit.
Ik probeer het me zo voor te stellen dat als mijn ouders een dubbele paspoort hadden en ik ook, ik meer affiniteit heb met het land waar mijn ouders vandaan komen. Dit kan als gevolg hebben dat je je minder verbonden voelt met Nederland en dat dat misschien verdere integratie in de weg staat.
Een overheid heeft zich niet te bemoeien met het aantal nationaliteiten van iemand. Al helemaal niet als er onwetenschappelijke onderbuikgevoelens als 'waarschijnlijk voelen ze meer voor 't vaderland' gebruikt worden. Want verder dan 'twijfel over loyaliteit' komt het niet. Een overheid heeft simpelweg geen loyaliteit te vragen. Mensen kunnen het aanbieden, maar forceren is een verkeerde weg.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wilders is uberintelligent dudes!
Gullie snap hem nie!
Gullie snap hem nie!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik vind een dubbel paspoort onnodig. Het zorgt alleen maar voor meer (financiële) voordelen voor de mensen met twee paspoorten. En of het nou integratie stimuleert of niet, noodzakelijk is het niet, dus weg ermee. Een overheid mag dus degelijk loyaliteit vragen, degene komt immers Nederland binnen.quote:Op zondag 31 mei 2009 03:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en door dan een papiertje af te nemen, helpt dat de integratie? Nee.
Een overheid heeft zich niet te bemoeien met het aantal nationaliteiten van iemand. Al helemaal niet als er onwetenschappelijke onderbuikgevoelens als 'waarschijnlijk voelen ze meer voor 't vaderland' gebruikt worden. Want verder dan 'twijfel over loyaliteit' komt het niet. Een overheid heeft simpelweg geen loyaliteit te vragen. Mensen kunnen het aanbieden, maar forceren is een verkeerde weg.
U bevindt zich >hier<
Iets dat onnodig is, hoeft niet daarom verboden te worden. Het schijnt een trend te zijn, eerst werden alle schadelijk geachte dingen verboden, nu worden alle dingen die de massa niet nodig heeft verboden. Iedereen het keurslijf in, een walgelijke trend die alleen maar de vrijheid van de minderheid, -en daarmee uiteindelijk iedereen omdat iedereen ergens wel een minderheid is- in.quote:
[..]
Ik vind een dubbel paspoort onnodig. Het zorgt alleen maar voor meer (financiële) voordelen voor de mensen met twee paspoorten. En of het nou integratie stimuleert of niet, noodzakelijk is het niet, dus weg ermee. Een overheid mag dus degelijk loyaliteit vragen, degene komt immers Nederland binnen.
Zullen we anders alles wat niet noodzakelijk is verbieden? Alle zenders op zwart, laat iedereen maar 12 uur per dag werken, en alleen van 21.00 tot 21.15 het staatsnieuws. Meer is niet nodig, toch?
En nog even inhoudelijk, dat toevallig andere mensen met een dubbele nationaliteit (financieel) voordeel hebben is hun geluk, iedereen heeft overal wel ergens een voordeeltje. Ik zie geen reden om jaloers te zijn daarop.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat is dus appels met peren vergelijken...quote:Op zondag 31 mei 2009 03:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Iets dat onnodig is, hoeft niet daarom verboden te worden. Het schijnt een trend te zijn, eerst werden alle schadelijk geachte dingen verboden, nu worden alle dingen die de massa niet nodig heeft verboden. Iedereen het keurslijf in, een walgelijke trend die alleen maar de vrijheid van de minderheid, -en daarmee uiteindelijk iedereen omdat iedereen ergens wel een minderheid is- in.
Zullen we anders alles wat niet noodzakelijk is verbieden? Alle zenders op zwart, laat iedereen maar 12 uur per dag werken, en alleen van 21.00 tot 21.15 het staatsnieuws. Meer is niet nodig, toch?
En nog even inhoudelijk, dat toevallig andere mensen met een dubbele nationaliteit (financieel) voordeel hebben is hun geluk, iedereen heeft overal wel ergens een voordeeltje. Ik zie geen reden om jaloers te zijn daarop.
U bevindt zich >hier<
Hoezo? Andere mensen hebben iets wat jij niet hebt. Jij vind dat zij daarvan voordeel hebben (nou, erg hoor) en jij wilt hen iets afnemen wat jij zelf toch al niet hebt, omdat jij het niet nodig vind. Jaloezie ten top.quote:Op zondag 31 mei 2009 03:15 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Dat is dus appels met peren vergelijken...
Met zo'n instelling komen we nergens. En dan noemt die geblondeerde josti in zijn partijnaam ook nog het woord vrijheid. Een schande.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op zondag 31 mei 2009 03:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoezo? Andere mensen hebben iets wat jij niet hebt. Jij vind dat zij daarvan voordeel hebben (nou, erg hoor) en jij wilt hen iets afnemen wat jij zelf toch al niet hebt, omdat jij het niet nodig vind. Jaloezie ten top.
Met zo'n instelling komen we nergens. En dan noemt die geblondeerde josti in zijn partijnaam ook nog het woord vrijheid. Een schande.
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt he?
U bevindt zich >hier<
Willie wortel is errug slim!
Klaarrrrrrr
niemand snapt hem bijna!
Ik wel..dus?
Klaarrrrrrr
niemand snapt hem bijna!
Ik wel..dus?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Jouw argument was:quote:
[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt he?
- ze hebben voordeeltjes (al dan niet financieel) vind jij
- het is volgens jou niet nodig
Beiden zijn geen enkele reden om dan maar tot een verbod over te gaan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
laat hem maar een paar jaar Den Haag opschudden, mogelijk dat hij over vier jaar weer volledig weg is, maar de man mag een kans krijgenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
Hij / Brinkman heeft wel degelijk enkele heldere denkbeelden
Het gaat meer om het punt waarom mensen twee paspoorten hebben, wat is hun nationaliteit dan? Ik vind dat als je in Nederland of welk land dan ook woont, je gewoon een paspoort moet hebben van dat betreffende land en verder basta. Hoe dom is het om een land te vertegenwoordigen, als je hetzelfde net zo goed in andere landen kunt doen (over loyaliteit nog niet gesproken)?quote:Op zondag 31 mei 2009 03:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoezo? Andere mensen hebben iets wat jij niet hebt. Jij vind dat zij daarvan voordeel hebben (nou, erg hoor) en jij wilt hen iets afnemen wat jij zelf toch al niet hebt, omdat jij het niet nodig vind. Jaloezie ten top.
Met zo'n instelling komen we nergens. En dan noemt die geblondeerde josti in zijn partijnaam ook nog het woord vrijheid. Een schande.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Of ze idd 2 paspoorten hebben is nog maar de vraag, ze hebben wel 2 nationaliteiten, en voor de meesten hier in Nederland is dat dus niet omdat zij dat zo graag willenquote:Op zondag 31 mei 2009 10:50 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Het gaat meer om het punt waarom mensen twee paspoorten hebben, wat is hun nationaliteit dan?
Huh, land vertegenwoordigen? Dus als ik 3 paspoorten zou hebben zou ik 3 landen vertegenwoordigen? En dat is dan per definitie 'slecht'?quote:Ik vind dat als je in Nederland of welk land dan ook woont, je gewoon een paspoort moet hebben van dat betreffende land en verder basta. Hoe dom is het om een land te vertegenwoordigen, als je hetzelfde net zo goed in andere landen kunt doen (over loyaliteit nog niet gesproken)?
pleased to meet you
Bepaalde mensen in die paspoortdiscussie hebben het beeld van een paspoort alsof het een soort amulet is. Dat als je hem op zak hebt, dan ben je loyaler dan anderen. Dat is onzin natuurlijk. Een paspoort is een reisdocument. Niets meer, niets minder. Andere mensen mogen er in zien wat ze willen zien, maar dat zijn meningen, geen feiten.
Ja, leuk dat jij dat vind, maar waarom? Schaadt het jou? Heb jij er last van dat iemand toevallig 2 paspoorten heeft? Ken je vrijheid van reizen? Ook jij kan en mag elk moment waar dan ook naartoe reizen. Sommige mensen met 2 paspoorten kunnen inderdaad misschien net iets makkelijker naar een ander land reizen, maar so what?quote:
[..]
Het gaat meer om het punt waarom mensen twee paspoorten hebben, wat is hun nationaliteit dan? Ik vind dat als je in Nederland of welk land dan ook woont, je gewoon een paspoort moet hebben van dat betreffende land en verder basta. Hoe dom is het om een land te vertegenwoordigen, als je hetzelfde net zo goed in andere landen kunt doen (over loyaliteit nog niet gesproken)?
En loyaliteit aan een land? Wtf is dat? Uit welke tijd stamt die gedachte?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zucht.... en dan alles weer opbouwen en het volk zien kruipen 'wir haben es nicht gewust'.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 23:15 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.
Been there, done that.
Intelligent, but fucked up.
Terreur nekte Delta College
quote:De problematiek in Gouda met Marokkaanse jongeren, die de laatste maanden ook landelijk veel aandacht krijgt, bestaat al veel langer, stelt hij. ,,De school is er uiteindelijk in 2000 aan kapot gegaan. En iedereen hield zijn mond, uit angst voor een slechte naam of wraakacties vanuit de groep.''
Hij hoopt dat scholen en instellingen van nu eerlijker worden over wat er bij hun speelt. ,,Pas dan wordt het probleem echt inzichtelijk. Maar zij zijn net zo goed bang voor een slechte naam en hangen de vuile was niet buiten. De volle omvang van dit probleem is daardoor nog steeds niet écht duidelijk.''
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eens kijken hoe snel dit weer gebagatalliseerd wordt door de "usual suspects" op Fok!.quote:
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Dit is nog steeds geen bewijs om op Wilders te stemmen en Marokkanen na een misdrijf anders te behandelen dan autochtone Nederlandse criminelen.quote:
Lieverd, om te stemmen heb je geen bewijs nodig, maar een politieke keuze.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dit is nog steeds geen bewijs om op Wilders te stemmen en Marokkanen na een misdrijf anders te behandelen dan autochtone Nederlandse criminelen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
inlijsten en boven je bed hangen.quote:
natuurlijk heb je wel bewijs nodig om een beslissing te nemen. dat is met alles zo.
De voorwaarden van dat bewijs verschilt per individu.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
inlijsten en boven je bed hangen.
natuurlijk heb je wel bewijs nodig om een beslissing te nemen. dat is met alles zo.
Uiteindelijk is het een subjectieve keus.
Er is niks objectiefs en irrationeels aan keuzes in de politiek, iedereen kiest wat hij/zij voorstaat.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
wat voor zin heeft het dan om er over te discussieren?quote:Op zondag 31 mei 2009 16:41 schreef huhggh het volgende:
[..]
De voorwaarden van dat bewijs verschilt per individu.
Uiteindelijk is het een subjectieve keus.
Er is niks objectiefs en irrationeels aan keuzes in de politiek, iedereen kiest wat hij/zij voorstaat.
Ik ben verbaasd dat je direct mijn punt begrijpt.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat voor zin heeft het dan om er over te discussieren?
Dat is waarom ik zelden tot nooit discussies aanga.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Om elkaar duidelijk te maken waarom je op een bepaalde partij zou moeten stemmen (of niet).quote:Op zondag 31 mei 2009 16:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat voor zin heeft het dan om er over te discussieren?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
als de feiten er bij jullie toch niet toe doen?quote:Op zondag 31 mei 2009 16:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om elkaar duidelijk te maken waarom je op een bepaalde partij zou moeten stemmen (of niet).
Wie is "jullie"?quote:Op zondag 31 mei 2009 17:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als de feiten er bij jullie toch niet toe doen?
Uiteindelijk maakt iedereen zijn eigen afweging wat voor hem belangrijk is, en die zaken verschillen per persoon.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Bij ons? Welke ons?quote:Op zondag 31 mei 2009 17:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als de feiten er bij jullie toch niet toe doen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Men sleept er in ieder geval geen verkrachte vrouwen met de haren bij.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:19 schreef huhggh het volgende:
[..]
Eens kijken hoe snel dit weer gebagatalliseerd wordt door de "usual suspects" op Fok!.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nouja, tenzij ze natuurlijk met een boek over zichzelf, als verkrachtte vrouw, uitbrengenquote:Op zondag 31 mei 2009 18:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Men sleept er in ieder geval geen verkrachte vrouwen met de haren bij.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Om vervolgens te gaan zeggen dat ze zelf zei dat ze met respect verkracht zou zijn, en dat ze het wel tof vond. Ofzo. En dan je haar blonderen.quote:
[..]
Nouja, tenzij ze natuurlijk met een boek over zichzelf, als verkrachtte vrouw, uitbrengen
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
eerst je haar blonderen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mensen die over een dubbel paspoort gaan mekkeren...wat begrijpen jullie niet? Als een allochtoon loyaliteit heeft met zijn vaderland, dan is dat gewoon zo. Loyaliteit voor je vaderland zit OF gewoon in je OF niet.
Dat kan je niet eruit slaan. Of je nou hun dubbel paspoort afpakt, of je nou verplicht om bij elk huis van een allochtoon de Nederlandse vlag te laten ophangen, of je nou elke allochtoon verplicht om 3x per week aardappelen te eten...dat helpt niet. Ook allochtonen ZONDER dubbel paspoort hebben loyaliteit met hun vaderland. Dat krijg je niet eruit.
Zorg ervoor dat mensen werken, Nederlands kunnen spreken, niet voor overlast zorgen, hun kinderen opvoeden, zich gewoon gedragen...als allochtonen dat doen, dan is er toch niks aan de hand? Waarom worden niet op deze onderwerpen goed beleid gevoerd?
I.p.v. dat er DAADWERKELIJK beleid wordt gevoerd op integratie, zit de hele politiek nu alleen maar om dubbele paspoorten te zeiken en te klagen. Pak echte problemen nou eens een keer aan i.p.v. alsmaar te klagen over onbenullige dingen.
Wat een land zeg. Eerst 40 jaar geen ene flikker omtrent integratie doen en dan nu gaan zeiken om onbenullige dingen? Voor de mensen die het niet weten. nu nog steeds wordt er geen goed beleid gevoerd omtrent integratie en de allochtonenproblematiek. Al die ministers van integratie zijn allemaal poep die je eigenlijk direct zou moeten ontslaan. Ze begrijpen niks van het onderwerp integratie en de allochtonenproblematiek.
Iemand hier die het met me oneens is? Kom maar op...
[ Bericht 7% gewijzigd door Zienswijze op 31-05-2009 23:26:30 ]
Dat kan je niet eruit slaan. Of je nou hun dubbel paspoort afpakt, of je nou verplicht om bij elk huis van een allochtoon de Nederlandse vlag te laten ophangen, of je nou elke allochtoon verplicht om 3x per week aardappelen te eten...dat helpt niet. Ook allochtonen ZONDER dubbel paspoort hebben loyaliteit met hun vaderland. Dat krijg je niet eruit.
Zorg ervoor dat mensen werken, Nederlands kunnen spreken, niet voor overlast zorgen, hun kinderen opvoeden, zich gewoon gedragen...als allochtonen dat doen, dan is er toch niks aan de hand? Waarom worden niet op deze onderwerpen goed beleid gevoerd?
I.p.v. dat er DAADWERKELIJK beleid wordt gevoerd op integratie, zit de hele politiek nu alleen maar om dubbele paspoorten te zeiken en te klagen. Pak echte problemen nou eens een keer aan i.p.v. alsmaar te klagen over onbenullige dingen.
Wat een land zeg. Eerst 40 jaar geen ene flikker omtrent integratie doen en dan nu gaan zeiken om onbenullige dingen? Voor de mensen die het niet weten. nu nog steeds wordt er geen goed beleid gevoerd omtrent integratie en de allochtonenproblematiek. Al die ministers van integratie zijn allemaal poep die je eigenlijk direct zou moeten ontslaan. Ze begrijpen niks van het onderwerp integratie en de allochtonenproblematiek.
Iemand hier die het met me oneens is? Kom maar op...
[ Bericht 7% gewijzigd door Zienswijze op 31-05-2009 23:26:30 ]
Dan kan z'n tweede paspoort net zo goed ingeleverd worden. Twee verschillende rechtssystemen waartoe iemand behoort zorgt alleen maar voor problemen. Waarom zou iemand twee paspoorten moeten hebben???quote:Op zondag 31 mei 2009 23:20 schreef Zienswijze het volgende:
Mensen die over een dubbel paspoort gaan mekkeren...wat begrijpen jullie niet? Als een allochtoon loyaliteit heeft met zijn vaderland, dan is dat gewoon zo. Loyaliteit voor je vaderland zit OF gewoon in je OF niet.
Dat kan je niet eruit slaan. Of je nou hun dubbel paspoort afpakt, of je nou verplicht om bij elk huis van een allochtoon de Nederlandse vlag te laten ophangen, of je nou elke allochtoon verplicht om 3x per week aardappelen te eten...dat helpt niet. Ook allochtonen ZONDER dubbel paspoort hebben loyaliteit met hun vaderland. Dat krijg je niet eruit.
Zorg ervoor dat mensen werken, Nederlands kunnen spreken, niet voor overlast zorgen, hun kinderen opvoeden, zich gewoon gedragen...als allochtonen dat doen, dan is er toch niks aan de hand? Waarom worden niet op deze onderwerpen goed beleid gevoerd?
I.p.v. dat er DAADWERKELIJK beleid wordt gevoerd op integratie, zit de hele politiek nu alleen maar om dubbele paspoorten te zeiken en te klagen. Pak echte problemen nou eens een keer aan i.p.v. alsmaar te klagen over onbenullige dingen.
Wat een land zeg. Eerst 40 jaar geen ene flikker omtrent integratie doen en dan nu gaan zeiken om onbenullige dingen? Voor de mensen die het niet weten. nu nog steeds wordt er geen goed beleid gevoerd omtrent integratie en de allochtonenproblematiek. Al die ministers van integratie zijn allemaal poep die je eigenlijk direct zou moeten ontslaan. Ze begrijpen niks van het onderwerp integratie en de allochtonenproblematiek.
Iemand hier die het met me oneens is? Kom maar op...
U bevindt zich >hier<
waarom niet???
wat is precies het probleem?
wat is precies het probleem?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En denk je dat ze geen loyaliteit zouden hebben als ze dat 2e paspoort inleveren? Zowat elke allochtoon heeft affiniteit met zijn/haar vaderland, of diegene nou wel of geen dubbel paspoort heeft.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:29 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Dan kan z'n tweede paspoort net zo goed ingeleverd worden. Twee verschillende rechtssystemen waartoe iemand behoort zorgt alleen maar voor problemen. Waarom zou iemand twee paspoorten moeten hebben???
Als een paar Nederlanders naar China zouden emigreren, dan zouden de meeste van hen ook affiniteit blijven hebben met Nederland. Ook als ze geen Nederlands paspoort (en dus alleen een Chinees) paspoort zouden hebben.
Donderdag even stemmen mensen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat je het loyaliteits-principe daarmee niet oplost. Zowat elke allochtoon heeft affiniteit met zijn vaderland, of diegene nou wel of geen dubbel paspoort heeft.quote:
Meer loyaliteit voor Nederland en minder voor hun vaderland of land van ouder(s)? Misschien wel, misschien niet. Voor mij persoonlijk zou het betekenen dat ik meer affiniteit zou hebben met het vaderland van mijn ouders als ik ook een tweede paspoort zou hebben.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
[quote] En denk je dat ze loyaliteit hebben als ze dat 2e paspoort inleveren?
Ik niet.quote:Zowat elke allochtoon heeft affiniteit met zijn/haar vaderland, of diegene nou wel of geen dubbel paspoort heeft.
U bevindt zich >hier<
Spreek alsjeblieft niet voor alle allochtonen, wil je?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat je het loyaliteits-principe daarmee niet oplost. Zowat elke allochtoon heeft affiniteit met zijn vaderland, of diegene nou wel of geen dubbel paspoort heeft.
U bevindt zich >hier<
ik reageerde opquote:Op zondag 31 mei 2009 23:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat je het loyaliteits-principe daarmee niet oplost. Zowat elke allochtoon heeft affiniteit met zijn vaderland, of diegene nou wel of geen dubbel paspoort heeft.
"Waarom zou iemand twee paspoorten moeten hebben???"
voor mijn part mogen mensen zoveel paspoorten hebben als dat er landen zijn ... kan mij dat nou schelen
zolang ze maar hier belasting betalen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een paspoort is maar een papiertje. Weet je, als je echt de loyaliteit met hun vaderland wil afpakken of verminderen, dan moet je allochtonen verbieden om naar hun vaderland op vakantie gaan. Met die maatregel zou je 1000 keer meer effectiever zijn qua verminderen van loyaliteit met vaderland.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:38 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Meer loyaliteit voor Nederland en minder voor hun vaderland of land van ouder(s)? Misschien wel, misschien niet. Voor mij persoonlijk zou het betekenen dat ik meer affiniteit zou hebben met het vaderland van mijn ouders als ik ook een tweede paspoort zou hebben.
[..]
Dan ben jij 1 van de weinigen...quote:Ik niet.
Zag hier net in m'n buurt dat de VVD posters over de posters van de PVV had geplakt op meerdere plekken.....wat een trieste actie.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:36 schreef JohnDope het volgende:
Donderdag even stemmen mensen.
En dan ook nog eens met posters die zo uit de jaren-70 konden komen.....tjeezz......
Tja, als je zelf als VVD niks inhoudelijks meer in te brengen hebt wordt het natuurlijk allemaal wel weer verklaarbaar. Niet dat ik het goedkeur natuurlijk.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik zeg toch zowat elke allochtoon. Dus ik spreek niet voor elke allochtoon. Wil je alsjeblieft beter lezen?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:39 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Spreek alsjeblieft niet voor alle allochtonen, wil je?
VVD en al die andere linkse partijen zijn verleden tijd. Er gaat een hele hoop veranderen en het slaat over naar heel Europa.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:41 schreef huhggh het volgende:
[..]
Zag hier net in m'n buurt dat de VVD posters over de posters van de PVV had geplakt op meerdere plekken.....wat een trieste actie.
En dan ook nog eens met posters die zo uit de jaren-70 konden komen.....tjeezz......
Tja, als je zelf als VVD niks inhoudelijks meer in te brengen hebt wordt het natuurlijk allemaal wel weer verklaarbaar. Niet dat ik het goedkeur natuurlijk.
Al die linkse Europa knuffelaars zullen straks spijt hebben dat ze Europa zo hebben lopen knuffelen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat laatste is echt lariekoek, dat weet je he?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
[quote]Een paspoort is maar een papiertje. Weet je, als je echt de loyaliteit met hun vaderland wil afpakken of verminderen, dan moet je allochtonen verbieden om naar hun vaderland op vakantie gaan. Met die maatregel zou je 1000 keer meer effectiever zijn qua verminderen van loyaliteit met vaderland.
Bron? Volgens mij klets je uit je nek.quote:Dan ben jij 1 van de weinigen...
U bevindt zich >hier<
Oww op die manier haha ja. In principe heb je gelijk.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik reageerde op
"Waarom zou iemand twee paspoorten moeten hebben???"
voor mijn part mogen mensen zoveel paspoorten hebben als dat er landen zijn ... kan mij dat nou schelen
zolang ze maar hier belasting betalen
Wil je misschien met bronnen komen aanzetten, dan dingen zomaar uit je duim zuigen en het hier neerplempen?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg toch zowat elke allochtoon. Dus ik spreek niet voor elke allochtoon. Wil je alsjeblieft beter lezen?
U bevindt zich >hier<
Nee, leg maar uit. Kom maar met argumenten i.p.v. het slechts af te doen als lariekoek.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:43 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Dat laatste is echt lariekoek, dat weet je he?
[..]
Ga ff op straat vragen aan 20 willekeurige allochtonen of zij affiniteit hebben met hun vaderland. De meeste van hen zeggen ja.quote:Bron? Volgens mij klets je uit je nek.
Voor de duidelijkheid, ik heb het meer over de Marokkaanse en Turkse immigraten. Zij hebben meestal een dubbelpaspoort. Maar je kan het ook gemakkelijk hebben over niet-westerse allochtonen in het algemeen.
Helemaal mee eens, hoe meer paspoorten die lui hebben hoe makkelijker ze straks uitgezet kunnen worden.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:40 schreef sp3c het volgende:
voor mijn part mogen mensen zoveel paspoorten hebben als dat er landen zijn ... kan mij dat nou schelen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je doet zelf een beetje hetzelfde. Jouw situatie zou maar exemplarisch moeten zijn voor die van anderen.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:39 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Spreek alsjeblieft niet voor alle allochtonen, wil je?
Intelligent, but fucked up.
Dat is nog geen studie. En als ik het over allochtonen heb, dan heb ik het over mensen waarvan minstens een ouder in het buitenland geboren is. Zoals Van Dale het ook zal definiëren.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, leg maar uit. Kom maar met argumenten i.p.v. het slechts af te doen als lariekoek.
[..]
[..]
Ga ff op straat vragen aan 20 willekeurige allochtonen of zij affiniteit hebben met hun vaderland. De meeste van hen zeggen ja.
Voor de duidelijkheid, ik heb het meer over de Marokkaanse en Turkse immigraten. Zij hebben meestal een dubbelpaspoort. Maar je kan het ook gemakkelijk hebben over alle niet-westerse allochtonen.
U bevindt zich >hier<
Nee, dat beweer ik nergens dat het ook zo is, terwijl dat eerder wel beweerd werd. Ik geef alleen aan dat er ook andere geluiden zijn.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je doet zelf een beetje hetzelfde. Jouw situatie zou maar exemplarisch moeten zijn voor die van anderen.
U bevindt zich >hier<
Zet die droom nu toch uit je hoofd. EVRM, EVRM, EVRM, EVRM.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, hoe meer paspoorten die lui hebben hoe makkelijker ze straks uitgezet kunnen worden.
De vraag is hoe lang nogquote:Wilders leeft
quote:en de islam beeft!!!
ja, heel de islamitische wereld kijkt naar het epicentrum van mondiale politiek dat wij Nederland noemen
Intelligent, but fucked up.
Ga je lekker mierenneuken?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:47 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Dat is nog geen studie. En als ik het over allochtonen heb, dan heb ik het over mensen waarvan minstens een ouder in het buitenland geboren is. Zoals Van Dale het ook zal definiëren.
Als men het in de praktijk heeft over allochtonen, dan heeft met het meestal over niet-westerse allochtonen met een kleurtje. Die Van Dale defintie is niet praktisch. Want de volgende generatie gekleurde mensen, is volgens de Van Dale defintie niet allochtoon (want veelal ouders zijn in NL geboren, mijn generatie dus). Maar toch hebben zij een kleurtje snappie en zijn dus "anders". We blijven altijd allochtonen praktisch gezien, klaar..
ja en met die 26 EU paspoorten die ze nog over hebben komen ze net zo makkelijk weer terugquote:Op zondag 31 mei 2009 23:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, hoe meer paspoorten die lui hebben hoe makkelijker ze straks uitgezet kunnen worden.
dat hele allochtonen uitzetten is ook zo'n verhaal wat er alleen ingaat als je niet verder kijkt dan je neus lang is ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat maakt niks uit voor deze discussie. En dat mensen de juiste definitie van 'allochtoon' niet kennen is erg triest, daar moet ik nog lang en vaak over mierenneuken.quote:[quote]Op zondag 31 mei 2009 23:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ga je lekker mierenneuken?
U bevindt zich >hier<
Als we de hele tijd blijven mierenneuken, dan schiet het toch niet veel op? Net zoals de regering doet, zowat alleen maar mierenneuken, kletsen, polderen, weer mierenneuken...maar met werkende oplossingen komen voor problemen?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:54 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Dat maakt niks uit voor deze discussie. En dat mensen de juiste definitie van 'allochtoon' niet kennen is erg triest, daar moet ik nog lang en vaak over mierenneuken.
Waarom zou iemand een tweede paspoort moeten hebben?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als we de hele tijd blijven mierenneuken, dan schiet het toch niet veel op? Net zoals de regering doet, zowat alleen maar mierenneuken, kletsen, polderen, weer mierenneuken...maar met werkende oplossingen komen voor problemen?
U bevindt zich >hier<
Misschien is dat handiger en makkelijker om te reizen naar dat land?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:57 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Waarom zou iemand een tweede paspoort moeten hebben?
Lijkt me een luxeprobleem...quote:Op zondag 31 mei 2009 23:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Misschien is dat handiger en makkelijker om te reizen naar dat land?
U bevindt zich >hier<
Verder is mijn punt ook om eerst de echte problemen omtrent integratie en de allochtonenproblematiek aan te passen. Want dat is de laatste 40 jaar niet gebeurd en nu wordt er nog steeds niet goed beleid gevoerd omtrent die onderwerpen.
Als de allochtonenproblematiek opgelost is, dan kunnen we gezellig gaan discussieren en polderen over het dubbelpaspoort. De regering moet terug naar de kleuterklas en prioriteiten gaan leren stellen. Nu wordt er alleen maar gezeikt over het dubbel paspoort, maar de echte problemen omtrent integratie en de allochtonenproblematiek blijven onopgelost.
Als de allochtonenproblematiek opgelost is, dan kunnen we gezellig gaan discussieren en polderen over het dubbelpaspoort. De regering moet terug naar de kleuterklas en prioriteiten gaan leren stellen. Nu wordt er alleen maar gezeikt over het dubbel paspoort, maar de echte problemen omtrent integratie en de allochtonenproblematiek blijven onopgelost.
maar dan nog ... waarom niet?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Da's geen geldig argument. Leuk bij Geenstijl (omdat het kanquote:
), maar niet juist in deze context.
U bevindt zich >hier<
Niet alleen daarom , maar met het oog op verschillende rechtssystemen: ja. Is er ooit een gedegen studie naar dubbele paspoorten gedaan?quote:
U bevindt zich >hier<
Hoe wil je in godsnaam met werkende oplossingen komen ZONDER eerst duidelijk te defineren wat het probleem is, je dus te verdiepen in het onderwerp, te onderhandelen met alle betrokken partijen, etc.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als we de hele tijd blijven mierenneuken, dan schiet het toch niet veel op? Net zoals de regering doet, zowat alleen maar mierenneuken, kletsen, polderen, weer mierenneuken...maar met werkende oplossingen komen voor problemen?
Je wil gewoon maar wat doen? Zoals mensen hun paspoort innnemen, of het land uitzetten, zonder dat duidelijk is of dat uberhaupt zin heeft? Laat staan het feit dat je daarmee EN onze eigen grondwet en een hele rits internationale verdragen schendt?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat praat je allemaal? Ik ben geen voorstander om mensen hun paspoort af te nemen. Volgens mij verwar jij mij met iemand anders..ik ben juist degene die zegt dat het geen zin heeft om mensen hun dubbel paspoort in te nemen.quote:Op maandag 1 juni 2009 00:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe wil je in godsnaam met werkende oplossingen komen ZONDER eerst duidelijk te defineren wat het probleem is, je dus te verdiepen in het onderwerp, te onderhandelen met alle betrokken partijen, etc.
Je wil gewoon maar wat doen? Zoals mensen hun paspoort innnemen, of het land uitzetten, zonder dat duidelijk is of dat uberhaupt zin heeft? Laat staan het feit dat je daarmee EN onze eigen grondwet en een hele rits internationale verdragen schendt?
Ps. tuurlijk moet er eerst overlegd worden. Maar naar mijn mening wordt er teveel overlegd, teveel gepolderd. Man, een deel v/d regering heeft al moeite om sommige problemen te erkennen.
het is een vraag, geen argumentquote:Op maandag 1 juni 2009 00:03 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Da's geen geldig argument. Leuk bij Geenstijl (omdat het kan
zie ook het vraagteken aan het einde
het is mij om het even en mensen kunnen me wel uitleggen waarom het handig of nuttig of wat dan ook is voor hun om een dubbel paspoort te hebben maar tegenstanders van het hele idee geven me geen argumenten waarom niet dus vraag ik er af en toe om
ja die loyaliteit maar dat gaat er bij mij niet om
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En wat bedoel jij met het oog op verschillende rechtssystemen?quote:Op maandag 1 juni 2009 00:05 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Niet alleen daarom , maar met het oog op verschillende rechtssystemen: ja. Is er ooit een gedegen studie naar dubbele paspoorten gedaan?
Ugh, sorry. Ik ga er in Wilders topics tegenwoordig automatisch vanuit dat mensen die tegen de huidige overheid zijn geen enkel idee hebben van hoe het politieke proces in zijn werk gaat.quote:Op maandag 1 juni 2009 00:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat praat je allemaal? Ik ben geen voorstander om mensen hun paspoort af te nemen. Volgens mij verwar jij mij met iemand anders..ik ben juist degene die zegt dat het geen zin heeft om mensen hun dubbel paspoort in te nemen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als de PvdA nog niet had bestaan en je zou hun toekomstige programma lezen, zou je ook never nooit geloven dat ze aan de macht zouden komen.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat hele allochtonen uitzetten is ook zo'n verhaal wat er alleen ingaat als je niet verder kijkt dan je neus lang is ...
Ps.
Een goedkope enkele reis is wel zo geboekt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oke..quote:Op maandag 1 juni 2009 00:08 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ugh, sorry. Ik ga er in Wilders topics tegenwoordig automatisch vanuit dat mensen die tegen de huidige overheid zijn geen enkel idee hebben van hoe het politieke proces in zijn werk gaat.
Een enkele reis terug ookquote:Op maandag 1 juni 2009 00:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als de PvdA nog niet had bestaan en je zou hun toekomstige programma lezen, zou je ook never nooit geloven dat ze aan de macht zouden komen.
Ps.
Een goedkope enkele reis is wel zo geboekt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
watte?quote:Op maandag 1 juni 2009 00:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als de PvdA nog niet had bestaan en je zou hun toekomstige programma lezen, zou je ook never nooit geloven dat ze aan de macht zouden komen.
je geeft dat vliegtuig erbij cadeau?quote:Ps.
Een goedkope enkele reis is wel zo geboekt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
terug reis is niet mogelijk met al die hi tech grens controles.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vanmij apart. Het kost in ieder geval velen malen minder dan die gelukszoekers.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wel eens gehoord van een verschijnsel dat we de EU noemen? Vrij verkeer van personen en goederen?quote:Op maandag 1 juni 2009 00:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
terug reis is niet mogelijk met al die hi tech grens controles.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wel eens gehoord van hi-tech controle?quote:Op maandag 1 juni 2009 00:19 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van een verschijnsel dat we de EU noemen? Vrij verkeer van personen en goederen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
lolquote:Op maandag 1 juni 2009 00:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Vanmij apart. Het kost in ieder geval velen malen minder dan die gelukszoekers.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ohja, ik was even vergeten dat jullie Wilders adepten geen enkele boodschap hebben aan internationale verdragenquote:Op maandag 1 juni 2009 00:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van hi-tech controle?
Echt, wat denk je nu zelf? Dat je zomaar even op eigen houtje kan beslissen om EU burgers niet meer toe te laten? Verlicht me. Ik ben heel benieuwd wat er in dat fascinerende brein van jou omgaat.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik vraag me af of je wel eens Art.1 van de grondwet gelezen hebt.quote:
[..]
Niet alleen daarom , maar met het oog op verschillende rechtssystemen: ja. Is er ooit een gedegen studie naar dubbele paspoorten gedaan?
'Allen die zich in Nederland bevinden..'
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als puntje bij paaltje komt handelt iedereen op eigen houtje binnen de EU. Deed Sarkozy trouwens laatst ookquote:Op maandag 1 juni 2009 00:23 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ohja, ik was even vergeten dat jullie Wilders adepten geen enkele boodschap hebben aan internationale verdragen
Echt, wat denk je nu zelf? Dat je zomaar even op eigen houtje kan beslissen om EU burgers niet meer toe te laten? Verlicht me. Ik ben heel benieuwd wat er in dat fascinerende brein van jou omgaat.
Overigens wordt Europa steeds meer een gemeenschap die in de lijn van Wilders mee gaat, maar dat terzijde.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah, maar natuurlijk! Ik was vergeten dat Sarkozy laatst ook een belangrijk internationaal verdrag eenzijdig heeft opgezegdquote:Op maandag 1 juni 2009 00:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als puntje bij paaltje komt handelt iedereen op eigen houtje binnen de EU. Deed Sarkozy trouwens laatst ook
Overigens wordt Europa steeds meer een gemeenschap die in de lijn van Wilders mee gaat, maar dat terzijde.
Als je serieus denkt dat de EU zomaar alles van Wilders gaat pikken, simpelweg omdat hij schijt aan alles heeft, dan staat je over een paar jaar nog een leuke verrassing te wachten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Sarkokozy weet het gewoon altijd weer te regelenquote:Op maandag 1 juni 2009 00:27 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ah, maar natuurlijk! Ik was vergeten dat Sarkozy laatst ook een belangrijk internationaal verdrag eenzijdig heeft opgezegd
Wilders heeft iedereen die mee telt in deze wereld achter zich staan, want anders was hij allang weggeschoten.quote:Als je serieus denkt dat de EU zomaar alles van Wilders gaat pikken, simpelweg omdat hij schijt aan alles heeft, dan staat je over een paar jaar nog een leuke verrassing te wachten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 1 juni 2009 00:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Sarkokozy weet het gewoon altijd weer te regelen
[..]
Wilders heeft iedereen die mee telt in deze wereld achter zich staan, want anders was hij allang weggeschoten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waar aan de hemel staat die nu precies, planeet JohnDope?quote:Op maandag 1 juni 2009 00:28 schreef JohnDope het volgende:
Wilders heeft iedereen die mee telt in deze wereld achter zich staan, want anders was hij allang weggeschoten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op maandag 1 juni 2009 00:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je wel eens Art.1 van de grondwet gelezen hebt.
'Allen die zich in Nederland bevinden..'
_!
U bevindt zich >hier<
Je bedoelt iedere onderontwikkelde, als macho poserende kantoorlul die indruk maakt op de tjikkies met zijn riante DVD verzameling?quote:Op maandag 1 juni 2009 00:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Sarkokozy weet het gewoon altijd weer te regelen
[..]
Wilders heeft iedereen die mee telt in deze wereld achter zich staan, want anders was hij allang weggeschoten.
God O God, ik pak toch die laatste Leffe Blond nog effe
Intelligent, but fucked up.
Ha, daar komt JohnDope aangevlogen! Pijlsnel op zijn hardroze wolk met turbo-aandrijving. 
Zet hem op JohnDope! De wereld staat met verbazing naar je te kijken...
.
Zet hem op JohnDope! De wereld staat met verbazing naar je te kijken...
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Poppycock & Awe!quote:Op maandag 1 juni 2009 00:32 schreef Ringo het volgende:
Ha, daar komt JohnDope aangevlogen! Pijlsnel op zijn hardroze wolk met turbo-aandrijving.
Zet hem op JohnDope! De wereld staat met verbazing naar je te kijken...
Intelligent, but fucked up.
Ook zo'n dooddoener trouwens dit, want diezelfde redenering zou je ook kunnen toepassen op Osama Bin Laden, Kim Jong-Il, Robert Mugabe, de Hamas leiders, etc.quote:Op maandag 1 juni 2009 00:28 schreef JohnDope het volgende:
Wilders heeft iedereen die mee telt in deze wereld achter zich staan, want anders was hij allang weggeschoten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Of Famke Halsemaquote:Op maandag 1 juni 2009 00:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ook zo'n dooddoener trouwens dit, want diezelfde redenering zou je ook kunnen toepassen op Osama Bin Laden, Kim Jong-Il, Robert Mugabe, de Hamas leiders, etc.
Intelligent, but fucked up.
Het is vast al gezegd, maar Wilders heeft het verhaal van de journaliste helemaal niet begrepen. Hij zegt dingen over haar, die volgens haar eigen zeggen, kant noch wal raken. Hij beledigt haar volkomen ten onrechte.
Vraagje:
Waarom zou ik iemand die in zijn eerste twee alinea's al de grootste onzin verkoopt, over de rest van zijn verhaal geloven?
Moraal en moreel pakt niet als argument tegen Wilders, want hij kent geen moraal.
"Ik schaam mij voor geen millimeter."
Resteren de feiten, die tegen hem spreken.
Vraagje:
Waarom zou ik iemand die in zijn eerste twee alinea's al de grootste onzin verkoopt, over de rest van zijn verhaal geloven?
Moraal en moreel pakt niet als argument tegen Wilders, want hij kent geen moraal.
"Ik schaam mij voor geen millimeter."
Resteren de feiten, die tegen hem spreken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ik keek laatst dit voor die Willemsorde
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=9555224
daar is de journaliste in kwestie toevallig ook te gast ... Wilders slaat hier idd de plank wel volledig mis!
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=9555224
daar is de journaliste in kwestie toevallig ook te gast ... Wilders slaat hier idd de plank wel volledig mis!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee gek Wouter Bos is echt leuk in dat programma ... met zijn ruggegraat
jammer dat die PvdA is want ik zou er graag op stemmen
jammer dat die PvdA is want ik zou er graag op stemmen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De link naar het door u opgevraagde document werkt niet. Wacht 10 seconden om naar de homepage van Uitzending Gemist te gaan of klikquote:Op maandag 1 juni 2009 01:29 schreef sp3c het volgende:
ik keek laatst dit voor die Willemsorde
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=9555224
daar is de journaliste in kwestie toevallig ook te gast ... Wilders slaat hier idd de plank wel volledig mis!
pleased to meet you
0w dan weet ik het niet
Knevel & van den Brink heet het iig
Knevel & van den Brink heet het iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoezo: twee verschillende rechtssystemen?quote:Op zondag 31 mei 2009 23:29 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Dan kan z'n tweede paspoort net zo goed ingeleverd worden. Twee verschillende rechtssystemen waartoe iemand behoort zorgt alleen maar voor problemen. Waarom zou iemand twee paspoorten moeten hebben???
Dat je twee nationaliteiten hebt, wil nog niet zeggen dat je onder twee rechtssystemen valt.
Allen die zich in Nederland bevinden worden voor de wet in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Dus als je de Nederlandse nationaliteit hebt, word je in Nederland als een Nederlander behandeld. Klaar.
Los van de vraag, of je nog andere nationaliteiten hebt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ja ok lijkt me wel leuk geweest nu
dat dubbele paspoort heeft ongetwijfeld ook wel ergens een eigen topic?
dat dubbele paspoort heeft ongetwijfeld ook wel ergens een eigen topic?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, nou ja, dat kwam ik tegen op zoek naar:
Dat was dus een Knevel en van de Brink op zaterdag 30 mei vrijdag 29 mei.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:29 schreef Kees22 het volgende:
Overigens hoor ik net de herhaling van Knevel & van de Brink van vanavond, waarin de betrokken journaliste stelt, dat hij haar boek blijkbaar niet gelezen heeft en dat zij nooit iets vergoeilijkt heeft. En dat ze blij is dat haar verkrachter dood is. Dus hij heeft zijn voorbeeld niet eens goed gekozen!
Edit: Ze leest een stukje voor uit haar boek: zij haat hem en stelt zich voor dat ze een mes door zijn hart steekt en dat hij leegbloedt. Niet bepaald goedpraten, niet bepaald Stockholm.
En de thee die ze kreeg, en de kaas die ze haalden, waren zijn ondergeschikten.
Wilders heeft de boodschap in haar boek echt verkracht voor zijn eigen gewin! Godsakker, hij is echt pervers!
Verkrachter van een verkrachte vrouw! Hoezo, moreel verval?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Elke keer als ik een argument inbreng, weet je het niet te weerleggen, maar weet je er alleen maar op te reageren met een smiley. Dat is wel erg zwak hoor.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Flikker toch op met je ´heb je art. 1 gelezen?' Dat is pas zwak. Wat denk je nou in hemelsnaam zelf..? Je gooit er zelf zo even een drogreden in.quote:Op maandag 1 juni 2009 09:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Elke keer als ik een argument inbreng, weet je het niet te weerleggen, maar weet je er alleen maar op te reageren met een smiley. Dat is wel erg zwak hoor.
U bevindt zich >hier<
Art. 1 begint namelijk gewoon met 'allen die zich in Nederland bevinden..'. Dan maakt het echt niet uit hoeveel paspoorten je dan hebt. Of je er 1 hebt of 200, dat maakt voor de politie echt niet uit. Dus dat argument van 'dubbel rechtssysteem' slaat nergens op. Je hebt je te houden aan de wetten van het land waar je bent, paspoort of niet.quote:
[..]
Flikker toch op met je ´heb je art. 1 gelezen?' Dat is pas zwak. Wat denk je nou in hemelsnaam zelf..? Je gooit er zelf zo even een drogreden in.
En hou dat woordje drogreden maar voor je.
Maar, zoals gezegd, einde discussie, wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bowlingbal op 01-06-2009 15:23:58 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nu op Ned 2...
Heerlijk hoe hij zo meteen de Linkse Kerk weer gaat duiden.
Heerlijk hoe hij zo meteen de Linkse Kerk weer gaat duiden.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Boek niet gelezen en dan zo'n oordeel over die vrouw 
De verkiezingen gaan officieel over de Europa, maar het gaat natuurlijk ook over het kabinet
Asjeblieft zeg
De verkiezingen gaan officieel over de Europa, maar het gaat natuurlijk ook over het kabinet
Asjeblieft zeg
Ow gemist, welk programma? Dan kijk ik later even uitzendinggemistquote:Op woensdag 3 juni 2009 20:25 schreef qonmann het volgende:
Nu op Ned 2...
Heerlijk hoe hij zo meteen de Linkse Kerk weer gaat duiden.
Nog steeds op Ned 2 bij de EOquote:Op woensdag 3 juni 2009 20:41 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ow gemist, welk programma? Dan kijk ik later even uitzendinggemist
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Mn vriend heeft de tv in beslag genomen om op zn xbox te spelen.quote:
Ik kijk het later wel terug, het zal vast weer grappig worden.
Tegenwoordig valt universitair opgeleid en brildragend al onder 'linkse elite' die 'fysiek iets aangedaan moet worden'.quote:
Nu op Ned 2...
Heerlijk hoe hij zo meteen de Linkse Kerk weer gaat duiden.
Het is dat ik geen bril draag, anders werd ik zomaar even bedreigd door Wilders. Maar dat zijn partijleden nu al oproepen tot geweld (afhakken van neuzen) vind ik ronduit schandalig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ach als een mevrouw vertelt dat ze op Wilders gaat stemmer wordt ze ook uitgejoeld door het publiek dus...quote:Op woensdag 3 juni 2009 20:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Tegenwoordig valt universitair opgeleid en brildragend al onder 'linkse elite' die 'fysiek iets aangedaan moet worden'.
Het is dat ik geen bril draag, anders werd ik zomaar even bedreigd door Wilders. Maar dat zijn partijleden nu al oproepen tot geweld (afhakken van neuzen) vind ik ronduit schandalig.
(het debat op tv van gisteren)
zo is dat ..men gunt mekaar niets meer, zelfs geen eigen mening, men begint onmiddellijk politiek correct te schelden.quote:Op woensdag 3 juni 2009 20:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ach als een mevrouw vertelt dat ze op Wilders gaat stemmer wordt ze ook uitgejoeld door het publiek dus...
(het debat op tv van gisteren)
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat - de - fuck - heeft - dat - er - mee te maken?quote:
[..]
Ach als een mevrouw vertelt dat ze op Wilders gaat stemmer wordt ze ook uitgejoeld door het publiek dus...
(het debat op tv van gisteren)
Mensen worden hier gewoon even bedreigd door een PVV Tweede Kamerlid. Universitair opgeleide mensen met een bril worden hier even weggezet als de 'linkse elite', diezelfde linkse elite die het vorige week nog okay zou vinden als het verkracht zou worden.
Ik twijfelde nog een beetje over de aanklacht tegen Wilders, maar nu partijleden geweld naar doodnormale mensen goedpraat, mag er wat mij betreft een straf uitgedeeld worden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je hebt de 'elite' en 'de gewone Nederlander', en shit ik mis een designerbril dus ik hoor bij de laatste.
Wilders gunt niemand een universitaire opleiding. Zodra je klaar bent met de universiteit ben je volgens Wilders links, het gaat nergens over.quote:
[..]
zo is dat ..men gunt mekaar niets meer, zelfs geen eigen mening, men begint onmiddellijk politiek correct te schelden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Niet als je geen bril hebt.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:00 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wilders gunt niemand een universitaire opleiding. Zodra je klaar bent met de universiteit ben je volgens Wilders links, het gaat nergens over.
Wat is daar nou 'quote:
' aan? Ik kan er echt niet om lachen. Als ik straks, om wat voor reden dan ook, ineens een bril moet dragen, ben ik volgens Wilders linkse elite. En vervolgens zegt een partijlid van de PVV dat mijn neus er ook nog eens af gehakt moet worden.Ik kan er niet om lachen.
Als een Imam zegt dat homo's van een gebouw afgegooid moeten worden staat het land jaren op zijn kop, maar als een PVV'er zegt dat er neuzen afgehakt moeten worden is het ineens een grapje. Bullshit.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik kon er ook nooit om lachen als ik hoer werd genoemd alleen omdat ik blond haar heb, nu lach ik er gewoon om.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat is daar nou '
Ik kan er niet om lachen.
Ik begrijp je echt niet, wat is er? Wat de fuck heeft dat er mee te maken? Noemt een Tweede Kamerlid jou hoer? Of gewoon iemand op straat? En als jij door iemand op straat hoer genoemd wordt, is het prima als iemand door een Tweede Kamerlid bedreigd wordt? Is het dan vervolgens ook maar prima als een Imam met geweld gaat dreigen, omdat een PVV-lid het ook doet?quote:
[..]
Ik kon er ook nooit om lachen als ik hoer werd genoemd alleen omdat ik blond haar heb, nu lach ik er gewoon om.
Wat wil je nu? Oproepen tot geweld omdat jij uitgescholden wordt, of juist niet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee ik bedoel alleen maar te zeggen dat je dit niet zo serieus moet nemen, tuurlijk gaat hij geen neuzen afhakken van mensen met een bril.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik begrijp je echt niet, wat is er? Wat de fuck heeft dat er mee te maken? Noemt een Tweede Kamerlid jou hoer? Of gewoon iemand op straat? En als jij door iemand op straat hoer genoemd wordt, is het prima als iemand door een Tweede Kamerlid bedreigd wordt? Is het dan vervolgens ook maar prima als een Imam met geweld gaat dreigen, omdat een PVV-lid het ook doet?
Wat wil je nu? Oproepen tot geweld omdat jij uitgescholden wordt, of juist niet?
En moeten we dat dreigement van de Imam dan ook maar niet zo serieus opnemen? Dreigement is dreigement, toch? Of mag een Imam geen 'grapjes' maken zoals PVV-leden dat doen?quote:
[..]
Nee ik bedoel alleen maar te zeggen dat je dit niet zo serieus moet nemen, tuurlijk gaat hij geen neuzen afhakken van mensen met een bril.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het ligt er een beetje aan hoe je die bedreiging brengt, ik weet in ieder geval zeker dat het bij Wilders gewoon om een grap ging. En een Imam zegt veel dingen natuurlijk niet voor de grap dat snap je zelf ook wel.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En moeten we dat dreigement van de Imam dan ook maar niet zo serieus opnemen? Dreigement is dreigement, toch? Of mag een Imam geen 'grapjes' maken zoals PVV-leden dat doen?
Waarom zou ik toch in hemelsnaam aan moeten nemen dat bedreigingen van PVV-leden een grap zijn? Dat doen we bij Imams toch ook niet? Zeggen PVV leden wel vaker dingen die ze niet menen? Willen ze eigenlijk de grenzen open en is dat hele anti-Islam eigenlijk 'voor de gein'?quote:
[..]
Het ligt er een beetje aan hoe je die bedreiging brengt, ik weet in ieder geval zeker dat het bij Wilders gewoon om een grap ging. En een Imam zegt veel dingen natuurlijk niet voor de grap dat snap je zelf ook wel.
Wat moet ik nou met zulke bagatellisering?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
bwahaha, Wilders weet toch al dat de personen die wél rationeel kunnen nadenken toch niet op hem stemmen. Zo dom is ie niet, het schapenvolk is zoveel talrijker.quote:Op woensdag 3 juni 2009 20:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Tegenwoordig valt universitair opgeleid en brildragend al onder 'linkse elite' die 'fysiek iets aangedaan moet worden'.
Als lid van de elite is het mijn taak te minachten
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja maar het punt is dat mensen die niet rationeel kunnen of willen nadenken, meestal ook weinig gevoel voor ironie hebben en dit soort uitspraken serieus nemen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:54 schreef waht het volgende:
[..]
bwahaha, Wilders weet toch al dat de personen die wél rationeel kunnen nadenken toch niet op hem stemmen. Zo dom is ie niet, het schapenvolk is zoveel talrijker.
Als lid van de elite is het mijn taak te minachten
Binnenkort loopt de intellectuele elite etc. verplicht met een rode neus op de revers.
GVD, een van de verliezers vindt dat Wilders een faire campagne gevoerd heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.
Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.
Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.
Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?
Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!
Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.
Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.
Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?
Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!
-edit- Compleet nutteloos
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 05-06-2009 07:13:35 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 05-06-2009 07:13:35 ]
Intelligent, but fucked up.
Een bedreiging is het niet, maar het is een achterlijke uitspraak.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 07:00 schreef Gia het volgende:
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.
Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.
Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.
Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?
Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!
Intelligent, but fucked up.
Als er iemand "boe" tegen jou zegt zie je dat al als een bedreiging aansteller.quote:
[..]
Wat is daar nou '
Ik kan er niet om lachen.
Als een Imam zegt dat homo's van een gebouw afgegooid moeten worden staat het land jaren op zijn kop, maar als een PVV'er zegt dat er neuzen afgehakt moeten worden is het ineens een grapje. Bullshit.
Het geeft in mijn ogen vooral aan hoe subjectief het is om te zeggen dat iets al dan niet als bedreiging bedoelt is, en dat Wilders er wat dat betreft een dubbele moraal op nahoudt. Als hij zoiets zegt dan is het per definitie bedoeld als grapje. Als een Imam iets vergelijkbaars zegt dan is het per definitie een bedreiging.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 07:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Een bedreiging is het niet, maar het is een achterlijke uitspraak.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
De schreeuwlelijkerds hebben het in Nederland voor het zeggen blijkt maar weer. Dubbele moraal idd, hypocriet en ronduit leugenachtig. Jammer dat deze opportunisten nog steeds niet definitef zijn afgeserveerd, je zou verwachten dat men na het LPF en TON debacle beter zou weten.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk
basta
basta
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
D'66 heeft net zo goed gewonnen hoor.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 08:55 schreef LENUS het volgende:
Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk
basta
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat zeiden ze in Amerika ook toen Bush werd herkozenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 08:55 schreef LENUS het volgende:
Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk
basta
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja en?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 08:56 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zeiden ze in Amerika ook toen Bush werd herkozen
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Moet je kijken wat een paradijs Amerika nu is joh. Of wat dacht je van Californie, waar de kiezer zelfs directe inspraak had op de politiek. De op 5 na grootste economie ter wereld, en die staat is nu bijna failliet.quote:
De kiezer heeft altijd gelijk
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja, dat heeft ALLEMAAL met Bush te maken gehad. Het was natuurlijk geen beste president, maar op dat moment voor veel Amerikanen de beste keuze omdat ze prioriteit gaven aan een echte leider. De VS was in oorlog met het terrorisme, dus ze wilden een personality. Die hebben ze gekregen, alleen schoot hij op andere dossiers te kort. Kortom, de kiezer heeft altijd gelijk. Het volk heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie, "NEE" gezegd tegen een EU-superstaat en "NEE" gezegd tegen de straatterroristen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Moet je kijken wat een paradijs Amerika nu is joh. Of wat dacht je van Californie, waar de kiezer zelfs directe inspraak had op de politiek. De op 5 na grootste economie ter wereld, en die staat is nu bijna failliet.
De kiezer heeft altijd gelijk
PS:
Ik vind het prachtig dat alle stokpaardjes van links ontkracht zijn:
-pvv stemmers zijn dom: was gewoon de gemiddelde nederlander
-zijn allemaal provincialen uit kleine dorpen: vooral de grote steden hebben gesproken (Rotterdam!!)
Op naar de gemeenteraadsverkiezingen
[ Bericht 0% gewijzigd door LENUS op 05-06-2009 09:32:08 ]
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Femke Halsema wil ook iets afhakken dan? Femke Halsema "ziet Geert Wilders al liggen"?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 07:00 schreef Gia het volgende:
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.
Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.
Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.
Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?
Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!
Ik vind zeggen dat je iemand "al ziet liggen", voor een zaal met domme mensen, erg gevaarlijk.
Het volk? Sommige mensen hebben dat gezegd.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:19 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja, dat heeft ALLEMAAL met Bush te maken gehad. Het was natuurlijk geen beste president, maar op dat moment voor veel Amerikanen de beste keuze omdat ze prioriteit gaven aan een echte leider. De VS was in oorlog met het terrorisme, dus ze wilden een personality. Die hebben ze gekregen, alleen schoot hij op andere dossiers te kort. Kortom, de kiezer heeft altijd gelijk. Het volk heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie, "NEE" gezegd tegen een EU-superstaat en "NEE" gezegd tegen de straatterroristen.
Ze hebben "JA" gezegd tegen apartheid.
In de grote steden stemde er bijna niemand op Bush, Bush had zijn overwinning te danken aan de achter gestelde gebieden buiten de steden.
Een vergelijking maken tussen Bush en Wilders, Nederlanders en Amerikanen, wat politiek betreft, geeft aan dat je thuis hoort op het VMBO.
Een vergelijking maken tussen Bush en Wilders, Nederlanders en Amerikanen, wat politiek betreft, geeft aan dat je thuis hoort op het VMBO.
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:32 schreef Kugari-Ken het volgende:
In de grote steden stemde er bijna niemand op Bush, Bush had zijn overwinning te danken aan de achter gestelde gebieden buiten de steden.
Een vergelijking maken tussen Bush en Wilders, Nederlanders en Amerikanen, wat politiek betreft, geeft aan dat je thuis hoort op het VMBO.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Mwa, voor een klein landje als Nederland, zijn de open grenzen en de open markt binnen Europa een zegen, dus niet zo raar dat we dat dan knuffelen.quote:Op zondag 31 mei 2009 23:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Al die linkse Europa knuffelaars zullen straks spijt hebben dat ze Europa zo hebben lopen knuffelen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het ging om de stelling dat de kiezer altijd gelijk heeft, niet om dat het vooral om de grote steden zou gaan. Ik had ook een vergelijking tussen Nederlanders en Duitsers kunnen maken, maar dan had je hier weer GODWIN lopen schreeuwenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:32 schreef Kugari-Ken het volgende:
In de grote steden stemde er bijna niemand op Bush, Bush had zijn overwinning te danken aan de achter gestelde gebieden buiten de steden.
Een vergelijking maken tussen Bush en Wilders, Nederlanders en Amerikanen, wat politiek betreft, geeft aan dat je thuis hoort op het VMBO.
Afijn, dit kon je ook afleiden uit mijn post daarna. Dat jij dat niet doet, maar er bewust voor kiest om daar over heen te lezen, om me vervolgens aan te vallen op woorden die je me zelf in de mond legt, geeft aan dat je thuishoort bij de PVV
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is een beetje kinderachtig van me maar ik vond de vergelijking die ik hoorde wel mooi:quote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Mwa, voor een klein landje als Nederland, zijn de open grenzen en de open markt binnen Europa een zegen, dus niet zo raar dat we dat dan knuffelen.
Vraag een peuter of hij nu 1 snoepje of straks 10 snoepjes wil, wat zal hij kiezen? Dat geld ook een beetje voor alle anti-europa sentimenten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat een BS. Op economische zaken moet er volop samengewerkt worden. Maar over immigratie e.d. moet het vetorecht in Nederlandse handen blijven. Man denk eens na, wat denk je wat er met de EU gaat gebeuren wanneer Turkije toetreed. Die gasten zijn zo star als wat (ontkennen genocide, cyprus conflict, grote dammen bouwen, koerden e.d.), valt niet mee te onderhandelen. En als ze toetreden gaan ze heel wat te zeggen hebben over wat er in Europa en ons eigen land gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 10:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is een beetje kinderachtig van me maar ik vond de vergelijking die ik hoorde wel mooi:
Vraag een peuter of hij nu 1 snoepje of straks 10 snoepjes wil, wat zal hij kiezen? Dat geld ook een beetje voor alle anti-europa sentimenten.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Man ik denk na, de Turken kunnen ons echt niet direct gaan vertellen wat er hier moet gebeuren hoor als ze lid worden. Die starheid moet verdwijnen en zal ook minder worden als ze lid zijn, ze moeten wel, wij kunnen ze toch direct gaan vertellen wat ze moeten doen als ze lid worden? Of geldt dat alleen de andere kant op?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 10:10 schreef LENUS het volgende:
Wat een BS. Op economische zaken moet er volop samengewerkt worden. Maar over immigratie e.d. moet het vetorecht in Nederlandse handen blijven. Man denk eens na, wat denk je wat er met de EU gaat gebeuren wanneer Turkije toetreed. Die gasten zijn zo star als wat (ontkennen genocide, cyprus conflict, grote dammen bouwen, koerden e.d.), valt niet mee te onderhandelen. En als ze toetreden gaan ze heel wat te zeggen hebben over wat er in Europa en ons eigen land gaat gebeuren.
En ja, ze gaan 'heel wat' te zeggen krijgen, maar dat is toch mooi, samenwerking? Verder is er staatskundig nog niets bepaald... Dus waar maak je je druk om?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Want daar is nu wèl sprake van? Gaan de klachten niet over straatterroristen? Die twee hebben maar weinig met elkaar te maken. De probleemgroepen zijn de randgroepmarokkanen en Antillianen, en geen van deze groepen zijn hier gekomen als gevolg van slecht immigratiebeleid (dit staat dus los van de vraag of het huidige be;eid goed is of niet, voor alle duidelijkheid. Dat lijk je namelijk niet te snappen).quote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:19 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het volk heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie,
Bij elkaar opgeteld hebben de pro-Europa-partijen meer stemmen dan de partijen die tegen Europa zijn.quote:"NEE" gezegd tegen een EU-superstaat
Want daar gingen de Europese verkiezingen natuurlijk over....quote:"NEE" gezegd tegen de straatterroristen.
Ik vind het prachtig dat alle stokpaardjes van links ontkracht zijn:
In Rotterdam heeft Leefbaar altijd een grote aanhang gehad. Hoezo is nu dan opeens het tegendeel bewezen van iets wat de Wilders-adepten beschouwden als de tendens in de media of het geluid onder de tegenstanders van Wilders?quote:-pvv stemmers zijn dom: was gewoon de gemiddelde nederlander[/
-zijn allemaal provincialen uit kleine dorpen: vooral de grote steden hebben gesproken (Rotterdam!!)
En mensen worden steeds provincialer. Zitten achter hun computertje nieuws te zoeken die meer in hun eigen straatje lult. Verder krijgt Wilders heel wat aandacht in de media, waardoor mensen die weinig in contact met anderen komen, alleen Wilders zien en zijn ideeën bevestigd zien. Mensen die wat meer naar buiten gaat, en meer in contact komen met mensen die anders zijn dan hen nemen flink af in aantal. De mensen die in aanraking komen met anderen, stemmen inderdaad minder op WIlders.
Correctie, een kleine minderheid van nog geen 25%. Niks 'het volk'.quote:
[..]
Ja, dat heeft ALLEMAAL met Bush te maken gehad. Het was natuurlijk geen beste president, maar op dat moment voor veel Amerikanen de beste keuze omdat ze prioriteit gaven aan een echte leider. De VS was in oorlog met het terrorisme, dus ze wilden een personality. Die hebben ze gekregen, alleen schoot hij op andere dossiers te kort. Kortom, de kiezer heeft altijd gelijk. Het volk
Nee hoor, nog steeds de laagopgeleidde. Weet je nog, dat TNS NIPO onderzoek wat in de Volkskrant stond, wat ik je liet zien?quote:heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie, "NEE" gezegd tegen een EU-superstaat en "NEE" gezegd tegen de straatterroristen.
PS:
Ik vind het prachtig dat alle stokpaardjes van links ontkracht zijn:
-pvv stemmers zijn dom: was gewoon de gemiddelde nederlander
Utrecht en Amsterdam hebben veel minder PVV-stemmers dan gemiddeld.quote:-zijn allemaal provincialen uit kleine dorpen: vooral de grote steden hebben gesproken (Rotterdam!!)
Op naar de gemeenteraadsverkiezingen
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
We've Only Just Begun. Tenzij men in Den Haag eindelijk wakker wordt en gaat luisteren naar de ontevreden kiezers en de PVV.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Correctie, een kleine minderheid van nog geen 25%. Niks 'het volk'.
[..]
Het gejank van de pvda geeft weinig hoop, want ze begrijpen het niet;
quote:Koenders: fors verlies
DEN HAAG - „Dit is wel een erg fors verlies”, reageerde PvdA-minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) donderdagavond op de eerste voorlopige prognose van de uitslag van de Europese verkiezingen. „We komen nu op drie zetels." We hadden een genuanceerd verhaal over Europa, dat heeft alleen niet tot een overwinning geleid.”
[..]quote:Nee hoor, nog steeds de laagopgeleidde. Weet je nog, dat TNS NIPO onderzoek wat in de Volkskrant stond, wat ik je liet zien?
Wat is etr mis met laagopgeleide kiezers ? En dan nog wat ; de EU kandidaten hebben een uitstekende CV en weten integenstelling tot de meeste kandidaten van andere partijen , wat er onder de kiezers leeft. Voordat je bij de regeringspartijen en de VVD als kandidaat op de lijst word gezet, dien je dikwijls jarenlang
als beleidsmedewerker van de kamerfractie mee te lopen , waardoor je op zijn Haags word gevormd en de afstand met de kiezer steeds groter wordt
Joh er was nooit PVV , dus wat is gemiddeld ?quote:Utrecht en Amsterdam hebben veel minder PVV-stemmers dan gemiddeld.
to the point!
Waarom zouden ze? De overgrote meerderheid moet niets hebben van wat die schreeuwerds die op Wilders stemmen willen. Face it, je bent in de minderheid.quote:
[..]
We've Only Just Begun. Tenzij men in Den Haag eindelijk wakker wordt en gaat luisteren naar de ontevreden kiezers en de PVV.
Niets, het weerlegt alleen de uitspraak van LENUS, meer niet.quote:Het gejank van de pvda geeft weinig hoop, want ze begrijpen het niet;
[..]
[..]
[..]
Wat is etr mis met laagopgeleide kiezers ?
Wilders is zijn hele leven ambtenaar geweest, niets 'man van de straat'. En hij zat hiervoor bij de VVD. Dus wat is je punt eigenlijk?quote:En dan nog wat ; de EU kandidaten hebben een uitstekende CV en weten integenstelling tot de meeste kandidaten van andere partijen , wat er onder de kiezers leeft. Voordat je bij de regeringspartijen en de VVD als kandidaat op de lijst word gezet, dien je dikwijls jarenlang
als beleidsmedewerker
Landelijk gemiddelde, van de stemming van gisteren misschien?quote:van de kamerfractie mee te lopen , waardoor je op zijn Haags word gevormd en de afstand met de kiezer steeds groter wordt
[..]
Joh er was nooit PVV , dus wat is gemiddeld ?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh ja? Wat is het verschil dan, afgezien van het feit dat het tweede dodelijk is en het eerste slechts zwaar lichamelijk letsel?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 07:00 schreef Gia het volgende:
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.
Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!
En geen gezever over overdrachtelijk bedoeld en zo, want dat werd er niet bijgezegd. Sterker nog: hij zag het al voor zich!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Grappig in Knevel en van den Brink: mensen uit Volendam die bang waren overspoeld te worden door buitenlanders. Het aandeel buitenlanders in Volendam is 3 %!
Waar halen ze die angst dan vandaan? Volgens diverse aanzittenden uit de media. Maar misschien zien ze mensen van buiten Volendam ook als buitenlanders.
Waar halen ze die angst dan vandaan? Volgens diverse aanzittenden uit de media. Maar misschien zien ze mensen van buiten Volendam ook als buitenlanders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat mij vooral stoort aan Wilders is hoe hij zichtbaar STREEFT naar meer polarisatie, door de Islam inherent incompatibel met onze cultuur te noemen. Vergelijk dat eens met de toespraak van Obama laatst in Cairo. Dat wij/zij denken heeft Amerika geen stap verder geholpen in hun strijd tegen extremisme, en het zal ook ons niet helpen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Voorkomen is beter dan genezen, sterker er valt dan niets meer te genezenquote:Op zaterdag 6 juni 2009 01:18 schreef Kees22 het volgende:
Grappig in Knevel en van den Brink: mensen uit Volendam die bang waren overspoeld te worden door buitenlanders. Het aandeel buitenlanders in Volendam is 3 %!
Waar halen ze die angst dan vandaan? Volgens diverse aanzittenden uit de media. Maar misschien zien ze mensen van buiten Volendam ook als buitenlanders.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
In Volendam is iedereen van buiten het dorp een Fremdkörper. Waarom denk je dat ze daar allemaal van die inteeltkoppen hebben? Eigenlijk is het net de Rifquote:Op zaterdag 6 juni 2009 01:18 schreef Kees22 het volgende:
Grappig in Knevel en van den Brink: mensen uit Volendam die bang waren overspoeld te worden door buitenlanders. Het aandeel buitenlanders in Volendam is 3 %!
Waar halen ze die angst dan vandaan? Volgens diverse aanzittenden uit de media. Maar misschien zien ze mensen van buiten Volendam ook als buitenlanders.
Ik snap nog steeds niet waarom je zou willen voorkomen dat er buitenlanders komen wonen in een bepaald land. Houdt dat dan ook in dat het hartstikke normaal is om als Amsterdammer te willen dat niemand van buiten Amsterdam binnen Amsterdam mag wonen?quote:
[..]
Voorkomen is beter dan genezen, sterker er valt dan niets meer te genezen
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ondanks de opkomst lager dan laag was heeft de PVV - totaal onverwacht - een ongekende monster zege behaald.
- knip -
[ Bericht 9% gewijzigd door sp3c op 06-06-2009 12:47:10 (doe is normaal) ]
- knip -
[ Bericht 9% gewijzigd door sp3c op 06-06-2009 12:47:10 (doe is normaal) ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Domme vergelijking. Het gaat om geluiden in de politiek. Dit is wat Wilders doet. Overigens is er één grote overeenkomst tussen de geluiden die je noemt: Beiden zijn op te vatten als iets waar men tegen is maar waar niet naar gehandeld wordt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 07:00 schreef Gia het volgende:
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.
Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!
Dit zeg je wel als geintje. Maar denk er eens over na, en bekijk de hierboven gequote reactie van Gia eens. O.a. de PVV doet alsof 'links' samenheult met de randgroepmoslims. Maar feitelijk doen zij hetzelfde als de randgroepmoslims. Het type groep is echter van dien aard dat men iets tegen andersdenkenden is. Derhalve is men ook tegen elkaar. De redenatiewijze is echter hetzelfde. Randgroepmoslims zijn rechts. En niet alleen het conservatieve. Ook de scherpe wijze van taalgebruik en redenatie. Kritiek wordt meteen opgevat als een aanval op alles wat men heeft. Binnen de eigen community is er amper kritiek, en wordt alles goedgepraat. Bij het minste of het geringste begint voelt men zich aangevallen, en begint men met denigreren of beledigen. En beiden hebben een grote aanhang gebasseerd op iets dat weinig waard is (etniciteit, 'zich aangevallen voelen', etc. Werkelijk rationeel te onderbouwde argumenten cq. motivaties om voor die groep zijn er voor veruit de meesten, niet). Zomaar een paar overeenkomsten die in me opkomen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 09:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
In Volendam is iedereen van buiten het dorp een Fremdkörper. Waarom denk je dat ze daar allemaal van die inteeltkoppen hebben? Eigenlijk is het net de Rif
Ten eerste was het niet onverwacht. De peilingen, maar ook de tendens op bij FOK! wees dit al uit. Verder gaan mensen die ontevreden zijn, eerder stemmen. Dus met een grotere opkomst, zou de PVV naar verhouding juist minder stemmers hebben.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:45 schreef JohnDope het volgende:
Ondanks de opkomst lager dan laag was heeft de PVV - totaal onverwacht - een ongekende monster zege behaald.
Het was onverwacht, vraag maar aan Bos cs.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:44 schreef Xaobotnik het volgende:
Ten eerste was het niet onverwacht. De peilingen, maar ook de tendens op bij FOK! wees dit al uit. Verder gaan mensen die ontevreden zijn, eerder stemmen. Dus met een grotere opkomst, zou de PVV naar verhouding juist minder stemmers hebben.
De PVV zou juist dan meer stemmen gekregen hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor hun misschien, maar niet voor mij. Kwestie van een beetje rondkijken. Ik denk dat Bos en cs. te veel vertrouwen hebben in het oordelingsvermogen van de gemiddelde Nederlander.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het was onverwacht, vraag maar aan Bos cs.
De PVV zou juist dan meer stemmen gekregen hebben.
En je kunt niet doodleuk iets tegengestelds roepen zonder onderbouwing. Waarom zou de PVV dan juist meer stemmen hebben gekregen?
Ik en velen met mij hebben niet eens gestemd en ik en velen met mij zullen wel gaan stemmen tijdens belangrijke verkiezingen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:09 schreef Xaobotnik het volgende:
En je kunt niet doodleuk iets tegengestelds roepen zonder onderbouwing. Waarom zou de PVV dan juist meer stemmen hebben gekregen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar dat geldt in grotere mate voor de mensen die het geen flikker boeit allemaal.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik en velen met mij hebben niet eens gestemd en ik en velen met mij zullen wel gaan stemmen tijdens belangrijke verkiezingen.
Dat zeg je goed.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:23 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Maar dat geldt in grotere mate voor de mensen die het geen flikker boeit allemaal.
En het boeit de mensen geen ene flickr omdat ze helemaal niks te kiezen hebben.
Alleen nu is er wel wat te kiezen, dus zal de PVV straks de grootste partij worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:DENHAAG - Een van de twee Marokkaanse broers uit het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart die om hun criminele activiteiten tot ongewenst vreemdeling waren verklaard, mag niet worden uitgezet.
De rechtbank in Den Haag heeft deze week bepaald dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) niet kan bewijzen dat de gegevens kloppen die voor de ongewenstverklaring zijn gebruikt.
dus als er volgende week eentje voor je neus staat dan weet je het he
[ Bericht 20% gewijzigd door henkway op 06-06-2009 16:27:16 ]
Tsja, zo kun je alles naar je eigen dromen buigen. Dat maakt het natuurlijk geen werkelijkheid. Dat er niets te kiezen is, is niet de reden dat niemand het wat boeit. De opkomst bij de 2e kamer verkiezingen is traditioneel altijd veel hoger geweest. Dat heeft dus niet te maken met dat ze 'niets te kiezen' deze keer, maar dat men het Europa-vraagstuk gewoon niet belangrijk genoeg vind. De PVV-stemmers zijn ontevreden en willen deze kenbaar maken, en zijn dus meer gemotiveerd om te stemmen dan de mensen die allen maar over het Europavraagstuk denken en daar geen interesse in hebben om er een mening over kenbaar te maken.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat zeg je goed.
En het boeit de mensen geen ene flickr omdat ze helemaal niks te kiezen hebben.
Alleen nu is er wel wat te kiezen, dus zal de PVV straks de grootste partij worden.
Maar goed, we zullen zien wie er gelijk heeft na het einde van dit kabinet.
Ik weet niet of je de zaak een beetje gevolgd hebt? Niets mis met het uitzetten van criminele buitenlanders. Zolang het construct rondom deze beslissing maar klopt en niet gebaseerd is op het feit dat het buitenlanders zijn. De redenatie rondom deze kwestie was erg dubieus. Zoek het topic hierover maar eens op.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:19 schreef henkway het volgende:
[..]
dus als er volgende week eentje voor je neus staat dan weet je het he
[ Bericht 21% gewijzigd door Xaobotnik op 06-06-2009 16:32:32 ]
Het is vooral dat er de afgelopen decennia niks te kiezen viel en nu op eens wel.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:22 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Tsja, zo kun je alles naar je eigen dromen buigen. Dat maakt het natuurlijk geen werkelijkheid. Dat er niets te kiezen is, is niet de reden dat niemand het wat boeit. De opkomst bij de 2e kamer verkiezingen is traditioneel altijd veel hoger geweest. Dat heeft dus niet te maken met dat ze 'niets te kiezen' deze keer, maar dat men het Europa-vraagstuk gewoon niet belangrijk genoeg vind. De PVV-stemmers zijn ontevreden en willen deze kenbaar maken, en zijn dus meer gemotiveerd om te stemmen dan de mensen die allen maar over het Europavraagstuk denken en daar geen interesse in hebben om er een mening over kenbaar te maken.
Maar goed, we zullen zien wie er gelijk heeft na het einde van dit kabinet.
[..]
Als straks Wilders hier de dienst uit maakt gaan die lieden gewoon met terug werkende kracht naar waar ze vandaan kwamen.quote:Ik weet niet of je de zaak een beetje gevolgd hebt? Niets mis met het uitzetten van criminele buitenlanders. Zolang het construct rondom deze beslissing maar klopt en niet gebaseerd is op het feit dat het buitenlanders zijn. De redenatie rondom deze kwestie was erg dubieus. Zoek het topic hierover maar eens op.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Afgelopen tientallen jaren niets, en nu opeens wel???quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is vooral dat er de afgelopen decennia niks te kiezen viel en nu op eens wel.
[..]
quote:Als straks Wilders hier de dienst uit maakt gaan die lieden gewoon met terug werkende kracht naar waar ze vandaan kwamen.
Laat de moeder van Wilders en zijn vrouw dan a.u.b. ook maar teruggaan.
quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:19 schreef henkway het volgende:
[..]
dus als er volgende week eentje voor je neus Theo staat dan weet je het he
quote:za 06 jun 2009, 16:30
Mental Theo betrapt inbreker
van onze redactie
AMSTERDAM - Theo Nabuurs, beter bekend als Mental Theo, heeft zaterdag een inbreker weten te overmeesteren in zijn woning. De artiest heeft er wel een gekneusde pols aan overgehouden.
Theo was spullen van zijn huis in België naar zijn huis in Nederland aan het brengen, meldt Shownieus. De dj schrok toen hij plotseling een man in zijn woning zag staan. Hij kwam onmiddellijk in actie en kreeg hulp van een vriend. Niet veel later werd de inbreker in de boeien geslagen door de politie.
Theo heeft voor de zekerheid een bezoek aan het ziekenhuis gebracht om zijn hand te laten onderzoeken. Zijn zoontje, die alles heeft gezien, is nog steeds diep onder indruk. Hij vindt dat zijn vader een heldendaad heeft verricht.
mail hem eens,quote:Op zaterdag 6 juni 2009 17:57 schreef Xaobotnik het volgende:
Hoe weet je of dat een marokkaan was? Of zelfs een van dìe marokkanen?
http://www.mentaltheo.nl/#/contactbooking/4529696698
ik denk het wel
Mail lekker zelf, je maakt immers zelf de insinuatie. Die overigens eigenlijk totaal niet relevant is.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 18:18 schreef henkway het volgende:
[..]
mail hem eens,
http://www.mentaltheo.nl/#/contactbooking/4529696698
ik denk het wel
|
|
