NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1: Wilders weereens....
Voorpremiere Fitna 2 op de laatste pagina.
Geen idee waar het verder over ging, maar discussieer gerust verder.
Voorpremiere Fitna 2 op de laatste pagina.
Geen idee waar het verder over ging, maar discussieer gerust verder.
Aha. Ik vatte het op als een voorbeeld van de algehele tendens die Wilders bespeurt. Maar als hij het slechts als vergelijking bedoelde is het nog steeds een idiote vergelijking.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef Matteüs het volgende:
Dat zegt niemand. Wilders grijpt het verhaal van de journaliste aan om een vergelijk te maken. Niemand, zelfs niet Wilders, zegt dat het een een gevolg van het nader is.
En wat ben ik dan aan het doen dat zo erg is? Wat maakt het uit of ik zeg dat het een smakeloos voorbeeld of smakeloze vergelijking is?quote:Als je zelf de zaken uit de lucht grijpt, of er je eigen versie van maakt, moet je helemaal buiten de discussie blijven. Je bent nu namelijk iets erger aan het doen waar jij Wilders van beschuldigt.
Wie ben jij om te oordelen over deze journaliste? Er zijn talloze mensen die een boek hebben geschreven over iets vervelends dat ze hebben mee gemaakt. Willen die allemaal een slaatje eruit slaan? Of willen ze misschien hun verhaal doen?quote:Ochja. Als dit niet gebeurd was, was die journaliste nog steeds een vrouw die een slaatje slaat uit haar verhaal waar ze ook nog eens 2 petten op zet.
Over smakeloos gesproken.
Bedankt voor deze informatie. Ik neem het mee in de evaluatie.quote:Moet zeggen dat je het besef en denkvermogen van een pinda hebt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Blijkbaar vind jij het belangrijk, want ik reageerde op deze post:quote:
Ik vind Wilders een clown, en dat heb ik om die uitspraak van hem dat hij nooit nadenkt nogmaals verkondigd en dit vind jij blijkbaar niet fijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
wtf .. waar vraagt zij om ? Toch niet om gegijzeld en verkracht te worden neem ik aan?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:12 schreef Chooselife het volgende:
Ik kan helemaal niets anders, dan Wilders wederom hartstikke gelijk geven.
Ik roep het dan niet hardop, maar denk hetzelfde. Achterlijk dom sujet, die journaliste. Ze vraag er zo'n beetje om. Beetje lopen rechtvaardigen achteraf. Ja, dan is er sprake van het Stockholm-syndroom. En ja, dat is inderdaad treffend voor het moreel verval van tegenwoordig.
En evenmin om een politicus die stukken uit het boek, dat zij schreef om dat trauma te kunnen verwerken, uit hun verband rukt en voor zijn eigen politieke doelen misbruikt ..
Zoals haar conclusie dat ze haar in leven willen laten omdat zij haar af en toe met respect behandelen en haar thee, koekjes en een stukje vlees geven ipv met hals-afsnijdende gebaren te dreigen.. dat verdraaien naar een minachtend 'Ze zegt: "er was ook respect voor mij". En ze kreeg nog thee met koekjes ook.'
pleased to meet you
Ik vind het overigens weer eens opvallend dat de Wilders fanboys hier zo slecht zijn in het bekritiseren van hun held. Alles wat hij doet is geweldig.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.
En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.
En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik doelde eigenlijk primair op de poppenkast van de Tweede Kamer en de manier waarop de media dit gezever tot grote importantie van nationaal belang verheffen, maar ik denk niet dat dit ertoe doet, aangezien jij op de hoogte bent wat ik zoal wel en niet fijn vind.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
Blijkbaar vind jij het belangrijk, want ik reageerde op deze post:
[..]
Ik vind Wilders een clown, en dat heb ik om die uitspraak van hem dat hij nooit nadenkt nogmaals verkondigd en dit vind jij blijkbaar niet fijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef ErikT het volgende:
Ik vind het overigens weer eens opvallend dat de Wilders fanboys hier zo slecht zijn in het bekritiseren van hun held. Alles wat hij doet is geweldig.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.
En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gast, ik quote je. Jij meldt zelf letterlijk wat je vervelend vindt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk primair op de poppenkast van de Tweede Kamer en de manier waarop de media dit gezever tot grote importantie van nationaal belang verheffen, maar ik denk niet dat dit ertoe doet, aangezien jij op de hoogte bent wat ik zoal wel en niet fijn vind.
Dit is overigens wel een verduidelijking. Maar het is niet zo vreemd dat de leden van de tweede kamer deze smakeloze vergelijking van Wilders niet zo goed trekken. Een beetje niveau is wel ergens goed voor in een democratisch apparaat.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik heb het toch over mensen op dit forum?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?
Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef ErikT het volgende:
de Wilders fanboys hier
De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Niet normaal meer. Hij is daar zo van overtuigd dat het niet uitmaakt wat ie zegt als ie maar mensen tegen de ziel schopt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
Ja, dat had niet zozeer te maken met jouw bijdragen. Anders had ik jou wel ge-quote.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:03 schreef ErikT het volgende:
[..]
Gast, ik quote je. Jij meldt zelf letterlijk wat je vervelend vindt.
Ik hoop alleen dat jij met deze mening consequent bent en dat jij bijvoorbeeld hetzelfde vond over Jan Marijnissen die de minister van Ontwikkelingssamenwerking onlangs in de Kamer uitschold, anders zou dat jouw geloofwaardigheid voor mij aantasten.quote:Dit is overigens wel een verduidelijking. Maar het is niet zo vreemd dat de leden van de tweede kamer deze smakeloze vergelijking van Wilders niet zo goed trekken. Een beetje niveau is wel ergens goed voor in een democratisch apparaat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders heeft helemaal geen partij! Om even creatief te quoten: die Partei ist Wilders!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik heb het toch over mensen op dit forum?
[..]
Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Ach, gewoon even uit je bunker komen, met controversiële uitspraken smijten, je terug trekken en je onthouden van enig commentaar en te laf zijn om in debat te gaan en ondertussen wel op de onderbuikgevoelens van islamofobisch Nederland inspelen. Tja, dat doen weinig mensen 'm na.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:09 schreef Chadi het volgende:
[..]
Niet normaal meer. Hij is daar zo van overtuigd dat het niet uitmaakt wat ie zegt als ie maar mensen tegen de ziel schopt.
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Hear! Hear!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Sèc op het forum zou het best kunnen dat in een vergelijk de aanhangers van de PVV de plannen, standpunten en uitspraken van de PVV-fractie meer zien zitten dan de aanhangers van andere partijen de plannen en standpunten van deze partijen zien zitten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik heb het toch over mensen op dit forum?
[..]
Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.
Van de andere kant vind ik dat de wijze waarop de verschillende discussie verlopen niet te vergelijken en ook meespelen in de wijze waarop men in zulke topics reageert.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit topic gaat niet verder komen dan inhoudsloos gebrul over Wilders=Hitler en zijn aanhangers gore fascisten die blind achter hem aanlopen.
Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer
Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer
Kenmerkend!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:20 schreef Py het volgende:
Dit topic gaat niet verder komen dan inhoudsloos gebrul over Wilders=Hitler en zijn aanhangers gore fascisten die blind achter hem aanlopen.
Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer
Met de staart tussen de benen, maar wel een hoge rug opzetten. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
ja nou, kijk me eens afdruipenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Kenmerkend!
Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.
Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.
Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
De standpunten worden aan de strijd onderhevig gemaakt en het is, mijn inziens, idioot dat wanneer bijvoorbeeld iemand wordt verweten of uitgescholden wordt voor racist, of tokkie, omdat hij voornemens is op de PVV te gaan stemmen, vervolgens conclusies te trekken aan antwoorden die hij/zij daarop vervolgens geeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Precies. Alleen waant men zich moreel superieur, omdat men kan zeggen dat ze bijvoorbeeld op de PvdA of GroenLinks gaan stemmen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
Daarom gelden er verschillende regels/normen in die beoordeling.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat maakt het minder representatief, wánt?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
Wat iedereen die op Wilders stemt is een jostie?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
Als je de rest ook leest, snap je de context van die zinsnede.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat maakt het minder representatief, wánt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nu kan Wilders wel verdomd goed speechen. Hij brengt zijn boodschap vlot en duidelijk over. Wat je van de boodschap vind is een ander.
Welke boodschap? Hij heeft het alleen maar over verkrachtte vrouwen gehad.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:34 schreef kweli het volgende:
Nu kan Wilders wel verdomd goed speechen. Hij brengt zijn boodschap vlot en duidelijk over. Wat je van de boodschap vind is een ander.
Ja, dat stoort mij ook. Wilders zegt af en toe best relevante dingen. Wouter Bos ook. Kom, zo moeilijk is het toch niet om dat te zeggen?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Precies. Alleen waant men zich moreel superieur, omdat men kan zeggen dat ze bijvoorbeeld op de PvdA of GroenLinks gaan stemmen.
Daarom gelden er verschillende regels/normen in die beoordeling.
Ik snap 'm wel, maar de gevolgen die je daar aan hangt begrijp ik niet. Omdat er anti's en pro's zijn, er conclusies verbonden worden aan antwoorden is dat niet representatief, ofzo? Want in de werkelijkheid ligt dat anders?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je de rest ook leest, snap je de context van die zinsnede.
yup, en alles wat niet op Wilders stemt is kankerlelijk stinkend islamneukend links werkschuw tuigquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:32 schreef kweli het volgende:
[..]
Wat iedereen die op Wilders stemt is een jostie?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
die vrouw kan hem echt geen ene tyfus boeien natuurlijk, dat het de taliban was en het dus in een adem met zijn eigen oorlogsretoriek (om er maar een Ad Hiltlerum in te kwakken) genoemd kan worden des te meer natuurlijkquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:37 schreef Py het volgende:
[..]
Welke boodschap? Hij heeft het alleen maar over verkrachtte vrouwen gehad.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Och, hier en daar heeft 'ie wel een punt, maar er is niets opbouwends te vinden. Het enige wat meneer doet is de huidige koers afzeiken, zoveel mogelijk punten benoemen die verkeerd gaan, maar zodra hem gevraagd wordt naar oplossingen die dan wél structureel zijn hoor je 'm niet, is 'ie niet thuis of wordt 'ie onder tafel geveegd.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja, dat stoort mij ook. Wilders zegt af en toe best relevante dingen. Wouter Bos ook. Kom, zo moeilijk is het toch niet om dat te zeggen?
Natuurlijk. Untermensch klinkt zo naargeestig, maar de waarheid is nu eenmaal hard. Stuiverkinderen zijn het, stuk voor stuk. Dom, slecht of allebei.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:32 schreef kweli het volgende:
[..]
Wat iedereen die op Wilders stemt is een jostie?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Welke oorlogsretoriek? Het ging om het Stockholmsyndroom.quote:
[..]
die vrouw kan hem echt geen ene tyfus boeien natuurlijk, dat het de taliban was en het dus in een adem met zijn eigen oorlogsretoriek (om er maar een Ad Hiltlerum in te kwakken) genoemd kan worden des te meer natuurlijk
Dat toevallig een vrouw een boek heeft geschreven waarin ze verteld dat ze door een Talibanleider is verkracht, is natuurlijk spekkie in het bekkie idd.
Jaja, ga jij maar als een authist inhoudsloos in het hoekje zitten schelden. Voor de discussie heb je je gediskwalificeerd.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Untermensch klinkt zo naargeestig, maar de waarheid is nu eenmaal hard. Stuiverkinderen zijn het, stuk voor stuk. Dom, slecht of allebei.
Who cares om zijn oplossingen. Hij heeft dan ook geen enorm ambtenarenapparaat achter zich dat zaken doorrekent, wetten uitwerkt etc. De regering/overheid wel, en moet je zien waar die mee komen. Dat is het nut van Wilders: wijzen op de fouten van de overheid. En dat zijn er helaas een heleboel.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Och, hier en daar heeft 'ie wel een punt, maar er is niets opbouwends te vinden. Het enige wat meneer doet is de huidige koers afzeiken, zoveel mogelijk punten benoemen die verkeerd gaan, maar zodra hem gevraagd wordt naar oplossingen die dan wél structureel zijn hoor je 'm niet, is 'ie niet thuis of wordt 'ie onder tafel geveegd.
Alsof die rattenvanger het boek heeft gelezen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:44 schreef Py het volgende:
[..]
Welke oorlogsretoriek? Het ging om het Stockholmsyndroom.
Dat toevallig een vrouw een boek heeft geschreven waarin ze verteld dat ze door een Talibanleider is verkracht, is natuurlijk spekkie in het bekkie idd.
Het interesseert hem ook geen reet. Hij zag de link en legde-n-'m. Politiek op zijn Goebbels. En de ratten volgen vanzelf. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat 2de kloptquote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:38 schreef Re het volgende:
[..]
yup, en alles wat niet op Wilders stemt is kankerlelijk stinkend islamneukend links werkschuw tuig
Over welke discussie hebben we het dan, calimero? Of we wel of geen verkrachte vrouwen voor persoonlijk politiek gewoon mogen misbruiken?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:46 schreef Py het volgende:
[..]
Jaja, ga jij maar als een authist inhoudsloos in het hoekje zitten schelden. Voor de discussie heb je je gediskwalificeerd.
Wat was de aanleiding ook alweer? Moreel verval?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Inderdaad, mensen de Noordzee injagen die het niet met hem eens zijn...quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:46 schreef Py het volgende:
[..]
Jaja, ga jij maar als een authist inhoudsloos in het hoekje zitten schelden. Voor de discussie heb je je gediskwalificeerd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Jij snapt hem sowieso niet.quote:
Het gaat niet zozeer om de beide groepen, maar op welke wijze dat de discussie stuurt en de antwoorden en reacties bepalen.
Volgens mij worden onderzoeken op een andere wijze verricht dan eerst mensen het vuur aan de schenen te leggen, belachelijk te maken of uit te schelden om hun politieke voorkeur om vervolgens een slaatje te slaan uit de reacties die de PVV-aanhangers geven.quote:maar de gevolgen die je daar aan hangt begrijp ik niet. Omdat er anti's en pro's zijn, er conclusies verbonden worden aan antwoorden is dat niet representatief, ofzo? Want in de werkelijkheid ligt dat anders?
Bijvoorbeeld: PVV-kiezer twijfelt over Geert Wilders
If you catch my drift?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je begint nog eens op een linkse huillie te lijken!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:51 schreef damian5700 het volgende:
Volgens mij worden onderzoeken op een andere wijze verricht dan eerst mensen het vuur aan de schenen te leggen, belachelijk te maken of uit te schelden om hun politieke voorkeur om vervolgens een slaatje te slaan uit de reacties die de PVV-aanhangers geven.
Ik zou zeggen, ga eens naar
http://www.art1.nl/artikel/461-Antidiscriminatiebureaus
Die kunnen je vast wel helpen!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Lukt het misschien om inhoudelijk nog iets toe te voegen?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je begint nog eens op een linkse huillie te lijken!
Ik zou zeggen, ga eens naar
http://www.art1.nl/artikel/461-Antidiscriminatiebureaus
Die kunnen je vast wel helpen!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij eerst!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Lukt het misschien om inhoudelijk nog iets toe te voegen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als je het dan beter weet, zou je op z'n minst ook kunnen vertellen hoe het dan beter kan, nietwaar? De beste stuurlui...quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Who cares om zijn oplossingen. Hij heeft dan ook geen enorm ambtenarenapparaat achter zich dat zaken doorrekent, wetten uitwerkt etc. De regering/overheid wel, en moet je zien waar die mee komen. Dat is het nut van Wilders: wijzen op de fouten van de overheid. En dat zijn er helaas een heleboel.
Dude, dat is precies wat ik zei.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.
Dit krijg je al heel snel wanneer Wilders concrete uitspraken doet, en zich nimmer waagt aan gedachtegangen waarbij meerder opties worden afgewogen. Hard tegen de Islam, dat is zijn electorale strategie.quote:Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
Deels wel, natuurlijk. Maar voor het grootste deel weer niet. Immers is Wilders niet iemand die echt deelneemt aan het debat. Hij heeft zijn stelling, en zijn argumenten zijn gewoon het herhalen van die stelling. Dit doet hij waarschijnlijk bewust, omdat hij op die manier als stellig overkomt, wat een hoop mensen aanspreekt. Het gros van zijn aanhang zit zelfs zo in elkaar dat deze niet de discussie aan wil gaan. Je geeft een tal van argumenten, en meermaals krijg je dan iets terug in de trend van "Bleeeh, je bent saai, Wilders heeft gewoon gelijk". Dit is eigenlijk ook de manier waarop Wilders zijn politiek voert en de reden waarom Wilders niet in het begin in opinieprogramma wilde verschijnen of elders waar hij kritische vragen kon verwachten. Nu zit men echter in de fase waarin men het niet meer doet om hem maar in het programma te krijgen, of dat men de moed gewoon opgegeven heeft. Zodra Wilders zijn retoriek niet steeds maar kan herhalen, komt hij niet. Dit doet hij overigens wel knap, of wordt gewoon geholpen door zijn karakter die zo inelkaar zit dat hij zich niet waagt aan werkelijke analyse.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
En aangezien Wilder zoveel aandacht krijgt, krijgen bepaalde mensen op een gegeven moment genoeg van de man, en reageren zij ook op eenzelfde manier; met simpele retoriek.
Iemand die hier overigens een tijd goed van kon profiteren, was Pechtold. Iemand die wèl over een bovengemiddeld intellect beschikt, maar daarnaast erg welbespraakt is, en over een aardige dosis humor beschikt. Allemaal zaken waarmee Wilders relatief makkelijk bestreden kan worden.
Ik vind dit makkelijk gesteld. Ik zie immers op regelmatig argumenten over en weer komen. Alleen zijn de argumenten van de Wilders-aanhang van eenzelfde kwaliteit als die van Wilders zelf. Nou ja, eigenlijk beter, omdat Wilders zich niet aan het werkelijke beargumenteerde debat waagt. Daarmij blijft er ook een zeer beperkt kader over voor zijn aanhang om argumenten te gebruiken.quote:De standpunten worden aan de strijd onderhevig gemaakt en het is, mijn inziens, idioot dat wanneer bijvoorbeeld iemand wordt verweten of uitgescholden wordt voor racist, of tokkie, omdat hij voornemens is op de PVV te gaan stemmen, vervolgens conclusies te trekken aan antwoorden die hij/zij daarop vervolgens geeft.
Maar goed, als we hierover in discussie gaan, beginnen we een discussie over de discussie, en wordt ht werkelijke topic niet meer besproken.
Wanneer je wil voorkomen dat je afgeschilderd wordt als 'typisch ------', moet je het gewoon over de inhoud hebben, en dat bespreken, en niet zeggen wat voor een geweldenaar Wilders is. De kans is groot dat je dan een inhoudelijke discussie krijgt. Helaas zullen er altijd mensen zijn die de boel in het belachelijke trekken omdat ze een bepaald persoon gewoon niet mogen en gewoon niet op de inhoud door wìllen gaan. En ook in deze is de groep onder de Wildersaanhangers groter. Niet geheel ontoevallig gezien de voorheen benoemde onwelwillendheden onder die groep mensen en omdat WIlders de anti-partij is de de status quo aan het aanvallen zijn met simpele stellingen.
Ik vind het gewoon opvallend dat ik niemand heb horen zeggen dat een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden gebruikt dient te worden door Wilders. Noch lees ik ook maar zelden iets over bepaalde nuances die hen niet bevallen. Het is tekenend voor hoe men Wilders ziet: Als de grote leider die blind gevolgd wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Xaobotnik op 29-05-2009 15:09:34 ]
Probeer van een hyena toch geen leeuw te maken. Noem hem bij zijn naam en behandel hem als zodanig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je het dan beter weet, zou je op z'n minst ook kunnen vertellen hoe het dan beter kan, nietwaar? De beste stuurlui...
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Af en toe een dildo in zijn reet.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Of het representatief is, daarover kan je discussiëren. Maar het is in ieder geval opvallend.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.
Huh? Het gaat alleen maar over de pro's, dus dit doet er helemaal niet toe. Mijn punt blijft staan: het is opvallend hoe kritiekloos de volgers van Wilders zijn.quote:Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
Maar ja, ze lijken dan ook niet gericht op resultaat (werkelijke veranderingen). Dat zal er wel iets mee te maken hebben.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ten eerste heeft Wilders wel degelijk een grote groep mensen achter zich die het nodige voor hem zouden kunnen uitzoeken. En zeggen wat je wel of niet ok vind, moet wel ergens op gebasseerd zijn, en daar blijft Wilders helaas meestal in achter als ik hem zo hoor. Je moet immers met oplossingen komen. Deze oplossingen in gang zetten heeft Wilders inderdaad de mensen niet voor. Maar dat is ook zijn taak niet als oppositiepartij. Wanneer Wilders het heeft over 'de Islam', en hij wordt door bijna alle andere oppositiepartijen hierop aangevallen, heeft dat niets te maken met aangeven dat je iets niet ok vind of een overmogen om iets goed uit te zoeken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.
PI: 
Alle leden van de politieke vereniging PVV hebben invloed.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
Géén kloon van tvlxd!
Yeah sure. Je kunt niet eens lid worden van de PVV, en dus is er geen inspraak. En wanneer anderen iets te zeggen hadden, hadden we heus wel iets hierover gehoord. Zeker van die duivelse linkse media. Want het bestaat gewoon niet dat een groep mensen zonder meningsverschillen samenwerken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:47 schreef Montov het volgende:
PI:
[..]
Alle leden van de politieke vereniging PVV hebben invloed.
Dat is niet hetzelfde. Het zijn niet zijn ondergeschikten, die moeten doen wat hij ze opdraagt, en daar ook alle tijd voor hebben.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:41 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ten eerste heeft Wilders wel degelijk een grote groep mensen achter zich die het nodige voor hem zouden kunnen uitzoeken.
Hij heeft toch oplossingen? Die zijn alleen nog niet concreet uitgewerkt, maar dat hoeft ook niet. De plannen van de Pvda e.d. zijn vaak ook rijkelijk vaag (kijk naar de Vogelaarwijken, en dat betrof nota bene een minister!).quote:En zeggen wat je wel of niet ok vind, moet wel ergens op gebasseerd zijn, en daar blijft Wilders helaas meestal in achter als ik hem zo hoor. Je moet immers met oplossingen komen.
Wat probeer je hier te zeggen?quote:Deze oplossingen in gang zetten heeft Wilders inderdaad de mensen niet voor. Maar dat is ook zijn taak niet als oppositiepartij. Wanneer Wilders het heeft over 'de Islam', en hij wordt door bijna alle andere oppositiepartijen hierop aangevallen, heeft dat niets te maken met aangeven dat je iets niet ok vind of een overmogen om iets goed uit te zoeken.
Zoiets ja. Al moeten we er natuurlijk voor waken om al te directe parallellen te trekken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is dus eigenlijk net zoiets als de SA van Röhm?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:49 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Yeah sure. Je kunt niet eens lid worden van de PVV, en dus is er geen inspraak. En wanneer anderen iets te zeggen hadden, hadden we heus wel iets hierover gehoord. Zeker van die duivelse linkse media. Want het bestaat gewoon niet dat een groep mensen zonder meningsverschillen samenwerken.
Géén kloon van tvlxd!
Wat zijn het dan? Het zijn mensen die werken voor de PVV en aangesteld zijn om hem te ondersteunen. Nu is Wilders vrij rechtlijnig, en heeft hij zijn eigen mening, en staat hij alleen voor andere geluiden open wanneer deze hetzelfde zijn als die van zichzelf, maar dat neemt niet weg dat de tekortkomingen van Wilders in zijn betoog niets te maken hebben met bepaalde bronnen. Puur zijn eigen intellect, ervaring en instelling.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde. Het zijn niet zijn ondergeschikten, die moeten doen wat hij ze opdraagt, en daar ook alle tijd voor hebben.
Totaal niet te vergelijken. De Vogelaarwijken zijn een concreet project. Daarnaast mag nu inmiddels wel bekend zijn dat Vogelaar niet de kans heeft gehad haar ideeën en vooral haar werkzaamheden tot volle ontplooiing te laten komen door een zeer beperkt budget.quote:Hij heeft toch oplossingen? Die zijn alleen nog niet concreet uitgewerkt, maar dat hoeft ook niet. De plannen van de Pvda e.d. zijn vaak ook rijkelijk vaag (kijk naar de Vogelaarwijken, en dat betrof nota bene een minister!).
Wanneer Wilders met 'oplossingen' komt, moet het iets plausibels hebben, en niet van die populistische prietoraat waar de eerste de beste boerenlul al een gat in weet te boren. Voorstellen die vaag zijn, komen zo over omdat er meerdere facetten opgengelaten dienen te worden omdat andere variabelen en insteken/inzichten van belang zouden kunnen zijn. De ene keer dat ik me kan herinneren dat dat niet zo was, liep de PVV de kamer uit.
Wilders kan zich niet aan vage voorstellen wagen, omdat dat electoraal niet handig is. Verder lijkt hij het vermogen ook niet het hebben om fatsoenlijk meerder dimensies af te wegen. Dit laatste ben ik niet zo over uit. Òf hij heeft gewoon het voordeel dat hij zo kan zijn omdat hij zo is, òf hij (al dan niet in samenspraak/-werking met een goede strateeg) weet het gewoon briljant zo te spelen.
Dat het aan de oppositie is om ideeën en suggesties in te brengen, maar niet om deze ideeën in praktijk te brengen omdat zij niet degene zijn die de beslissingesmacht in deze hebben. De oppositieparijen hebben de bronnen die nodig zijn om iets in praktijk te brengen, dus ook helemaal niet nodig.quote:Wat probeer je hier te zeggen?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.
[ Bericht 10% gewijzigd door Xaobotnik op 29-05-2009 17:02:57 ]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
nu ja in dit geval is dat niet heel erg gek ook he
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzoquote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het niet over uitvoeren, maar over eventuele oplossingen áándragen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.
heb je wel eens gekeken wie er nog meer op die lijst van hem staan? eng volk, denk niet dat ie daar veel opbouwende nuttige feedback van krijgtquote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
O maar dit was niet de eerste keer dat mij dit opviel,eigenlijk heb ik nog niet anders gezien.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzo
De overige partijen zouden er goed aan doen om zich eens af te vragen wat nou eigenlijk de reden is dat veel mensen op Wilders zeggen te stemmen.
Ik ben er van overtuigd dat een groot deel van Wilders stemmen protest stemmen zijn.
Geen politicus hoeft zich als slaaf van de kiezer te gedragen. Je hoeft je niet door het volk te laten dicteren. Dat Wilders als een ware rattenvanger een hele troep zotten achter zich aan krijgt, wil niet zeggen dat men allemaal maar dezelfde fluit moet gaan spelen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
Wie zich lomp gedraagt, mag daar te allen tijde en door iedereen op worden aangesproken. Dit keer ging Wilders klip en klaar één stap te ver en dus is het logisch dat hij door de anderen is teruggefloten. En die anderen, dat is nog altijd een ruime meerderheid: zelfs bij een buit van vijftig stemmen voor Wilders hebben we het over tweederde van de stemmende bevolking die géén uitgesproken voorkeur voor hem heeft. Dus "de kiezer" is nog lang zo zeker niet van Wilders gelijk -- al wil hij "ons" graag anders doen geloven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
dat zou me niets verbazen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 23:15 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.
Vandaar zijn lichtzinnige omgang met verkrachte vrouwen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
scherp!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat, en als aanvulling, een volledig onjuiste draai geven aan een verkrachting, en dat voor zetelwinst inzetten.quote:
[..]
Over welke discussie hebben we het dan, calimero? Of we wel of geen verkrachte vrouwen voor persoonlijk politiek gewoon mogen misbruiken?
Wat was de aanleiding ook alweer? Moreel verval?
Compleet belachelijk en beschamend dat er nog volk achter deze achterlijke leugenaar loopt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sterke analyse wel!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:03 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Dude, dat is precies wat ik zei.
[..]
Dit krijg je al heel snel wanneer Wilders concrete uitspraken doet, en zich nimmer waagt aan gedachtegangen waarbij meerder opties worden afgewogen. Hard tegen de Islam, dat is zijn electorale strategie.
[..]
Deels wel, natuurlijk. Maar voor het grootste deel weer niet. Immers is Wilders niet iemand die echt deelneemt aan het debat. Hij heeft zijn stelling, en zijn argumenten zijn gewoon het herhalen van die stelling. Dit doet hij waarschijnlijk bewust, omdat hij op die manier als stellig overkomt, wat een hoop mensen aanspreekt. Het gros van zijn aanhang zit zelfs zo in elkaar dat deze niet de discussie aan wil gaan. Je geeft een tal van argumenten, en meermaals krijg je dan iets terug in de trend van "Bleeeh, je bent saai, Wilders heeft gewoon gelijk". Dit is eigenlijk ook de manier waarop Wilders zijn politiek voert en de reden waarom Wilders niet in het begin in opinieprogramma wilde verschijnen of elders waar hij kritische vragen kon verwachten. Nu zit men echter in de fase waarin men het niet meer doet om hem maar in het programma te krijgen, of dat men de moed gewoon opgegeven heeft. Zodra Wilders zijn retoriek niet steeds maar kan herhalen, komt hij niet. Dit doet hij overigens wel knap, of wordt gewoon geholpen door zijn karakter die zo inelkaar zit dat hij zich niet waagt aan werkelijke analyse.
En aangezien Wilder zoveel aandacht krijgt, krijgen bepaalde mensen op een gegeven moment genoeg van de man, en reageren zij ook op eenzelfde manier; met simpele retoriek.
Iemand die hier overigens een tijd goed van kon profiteren, was Pechtold. Iemand die wèl over een bovengemiddeld intellect beschikt, maar daarnaast erg welbespraakt is, en over een aardige dosis humor beschikt. Allemaal zaken waarmee Wilders relatief makkelijk bestreden kan worden.
[..]
Ik vind dit makkelijk gesteld. Ik zie immers op regelmatig argumenten over en weer komen. Alleen zijn de argumenten van de Wilders-aanhang van eenzelfde kwaliteit als die van Wilders zelf. Nou ja, eigenlijk beter, omdat Wilders zich niet aan het werkelijke beargumenteerde debat waagt. Daarmij blijft er ook een zeer beperkt kader over voor zijn aanhang om argumenten te gebruiken.
Maar goed, als we hierover in discussie gaan, beginnen we een discussie over de discussie, en wordt ht werkelijke topic niet meer besproken.
Wanneer je wil voorkomen dat je afgeschilderd wordt als 'typisch ------', moet je het gewoon over de inhoud hebben, en dat bespreken, en niet zeggen wat voor een geweldenaar Wilders is. De kans is groot dat je dan een inhoudelijke discussie krijgt. Helaas zullen er altijd mensen zijn die de boel in het belachelijke trekken omdat ze een bepaald persoon gewoon niet mogen en gewoon niet op de inhoud door wìllen gaan. En ook in deze is de groep onder de Wildersaanhangers groter. Niet geheel ontoevallig gezien de voorheen benoemde onwelwillendheden onder die groep mensen en omdat WIlders de anti-partij is de de status quo aan het aanvallen zijn met simpele stellingen.
Ik vind het gewoon opvallend dat ik niemand heb horen zeggen dat een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden gebruikt dient te worden door Wilders. Noch lees ik ook maar zelden iets over bepaalde nuances die hen niet bevallen. Het is tekenend voor hoe men Wilders ziet: Als de grote leider die blind gevolgd wordt.
Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken. Maar zijn antwoord was tekenend: "(Ik schaam me) nog voor geen millimeter!"
De man kent geen schaamte, kennelijk. Afgaande op zijn optreden, is hij puur Machiavellistisch bezig. Schaamte en medemenselijkheid hebben daarin geen plaats: alleen het doel en de doeltreffendheid tellen.
Het verwijt dat hij iets amoreels doet, raakt hem dus niet, want moraal is niet relevant voor hem.
Overigens hoor ik net de herhaling van Knevel & van de Brink van vanavond, waarin de betrokken journaliste stelt, dat hij haar boek blijkbaar niet gelezen heeft en dat zij nooit iets vergoeilijkt heeft. En dat ze blij is dat haar verkrachter dood is. Dus hij heeft zijn voorbeeld niet eens goed gekozen!
Edit: Ze leest een stukje voor uit haar boek: zij haat hem en stelt zich voor dat ze een mes door zijn hart steekt en dat hij leegbloedt. Niet bepaald goedpraten, niet bepaald Stockholm.
En de thee die ze kreeg, en de kaas die ze haalden, waren zijn ondergeschikten.
Wilders heeft de boodschap in haar boek echt verkracht voor zijn eigen gewin! Godsakker, hij is echt pervers!
Verkrachter van een verkrachte vrouw! Hoezo, moreel verval?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 30-05-2009 00:43:47 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.
Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
'Afgeven op', of het bekritiseren van iemand die voor zetelwinst liegt over een verhaal waar verkrachting in voorkomt, en liegt over de rug van dat slachtoffer, heeft niets met 'verheven voelen' te maken. Dat 'doe niet zo verheven' vind ik wel erg eenvoudig.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:54 schreef tho_Omas het volgende:
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Xaobotnik kan mooie analyses en stukken tekst schrijven, hoewel ik het niet altijd 100% met hem eens ben, mag dat wel gezegd worden..!
Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"
Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.
Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.
En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.
Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"!
) tegen zich in het harnas te jagen. Politiek is geen spel van overtuigingen meer, het is een ordinaire pokergame geworden. En er is maar één die durft te bluffen, de rest zit in zijn kaarten verstopt.Dat moet echt anders.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.
En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.
Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"!
Dat moet echt anders.
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:quote:
[..]
Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Goedenavond Bowling ..quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.
Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.
Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.
Goedenavond Zienswijze
Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.quote:
[..]
Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beïnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?
pleased to meet you
Het kan idd zijn dat hij emoties wil aanwakkeren bij de bevolking. Maar ik geloof niet dat dat altijd 100% zijn doel is. Hij wilt de criminaliteit, overlast van jongeren etc. aanpakken. Zijn doel is duidelijk. Op de manier waarop hij het verwoord, daar kan je idd vraagtekens bij zettenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef Bowlingbal het volgende:
Goedenavond Zienswijze
[..]
Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.
Andere partijen willen natuurlijk ook de criminaliteit aanpakken, echter preferen zij een andere aanpak. Plus wat het gevoel is van een deel v/d bevolking is dat de andere partijen de andere kant opkijken bij problemen zoals criminaliteit etc.
Het minpunt bij Wilders is de manier waarop hij zijn standpunten uiteenzet. De manier in woorden waarop hij problemen aankaart in de samenleving. Ik kan af en toe ook hard in mijn woorden zijn, maar ik heb het gevoel alsof Wilders moeite mee heeft om zich in te houden. Wilders is gefrustreerd. Gefrustreerd - volgens hem - door de niet-voldoende aangepakte problemen in het land, problemen die sommige partijen niet willen zien, de subsidies aan "linkse" hobbys etc. En die frustratie, met het kwetsen van bepaalde bevolkinsgroepen, leidt tot een onzorgvuldig woordgebruik van hem.
Maar goed, dan spreek ik je waarschijnlijk morgen weer
- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Goedenavond Bowling ..
- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.
Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.
Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beïnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?
nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?
pleased to meet you
Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.
Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.
Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.
Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Sorry, je hebt gelijkquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:46 schreef moussie het volgende:
[..]
nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?
Ik had verkeerd gelezen.
De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?
Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.
Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.
Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.
Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.
Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuanceringquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.
Dus geen gezeik van links en rechts.quote:Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.
Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.quote:Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gevoel ontstaat door verschillende facotoren, 1 van die factoren is dat mensen zien dat straatcoaches worden gezet op overlastgevende jongens, dat er met boetes van 90 euro wordt gedreigd als je politieauto's kapot gooit etc. Mensen zien dat. Mensen zien de softe aanpak. Mensen zien dat de criminaliteit niet afneemt. Daarom worden mensen sceptisch tegen het huidige beleid.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuancering
[..]
Nou ja alle moslims de Noordzee in heeft hij nooit gezegd en ik ook niet. Wat je wel kan zeggen is dat culturele factoren uiteindelijk een rol spelen in het overlastgevende gedrag van Antialianen en Marokkanen.quote:Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.
Ik ga ff generaliseren, maar grofweg gezegd:
Antlianen bijv. hebben een feestcultuur. Het is niet zozeer gericht op studie en werken, maar meer om feesten en lol trappen etc. Tuurlijk wordt er veel op studie gehamerd, maar niet zoveel als bijv in de Aziatische cultuur. Wat dus het gevolg heeft dat relatief veel Antilianen hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau behalen. En het is bekend dat scholieren die hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau hebben eerder in de criminaliteit komen dan hoog opgeleide mensen.
Bij Marokkanen bijv. dat ouders vaak niet op komen dagen bij gesprekken met de leraren op scholen. Dat ze zich niet veel bezig houden met de schoolcarriere van hun kind. Dat hun 'aanpassingsvermogen' aan een ander land nou niet bepaald groot is.
Dat zijn allemaal culturele factoren (er zijn trouwens nog veel meer culturele factoren) die bepalen of een bevolkingsgroep het nou wel of niet goed doet in een ander land. Het is geen toeval dat de ene bevolkingsgroep het beter doet dan de andere. Dat heeft oorzaken. Culturele factoren zijn 1 van de oorzaken en het wordt tijd dat dat ook wordt benoemd. Bovendien is cultuur te herleiden naar land van herkomst.
Wilders gaat hier te ongenuanceerd over. Maar aan de andere kant, heel wat mensen vinden dat de traditonele partijen culturele factoren (en dus factoren uit land van herkomst) wegwuiven of bagataliseren.
Klopt. Met name Halsema reageerde met name erg fel. Maar het ging mij meer om de PVV-aanhang die zelfs in dit geval hun grote leider niet bekritiseren.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Sterke analyse wel!
Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken.
Mijn grootste bezwaar tegen een dubbele paspoort is dat mensen met een dubbele paspoort waarschijnlijk meer affiniteit hebben met hun vaderland of geboorteland van hun ouders (doordat ze dus een dubbel paspoort hebben) dan mensen die allochtoon zijn en geen dubbele paspoort hebben. Of die betrokkenheid nu negatief of positief is, dat maakt niks uit.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
Ik probeer het me zo voor te stellen dat als mijn ouders een dubbele paspoort hadden en ik ook, ik meer affiniteit heb met het land waar mijn ouders vandaan komen. Dit kan als gevolg hebben dat je je minder verbonden voelt met Nederland en dat dat misschien verdere integratie in de weg staat.
U bevindt zich >hier<
Ja, en door dan een papiertje af te nemen, helpt dat de integratie? Nee.quote:
[..]
Mijn grootste bezwaar tegen een dubbele paspoort is dat mensen met een dubbele paspoort waarschijnlijk meer affiniteit hebben met hun vaderland of geboorteland van hun ouders (doordat ze dus een dubbel paspoort hebben) dan mensen die allochtoon zijn en geen dubbele paspoort hebben. Of die betrokkenheid nu negatief of positief is, dat maakt niks uit.
Ik probeer het me zo voor te stellen dat als mijn ouders een dubbele paspoort hadden en ik ook, ik meer affiniteit heb met het land waar mijn ouders vandaan komen. Dit kan als gevolg hebben dat je je minder verbonden voelt met Nederland en dat dat misschien verdere integratie in de weg staat.
Een overheid heeft zich niet te bemoeien met het aantal nationaliteiten van iemand. Al helemaal niet als er onwetenschappelijke onderbuikgevoelens als 'waarschijnlijk voelen ze meer voor 't vaderland' gebruikt worden. Want verder dan 'twijfel over loyaliteit' komt het niet. Een overheid heeft simpelweg geen loyaliteit te vragen. Mensen kunnen het aanbieden, maar forceren is een verkeerde weg.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
|
|
