Wilders weereens # 2

Xaobotnik kan mooie analyses en stukken tekst schrijven, hoewel ik het niet altijd 100% met hem eens ben, mag dat wel gezegd worden..!

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"

Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.

Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.

Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.

En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.

Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"! ) tegen zich in het harnas te jagen. Politiek is geen spel van overtuigingen meer, het is een ordinaire pokergame geworden. En er is maar één die durft te bluffen, de rest zit in zijn kaarten verstopt.

Dat moet echt anders.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.

En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.

Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"! ) tegen zich in het harnas te jagen. Politiek is geen spel van overtuigingen meer, het is een ordinaire pokergame. En er is maar één die durft te bluffen, de rest zit in zijn kaarten verstopt.

Dat moet echt anders.

Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"

Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.

Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?

Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.

Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?

Goedenavond Bowling ..

- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.

Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.

Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.

Goedenavond Zienswijze

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:09 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.

Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:

[..]

De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.

Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beďnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef Bowlingbal het volgende:
Goedenavond Zienswijze
[..]

Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.

Het kan idd zijn dat hij emoties wil aanwakkeren bij de bevolking. Maar ik geloof niet dat dat altijd 100% zijn doel is. Hij wilt de criminaliteit, overlast van jongeren etc. aanpakken. Zijn doel is duidelijk. Op de manier waarop hij het verwoord, daar kan je idd vraagtekens bij zetten
Andere partijen willen natuurlijk ook de criminaliteit aanpakken, echter preferen zij een andere aanpak. Plus wat het gevoel is van een deel v/d bevolking is dat de andere partijen de andere kant opkijken bij problemen zoals criminaliteit etc.

Het minpunt bij Wilders is de manier waarop hij zijn standpunten uiteenzet. De manier in woorden waarop hij problemen aankaart in de samenleving. Ik kan af en toe ook hard in mijn woorden zijn, maar ik heb het gevoel alsof Wilders moeite mee heeft om zich in te houden. Wilders is gefrustreerd. Gefrustreerd - volgens hem - door de niet-voldoende aangepakte problemen in het land, problemen die sommige partijen niet willen zien, de subsidies aan "linkse" hobbys etc. En die frustratie, met het kwetsen van bepaalde bevolkinsgroepen, leidt tot een onzorgvuldig woordgebruik van hem.

Maar goed, dan spreek ik je waarschijnlijk morgen weer

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:07 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Goedenavond Bowling ..

- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.

Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.

- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.

En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.

Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beďnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?

Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:34 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?

nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:33 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.

Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.

Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?

Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.

Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:46 schreef moussie het volgende:

[..]

nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?

Sorry, je hebt gelijk
Ik had verkeerd gelezen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?

Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.

Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.

De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.
Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.

Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:58 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.

Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuancering

quote:

Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.

Dus geen gezeik van links en rechts.

quote:

Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.

Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 02:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuancering

Gevoel ontstaat door verschillende facotoren, 1 van die factoren is dat mensen zien dat straatcoaches worden gezet op overlastgevende jongens, dat er met boetes van 90 euro wordt gedreigd als je politieauto's kapot gooit etc. Mensen zien dat. Mensen zien de softe aanpak. Mensen zien dat de criminaliteit niet afneemt. Daarom worden mensen sceptisch tegen het huidige beleid.
[..]

quote:

Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.

Nou ja alle moslims de Noordzee in heeft hij nooit gezegd en ik ook niet. Wat je wel kan zeggen is dat culturele factoren uiteindelijk een rol spelen in het overlastgevende gedrag van Antialianen en Marokkanen.
Ik ga ff generaliseren, maar grofweg gezegd:
Antlianen bijv. hebben een feestcultuur. Het is niet zozeer gericht op studie en werken, maar meer om feesten en lol trappen etc. Tuurlijk wordt er veel op studie gehamerd, maar niet zoveel als bijv in de Aziatische cultuur. Wat dus het gevolg heeft dat relatief veel Antilianen hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau behalen. En het is bekend dat scholieren die hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau hebben eerder in de criminaliteit komen dan hoog opgeleide mensen.
Bij Marokkanen bijv. dat ouders vaak niet op komen dagen bij gesprekken met de leraren op scholen. Dat ze zich niet veel bezig houden met de schoolcarriere van hun kind. Dat hun 'aanpassingsvermogen' aan een ander land nou niet bepaald groot is.

Dat zijn allemaal culturele factoren (er zijn trouwens nog veel meer culturele factoren) die bepalen of een bevolkingsgroep het nou wel of niet goed doet in een ander land. Het is geen toeval dat de ene bevolkingsgroep het beter doet dan de andere. Dat heeft oorzaken. Culturele factoren zijn 1 van de oorzaken en het wordt tijd dat dat ook wordt benoemd. Bovendien is cultuur te herleiden naar land van herkomst.

Wilders gaat hier te ongenuanceerd over. Maar aan de andere kant, heel wat mensen vinden dat de traditonele partijen culturele factoren (en dus factoren uit land van herkomst) wegwuiven of bagataliseren.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Sterke analyse wel!

Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken.

Klopt. Met name Halsema reageerde met name erg fel. Maar het ging mij meer om de PVV-aanhang die zelfs in dit geval hun grote leider niet bekritiseren.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.

Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?

Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.

Mijn grootste bezwaar tegen een dubbele paspoort is dat mensen met een dubbele paspoort waarschijnlijk meer affiniteit hebben met hun vaderland of geboorteland van hun ouders (doordat ze dus een dubbel paspoort hebben) dan mensen die allochtoon zijn en geen dubbele paspoort hebben. Of die betrokkenheid nu negatief of positief is, dat maakt niks uit.
Ik probeer het me zo voor te stellen dat als mijn ouders een dubbele paspoort hadden en ik ook, ik meer affiniteit heb met het land waar mijn ouders vandaan komen. Dit kan als gevolg hebben dat je je minder verbonden voelt met Nederland en dat dat misschien verdere integratie in de weg staat.