NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Af en toe een dildo in zijn reet.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Of het representatief is, daarover kan je discussiëren. Maar het is in ieder geval opvallend.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.
Huh? Het gaat alleen maar over de pro's, dus dit doet er helemaal niet toe. Mijn punt blijft staan: het is opvallend hoe kritiekloos de volgers van Wilders zijn.quote:Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
Maar ja, ze lijken dan ook niet gericht op resultaat (werkelijke veranderingen). Dat zal er wel iets mee te maken hebben.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ten eerste heeft Wilders wel degelijk een grote groep mensen achter zich die het nodige voor hem zouden kunnen uitzoeken. En zeggen wat je wel of niet ok vind, moet wel ergens op gebasseerd zijn, en daar blijft Wilders helaas meestal in achter als ik hem zo hoor. Je moet immers met oplossingen komen. Deze oplossingen in gang zetten heeft Wilders inderdaad de mensen niet voor. Maar dat is ook zijn taak niet als oppositiepartij. Wanneer Wilders het heeft over 'de Islam', en hij wordt door bijna alle andere oppositiepartijen hierop aangevallen, heeft dat niets te maken met aangeven dat je iets niet ok vind of een overmogen om iets goed uit te zoeken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.
PI: 
Alle leden van de politieke vereniging PVV hebben invloed.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
Géén kloon van tvlxd!
Yeah sure. Je kunt niet eens lid worden van de PVV, en dus is er geen inspraak. En wanneer anderen iets te zeggen hadden, hadden we heus wel iets hierover gehoord. Zeker van die duivelse linkse media. Want het bestaat gewoon niet dat een groep mensen zonder meningsverschillen samenwerken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:47 schreef Montov het volgende:
PI:
[..]
Alle leden van de politieke vereniging PVV hebben invloed.
Dat is niet hetzelfde. Het zijn niet zijn ondergeschikten, die moeten doen wat hij ze opdraagt, en daar ook alle tijd voor hebben.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:41 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ten eerste heeft Wilders wel degelijk een grote groep mensen achter zich die het nodige voor hem zouden kunnen uitzoeken.
Hij heeft toch oplossingen? Die zijn alleen nog niet concreet uitgewerkt, maar dat hoeft ook niet. De plannen van de Pvda e.d. zijn vaak ook rijkelijk vaag (kijk naar de Vogelaarwijken, en dat betrof nota bene een minister!).quote:En zeggen wat je wel of niet ok vind, moet wel ergens op gebasseerd zijn, en daar blijft Wilders helaas meestal in achter als ik hem zo hoor. Je moet immers met oplossingen komen.
Wat probeer je hier te zeggen?quote:Deze oplossingen in gang zetten heeft Wilders inderdaad de mensen niet voor. Maar dat is ook zijn taak niet als oppositiepartij. Wanneer Wilders het heeft over 'de Islam', en hij wordt door bijna alle andere oppositiepartijen hierop aangevallen, heeft dat niets te maken met aangeven dat je iets niet ok vind of een overmogen om iets goed uit te zoeken.
Zoiets ja. Al moeten we er natuurlijk voor waken om al te directe parallellen te trekken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is dus eigenlijk net zoiets als de SA van Röhm?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:49 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Yeah sure. Je kunt niet eens lid worden van de PVV, en dus is er geen inspraak. En wanneer anderen iets te zeggen hadden, hadden we heus wel iets hierover gehoord. Zeker van die duivelse linkse media. Want het bestaat gewoon niet dat een groep mensen zonder meningsverschillen samenwerken.
Géén kloon van tvlxd!
Wat zijn het dan? Het zijn mensen die werken voor de PVV en aangesteld zijn om hem te ondersteunen. Nu is Wilders vrij rechtlijnig, en heeft hij zijn eigen mening, en staat hij alleen voor andere geluiden open wanneer deze hetzelfde zijn als die van zichzelf, maar dat neemt niet weg dat de tekortkomingen van Wilders in zijn betoog niets te maken hebben met bepaalde bronnen. Puur zijn eigen intellect, ervaring en instelling.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde. Het zijn niet zijn ondergeschikten, die moeten doen wat hij ze opdraagt, en daar ook alle tijd voor hebben.
Totaal niet te vergelijken. De Vogelaarwijken zijn een concreet project. Daarnaast mag nu inmiddels wel bekend zijn dat Vogelaar niet de kans heeft gehad haar ideeën en vooral haar werkzaamheden tot volle ontplooiing te laten komen door een zeer beperkt budget.quote:Hij heeft toch oplossingen? Die zijn alleen nog niet concreet uitgewerkt, maar dat hoeft ook niet. De plannen van de Pvda e.d. zijn vaak ook rijkelijk vaag (kijk naar de Vogelaarwijken, en dat betrof nota bene een minister!).
Wanneer Wilders met 'oplossingen' komt, moet het iets plausibels hebben, en niet van die populistische prietoraat waar de eerste de beste boerenlul al een gat in weet te boren. Voorstellen die vaag zijn, komen zo over omdat er meerdere facetten opgengelaten dienen te worden omdat andere variabelen en insteken/inzichten van belang zouden kunnen zijn. De ene keer dat ik me kan herinneren dat dat niet zo was, liep de PVV de kamer uit.
Wilders kan zich niet aan vage voorstellen wagen, omdat dat electoraal niet handig is. Verder lijkt hij het vermogen ook niet het hebben om fatsoenlijk meerder dimensies af te wegen. Dit laatste ben ik niet zo over uit. Òf hij heeft gewoon het voordeel dat hij zo kan zijn omdat hij zo is, òf hij (al dan niet in samenspraak/-werking met een goede strateeg) weet het gewoon briljant zo te spelen.
Dat het aan de oppositie is om ideeën en suggesties in te brengen, maar niet om deze ideeën in praktijk te brengen omdat zij niet degene zijn die de beslissingesmacht in deze hebben. De oppositieparijen hebben de bronnen die nodig zijn om iets in praktijk te brengen, dus ook helemaal niet nodig.quote:Wat probeer je hier te zeggen?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.
[ Bericht 10% gewijzigd door Xaobotnik op 29-05-2009 17:02:57 ]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
nu ja in dit geval is dat niet heel erg gek ook he
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzoquote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het niet over uitvoeren, maar over eventuele oplossingen áándragen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.
heb je wel eens gekeken wie er nog meer op die lijst van hem staan? eng volk, denk niet dat ie daar veel opbouwende nuttige feedback van krijgtquote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
O maar dit was niet de eerste keer dat mij dit opviel,eigenlijk heb ik nog niet anders gezien.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzo
De overige partijen zouden er goed aan doen om zich eens af te vragen wat nou eigenlijk de reden is dat veel mensen op Wilders zeggen te stemmen.
Ik ben er van overtuigd dat een groot deel van Wilders stemmen protest stemmen zijn.
Geen politicus hoeft zich als slaaf van de kiezer te gedragen. Je hoeft je niet door het volk te laten dicteren. Dat Wilders als een ware rattenvanger een hele troep zotten achter zich aan krijgt, wil niet zeggen dat men allemaal maar dezelfde fluit moet gaan spelen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
Wie zich lomp gedraagt, mag daar te allen tijde en door iedereen op worden aangesproken. Dit keer ging Wilders klip en klaar één stap te ver en dus is het logisch dat hij door de anderen is teruggefloten. En die anderen, dat is nog altijd een ruime meerderheid: zelfs bij een buit van vijftig stemmen voor Wilders hebben we het over tweederde van de stemmende bevolking die géén uitgesproken voorkeur voor hem heeft. Dus "de kiezer" is nog lang zo zeker niet van Wilders gelijk -- al wil hij "ons" graag anders doen geloven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
dat zou me niets verbazen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 23:15 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.
Vandaar zijn lichtzinnige omgang met verkrachte vrouwen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
scherp!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat, en als aanvulling, een volledig onjuiste draai geven aan een verkrachting, en dat voor zetelwinst inzetten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Over welke discussie hebben we het dan, calimero? Of we wel of geen verkrachte vrouwen voor persoonlijk politiek gewoon mogen misbruiken?
Wat was de aanleiding ook alweer? Moreel verval?
Compleet belachelijk en beschamend dat er nog volk achter deze achterlijke leugenaar loopt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sterke analyse wel!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:03 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Dude, dat is precies wat ik zei.
[..]
Dit krijg je al heel snel wanneer Wilders concrete uitspraken doet, en zich nimmer waagt aan gedachtegangen waarbij meerder opties worden afgewogen. Hard tegen de Islam, dat is zijn electorale strategie.
[..]
Deels wel, natuurlijk. Maar voor het grootste deel weer niet. Immers is Wilders niet iemand die echt deelneemt aan het debat. Hij heeft zijn stelling, en zijn argumenten zijn gewoon het herhalen van die stelling. Dit doet hij waarschijnlijk bewust, omdat hij op die manier als stellig overkomt, wat een hoop mensen aanspreekt. Het gros van zijn aanhang zit zelfs zo in elkaar dat deze niet de discussie aan wil gaan. Je geeft een tal van argumenten, en meermaals krijg je dan iets terug in de trend van "Bleeeh, je bent saai, Wilders heeft gewoon gelijk". Dit is eigenlijk ook de manier waarop Wilders zijn politiek voert en de reden waarom Wilders niet in het begin in opinieprogramma wilde verschijnen of elders waar hij kritische vragen kon verwachten. Nu zit men echter in de fase waarin men het niet meer doet om hem maar in het programma te krijgen, of dat men de moed gewoon opgegeven heeft. Zodra Wilders zijn retoriek niet steeds maar kan herhalen, komt hij niet. Dit doet hij overigens wel knap, of wordt gewoon geholpen door zijn karakter die zo inelkaar zit dat hij zich niet waagt aan werkelijke analyse.
En aangezien Wilder zoveel aandacht krijgt, krijgen bepaalde mensen op een gegeven moment genoeg van de man, en reageren zij ook op eenzelfde manier; met simpele retoriek.
Iemand die hier overigens een tijd goed van kon profiteren, was Pechtold. Iemand die wèl over een bovengemiddeld intellect beschikt, maar daarnaast erg welbespraakt is, en over een aardige dosis humor beschikt. Allemaal zaken waarmee Wilders relatief makkelijk bestreden kan worden.
[..]
Ik vind dit makkelijk gesteld. Ik zie immers op regelmatig argumenten over en weer komen. Alleen zijn de argumenten van de Wilders-aanhang van eenzelfde kwaliteit als die van Wilders zelf. Nou ja, eigenlijk beter, omdat Wilders zich niet aan het werkelijke beargumenteerde debat waagt. Daarmij blijft er ook een zeer beperkt kader over voor zijn aanhang om argumenten te gebruiken.
Maar goed, als we hierover in discussie gaan, beginnen we een discussie over de discussie, en wordt ht werkelijke topic niet meer besproken.
Wanneer je wil voorkomen dat je afgeschilderd wordt als 'typisch ------', moet je het gewoon over de inhoud hebben, en dat bespreken, en niet zeggen wat voor een geweldenaar Wilders is. De kans is groot dat je dan een inhoudelijke discussie krijgt. Helaas zullen er altijd mensen zijn die de boel in het belachelijke trekken omdat ze een bepaald persoon gewoon niet mogen en gewoon niet op de inhoud door wìllen gaan. En ook in deze is de groep onder de Wildersaanhangers groter. Niet geheel ontoevallig gezien de voorheen benoemde onwelwillendheden onder die groep mensen en omdat WIlders de anti-partij is de de status quo aan het aanvallen zijn met simpele stellingen.
Ik vind het gewoon opvallend dat ik niemand heb horen zeggen dat een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden gebruikt dient te worden door Wilders. Noch lees ik ook maar zelden iets over bepaalde nuances die hen niet bevallen. Het is tekenend voor hoe men Wilders ziet: Als de grote leider die blind gevolgd wordt.
Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken. Maar zijn antwoord was tekenend: "(Ik schaam me) nog voor geen millimeter!"
De man kent geen schaamte, kennelijk. Afgaande op zijn optreden, is hij puur Machiavellistisch bezig. Schaamte en medemenselijkheid hebben daarin geen plaats: alleen het doel en de doeltreffendheid tellen.
Het verwijt dat hij iets amoreels doet, raakt hem dus niet, want moraal is niet relevant voor hem.
Overigens hoor ik net de herhaling van Knevel & van de Brink van vanavond, waarin de betrokken journaliste stelt, dat hij haar boek blijkbaar niet gelezen heeft en dat zij nooit iets vergoeilijkt heeft. En dat ze blij is dat haar verkrachter dood is. Dus hij heeft zijn voorbeeld niet eens goed gekozen!
Edit: Ze leest een stukje voor uit haar boek: zij haat hem en stelt zich voor dat ze een mes door zijn hart steekt en dat hij leegbloedt. Niet bepaald goedpraten, niet bepaald Stockholm.
En de thee die ze kreeg, en de kaas die ze haalden, waren zijn ondergeschikten.
Wilders heeft de boodschap in haar boek echt verkracht voor zijn eigen gewin! Godsakker, hij is echt pervers!
Verkrachter van een verkrachte vrouw! Hoezo, moreel verval?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 30-05-2009 00:43:47 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.
Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
'Afgeven op', of het bekritiseren van iemand die voor zetelwinst liegt over een verhaal waar verkrachting in voorkomt, en liegt over de rug van dat slachtoffer, heeft niets met 'verheven voelen' te maken. Dat 'doe niet zo verheven' vind ik wel erg eenvoudig.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:54 schreef tho_Omas het volgende:
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Xaobotnik kan mooie analyses en stukken tekst schrijven, hoewel ik het niet altijd 100% met hem eens ben, mag dat wel gezegd worden..!
Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"
Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.
Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.
En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.
Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"!
) tegen zich in het harnas te jagen. Politiek is geen spel van overtuigingen meer, het is een ordinaire pokergame geworden. En er is maar één die durft te bluffen, de rest zit in zijn kaarten verstopt.Dat moet echt anders.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je kan dan ook beter een zelfde soort houding aannemen als waarmee Wilders zijn punten binnensleept. Een houding van ogenschijnlijke minachting en nonchalance, maar desalniettemin buitengewoon berekenend. Wilders moet buiten de politiek om bestreden worden. Men moet op zoek naar de zwakke plek in zijn marketingplan. Als die plek eenmaal is gevonden, is het inhakken geblazen. Maak het lek net zo groot totdat de boot tot zinken is gedoemd.
En daarbij moet de politieke elite niet alleen staan. Er is een volksbrede revolte voor nodig om het wildersiaanse gezwel een halt toe te roepen. Isoleren, die bende schuimbekkers, en onschadelijk maken.
Wilders maakt hendig gebruik van de apathie waaraan dit land ten prooi is gevallen, en de maatschappelijke verdeeldheid. Niemand durft wat terug te zeggen, uit angst mensen ("de kiezers"!
Dat moet echt anders.
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik denk dat als de andere partijen de problemen in de samenleving durven aan te kaarten en hier goed tegen op willen treden, dat veel Wilders-stemmers naar die partijen zullen gaan. Dit zou een goede middel zijn om tegen Wilders te "strijden"
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Goedenavond Bowling ..quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.
Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.
Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.
Goedenavond Zienswijze
Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.quote:
[..]
Daar kan je wel eens heel erg gelijk in hebben. Hoe ik Wilders beschouw? Als een naar mannetje, die ondanks zijn nare karakter, toch wel een paar problemen aankaart in de samenleving.
Over zijn discussie en debattechnieken ben ik echter een stuk minder tevreden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beïnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?
pleased to meet you
Het kan idd zijn dat hij emoties wil aanwakkeren bij de bevolking. Maar ik geloof niet dat dat altijd 100% zijn doel is. Hij wilt de criminaliteit, overlast van jongeren etc. aanpakken. Zijn doel is duidelijk. Op de manier waarop hij het verwoord, daar kan je idd vraagtekens bij zettenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef Bowlingbal het volgende:
Goedenavond Zienswijze
[..]
Of hij echt problemen aankaart of meer emoties van sommigen weet te verwoorden is een ander verhaal. Het is niet alsof andere partijen niets aan criminaliteit willen doen. Ik kom hier morgen nog op terug.
Andere partijen willen natuurlijk ook de criminaliteit aanpakken, echter preferen zij een andere aanpak. Plus wat het gevoel is van een deel v/d bevolking is dat de andere partijen de andere kant opkijken bij problemen zoals criminaliteit etc.
Het minpunt bij Wilders is de manier waarop hij zijn standpunten uiteenzet. De manier in woorden waarop hij problemen aankaart in de samenleving. Ik kan af en toe ook hard in mijn woorden zijn, maar ik heb het gevoel alsof Wilders moeite mee heeft om zich in te houden. Wilders is gefrustreerd. Gefrustreerd - volgens hem - door de niet-voldoende aangepakte problemen in het land, problemen die sommige partijen niet willen zien, de subsidies aan "linkse" hobbys etc. En die frustratie, met het kwetsen van bepaalde bevolkinsgroepen, leidt tot een onzorgvuldig woordgebruik van hem.
Maar goed, dan spreek ik je waarschijnlijk morgen weer
- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Goedenavond Bowling ..
- Met dubbel paspoort heb ik ook geen enkel probleempje mee
- Koran wel, maar je kan de koran niet verbieden of bladzijdes eruit scheuren.
- Hoofdoekje heb ik ook geen probleem mee. Van mijn part lopen sommige moslima's in burqa --> heb ik geen probleem mee.
Buiten dat om, heeft Wilders natuurlijk nog meer punten. Ik doelde meer op die punten: zoals harde aanpak van overlastgevende jongetjes, criminaliteit, snijen in "linkse" hobbies etc. Die punten kan jij natuurlijk minder van belang vinden of een andere aanpak preferen. Wat ik wel denk is, als andere partijen zulke punten serieuzer nemen en harder aanpakken, ze kunnen rekenen op een groot deel van de huidige potentiele Wilders-stemmers.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
- Harde aanpak van overlastgevende jongetjes. Zie de aanpak uit de jaren vijftig van rivaliserende groepen erg autochtone jongetjes.
- criminaliteit: een probleem dat onafhankelijk is van welke partij dan ook.Er is geen enkele partij die criminaliteit goedpraat.
- linkse hobbies: Ach ja, waarom zouden rechtse hobbies wel en linkse hobbies geen subsidie krijgen? In een echt vrije democratie krijgen links en rechts evenveel kansen, dus evenveel subsidies.
Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik blijf dan ook hopen dat het een experiment is .. zoals in die film The Wave of de passend getitelde remake Die Welle .. dat Wilders ons eigenlijk alleen bij de neus wil nemen om te laten zien hoe makkelijk bevolkingsgroepen manipuleerbaar zijn ..
dat dat bij de moslims redelijk makkelijk kan laat fitna 1 al zien, in fitna 2 krijgen we te zien hoe makkelijk de westerse wereld te beïnvloeden is met valse informatie en zich schaart achter een inval in bvb Irak ?
nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Dat fitna 3 gaat over de inval en oorlog op de zwarte mensen in Sudan?
pleased to meet you
Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En waarom heerst dan nu het gevoel van softe aanpak van criminaliteit? Denk aan buurthuizen, straatcoaches, 90 euro boete geven bij vernielen van politieauto's etc. Natuurlijk is er aan de ene kant een harde aanpak van criminaliteit. Maar redelijk wat mensen hebben ook het voel dat de softe aanpak ook hoogtij viert.
Nou ja met die linkse hobbies wordt bedoeld subsidies aan straatcoaches, ramadanetentjes, buurthuizen en dat soort dingen. Het gaat eigenlijk niet om of een hobby links of rechts is, het gaat erom of een gesubsidieerde hobby zinvol is.
Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.
Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Sorry, je hebt gelijkquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:46 schreef moussie het volgende:
[..]
nee .. waar haal je dat nou weer vandaan ?
Ik had verkeerd gelezen.
De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het gevoel van de burger en de werkelijke cijfers willen wel eens verschillen van elkaar. Wat is dan waar: het gevoel of de werkelijke cijfers?
Ik wilde maar zeggen, dat overlast van jongeren van alle tijden en plaatsen is en op zichzelf niks te maken heeft met herkomst.
Dan moet je dat zeggen: geen geld naar zinloze hobbies. Zaken benoemen met hun echte naam is wel handig.
Zowel links als rechts zijn er hobbies die door sommigen als zinloos en daar anderen als zinvol beschouwd worden.
Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.
Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.
Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuanceringquote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De werkelijke cijfers zijn waar, maar als goede politicus dien je ook naar het gevoel van de bevolking te luisteren. En het gevoel is gebasseerd op dagelijkse ervaringen etc.
Dus geen gezeik van links en rechts.quote:Over hobbies met de juiste namen benoemen heb je gelijk in.
Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.quote:Overlast van jongeren heb je bij de ene bevolkinsgroep meer dan de andere. Kijk maar naar allochtonen. Er zijn talloze allochtone groeperingen van Antiliaans tot Afghaans tot Chinees. Naast sociaal-economische factoren, heb je wel degelijk te maken met culturele factoren. Culturele facotoren zijn normen en waarden omtrent de onderwerpen flexibiliteit, aanpassing, werkethiek, opvoeding, religie, gezinsverhoudingen etc. etc. Culturen verschillen van (deelgebieden in) land tot land en zou je dus wel enigzins kunnen herleiden naar land van herkomst.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gevoel ontstaat door verschillende facotoren, 1 van die factoren is dat mensen zien dat straatcoaches worden gezet op overlastgevende jongens, dat er met boetes van 90 euro wordt gedreigd als je politieauto's kapot gooit etc. Mensen zien dat. Mensen zien de softe aanpak. Mensen zien dat de criminaliteit niet afneemt. Daarom worden mensen sceptisch tegen het huidige beleid.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het gevoel is niet gebaseerd op dagelijkse ervaringen, want dan klopte het wel met de cijfers. En als goede politicus dien je dat duidelijk te maken, niet te exploiteren. Dat eist nuancering
[..]
Nou ja alle moslims de Noordzee in heeft hij nooit gezegd en ik ook niet. Wat je wel kan zeggen is dat culturele factoren uiteindelijk een rol spelen in het overlastgevende gedrag van Antialianen en Marokkanen.quote:Dat is waar, dat heb ik zelf ook wel ervaren.
Maar dat is wel een veel subtielere en genuanceerdere benadering dan alle moslims de Noordzee in te willen drijven.
Wilders heeft een hekel aan nuancering, maar, zoals we nu zien, is die wel degelijk nodig en nuttig.
Ik ga ff generaliseren, maar grofweg gezegd:
Antlianen bijv. hebben een feestcultuur. Het is niet zozeer gericht op studie en werken, maar meer om feesten en lol trappen etc. Tuurlijk wordt er veel op studie gehamerd, maar niet zoveel als bijv in de Aziatische cultuur. Wat dus het gevolg heeft dat relatief veel Antilianen hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau behalen. En het is bekend dat scholieren die hun school niet afmaken of een laag opleidingsniveau hebben eerder in de criminaliteit komen dan hoog opgeleide mensen.
Bij Marokkanen bijv. dat ouders vaak niet op komen dagen bij gesprekken met de leraren op scholen. Dat ze zich niet veel bezig houden met de schoolcarriere van hun kind. Dat hun 'aanpassingsvermogen' aan een ander land nou niet bepaald groot is.
Dat zijn allemaal culturele factoren (er zijn trouwens nog veel meer culturele factoren) die bepalen of een bevolkingsgroep het nou wel of niet goed doet in een ander land. Het is geen toeval dat de ene bevolkingsgroep het beter doet dan de andere. Dat heeft oorzaken. Culturele factoren zijn 1 van de oorzaken en het wordt tijd dat dat ook wordt benoemd. Bovendien is cultuur te herleiden naar land van herkomst.
Wilders gaat hier te ongenuanceerd over. Maar aan de andere kant, heel wat mensen vinden dat de traditonele partijen culturele factoren (en dus factoren uit land van herkomst) wegwuiven of bagataliseren.
Klopt. Met name Halsema reageerde met name erg fel. Maar het ging mij meer om de PVV-aanhang die zelfs in dit geval hun grote leider niet bekritiseren.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Sterke analyse wel!
Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken.
Mijn grootste bezwaar tegen een dubbele paspoort is dat mensen met een dubbele paspoort waarschijnlijk meer affiniteit hebben met hun vaderland of geboorteland van hun ouders (doordat ze dus een dubbel paspoort hebben) dan mensen die allochtoon zijn en geen dubbele paspoort hebben. Of die betrokkenheid nu negatief of positief is, dat maakt niks uit.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Laten we eens wat 'problemen' die Wilders 'durft' te benoemen onder de loop nemen:
- dubbel paspoort
- Koran
- hoofddoekje
Ik heb daar echt geen problemen mee. Daarnaast zie ik geen enkele rechtsgrond voor een overheid om zich te bemoeien met het aantal paspoorten, het al dan niet bezitten van de Koran of het dragen van een hoofddoekje.
Dus waarom zouden andere partijen de non-problemen van Wilders, welke dus geen problemen zijn, moeten betitelen als probleem en aan moeten kaarten?
Wilders is een liegende lafaard. Een persoon die liever wegrent van een discussie, en het bij de deur nog even 'een circus!' noemt. Een nar, een persoon die je uit moet lachen, maar gelijkwaardig aan eenieder moet behandelen.
Ik probeer het me zo voor te stellen dat als mijn ouders een dubbele paspoort hadden en ik ook, ik meer affiniteit heb met het land waar mijn ouders vandaan komen. Dit kan als gevolg hebben dat je je minder verbonden voelt met Nederland en dat dat misschien verdere integratie in de weg staat.
U bevindt zich >hier<
|
|
