NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat zijn het dan? Het zijn mensen die werken voor de PVV en aangesteld zijn om hem te ondersteunen. Nu is Wilders vrij rechtlijnig, en heeft hij zijn eigen mening, en staat hij alleen voor andere geluiden open wanneer deze hetzelfde zijn als die van zichzelf, maar dat neemt niet weg dat de tekortkomingen van Wilders in zijn betoog niets te maken hebben met bepaalde bronnen. Puur zijn eigen intellect, ervaring en instelling.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde. Het zijn niet zijn ondergeschikten, die moeten doen wat hij ze opdraagt, en daar ook alle tijd voor hebben.
Totaal niet te vergelijken. De Vogelaarwijken zijn een concreet project. Daarnaast mag nu inmiddels wel bekend zijn dat Vogelaar niet de kans heeft gehad haar ideeën en vooral haar werkzaamheden tot volle ontplooiing te laten komen door een zeer beperkt budget.quote:Hij heeft toch oplossingen? Die zijn alleen nog niet concreet uitgewerkt, maar dat hoeft ook niet. De plannen van de Pvda e.d. zijn vaak ook rijkelijk vaag (kijk naar de Vogelaarwijken, en dat betrof nota bene een minister!).
Wanneer Wilders met 'oplossingen' komt, moet het iets plausibels hebben, en niet van die populistische prietoraat waar de eerste de beste boerenlul al een gat in weet te boren. Voorstellen die vaag zijn, komen zo over omdat er meerdere facetten opgengelaten dienen te worden omdat andere variabelen en insteken/inzichten van belang zouden kunnen zijn. De ene keer dat ik me kan herinneren dat dat niet zo was, liep de PVV de kamer uit.
Wilders kan zich niet aan vage voorstellen wagen, omdat dat electoraal niet handig is. Verder lijkt hij het vermogen ook niet het hebben om fatsoenlijk meerder dimensies af te wegen. Dit laatste ben ik niet zo over uit. Ňf hij heeft gewoon het voordeel dat hij zo kan zijn omdat hij zo is, ňf hij (al dan niet in samenspraak/-werking met een goede strateeg) weet het gewoon briljant zo te spelen.
Dat het aan de oppositie is om ideeën en suggesties in te brengen, maar niet om deze ideeën in praktijk te brengen omdat zij niet degene zijn die de beslissingesmacht in deze hebben. De oppositieparijen hebben de bronnen die nodig zijn om iets in praktijk te brengen, dus ook helemaal niet nodig.quote:Wat probeer je hier te zeggen?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
De vereniging heeft 2 leden (het minimum vereiste voor een vereniging): Wilders zelf en een stichting waar Wilders de eigenaar van is. Dus alle leden van de vereniging hebben invloed op de PVV.
[ Bericht 10% gewijzigd door Xaobotnik op 29-05-2009 17:02:57 ]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
nu ja in dit geval is dat niet heel erg gek ook he
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
sterker nog, iedere keer als hij het over Afghanistan heeft slaat hij de plank volledig mis, misschien moettie het gewoon bij F16's boven Gouda houden ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzoquote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het niet over uitvoeren, maar over eventuele oplossingen áándragen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een onzin... Weet jij hoeveel werk en hoeveel specialistische kennis er nodig is om bv een goede wet te schrijven? Dat kan een politicus allemaal niet alleen. Wat een politicus wel kan doen is zeggen: dit en dit vind ik niet ok, en ik wil daar wat aan doen zodat we dat resultaat krijgen.
heb je wel eens gekeken wie er nog meer op die lijst van hem staan? eng volk, denk niet dat ie daar veel opbouwende nuttige feedback van krijgtquote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
O maar dit was niet de eerste keer dat mij dit opviel,eigenlijk heb ik nog niet anders gezien.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
misschien wil men gewoon niet mee met zijn absurdistische benadering van politiek, mogen er nog maar veel meer vrouwen verkracht worden om hem meer stemmen te geven... ofzo
De overige partijen zouden er goed aan doen om zich eens af te vragen wat nou eigenlijk de reden is dat veel mensen op Wilders zeggen te stemmen.
Ik ben er van overtuigd dat een groot deel van Wilders stemmen protest stemmen zijn.
Geen politicus hoeft zich als slaaf van de kiezer te gedragen. Je hoeft je niet door het volk te laten dicteren. Dat Wilders als een ware rattenvanger een hele troep zotten achter zich aan krijgt, wil niet zeggen dat men allemaal maar dezelfde fluit moet gaan spelen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 17:06 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Toch lijken de overige partijen zich daar totaal niet druk over te maken,die hebben het alleen maar druk met van verontwaardiging over elkaar heen buitelen,keer op keer geschokt zijn enz,i.p.v.zich af te vragen wat ze moeten doen om al die kiezer die ze verloren zijn aan Wilders weer terug te winnen.
Wie zich lomp gedraagt, mag daar te allen tijde en door iedereen op worden aangesproken. Dit keer ging Wilders klip en klaar één stap te ver en dus is het logisch dat hij door de anderen is teruggefloten. En die anderen, dat is nog altijd een ruime meerderheid: zelfs bij een buit van vijftig stemmen voor Wilders hebben we het over tweederde van de stemmende bevolking die géén uitgesproken voorkeur voor hem heeft. Dus "de kiezer" is nog lang zo zeker niet van Wilders gelijk -- al wil hij "ons" graag anders doen geloven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:17 schreef cultheld het volgende:
Zou Wilders wel eens feedback uit zijn eigen partij ontvangen?
dat zou me niets verbazen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 23:15 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.
Vandaar zijn lichtzinnige omgang met verkrachte vrouwen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
scherp!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, volgens Wilders zijn ze een toonbeeld van pervers nuanceren en denken in grijstinten.
Zijn tegenstanders zijn tegen Wilders, omdat hij niet nuanceert en zij dat wel willen. Dat geldt zowel voor rechtse als voor linkse tegenstanders.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat, en als aanvulling, een volledig onjuiste draai geven aan een verkrachting, en dat voor zetelwinst inzetten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Over welke discussie hebben we het dan, calimero? Of we wel of geen verkrachte vrouwen voor persoonlijk politiek gewoon mogen misbruiken?
Wat was de aanleiding ook alweer? Moreel verval?
Compleet belachelijk en beschamend dat er nog volk achter deze achterlijke leugenaar loopt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sterke analyse wel!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:03 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Dude, dat is precies wat ik zei.
[..]
Dit krijg je al heel snel wanneer Wilders concrete uitspraken doet, en zich nimmer waagt aan gedachtegangen waarbij meerder opties worden afgewogen. Hard tegen de Islam, dat is zijn electorale strategie.
[..]
Deels wel, natuurlijk. Maar voor het grootste deel weer niet. Immers is Wilders niet iemand die echt deelneemt aan het debat. Hij heeft zijn stelling, en zijn argumenten zijn gewoon het herhalen van die stelling. Dit doet hij waarschijnlijk bewust, omdat hij op die manier als stellig overkomt, wat een hoop mensen aanspreekt. Het gros van zijn aanhang zit zelfs zo in elkaar dat deze niet de discussie aan wil gaan. Je geeft een tal van argumenten, en meermaals krijg je dan iets terug in de trend van "Bleeeh, je bent saai, Wilders heeft gewoon gelijk". Dit is eigenlijk ook de manier waarop Wilders zijn politiek voert en de reden waarom Wilders niet in het begin in opinieprogramma wilde verschijnen of elders waar hij kritische vragen kon verwachten. Nu zit men echter in de fase waarin men het niet meer doet om hem maar in het programma te krijgen, of dat men de moed gewoon opgegeven heeft. Zodra Wilders zijn retoriek niet steeds maar kan herhalen, komt hij niet. Dit doet hij overigens wel knap, of wordt gewoon geholpen door zijn karakter die zo inelkaar zit dat hij zich niet waagt aan werkelijke analyse.
En aangezien Wilder zoveel aandacht krijgt, krijgen bepaalde mensen op een gegeven moment genoeg van de man, en reageren zij ook op eenzelfde manier; met simpele retoriek.
Iemand die hier overigens een tijd goed van kon profiteren, was Pechtold. Iemand die wčl over een bovengemiddeld intellect beschikt, maar daarnaast erg welbespraakt is, en over een aardige dosis humor beschikt. Allemaal zaken waarmee Wilders relatief makkelijk bestreden kan worden.
[..]
Ik vind dit makkelijk gesteld. Ik zie immers op regelmatig argumenten over en weer komen. Alleen zijn de argumenten van de Wilders-aanhang van eenzelfde kwaliteit als die van Wilders zelf. Nou ja, eigenlijk beter, omdat Wilders zich niet aan het werkelijke beargumenteerde debat waagt. Daarmij blijft er ook een zeer beperkt kader over voor zijn aanhang om argumenten te gebruiken.
Maar goed, als we hierover in discussie gaan, beginnen we een discussie over de discussie, en wordt ht werkelijke topic niet meer besproken.
Wanneer je wil voorkomen dat je afgeschilderd wordt als 'typisch ------', moet je het gewoon over de inhoud hebben, en dat bespreken, en niet zeggen wat voor een geweldenaar Wilders is. De kans is groot dat je dan een inhoudelijke discussie krijgt. Helaas zullen er altijd mensen zijn die de boel in het belachelijke trekken omdat ze een bepaald persoon gewoon niet mogen en gewoon niet op de inhoud door wěllen gaan. En ook in deze is de groep onder de Wildersaanhangers groter. Niet geheel ontoevallig gezien de voorheen benoemde onwelwillendheden onder die groep mensen en omdat WIlders de anti-partij is de de status quo aan het aanvallen zijn met simpele stellingen.
Ik vind het gewoon opvallend dat ik niemand heb horen zeggen dat een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden gebruikt dient te worden door Wilders. Noch lees ik ook maar zelden iets over bepaalde nuances die hen niet bevallen. Het is tekenend voor hoe men Wilders ziet: Als de grote leider die blind gevolgd wordt.
Om op je laatste alinea in te gaan: in de Kamer is wel gezegd dat hij een dergelijk persoonlijk verhaal niet voor electorale doeleinden mocht gebruiken. Maar zijn antwoord was tekenend: "(Ik schaam me) nog voor geen millimeter!"
De man kent geen schaamte, kennelijk. Afgaande op zijn optreden, is hij puur Machiavellistisch bezig. Schaamte en medemenselijkheid hebben daarin geen plaats: alleen het doel en de doeltreffendheid tellen.
Het verwijt dat hij iets amoreels doet, raakt hem dus niet, want moraal is niet relevant voor hem.
Overigens hoor ik net de herhaling van Knevel & van de Brink van vanavond, waarin de betrokken journaliste stelt, dat hij haar boek blijkbaar niet gelezen heeft en dat zij nooit iets vergoeilijkt heeft. En dat ze blij is dat haar verkrachter dood is. Dus hij heeft zijn voorbeeld niet eens goed gekozen!
Edit: Ze leest een stukje voor uit haar boek: zij haat hem en stelt zich voor dat ze een mes door zijn hart steekt en dat hij leegbloedt. Niet bepaald goedpraten, niet bepaald Stockholm.
En de thee die ze kreeg, en de kaas die ze haalden, waren zijn ondergeschikten.
Wilders heeft de boodschap in haar boek echt verkracht voor zijn eigen gewin! Godsakker, hij is echt pervers!
Verkrachter van een verkrachte vrouw! Hoezo, moreel verval?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 30-05-2009 00:43:47 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En, zoals Xiabotnik treffend meldt, als je zijn redeneringen probeert te ontzenuwen, raken zijn aanhangers verveeld en draaien ze zich af: "Zie je wel: jij nuanceert alles weg. Hij heeft toch gelijk!"quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij speelt een narrende rol, hetgeen hem ogenschijnlijk onkwetsbaar maakt. Wie hem op een normale manier tegenspreekt, is een perverse relativist in gevaarlijke grijstinten en wie doet zoals hij, maar dan tégen hem -- is al snel op de demoniserende toer geslagen.
Als een waar duivelsjong weet de imam van Venlo zich aan iedere argumentatie te onttrekken. Dat maakt hem zo gevaarlijk.
Dat is het gevaar van goedklinkende one-liners. Het kost meer tijd en intelligentie om ze te ontzenuwen dan om ze te stellen.
Ik beschouw dit als een soort virussen, informatievirussen. Ze dringen binnen in normale informatie-uitwisselingen, infecteren die en verspreiden zich zo. Dat kunnen ze niet zelfstandig, want ze bevatten amper informatie. Maar elk onderzoekend rapport wordt misbruikt om het virus te versterken en uit te zaaien. Soms tegen beter weten in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
'Afgeven op', of het bekritiseren van iemand die voor zetelwinst liegt over een verhaal waar verkrachting in voorkomt, en liegt over de rug van dat slachtoffer, heeft niets met 'verheven voelen' te maken. Dat 'doe niet zo verheven' vind ik wel erg eenvoudig.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:54 schreef tho_Omas het volgende:
Goh, ik zie hier mensen zich met eenzelfde soort domheid boven de "Wilders-adepten" verheffen. Het zogenaamde zwart-wit denken, in links is dom en rechts verstaat geen nuance want die zijn dom en kortzichtig. Je gaat je afvragen wat triester is: Tot in den treure zaniken over de Islam, of mensen uit de marge die zich verheven voelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
|
|
