NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en door dan een papiertje af te nemen, helpt dat de integratie? Nee.quote:Op zondag 31 mei 2009 02:58 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Mijn grootste bezwaar tegen een dubbele paspoort is dat mensen met een dubbele paspoort waarschijnlijk meer affiniteit hebben met hun vaderland of geboorteland van hun ouders (doordat ze dus een dubbel paspoort hebben) dan mensen die allochtoon zijn en geen dubbele paspoort hebben. Of die betrokkenheid nu negatief of positief is, dat maakt niks uit.
Ik probeer het me zo voor te stellen dat als mijn ouders een dubbele paspoort hadden en ik ook, ik meer affiniteit heb met het land waar mijn ouders vandaan komen. Dit kan als gevolg hebben dat je je minder verbonden voelt met Nederland en dat dat misschien verdere integratie in de weg staat.
Een overheid heeft zich niet te bemoeien met het aantal nationaliteiten van iemand. Al helemaal niet als er onwetenschappelijke onderbuikgevoelens als 'waarschijnlijk voelen ze meer voor 't vaderland' gebruikt worden. Want verder dan 'twijfel over loyaliteit' komt het niet. Een overheid heeft simpelweg geen loyaliteit te vragen. Mensen kunnen het aanbieden, maar forceren is een verkeerde weg.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wilders is uberintelligent dudes!
Gullie snap hem nie!
Gullie snap hem nie!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik vind een dubbel paspoort onnodig. Het zorgt alleen maar voor meer (financiële) voordelen voor de mensen met twee paspoorten. En of het nou integratie stimuleert of niet, noodzakelijk is het niet, dus weg ermee. Een overheid mag dus degelijk loyaliteit vragen, degene komt immers Nederland binnen.quote:Op zondag 31 mei 2009 03:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en door dan een papiertje af te nemen, helpt dat de integratie? Nee.
Een overheid heeft zich niet te bemoeien met het aantal nationaliteiten van iemand. Al helemaal niet als er onwetenschappelijke onderbuikgevoelens als 'waarschijnlijk voelen ze meer voor 't vaderland' gebruikt worden. Want verder dan 'twijfel over loyaliteit' komt het niet. Een overheid heeft simpelweg geen loyaliteit te vragen. Mensen kunnen het aanbieden, maar forceren is een verkeerde weg.
U bevindt zich >hier<
Iets dat onnodig is, hoeft niet daarom verboden te worden. Het schijnt een trend te zijn, eerst werden alle schadelijk geachte dingen verboden, nu worden alle dingen die de massa niet nodig heeft verboden. Iedereen het keurslijf in, een walgelijke trend die alleen maar de vrijheid van de minderheid, -en daarmee uiteindelijk iedereen omdat iedereen ergens wel een minderheid is- in.quote:
[..]
Ik vind een dubbel paspoort onnodig. Het zorgt alleen maar voor meer (financiële) voordelen voor de mensen met twee paspoorten. En of het nou integratie stimuleert of niet, noodzakelijk is het niet, dus weg ermee. Een overheid mag dus degelijk loyaliteit vragen, degene komt immers Nederland binnen.
Zullen we anders alles wat niet noodzakelijk is verbieden? Alle zenders op zwart, laat iedereen maar 12 uur per dag werken, en alleen van 21.00 tot 21.15 het staatsnieuws. Meer is niet nodig, toch?
En nog even inhoudelijk, dat toevallig andere mensen met een dubbele nationaliteit (financieel) voordeel hebben is hun geluk, iedereen heeft overal wel ergens een voordeeltje. Ik zie geen reden om jaloers te zijn daarop.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat is dus appels met peren vergelijken...quote:Op zondag 31 mei 2009 03:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Iets dat onnodig is, hoeft niet daarom verboden te worden. Het schijnt een trend te zijn, eerst werden alle schadelijk geachte dingen verboden, nu worden alle dingen die de massa niet nodig heeft verboden. Iedereen het keurslijf in, een walgelijke trend die alleen maar de vrijheid van de minderheid, -en daarmee uiteindelijk iedereen omdat iedereen ergens wel een minderheid is- in.
Zullen we anders alles wat niet noodzakelijk is verbieden? Alle zenders op zwart, laat iedereen maar 12 uur per dag werken, en alleen van 21.00 tot 21.15 het staatsnieuws. Meer is niet nodig, toch?
En nog even inhoudelijk, dat toevallig andere mensen met een dubbele nationaliteit (financieel) voordeel hebben is hun geluk, iedereen heeft overal wel ergens een voordeeltje. Ik zie geen reden om jaloers te zijn daarop.
U bevindt zich >hier<
Hoezo? Andere mensen hebben iets wat jij niet hebt. Jij vind dat zij daarvan voordeel hebben (nou, erg hoor) en jij wilt hen iets afnemen wat jij zelf toch al niet hebt, omdat jij het niet nodig vind. Jaloezie ten top.quote:Op zondag 31 mei 2009 03:15 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Dat is dus appels met peren vergelijken...
Met zo'n instelling komen we nergens. En dan noemt die geblondeerde josti in zijn partijnaam ook nog het woord vrijheid. Een schande.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op zondag 31 mei 2009 03:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoezo? Andere mensen hebben iets wat jij niet hebt. Jij vind dat zij daarvan voordeel hebben (nou, erg hoor) en jij wilt hen iets afnemen wat jij zelf toch al niet hebt, omdat jij het niet nodig vind. Jaloezie ten top.
Met zo'n instelling komen we nergens. En dan noemt die geblondeerde josti in zijn partijnaam ook nog het woord vrijheid. Een schande.
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt he?
U bevindt zich >hier<
Willie wortel is errug slim!
Klaarrrrrrr
niemand snapt hem bijna!
Ik wel..dus?
Klaarrrrrrr
niemand snapt hem bijna!
Ik wel..dus?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Jouw argument was:quote:
[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt he?
- ze hebben voordeeltjes (al dan niet financieel) vind jij
- het is volgens jou niet nodig
Beiden zijn geen enkele reden om dan maar tot een verbod over te gaan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
laat hem maar een paar jaar Den Haag opschudden, mogelijk dat hij over vier jaar weer volledig weg is, maar de man mag een kans krijgenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.
Hij / Brinkman heeft wel degelijk enkele heldere denkbeelden
Het gaat meer om het punt waarom mensen twee paspoorten hebben, wat is hun nationaliteit dan? Ik vind dat als je in Nederland of welk land dan ook woont, je gewoon een paspoort moet hebben van dat betreffende land en verder basta. Hoe dom is het om een land te vertegenwoordigen, als je hetzelfde net zo goed in andere landen kunt doen (over loyaliteit nog niet gesproken)?quote:Op zondag 31 mei 2009 03:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoezo? Andere mensen hebben iets wat jij niet hebt. Jij vind dat zij daarvan voordeel hebben (nou, erg hoor) en jij wilt hen iets afnemen wat jij zelf toch al niet hebt, omdat jij het niet nodig vind. Jaloezie ten top.
Met zo'n instelling komen we nergens. En dan noemt die geblondeerde josti in zijn partijnaam ook nog het woord vrijheid. Een schande.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Of ze idd 2 paspoorten hebben is nog maar de vraag, ze hebben wel 2 nationaliteiten, en voor de meesten hier in Nederland is dat dus niet omdat zij dat zo graag willenquote:Op zondag 31 mei 2009 10:50 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Het gaat meer om het punt waarom mensen twee paspoorten hebben, wat is hun nationaliteit dan?
Huh, land vertegenwoordigen? Dus als ik 3 paspoorten zou hebben zou ik 3 landen vertegenwoordigen? En dat is dan per definitie 'slecht'?quote:Ik vind dat als je in Nederland of welk land dan ook woont, je gewoon een paspoort moet hebben van dat betreffende land en verder basta. Hoe dom is het om een land te vertegenwoordigen, als je hetzelfde net zo goed in andere landen kunt doen (over loyaliteit nog niet gesproken)?
pleased to meet you
Bepaalde mensen in die paspoortdiscussie hebben het beeld van een paspoort alsof het een soort amulet is. Dat als je hem op zak hebt, dan ben je loyaler dan anderen. Dat is onzin natuurlijk. Een paspoort is een reisdocument. Niets meer, niets minder. Andere mensen mogen er in zien wat ze willen zien, maar dat zijn meningen, geen feiten.
Ja, leuk dat jij dat vind, maar waarom? Schaadt het jou? Heb jij er last van dat iemand toevallig 2 paspoorten heeft? Ken je vrijheid van reizen? Ook jij kan en mag elk moment waar dan ook naartoe reizen. Sommige mensen met 2 paspoorten kunnen inderdaad misschien net iets makkelijker naar een ander land reizen, maar so what?quote:
[..]
Het gaat meer om het punt waarom mensen twee paspoorten hebben, wat is hun nationaliteit dan? Ik vind dat als je in Nederland of welk land dan ook woont, je gewoon een paspoort moet hebben van dat betreffende land en verder basta. Hoe dom is het om een land te vertegenwoordigen, als je hetzelfde net zo goed in andere landen kunt doen (over loyaliteit nog niet gesproken)?
En loyaliteit aan een land? Wtf is dat? Uit welke tijd stamt die gedachte?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zucht.... en dan alles weer opbouwen en het volk zien kruipen 'wir haben es nicht gewust'.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 23:15 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Jawel, van mij persoonlijk, en van zijn Italiaanse vriend Berlusconi. Voor het volk, door het volk! Volkseenheid.
Been there, done that.
Intelligent, but fucked up.
Terreur nekte Delta College
quote:De problematiek in Gouda met Marokkaanse jongeren, die de laatste maanden ook landelijk veel aandacht krijgt, bestaat al veel langer, stelt hij. ,,De school is er uiteindelijk in 2000 aan kapot gegaan. En iedereen hield zijn mond, uit angst voor een slechte naam of wraakacties vanuit de groep.''
Hij hoopt dat scholen en instellingen van nu eerlijker worden over wat er bij hun speelt. ,,Pas dan wordt het probleem echt inzichtelijk. Maar zij zijn net zo goed bang voor een slechte naam en hangen de vuile was niet buiten. De volle omvang van dit probleem is daardoor nog steeds niet écht duidelijk.''
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eens kijken hoe snel dit weer gebagatalliseerd wordt door de "usual suspects" op Fok!.quote:
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Dit is nog steeds geen bewijs om op Wilders te stemmen en Marokkanen na een misdrijf anders te behandelen dan autochtone Nederlandse criminelen.quote:
Lieverd, om te stemmen heb je geen bewijs nodig, maar een politieke keuze.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dit is nog steeds geen bewijs om op Wilders te stemmen en Marokkanen na een misdrijf anders te behandelen dan autochtone Nederlandse criminelen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
inlijsten en boven je bed hangen.quote:
natuurlijk heb je wel bewijs nodig om een beslissing te nemen. dat is met alles zo.
De voorwaarden van dat bewijs verschilt per individu.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
inlijsten en boven je bed hangen.
natuurlijk heb je wel bewijs nodig om een beslissing te nemen. dat is met alles zo.
Uiteindelijk is het een subjectieve keus.
Er is niks objectiefs en irrationeels aan keuzes in de politiek, iedereen kiest wat hij/zij voorstaat.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
wat voor zin heeft het dan om er over te discussieren?quote:Op zondag 31 mei 2009 16:41 schreef huhggh het volgende:
[..]
De voorwaarden van dat bewijs verschilt per individu.
Uiteindelijk is het een subjectieve keus.
Er is niks objectiefs en irrationeels aan keuzes in de politiek, iedereen kiest wat hij/zij voorstaat.
Ik ben verbaasd dat je direct mijn punt begrijpt.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat voor zin heeft het dan om er over te discussieren?
Dat is waarom ik zelden tot nooit discussies aanga.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Om elkaar duidelijk te maken waarom je op een bepaalde partij zou moeten stemmen (of niet).quote:Op zondag 31 mei 2009 16:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat voor zin heeft het dan om er over te discussieren?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
als de feiten er bij jullie toch niet toe doen?quote:Op zondag 31 mei 2009 16:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om elkaar duidelijk te maken waarom je op een bepaalde partij zou moeten stemmen (of niet).
|
|
