Wilders weereens # 2

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Het ligt er een beetje aan hoe je die bedreiging brengt, ik weet in ieder geval zeker dat het bij Wilders gewoon om een grap ging. En een Imam zegt veel dingen natuurlijk niet voor de grap dat snap je zelf ook wel.

Waarom zou ik toch in hemelsnaam aan moeten nemen dat bedreigingen van PVV-leden een grap zijn? Dat doen we bij Imams toch ook niet? Zeggen PVV leden wel vaker dingen die ze niet menen? Willen ze eigenlijk de grenzen open en is dat hele anti-Islam eigenlijk 'voor de gein'?

Wat moet ik nou met zulke bagatellisering?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 20:50 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Tegenwoordig valt universitair opgeleid en brildragend al onder 'linkse elite' die 'fysiek iets aangedaan moet worden'.

bwahaha, Wilders weet toch al dat de personen die wél rationeel kunnen nadenken toch niet op hem stemmen. Zo dom is ie niet, het schapenvolk is zoveel talrijker.

_{Als lid van de elite is het mijn taak te minachten}

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:54 schreef waht het volgende:

[..]

bwahaha, Wilders weet toch al dat de personen die wél rationeel kunnen nadenken toch niet op hem stemmen. Zo dom is ie niet, het schapenvolk is zoveel talrijker.

_{Als lid van de elite is het mijn taak te minachten}

Ja maar het punt is dat mensen die niet rationeel kunnen of willen nadenken, meestal ook weinig gevoel voor ironie hebben en dit soort uitspraken serieus nemen.
Binnenkort loopt de intellectuele elite etc. verplicht met een rode neus op de revers.

GVD, een van de verliezers vindt dat Wilders een faire campagne gevoerd heeft.

Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.

Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.

Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.

Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?

Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!

-edit- Compleet nutteloos

[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 05-06-2009 07:13:35 ]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 07:00 schreef Gia het volgende:
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.

Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.

Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.

Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?

Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!

Een bedreiging is het niet, maar het is een achterlijke uitspraak.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:24 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat is daar nou ' ' aan? Ik kan er echt niet om lachen. Als ik straks, om wat voor reden dan ook, ineens een bril moet dragen, ben ik volgens Wilders linkse elite. En vervolgens zegt een partijlid van de PVV dat mijn neus er ook nog eens af gehakt moet worden.

Ik kan er niet om lachen.

Als een Imam zegt dat homo's van een gebouw afgegooid moeten worden staat het land jaren op zijn kop, maar als een PVV'er zegt dat er neuzen afgehakt moeten worden is het ineens een grapje. Bullshit.

Als er iemand "boe" tegen jou zegt zie je dat al als een bedreiging aansteller.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 07:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Een bedreiging is het niet, maar het is een achterlijke uitspraak.

Het geeft in mijn ogen vooral aan hoe subjectief het is om te zeggen dat iets al dan niet als bedreiging bedoelt is, en dat Wilders er wat dat betreft een dubbele moraal op nahoudt. Als hij zoiets zegt dan is het per definitie bedoeld als grapje. Als een Imam iets vergelijkbaars zegt dan is het per definitie een bedreiging.

De schreeuwlelijkerds hebben het in Nederland voor het zeggen blijkt maar weer. Dubbele moraal idd, hypocriet en ronduit leugenachtig. Jammer dat deze opportunisten nog steeds niet definitef zijn afgeserveerd, je zou verwachten dat men na het LPF en TON debacle beter zou weten.

Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk

basta

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 08:55 schreef LENUS het volgende:
Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk

basta

D'66 heeft net zo goed gewonnen hoor.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 08:55 schreef LENUS het volgende:
Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk

basta

Dat zeiden ze in Amerika ook toen Bush werd herkozen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 08:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat zeiden ze in Amerika ook toen Bush werd herkozen

Ja en?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:03 schreef LENUS het volgende:

[..]

Ja en?

Moet je kijken wat een paradijs Amerika nu is joh. Of wat dacht je van Californie, waar de kiezer zelfs directe inspraak had op de politiek. De op 5 na grootste economie ter wereld, en die staat is nu bijna failliet.

De kiezer heeft altijd gelijk

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:06 schreef Seneca het volgende:

[..]

Moet je kijken wat een paradijs Amerika nu is joh. Of wat dacht je van Californie, waar de kiezer zelfs directe inspraak had op de politiek. De op 5 na grootste economie ter wereld, en die staat is nu bijna failliet.

De kiezer heeft altijd gelijk

Ja, dat heeft ALLEMAAL met Bush te maken gehad. Het was natuurlijk geen beste president, maar op dat moment voor veel Amerikanen de beste keuze omdat ze prioriteit gaven aan een echte leider. De VS was in oorlog met het terrorisme, dus ze wilden een personality. Die hebben ze gekregen, alleen schoot hij op andere dossiers te kort. Kortom, de kiezer heeft altijd gelijk. Het volk heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie, "NEE" gezegd tegen een EU-superstaat en "NEE" gezegd tegen de straatterroristen.

PS:

Ik vind het prachtig dat alle stokpaardjes van links ontkracht zijn:

-pvv stemmers zijn dom: was gewoon de gemiddelde nederlander
-zijn allemaal provincialen uit kleine dorpen: vooral de grote steden hebben gesproken (Rotterdam!!)

Op naar de gemeenteraadsverkiezingen

[ Bericht 0% gewijzigd door LENUS op 05-06-2009 09:32:08 ]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 07:00 schreef Gia het volgende:
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.

Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.

Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.

Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?

Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!

Femke Halsema wil ook iets afhakken dan? Femke Halsema "ziet Geert Wilders al liggen"?

Ik vind zeggen dat je iemand "al ziet liggen", voor een zaal met domme mensen, erg gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:19 schreef LENUS het volgende:

[..]

Ja, dat heeft ALLEMAAL met Bush te maken gehad. Het was natuurlijk geen beste president, maar op dat moment voor veel Amerikanen de beste keuze omdat ze prioriteit gaven aan een echte leider. De VS was in oorlog met het terrorisme, dus ze wilden een personality. Die hebben ze gekregen, alleen schoot hij op andere dossiers te kort. Kortom, de kiezer heeft altijd gelijk. Het volk heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie, "NEE" gezegd tegen een EU-superstaat en "NEE" gezegd tegen de straatterroristen.

Het volk? Sommige mensen hebben dat gezegd.

Ze hebben "JA" gezegd tegen apartheid.

In de grote steden stemde er bijna niemand op Bush, Bush had zijn overwinning te danken aan de achter gestelde gebieden buiten de steden.

Een vergelijking maken tussen Bush en Wilders, Nederlanders en Amerikanen, wat politiek betreft, geeft aan dat je thuis hoort op het VMBO.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:32 schreef Kugari-Ken het volgende:
In de grote steden stemde er bijna niemand op Bush, Bush had zijn overwinning te danken aan de achter gestelde gebieden buiten de steden.

Een vergelijking maken tussen Bush en Wilders, Nederlanders en Amerikanen, wat politiek betreft, geeft aan dat je thuis hoort op het VMBO.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:43 schreef JohnDope het volgende:

[..]


Al die linkse Europa knuffelaars zullen straks spijt hebben dat ze Europa zo hebben lopen knuffelen.

Mwa, voor een klein landje als Nederland, zijn de open grenzen en de open markt binnen Europa een zegen, dus niet zo raar dat we dat dan knuffelen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:32 schreef Kugari-Ken het volgende:
In de grote steden stemde er bijna niemand op Bush, Bush had zijn overwinning te danken aan de achter gestelde gebieden buiten de steden.

Een vergelijking maken tussen Bush en Wilders, Nederlanders en Amerikanen, wat politiek betreft, geeft aan dat je thuis hoort op het VMBO.

Het ging om de stelling dat de kiezer altijd gelijk heeft, niet om dat het vooral om de grote steden zou gaan. Ik had ook een vergelijking tussen Nederlanders en Duitsers kunnen maken, maar dan had je hier weer GODWIN lopen schreeuwen

Afijn, dit kon je ook afleiden uit mijn post daarna. Dat jij dat niet doet, maar er bewust voor kiest om daar over heen te lezen, om me vervolgens aan te vallen op woorden die je me zelf in de mond legt, geeft aan dat je thuishoort bij de PVV

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Mwa, voor een klein landje als Nederland, zijn de open grenzen en de open markt binnen Europa een zegen, dus niet zo raar dat we dat dan knuffelen.

Het is een beetje kinderachtig van me maar ik vond de vergelijking die ik hoorde wel mooi:
Vraag een peuter of hij nu 1 snoepje of straks 10 snoepjes wil, wat zal hij kiezen? Dat geld ook een beetje voor alle anti-europa sentimenten.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 10:05 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het is een beetje kinderachtig van me maar ik vond de vergelijking die ik hoorde wel mooi:
Vraag een peuter of hij nu 1 snoepje of straks 10 snoepjes wil, wat zal hij kiezen? Dat geld ook een beetje voor alle anti-europa sentimenten.

Wat een BS. Op economische zaken moet er volop samengewerkt worden. Maar over immigratie e.d. moet het vetorecht in Nederlandse handen blijven. Man denk eens na, wat denk je wat er met de EU gaat gebeuren wanneer Turkije toetreed. Die gasten zijn zo star als wat (ontkennen genocide, cyprus conflict, grote dammen bouwen, koerden e.d.), valt niet mee te onderhandelen. En als ze toetreden gaan ze heel wat te zeggen hebben over wat er in Europa en ons eigen land gaat gebeuren.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 10:10 schreef LENUS het volgende:
Wat een BS. Op economische zaken moet er volop samengewerkt worden. Maar over immigratie e.d. moet het vetorecht in Nederlandse handen blijven. Man denk eens na, wat denk je wat er met de EU gaat gebeuren wanneer Turkije toetreed. Die gasten zijn zo star als wat (ontkennen genocide, cyprus conflict, grote dammen bouwen, koerden e.d.), valt niet mee te onderhandelen. En als ze toetreden gaan ze heel wat te zeggen hebben over wat er in Europa en ons eigen land gaat gebeuren.

Man ik denk na, de Turken kunnen ons echt niet direct gaan vertellen wat er hier moet gebeuren hoor als ze lid worden. Die starheid moet verdwijnen en zal ook minder worden als ze lid zijn, ze moeten wel, wij kunnen ze toch direct gaan vertellen wat ze moeten doen als ze lid worden? Of geldt dat alleen de andere kant op?

En ja, ze gaan 'heel wat' te zeggen krijgen, maar dat is toch mooi, samenwerking? Verder is er staatskundig nog niets bepaald... Dus waar maak je je druk om?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:19 schreef LENUS het volgende:

[..]

Het volk heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie,

Want daar is nu wèl sprake van? Gaan de klachten niet over straatterroristen? Die twee hebben maar weinig met elkaar te maken. De probleemgroepen zijn de randgroepmarokkanen en Antillianen, en geen van deze groepen zijn hier gekomen als gevolg van slecht immigratiebeleid (dit staat dus los van de vraag of het huidige be;eid goed is of niet, voor alle duidelijkheid. Dat lijk je namelijk niet te snappen).

quote:

"NEE" gezegd tegen een EU-superstaat

Bij elkaar opgeteld hebben de pro-Europa-partijen meer stemmen dan de partijen die tegen Europa zijn.

quote:

"NEE" gezegd tegen de straatterroristen.

Want daar gingen de Europese verkiezingen natuurlijk over....

Ik vind het prachtig dat alle stokpaardjes van links ontkracht zijn:

quote:

-pvv stemmers zijn dom: was gewoon de gemiddelde nederlander[/
-zijn allemaal provincialen uit kleine dorpen: vooral de grote steden hebben gesproken (Rotterdam!!)

In Rotterdam heeft Leefbaar altijd een grote aanhang gehad. Hoezo is nu dan opeens het tegendeel bewezen van iets wat de Wilders-adepten beschouwden als de tendens in de media of het geluid onder de tegenstanders van Wilders?
En mensen worden steeds provincialer. Zitten achter hun computertje nieuws te zoeken die meer in hun eigen straatje lult. Verder krijgt Wilders heel wat aandacht in de media, waardoor mensen die weinig in contact met anderen komen, alleen Wilders zien en zijn ideeën bevestigd zien. Mensen die wat meer naar buiten gaat, en meer in contact komen met mensen die anders zijn dan hen nemen flink af in aantal. De mensen die in aanraking komen met anderen, stemmen inderdaad minder op WIlders.