Wilders weereens # 2

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:24 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat is daar nou ' ' aan? Ik kan er echt niet om lachen. Als ik straks, om wat voor reden dan ook, ineens een bril moet dragen, ben ik volgens Wilders linkse elite. En vervolgens zegt een partijlid van de PVV dat mijn neus er ook nog eens af gehakt moet worden.

Ik kan er niet om lachen.

Ik kon er ook nooit om lachen als ik hoer werd genoemd alleen omdat ik blond haar heb, nu lach ik er gewoon om.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:25 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ik kon er ook nooit om lachen als ik hoer werd genoemd alleen omdat ik blond haar heb, nu lach ik er gewoon om.

Ik begrijp je echt niet, wat is er? Wat de fuck heeft dat er mee te maken? Noemt een Tweede Kamerlid jou hoer? Of gewoon iemand op straat? En als jij door iemand op straat hoer genoemd wordt, is het prima als iemand door een Tweede Kamerlid bedreigd wordt? Is het dan vervolgens ook maar prima als een Imam met geweld gaat dreigen, omdat een PVV-lid het ook doet?

Wat wil je nu? Oproepen tot geweld omdat jij uitgescholden wordt, of juist niet?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:27 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik begrijp je echt niet, wat is er? Wat de fuck heeft dat er mee te maken? Noemt een Tweede Kamerlid jou hoer? Of gewoon iemand op straat? En als jij door iemand op straat hoer genoemd wordt, is het prima als iemand door een Tweede Kamerlid bedreigd wordt? Is het dan vervolgens ook maar prima als een Imam met geweld gaat dreigen, omdat een PVV-lid het ook doet?

Wat wil je nu? Oproepen tot geweld omdat jij uitgescholden wordt, of juist niet?

Nee ik bedoel alleen maar te zeggen dat je dit niet zo serieus moet nemen, tuurlijk gaat hij geen neuzen afhakken van mensen met een bril.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:28 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Nee ik bedoel alleen maar te zeggen dat je dit niet zo serieus moet nemen, tuurlijk gaat hij geen neuzen afhakken van mensen met een bril.

En moeten we dat dreigement van de Imam dan ook maar niet zo serieus opnemen? Dreigement is dreigement, toch? Of mag een Imam geen 'grapjes' maken zoals PVV-leden dat doen?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:32 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

En moeten we dat dreigement van de Imam dan ook maar niet zo serieus opnemen? Dreigement is dreigement, toch? Of mag een Imam geen 'grapjes' maken zoals PVV-leden dat doen?

Het ligt er een beetje aan hoe je die bedreiging brengt, ik weet in ieder geval zeker dat het bij Wilders gewoon om een grap ging. En een Imam zegt veel dingen natuurlijk niet voor de grap dat snap je zelf ook wel.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Het ligt er een beetje aan hoe je die bedreiging brengt, ik weet in ieder geval zeker dat het bij Wilders gewoon om een grap ging. En een Imam zegt veel dingen natuurlijk niet voor de grap dat snap je zelf ook wel.

Waarom zou ik toch in hemelsnaam aan moeten nemen dat bedreigingen van PVV-leden een grap zijn? Dat doen we bij Imams toch ook niet? Zeggen PVV leden wel vaker dingen die ze niet menen? Willen ze eigenlijk de grenzen open en is dat hele anti-Islam eigenlijk 'voor de gein'?

Wat moet ik nou met zulke bagatellisering?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 20:50 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Tegenwoordig valt universitair opgeleid en brildragend al onder 'linkse elite' die 'fysiek iets aangedaan moet worden'.

bwahaha, Wilders weet toch al dat de personen die wél rationeel kunnen nadenken toch niet op hem stemmen. Zo dom is ie niet, het schapenvolk is zoveel talrijker.

_{Als lid van de elite is het mijn taak te minachten}

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:54 schreef waht het volgende:

[..]

bwahaha, Wilders weet toch al dat de personen die wél rationeel kunnen nadenken toch niet op hem stemmen. Zo dom is ie niet, het schapenvolk is zoveel talrijker.

_{Als lid van de elite is het mijn taak te minachten}

Ja maar het punt is dat mensen die niet rationeel kunnen of willen nadenken, meestal ook weinig gevoel voor ironie hebben en dit soort uitspraken serieus nemen.
Binnenkort loopt de intellectuele elite etc. verplicht met een rode neus op de revers.

GVD, een van de verliezers vindt dat Wilders een faire campagne gevoerd heeft.

Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.

Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.

Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.

Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?

Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!

-edit- Compleet nutteloos

[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 05-06-2009 07:13:35 ]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 07:00 schreef Gia het volgende:
Wat een aanstellerij weer, om hier een bedreiging in te zien.

Het ging ten eerste niet over alle brildragers, maar over doctorandussen met designerbrillen.
Verder werd de term 'rode neuzen' gebruikt om de linkse kerk aan te duiden. Rood staat voor links en die neuzen wijzen naar links.

Overdrachtelijk gezien betekent: "Ik zou die rode neuzen eraf hakken" feitelijk niet meer dan de linkse kerk in een debat onderuit halen.

Of is dat nou ook weer een dreigement? Mogen we ook geen gehakt meer maken van linkse opinies of geen spaan heel laten van Femke Halsema?

Zeggen dat je die rode neuzen af zou willen hakken is wel heel wat anders dan oproepen om homo's van een flatgebouw te gooien. Maar ja, je moet wel modder zoeken om mee te kunnen gooien, natuurlijk!!

Een bedreiging is het niet, maar het is een achterlijke uitspraak.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 21:24 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat is daar nou ' ' aan? Ik kan er echt niet om lachen. Als ik straks, om wat voor reden dan ook, ineens een bril moet dragen, ben ik volgens Wilders linkse elite. En vervolgens zegt een partijlid van de PVV dat mijn neus er ook nog eens af gehakt moet worden.

Ik kan er niet om lachen.

Als een Imam zegt dat homo's van een gebouw afgegooid moeten worden staat het land jaren op zijn kop, maar als een PVV'er zegt dat er neuzen afgehakt moeten worden is het ineens een grapje. Bullshit.

Als er iemand "boe" tegen jou zegt zie je dat al als een bedreiging aansteller.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 07:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Een bedreiging is het niet, maar het is een achterlijke uitspraak.

Het geeft in mijn ogen vooral aan hoe subjectief het is om te zeggen dat iets al dan niet als bedreiging bedoelt is, en dat Wilders er wat dat betreft een dubbele moraal op nahoudt. Als hij zoiets zegt dan is het per definitie bedoeld als grapje. Als een Imam iets vergelijkbaars zegt dan is het per definitie een bedreiging.

De schreeuwlelijkerds hebben het in Nederland voor het zeggen blijkt maar weer. Dubbele moraal idd, hypocriet en ronduit leugenachtig. Jammer dat deze opportunisten nog steeds niet definitef zijn afgeserveerd, je zou verwachten dat men na het LPF en TON debacle beter zou weten.

Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk

basta

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 08:55 schreef LENUS het volgende:
Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk

basta

D'66 heeft net zo goed gewonnen hoor.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 08:55 schreef LENUS het volgende:
Ahgossie, de verliezers kunnen het niet verkroppen dat Nederland en met name de GROTE STEDEN hebben gesproken. De kiezer heeft altijd gelijk

basta

Dat zeiden ze in Amerika ook toen Bush werd herkozen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 08:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat zeiden ze in Amerika ook toen Bush werd herkozen

Ja en?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:03 schreef LENUS het volgende:

[..]

Ja en?

Moet je kijken wat een paradijs Amerika nu is joh. Of wat dacht je van Californie, waar de kiezer zelfs directe inspraak had op de politiek. De op 5 na grootste economie ter wereld, en die staat is nu bijna failliet.

De kiezer heeft altijd gelijk

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 09:06 schreef Seneca het volgende:

[..]

Moet je kijken wat een paradijs Amerika nu is joh. Of wat dacht je van Californie, waar de kiezer zelfs directe inspraak had op de politiek. De op 5 na grootste economie ter wereld, en die staat is nu bijna failliet.

De kiezer heeft altijd gelijk

Ja, dat heeft ALLEMAAL met Bush te maken gehad. Het was natuurlijk geen beste president, maar op dat moment voor veel Amerikanen de beste keuze omdat ze prioriteit gaven aan een echte leider. De VS was in oorlog met het terrorisme, dus ze wilden een personality. Die hebben ze gekregen, alleen schoot hij op andere dossiers te kort. Kortom, de kiezer heeft altijd gelijk. Het volk heeft nu "NEE" gezegd tegen massa-immigratie, "NEE" gezegd tegen een EU-superstaat en "NEE" gezegd tegen de straatterroristen.

PS:

Ik vind het prachtig dat alle stokpaardjes van links ontkracht zijn:

-pvv stemmers zijn dom: was gewoon de gemiddelde nederlander
-zijn allemaal provincialen uit kleine dorpen: vooral de grote steden hebben gesproken (Rotterdam!!)

Op naar de gemeenteraadsverkiezingen

[ Bericht 0% gewijzigd door LENUS op 05-06-2009 09:32:08 ]