FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De linkjes naar de vorige uitgaven ....
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
Had je lens daar vroeger dan geen last van? Als er weinig licht is hebben wel meerdere lenzen last om snel scherp te stellen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:45 schreef McGilles het volgende:
Heb een tijd rondgelopen met een 70-300mm Canon en vandaag had ik m'n 50mm 1.4 van Sigma er even opgezet om wat foto's bij iemand binnen te nemen. Ik ergerde mij gelijk aan de langzame focus en soms zelfs momenten waarom de AF echt niet werkte.
Ik heb het vermoeden dat er iets goed mis is met m'n lens, kan ik zelf iets doen om iets te testen of word dit puur gerantiewerk?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Waar probeerde je op scherp te stellen? Als het een contrastloos(/laag) vlak is dan wil dat nog wel eens problemen geven. De autofocus heeft contrast nodig om scherp te stellen.
Huilen dan.
Ik loop te twijfelen.......
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hoi allemaal,
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...? Iemand enige ervaring hiermee?
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...? Iemand enige ervaring hiermee?
Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:25 schreef sanger het volgende:
Ik loop te twijfelen.......
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Huilen dan.
Ja.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:43 schreef Hartigan het volgende:
Hoi allemaal,
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...?
Denk niet dat veel mensen 58mm filters op 77mm objectieven gebruiken. Misschien als je een cropfactor camera hebt dat je er niks van merkt, maar ik neem aan dat je dan ook al een dikke rand gaat zien.quote:Iemand enige ervaring hiermee?
Huilen dan.
Het gaat om een EOS 400D, cropfactor dus.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Verschil tussen 82 en 77mm is 5mm, verschil tussen 77 en 58 is 9mm. Kan 't proberen, voor 10 euro kan je nooit hard vallen natuurlijk, maar ik geef je weinig kans.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:02 schreef Hartigan het volgende:
Het gaat om een EOS 400D, cropfactor dus.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Huilen dan.
Ja, ik ga het denk wel proberen.
Ik ben heel het internet aan het afspeuren, maar ik zie niemand die ooit een 58mm filter op een 77mm lens heeft gegooid
Ik ben heel het internet aan het afspeuren, maar ik zie niemand die ooit een 58mm filter op een 77mm lens heeft gegooid
In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:09 schreef sanger het volgende:
[..]
In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
Huilen dan.
Thanks voor de bevestiging. En misschien moet ik ook maar gewoon wachten met een body tot er een (FF?) 60D of 70D komt ofzoquote:Op donderdag 28 mei 2009 13:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wellicht is deze vraag hier niet helemaal op zijn plaats, maar misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:16 schreef Cid het volgende:
Wellicht is deze vraag hier niet helemaal op zijn plaats, maar misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijnquote:Op donderdag 28 mei 2009 15:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aanquote:Op donderdag 28 mei 2009 20:50 schreef Cid het volgende:
[..]
Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou ja horen, meer voelenquote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Maar echt geen idee hoe dat ding er van binnen uit ziet, zal hem eens openmaken als hij de geest gegeven heeft.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
In m'n IS objectieven voel ik 'm ook hoorquote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
.Horen trouwens ook, denk ik. Als je goed luistert.. nooit echt op gelet though
.
Huilen dan.
En een goede reden om een nieuwe te zoeken.quote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Even terug komend op die verloopring.
Ik wilde dus een 58mm nd filter op een 77mm lens gooien, met behulp van een verloopring. De lens betreft een 10-24 Tamron.
Vignettering is aanwezig op 10-12mm, zonder filter. Met filter is de vignettering zichtbaar op 10-14mm. Niet bepaald ideaal dus, maar het is beter dan niets. Ik wilde namelijk een 10 stops nd filter 77mm kopen, maar die is nergens te verkrijgen. Is wel in bestelling bij kamera-express, maar dat kan nog 2 weken duren. Dus nu gebruik ik maar mijn oude, 58mm, nd filter.
Hoe dan ook...het werkt. Je mist wel een paar mm, tenzij je gaat croppen. Al met al, voor die 10 euro valt er niet te klagen.
Ik wilde dus een 58mm nd filter op een 77mm lens gooien, met behulp van een verloopring. De lens betreft een 10-24 Tamron.
Vignettering is aanwezig op 10-12mm, zonder filter. Met filter is de vignettering zichtbaar op 10-14mm. Niet bepaald ideaal dus, maar het is beter dan niets. Ik wilde namelijk een 10 stops nd filter 77mm kopen, maar die is nergens te verkrijgen. Is wel in bestelling bij kamera-express, maar dat kan nog 2 weken duren. Dus nu gebruik ik maar mijn oude, 58mm, nd filter.
Hoe dan ook...het werkt. Je mist wel een paar mm, tenzij je gaat croppen. Al met al, voor die 10 euro valt er niet te klagen.
Het gebeurt inderdaad als ik focus op egale vlakken, muren of deuren. Maar kan mij niet herinneren dat de lens daar in het verleden last van had. Net nog even getest maar ik erger mij er echt aan, dus lijkt mij sterk dat dat in het begin ook was.quote:Op woensdag 27 mei 2009 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
Waar probeerde je op scherp te stellen? Als het een contrastloos(/laag) vlak is dan wil dat nog wel eens problemen geven. De autofocus heeft contrast nodig om scherp te stellen.
Ik heb een Nikon D70 met standaard Nikon 28-80mm objectief,
Nikon HB-26 70-300mm zoom-objectief
accu, oplader, tas, 2GB memorycard.
Wat zou ik nog kunnen vragen voor dit setje, iemand enig idee ?
Nikon HB-26 70-300mm zoom-objectief
accu, oplader, tas, 2GB memorycard.
Wat zou ik nog kunnen vragen voor dit setje, iemand enig idee ?
zzz
Ik weet niet of ik de vraag hier in het goede topic post, maar het is 't proberen waard.
Na een tijdje een "gewone" fotocamera te hebben gehad, ben ik toch op zoek naar het "professionelere" werk. Normaal maak ik nooit veel gebruik van mijn fototoestel, echter lijkt het me steeds leuker om nu 'ns mooie oude gebouwen vast te leggen en mooie stukken natuur etc. Ik wil dus voornamelijk gebouwen / natuurgebieden / (en eigenlijk alles zo'n beetje) fotograferen. Aangezien ik zelf nog vrij weinig af weet van hetgeen de verschillende typen / soorten camera's te bieden hebben, vroeg ik me af of er hier mensen zijn die verstand hebben van de verschillende camera's en mij wat meer hierover kunnen vertellen (Welke bevelen jullie mij aan? Wat zijn de dingen waar ik op moet letten?). Ik ben niet geheel meer een noob, maar teveel informatie is beter dan te weinig in dit geval.
Kortom ik ben dus op zoek naar een "professionele" camera, die mooie scherpe / gedetailleerde foto's maakt om foto's te maken van bijv. oude gebouwen en de natuur. Mijn budget is zo'n 400 euro.
Na een tijdje een "gewone" fotocamera te hebben gehad, ben ik toch op zoek naar het "professionelere" werk. Normaal maak ik nooit veel gebruik van mijn fototoestel, echter lijkt het me steeds leuker om nu 'ns mooie oude gebouwen vast te leggen en mooie stukken natuur etc. Ik wil dus voornamelijk gebouwen / natuurgebieden / (en eigenlijk alles zo'n beetje) fotograferen. Aangezien ik zelf nog vrij weinig af weet van hetgeen de verschillende typen / soorten camera's te bieden hebben, vroeg ik me af of er hier mensen zijn die verstand hebben van de verschillende camera's en mij wat meer hierover kunnen vertellen (Welke bevelen jullie mij aan? Wat zijn de dingen waar ik op moet letten?). Ik ben niet geheel meer een noob, maar teveel informatie is beter dan te weinig in dit geval.
Kortom ik ben dus op zoek naar een "professionele" camera, die mooie scherpe / gedetailleerde foto's maakt om foto's te maken van bijv. oude gebouwen en de natuur. Mijn budget is zo'n 400 euro.
Bedankt voor je reactie, heb even gekeken en het zou zeker een goede optie kunnen zijn, de DP1 is op zijn goedkoopst 386 volgens mij. Dus past ook mooi binnen het budget. Ik ben benieuwd of er nog meer reacties komen, zodat ik wat kan vergelijken! Bedankt.
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
heey
ik heb een opdracht, en ik moet een portret foto maken
nu vreog ik mij af of deze foto valt onder portretten:
http://lnt.hyve.nl/album/(...)os/584367233/0/e8zQ/
bedankt! XX
ik heb een opdracht, en ik moet een portret foto maken
nu vreog ik mij af of deze foto valt onder portretten:
http://lnt.hyve.nl/album/(...)os/584367233/0/e8zQ/
bedankt! XX
Leer jezelf aan om je histogram te chekken nadat je een foto schiet. Bij mijn 5d kan ik ook totaaal niet uitgaan van het plaatje op het LCD.quote:Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik kijk nu steeds meer naar de histogram en probeer mijzelf meer te leren of "belichting". de d40 heeft zelfs een kleuren histogram ftw!
vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
ftw!vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een grijsfilter bedoel je denk ik
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik weet het niet, ik ben een foto-noob. ik ga googlen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
hoe krijg ik die batterijen uit de metz cl1 batterijhouder? En wat is een? goede(liefst behoorlijk betaalbare) set sensorswabs?
"Those unforgettable days, for them I live"
Ja.. Nou... Dus... Ik meldt me hier ook maar eens...
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
Bij mijn d40 kan je dat instellen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
heb je een standaard ingesteld filter gebruikt?quote:Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
bij mij nl geen last van en staat alles op 0.0.0.0.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.quote:
Ja.. Nou... Dus... Ik meldt me hier ook maar eens...
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
iets wat ik juist niet gebruik
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
bedoel je een grijsfilter? of voor meer verzadigde kleuren een pola?quote:
Ik kijk nu steeds meer naar de histogram en probeer mijzelf meer te leren of "belichting". de d40 heeft zelfs een kleuren histogram
vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
[..]
Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.
iets wat ik juist niet gebruik
"Those unforgettable days, for them I live"
Maar zou iemand aub kunnen vertellen waar ik goede en goedkope sensorswabs kan krijgen?
"Those unforgettable days, for them I live"
die gebruik ik nietquote:
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Want?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:18 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
Huilen dan.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan makenquote:
"Those unforgettable days, for them I live"
Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG? Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruikenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
"Those unforgettable days, for them I live"
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schietenquote:
[..]
maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan maken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja, leuk dat de camera die bewerkingen op de RAW-file uitvoert en hem dan pas converteert naar JPG, maar dan mis je nog steeds de controle over die bewerkingen. Dan kan je 't beter zelf meteen goed doen, achteraf in photoshop.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG?
True, maar dat was het punt niet.quote:Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruiken
Huilen dan.
Wat is daar mis mee? Het bespaart gewoon veel tijd in je workflow. Meest ideaal blijft voor mij JPEG+RAW, jammer dat mn camera dat niet doetquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
"Those unforgettable days, for them I live"
Eigenlijk zouden ze gewoon die auto-stand eraf moeten slopen, AV en TV is auto genoeg. Dat ze er maar mee om leren gaanquote:
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
. Ook leuk, mensen met een dSLR die zich afvragen waarom ze niet 'met het schermpje kunnen fotograferen' .
Huilen dan.
sorry hoor, maar waarom geef je dan zoveel geld uit, als je toch alleen maar auto blijftquote:
[..]
Wat is daar mis mee? Het bespaart gewoon veel tijd in je workflow. Meest ideaal blijft voor mij JPEG+RAW, jammer dat mn camera dat niet doet
tijdbesparen
echt niet
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
Heb je 't nu over in JPG of over in AUTO schietenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:39 schreef zquing het volgende:
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
. Bij JPG kan ik me nog iets voorstellen (doe ik ook als ik veel foto's in korte tijd maak met een hoog weggooi-percentage). Mwah, dunno.. ken 't niet, waarom niet gewoon spul kopen waarvan je weet dat 't fatsoenlijk is?quote:http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
Huilen dan.
Wat is het budget? Voor het maken van nette productfoto's zal je niet eens zo heel diep in de buidel te hoeven tasten.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:45 schreef Regenbui het volgende:
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
Huilen dan.
je kunt ervoor kiezen om de schoenen "uitgesneden" dus met wit eromheen te maken in een fototentquote:
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
zo'n tent is laatst nog bij de kruidvat in de aanbieding geweest (misschien dat ze daar nog liggen, is incl lampjes)
of je gebruikt een natuurlijke achtergrond, misschien een wandelpad ofzo.
je kunt met iedere camera een foto maken, misschien is t wel handig om te kijken of er iemand is die je wilt helpen hier, dan hoef je geen nieuwe camera te kopen en heb je t voordeel dat die persoon zn camera kent en weet wat te doen om goede foto's te maken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:49 schreef Ynske het volgende:
[..]
je kunt ervoor kiezen om de schoenen "uitgesneden" dus met wit eromheen te maken in een fototent
[ afbeelding ]
of je gebruikt een natuurlijke achtergrond, misschien een wandelpad ofzo.
je kunt met iedere camera een foto maken, misschien is t wel handig om te kijken of er iemand is die je wilt helpen hier, dan hoef je geen nieuwe camera te kopen en heb je t voordeel dat die persoon zn camera kent en weet wat te doen om goede foto's te maken
Huilen dan.
daar heb je gelijk in, had ik nog niet aan gedacht. sorryquote:
[..]
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat kan tegenwoordig welquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden ze gewoon die auto-stand eraf moeten slopen, AV en TV is auto genoeg. Dat ze er maar mee om leren gaan
Die autostan dis natuurlijk puur commercie
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Bedankt voor de reacties. Het budget is geen probleem, maar dat het gebeurd in een gestroomlijnd proces. De collectie bestaat uit zo'n 550 schoenen. Het grootste nadeel lijkt mij de nabewerking! De achtergrond van de foto's zullen nooit echt 100% wit zijn wat inhoud dat je Photoshop moet gebruiken om het te bewerken. Heb ik dit juist of bestaat er wel iets dat dit vereenvoudigd.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.
Hier poste ik al eens wat ik zelf gebruik.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:18 schreef zquing het volgende:
Maar zou iemand aub kunnen vertellen waar ik goede en goedkope sensorswabs kan krijgen?
Binnenkant fototoestel zelf schoonmaken verstandig?
Een echt super goedkope oplossing ken ik ook niet (of je moet gaan spelen met scott tape op je sensor.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien. 
Er gaat niets boven Groningen
boeken van Freemanquote:
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien.
en
en 
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Kijk naar foto's die je mooi vindt, en kijk dan ook waarom ze je aanspreken.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 12:06 schreef sander-3 het volgende:
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien.
Hoe zijn die opgebouwd, wat is voor lijnenspel/verhouding zie je?
Probeer bij het maken van een foto ook op die details te letten, hoe zitten de lijnen van de achtergrond ...., heb ik ergens een natuurlijk kader ..., als ik door m'n knieen ga levert dat dan een beter beeld op .... ?
Over het algemeen kan je stellen dat je foto er beter uitziet als je de gulden snede toepast, je onderwerp los van je achtergrond weet te trekken en een beetje ruimte laat in de richting van beweging/kijken vna je onderwerp.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik ben zelf niet zo 'in-to' productfotografie, maar volgens mij kan je met een lichttent en goede belichting een heel eind komen zonder nabewerking. Misschien is 't beter om een apart topic te openen hierover?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:57 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Bedankt voor de reacties. Het budget is geen probleem, maar dat het gebeurd in een gestroomlijnd proces. De collectie bestaat uit zo'n 550 schoenen. Het grootste nadeel lijkt mij de nabewerking! De achtergrond van de foto's zullen nooit echt 100% wit zijn wat inhoud dat je Photoshop moet gebruiken om het te bewerken. Heb ik dit juist of bestaat er wel iets dat dit vereenvoudigd.
Huilen dan.
klopt, en als je je foto net even iets overbelicht dan heb je geen last van rare achtergrondenquote:
[..]
Ik ben zelf niet zo 'in-to' productfotografie, maar volgens mij kan je met een lichttent en goede belichting een heel eind komen zonder nabewerking. Misschien is 't beter om een apart topic te openen hierover?
althans dat is wat wij op school deden, zelfs nog met papier in een boog tegen het raam aan
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
geldtekort en vuil op mn sensor, budget is ongeveer 20euquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb je 't nu over in JPG of over in AUTO schieten
[..]
Mwah, dunno.. ken 't niet, waarom niet gewoon spul kopen waarvan je weet dat 't fatsoenlijk is?
"Those unforgettable days, for them I live"
Bedoel je dit? Dat gebruik ik wel.. dat je de horizon op de een derde van het beeld zet, en het onderwerp ook.quote:
[..]
Kijk naar foto's die je mooi vindt, en kijk dan ook waarom ze je aanspreken.
Hoe zijn die opgebouwd, wat is voor lijnenspel/verhouding zie je?
Probeer bij het maken van een foto ook op die details te letten, hoe zitten de lijnen van de achtergrond ...., heb ik ergens een natuurlijk kader ..., als ik door m'n knieen ga levert dat dan een beter beeld op .... ?
Over het algemeen kan je stellen dat je foto er beter uitziet als je de gulden snede toepast, je onderwerp los van je achtergrond weet te trekken en een beetje ruimte laat in de richting van beweging/kijken vna je onderwerp.
Ik zal eens kijken of ik die kan vindenquote:
[..]
boeken van Freeman
[ afbeelding ] en [ afbeelding ]
Ik denk dat ik deze ga bestellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door sander-3 op 09-06-2009 16:22:33 ]
Er gaat niets boven Groningen
Had nog een vraagje
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
Er gaat niets boven Groningen
had je je camera in bulb opnamen staan?quote:
Had nog een vraagje
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
dan buffert hij die nl in de camera en gaat dan wegschrijven
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Weet je zeker dat je de sluitertijd dan op 20-30 sec hebt staan en dat je niet een filmpje aan het opnemen bent?
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
Ja.. anders kan ik niet zulke lange sluitertijden doen. Ik heb een canon eos 400d trouwens.quote:
[..]
had je je camera in bulb opnamen staan?
dan buffert hij die nl in de camera en gaat dan wegschrijven
Edit: en aan het kaartje kan het ook niet echt liggen denk ik, want dat is een SanDisk ultra II, die is snel zat voor zover ik het kan zien.
Er gaat niets boven Groningen
Dat kan gelukkig niet met mijn cameraquote:
Weet je zeker dat je de sluitertijd dan op 20-30 sec hebt staan en dat je niet een filmpje aan het opnemen bent?
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
filmpjes opnemen 
Er gaat niets boven Groningen
Komt waarschijnlijk door je ruisfilter. Naast gewone filtering hebben veel camera's ook een filtermethode voor lange opnames die met 'dark frame subtraction' werkt. Dat houdt in dat als je een lange opname maakt, de camera intern nog een opname maakt met precies dezelfde sluitertijd (met de sluiter dicht, zodat het een zwarte foto wordt), waarin dan vrijwel hetzelfde ruispatroon ontstaat als in jouw foto. De ruis uit die interne foto wordt 'afgetrokken' van jouw foto, die er dan ineens een stuk schoner uitziet. Je kunt dit waarschijnlijk uitzetten, maar echt aan te bevelen is het niet (wat mij betreft: liever geen foto dan een lelijke).quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:57 schreef sander-3 het volgende:
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is.
ok klein vraagske!
ik heb een Nikon D40... Voor mij een instap model... Over een paar maanden kan ik een D80 overnemen van iemand voor zeer weinig , dus een nieuwe body kopen is nu nog niet aan de orde voor mij.. Zelf heb ik natuurlijk de Kitlens erbij de 18-55 en heb ik een nikon 55-200 erbij gekocht... En een goede flitser heb ik ook al..
Nu heb ik binnenkort iets van 500 euro te besteden voor wat nieuw spul en is de vraag eigenlijk wat zal ik kopen... Mijn voorkeur aan foto's ligt bij Urbex, straat , natuur en concert fotografie
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
Ik zie nu door de bomen t bos ff niet meer ... Wat zouden jullie kopen???
ik heb een Nikon D40... Voor mij een instap model... Over een paar maanden kan ik een D80 overnemen van iemand voor zeer weinig , dus een nieuwe body kopen is nu nog niet aan de orde voor mij.. Zelf heb ik natuurlijk de Kitlens erbij de 18-55 en heb ik een nikon 55-200 erbij gekocht... En een goede flitser heb ik ook al..
Nu heb ik binnenkort iets van 500 euro te besteden voor wat nieuw spul en is de vraag eigenlijk wat zal ik kopen... Mijn voorkeur aan foto's ligt bij Urbex, straat , natuur en concert fotografie
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
Ik zie nu door de bomen t bos ff niet meer ... Wat zouden jullie kopen???
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Een 50mm 1.8, dan hoef je tenminste niet te flitsen bij een concert.
Ikzelf denk niet in functie van een budget. Het is niet omdat ik geld heb dat ik maar ff een nieuwe lens ga kopen. Als ik iets mis in mijn bereik of denk dat een bepaalde lens handig zou zijn ga ik ze kopen.
Dus, tegen welke gebreken loop je nu aan? Denk daar over na en dan kan je kijken welke lens of lenzen dan het best bij je budget passen.
Ikzelf denk niet in functie van een budget. Het is niet omdat ik geld heb dat ik maar ff een nieuwe lens ga kopen. Als ik iets mis in mijn bereik of denk dat een bepaalde lens handig zou zijn ga ik ze kopen.
Dus, tegen welke gebreken loop je nu aan? Denk daar over na en dan kan je kijken welke lens of lenzen dan het best bij je budget passen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat mij betreft liever één goede dan 2 redelijke, zeker als je al een paar redelijke hebt. Met lenzen doe je veel langer dan met bodies, ze zijn de investering waard. Naast betere beeldkwaliteit krijg je er vooral ook betere lichtsterkte en dunnere scherptediepte voor. Trouwens, voor 500 euro kun je misschien twee heel goede primes krijgen - een 35mm en 85mm F/1.8 bijvoorbeeld (al werkt bij die laatste de autofocus op de D40 niet) - als ik 'Nikonian' was zou ik die zeker willen hebben.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 22:50 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
tja daar hebben jullie zeker een punt! ik zal morgen es ff uitzoeken hoe dat zit, ook qua geld...
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
flitsen bij een concert....quote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Een 50mm 1.8, dan hoef je tenminste niet te flitsen bij een concert.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...quote:
Er gaat niets boven Groningen
dat zijn altijd van die mensen die de camera niet instellen en gewoon op Auto hebben staan. Tsja, dan is het wat donkerder en dan flitst dat ding. Je flits komt echter niet tot op het veld / podium, en bij concerten heb je dan nog erg grote kans dat hij op het achterhoofd van de persoon voor je focust en dat dus wel mooi belicht is.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
En vanuit de fotopit flitsen is ook een grote
Gelukkig weten de meeste mensen die daar staan dat dat niet mag, en dat dat in de meeste gevaleln lelijke foto's oplevert.
Nothing lasts forever but the certainty of change
het scheelt 1 stop, en een kleine 250 euroquote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:14 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tja daar hebben jullie zeker een punt! ik zal morgen es ff uitzoeken hoe dat zit, ook qua geld...
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Komt waarschijnlijk door je ruisfilter. Naast gewone filtering hebben veel camera's ook een filtermethode voor lange opnames die met 'dark frame subtraction' werkt. Dat houdt in dat als je een lange opname maakt, de camera intern nog een opname maakt met precies dezelfde sluitertijd (met de sluiter dicht, zodat het een zwarte foto wordt), waarin dan vrijwel hetzelfde ruispatroon ontstaat als in jouw foto. De ruis uit die interne foto wordt 'afgetrokken' van jouw foto, die er dan ineens een stuk schoner uitziet. Je kunt dit waarschijnlijk uitzetten, maar echt aan te bevelen is het niet (wat mij betreft: liever geen foto dan een lelijke).
Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitzietquote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik kwam met Google dit tegen: "The 350D allows long exposure noise reduction to be turned on via the custom functions (C.Fn-2)."quote:Op woensdag 10 juni 2009 08:46 schreef mhai het volgende:
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
Bedankt voor de tips alvast mensen! toch nog klein vraagje,,,,
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het scheelt een stop, maar bij de meeste concerten zul je met de Nikons D40 en D80 ook met f1.8 goed uit de voeten kunnen. Bovendien is de beeldkwaliteit bij f1.4 meestal niet je-van-het (onscherpe hoeken, laag contrast, kleurschifting, ghosting) en wordt op crop-camera's de lichtmeting soms minder nauwkeurig, maar ik weet niet in hoeverre dat bij de Nikon speelt. Ik zou zelf voor het geld liever twee f1.8 primes nemen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:58 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Bedankt voor de tips alvast mensen! toch nog klein vraagje,,,,
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
Ik zou zelf minstens 1 standaardlens willen, d.w.z. een waarvan de beeldhoek overeen komt met dat van een 50mm lens op full-frame. De 35mm komt daar redelijk bij in de buurt en lijkt me heel geschikt voor straat- en concerten in kleine zaaltjes. De 85mm (+/- 135mm) is bv. mooi voor portretten en grotere clubs. Meer info over de lenzen vind je op Nikon's sites en bij talloze fotowinkels en reviewsites.
Er zit wel degelijk 'n groot verschil tussen die EF 50/1.8 en EF 50/1.4
Niet alleen een extra stop, maar ook heeft die 1.4 een veel snellere, en stillere AF. Voor mij is dat juist de reden om die 1.4 aan te schaffen ipv de 1.8.
Niet alleen een extra stop, maar ook heeft die 1.4 een veel snellere, en stillere AF. Voor mij is dat juist de reden om die 1.4 aan te schaffen ipv de 1.8.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen? (al zou ik niet weten hoe) En dan kun je misschien toch op een fatsoenlijke manier proberen om bliksem te fotograferen.quote:
[..]
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
En misschien kan het wel helemaal niet hoor, maar het lijkt me wel een goed idee
om dat als optie erin te hebben om die ruis filter er achteraf handmatig pas overheen te laten gaan.
Er gaat niets boven Groningen
Het tijdverlies zit in het maken van die tweede, even lange opname - niet in de filtering. Als hij aan één stuk door wil fotograferen zou hij wel achteraf zelf 'dark frames' kunnen schieten (met dezelfde ISO en sluitertijd en liefst zelfde temperatuur als bij de bliksemopnames) en die in een geschikt programma als masker voor de bliksemfoto's kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 22:31 schreef sander-3 het volgende:
Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen?
Vraagje
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
Cuz I'm Mr. Brightside
picasa kan ook raw bekijken en behandelenquote:
Vraagje
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
ideaal voor je fotos te schiften enzo
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bedankt, dit werkt een stuk beterquote:
[..]
picasa kan ook raw bekijken en behandelen
!
Cuz I'm Mr. Brightside
hoe maak ik hier zegmaar zichtbare foto's van? Dus dat die negatieven normaal zijn
met paint
was 't me niet gelukt
"Those unforgettable days, for them I live"
Niet, daar heb je een negatievenscanner voor nodig... er is zowieso licht nodig namelijk dat de negatieven vanaf de bovenkant belicht.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik heb wel een negatievenscanner, maar dit leek me wel handig om snel een overzichtje te maken. Maar dat gaat dus niet zoquote:Op zaterdag 13 juni 2009 01:36 schreef kvdv het volgende:
Niet, daar heb je een negatievenscanner voor nodig... er is zowieso licht nodig namelijk dat de negatieven vanaf de bovenkant belicht.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
"Those unforgettable days, for them I live"
Welke scansoftware gebruik je? Ik gebruik zelf namelijk Vuescan en dan kun je gewoon hele strookjes inscannen, om daar vervolgens 'n soort contactafdruk mee te maken.
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet perce per frame hoeft te scannen.
Overigens is het me wel ooit gelukt negatieven (ook kleur) te scannen zonder negatievenscanner. Maar dat was iets met een flatbet, een stapel wit karton, een lamp die ik mee moest bewegen een een hoop gekloot in Photoshop. En de kwaliteit was natuurlijk om te huilen...
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet perce per frame hoeft te scannen.
Overigens is het me wel ooit gelukt negatieven (ook kleur) te scannen zonder negatievenscanner. Maar dat was iets met een flatbet, een stapel wit karton, een lamp die ik mee moest bewegen een een hoop gekloot in Photoshop. En de kwaliteit was natuurlijk om te huilen...
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik scan ze nu ook per strookje(epson rx500), maar dan ben ik nogsteeds ongeveer een half uur per rolletje kwijt
"Those unforgettable days, for them I live"
dingen werpen primaquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:39 schreef zquing het volgende:
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Heb je beide spoelen ingeleverd?quote:
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:57 schreef zquing het volgende:
http://cgi.ebay.com/5-empty-120-film-take-up-spools_W0QQitemZ190314543461QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item2c4fa17965&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A0%7C293%3A1%7C294%3A50
zoiets?
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:59 schreef pumpkinsoup het volgende:
[..]
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
"Those unforgettable days, for them I live"
Ja weet ik veel wat zij er mee doenquote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:00 schreef zquing het volgende:
[..]
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
Maar ik ga zo wel even naar de hema dan 
Verdomme. Dat mens bij de hema blijft maar zeggen dat ze geen spoeltjes accepteren, nou ze had hem toch echt aangenomen, en mijn foto's zijn ook gewoon gelukt. Stom wijf. Dan maar wat meer verzendkosten betalen..
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Ojah heel slim, haha.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:03 schreef dvr het volgende:
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
door een klein diafragma (groot getal) te nemenquote:
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Thanks! Hierdoor wordt dus de sluitertijd automatisch langer? Tenminste dat lijkt me zo omdat er nu meer licht binnen moet komen.quote:Op zondag 21 juni 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
door een klein diafragma (groot getal) te nemen
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Ja, en ja. De lensopening is groter dus kan er meer licht per tijdseenheid naar binnen. Meer licht = kortere sluitertijd of lagere iso of een combinatie van beide.quote:
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Huilen dan.
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.quote:
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.quote:2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Huilen dan.
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
Is dit ernstig?
Cuz I'm Mr. Brightside
Hou wel rekening met je minimale scherpte afstand als je ook nog iets op de voorgrond wilt hebben bij een landschapsshot (toch?)quote:
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:19 schreef sanger het volgende: Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitziet
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
FF afpoetsen met een goed doekjequote:Op maandag 22 juni 2009 22:36 schreef Neo-Mullen het volgende:
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
"Those unforgettable days, for them I live"
mijn ervaring is dat je em gewoon standby kan laten staan, dan lopen de batterijen niet leeg...quote:Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
en een uv filter is gewoon een los glaasje wat je op je lens schroeft.. vanaf 15 euro al te koop
en punt 3 klopt niets van.. standbij na 30 seconden doet ie echt niets meer meten...
verder gewoon lekker normaal doen ermee, wel netjes erop zijn, maar kom op ding kan heus wel een klein stootje hebben hoor
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het is meer ter bescherming van 't voorste element van je lens. Als in: liever een kras op je UV-filter dan op je lens. En je hebt ze van 15 tot 150 euro. Het is natuurlijk een beetje onzin om een filter van 150 euro op een kitlens te zetten, maar andersom ook. En als je (hoog) in de bergen fotografeert - waar veel meer UV-licht aanwezig is - levert het je helderdere kleuren op.quote:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
Bij de meeste camera's kan je instellen na hoeveel tijd hij op standby gaat, dan verbruikt hij nagenoeg geen stroom.quote:2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
Na het half indrukken en weer loslaten van de ontspanknop gaan de meeste camera's nog 5 tot 15 seconden door met lichtmeting, daarna stopt 'ie gewoon vanzelf met lichtmeten.quote:3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
Huilen dan.
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als jij met een telelens en lange sluitertijd de zon gaat lopen fotograferen zou het wel eens kunnen zijn dat je sensor 't minder leuk vindt. Maar bij normaal gebruik hoef je je daar écht geen zorgen over te maken hoor. Je kan gewoon foto's maken waar de zon op staat etc etc.quote:
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
Huilen dan.
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
alvast bedankt
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
alvast bedankt
Omdat je met een cropcamera werkt heb je een goede kans dat je geen 'thin' filter aan hoeft te schaffen.. maar met zo'n 12-24 zal het er om hangen denk ik.quote:
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
Google zegt: http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Eqn8
Ted Marcus , Jan 13, 2006; 01:05 p.m.
I use a regular Hoya HMC (multi-coated) polarizer on my Tokina 12-24 with no vignetting problem even at 12mm.
Maar als je een linkje lager klikt dan staat hier weer iets anders: http://www.flickr.com/groups/tokina124/discuss/72157606293162055/
Denk dat je maar beter een 'slim' of 'thin' variant aan kan schaffen.
Dat je een multicoated filter koopt van een fatsoenlijk merk (B+W, Hoya, etc).quote:En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
Bij de fotozaak om de hoek?quote:En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
quote:alvast bedankt
.
Huilen dan.
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Tiffen zou ik - persoonlijk - links laten liggen.. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar men is over tiffen in het algemeen niet zo positief.quote:
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
Nouja, precies wat 't zegt he. Door meerdere lagen coatings aan te brengen wordt ervoor gezorgd dat je minder last hebt van reflecties (tussen het frontelement en het filter bijvoorbeeld) of flares.quote:edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Huilen dan.
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Thanks voor de infoquote:
[..]
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
[..]
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks.
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
ok, bedankt voor de tip, zal ik doenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:23 schreef Ynske het volgende:
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Waarom zet je hem niet op auto stand, of anders koop je een compact?!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Als je het haat om je instellingen te veranderen dan is fotografie niet je vriend. Lichtomstandigheden wisselen continue, dus je zult nu eenmaal met je instellingen bezig moeten zijn. Dat is nu juist het leuke van de techniek.
Anyway, bij mooi weer, knal hem op 100-400 ISO, Av stand en klaar. je Diafragma stel je af op je onderwerp . Ver weg? knijp 'm tot 16 oid... hoger is niet beter. Dichtbij, knijp 'm tot 4 of 5.6 oid, afhankelijk van de hoeveelheid onscherpte die je wilt.
Maargoed, dat weet je vast allemaal al, snellere manieren zijn er volgens mij niet, het is al handig dat je cam zelf z'n shutterspeed berekend.
Je moet er wel wat voor over hebben om dat plaatje zo te krijgen als je wilt... daar begint het mee denk ik.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ja je hebt gelijk het viel mij al op dat mensen met cameras de tijd nemen om een 1 fototje te schieten. Het schiet mij nu pas te binnen dat dat gewoon zo hoort. Ik ben gewoon ongeduldig
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja dat klinkt ook heel logisch + een hogere automatische sluitertijd zou bewegings-onscherpte tegengaan. ik ga ermee aan de slag.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik mag een verlanglijstje opstellen, mag er van alles opgooien tot ongeveer 350 euro
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
I`m not weird. I`m limited edition.
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden ). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoogquote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:57 schreef Ruud het volgende:
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).quote:
[..]
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoog
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Huilen dan.
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?quote:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Het vuil gaat niet vanzelf verdwijnen, dus of zelf schoonmaken of een uurtje rijdenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
"Those unforgettable days, for them I live"
Stof zat nog gewoon in de body maar niet op de sensor. Waarschijnlijk door het op- en terugklappen van de spiegel is het stof door de luchtverplaatsing op je sensor beland.quote:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Huilen dan.
En dan straks geen garantie meer hebben, of kan dat niet?quote:
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Het is wel storend trouwens.
Geen idee hoe ze het gedaan hebben, ga ze wel bellen.quote:
[..]
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valtquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:26 schreef Ruud het volgende:
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
"Those unforgettable days, for them I live"
Niets te zien op spiegelquote:
[..]
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Waarschijnlijk is het in de zoeker te donker om accuraat (uiteraard) handmatig scherp te stellen. Dat denk ik dan.quote:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Tja, je hebt een heel kleine scherptediepte. Een kleiner diafragma (hoger F-getal) gebruiken levert je meer scherptediepte op, maar 't zullen bij 3:1 vergroting nooit centimeters worden natuurlijk.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Geen idee.. bij m'n tamron 90mm heb ik 'm nooit echt gemist. Maar die gebruik ik dan ook slechts sporadisch.quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren.
Ik weet niet wat voor camera je nu hebt, maar misschien een full-frame camera met (dus) een grotere zoeker (scheelt veel). Is wel een dure oplossing natuurlijkquote:Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
.
Huilen dan.
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Hoe groter je vergroting, hoe dunner je DOF. En macro fotografie heeft nou eenmaal een flinterdunne DOF, hoe dichter je bij je lens zit, hoe kleiner de DOF, en met macro zit je meestal wel heel erg dichtbij.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Ja, een ringlicht is met dat ding bijna een vereiste. Om het toch scherp te krijgen heb je een dosis geluk, veel foto's, veel licht, ervaring, een statief of all (combo kan ook) of the above nodig....quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.quote:
[..]
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
Huilen dan.
Zoals ik in het macro topic melde: je ziet dat je de lens steeds beter onder controle krijgt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Hoe meer zoom je gaat gebruiken, hoe minder licht er nog tussen je lens en het onderwerp komt. Op 5x zit je er zo dicht op dat er maar een streepje zon meer door kan. Omdat je op die vergroting ook nog een deel schaduw werpt (je eigen lens die dan al erg lang is geworden) is een ringflits echt noodzakelijk.
Je kan je diafragma helemaal openzetten, dan kan je een sluitertijd nemen die nog aanvaardbaar is om bewegingsonscherpte tegen te gaan, maar dan heb je een heel beperkte DOF. De zone waarin je dan scherp kan stellen is op 5x en f2.8 minder dan 0,5mm, dus kan je zelfs een mier niet volledig scherp krijgen. Dat is een beperking van de lens waar je rekening mee moet houden en je compositie zo kiezen dat de foto nog aangenaam is met maar een heel klein scherpteveld.
Als we zouden afspreken kan je m'n ringflits es gebruiken en dan kan je het effect zien (en dan wil je echt ook zo'n ding
)[ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 26-06-2009 23:06:33 ]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Cuz I'm Mr. Brightside
ND gradquote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:56 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
"Those unforgettable days, for them I live"
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/quote:
voor meer informatie zelf googlen
post eens de exifquote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:04 schreef Oksel het volgende:
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
"Those unforgettable days, for them I live"
Exif? Sorry..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
Ah.
Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
Ah.
Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
quote:Make - Panasonic
Model - DMC-TZ3
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2009:06:21 18:12:14
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 2294
ExposureTime - 1/20 seconds
FNumber - 4.90
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:06:21 18:12:14
DateTimeDigitized - 2009:06:21 18:12:14
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 46.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 11654
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 0.01
YResolution - 0.01
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 12048
JpegIFByteCount - 7232
Koning zoiets, is het overwegen wel waardquote:
[..]
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/
voor meer informatie zelf googlen
[..]
post eens de exif
Eerst m'n nieuwe D-SLR wat meer verkennen.Goed iig dat ik dit weet
Thanks
Cuz I'm Mr. Brightside
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:15 schreef zquing het volgende:
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Dat is een probleem van alle flitsen van compacts.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
mischien dat dit helpt, ben alleen bang dat 't niet veel beter gaat worden met je compactquote:In using the flash, have you tried the "baby mode"? There are two of them and they decrease the flash output, which means it's not a mode you can use in a big room...it's more for up close shooting.
"Those unforgettable days, for them I live"
Nee, slow shutter is wat je niet wil hebben, je wil minimaal 1/200. Probeer de ISO setting van je camera handmatig wat hoger te zetten wanneer je last hebt van bewogen foto'squote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:18 schreef Oksel het volgende:
[..]
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Met zoom gaat het bijzonder lastig worden om zonder ideale lichtomstandigheden niet bewogen foto's te maken
"Those unforgettable days, for them I live"
Ongeveer.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
"Those unforgettable days, for them I live"
Omdat hij je berekening waarschijnlijk over de gehele foto maakt. Hij gaat proberen alles te belichten ipv alleen voldoende licht voor het onderwerp te geven.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Direct op het onderwerp flitsen geeft trouwens meestal een onnatuurlijk uitziende foto. Je zou kunnen proberen je licht te spreiden met zelfgemaakte bouncers of diffusers (het deksel van een pak Pringels schijnt het goed te doen)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Het is eigenlijk vooral je lange sluitertijd die ervoor zorgt dat je bewegingsonscherpte krijgt.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
En hoe verder je inzoomt hoe meer je het onderwerp vergroot. Het nadeel hiervan is dat je een kleine beweging van je hand, omzet naar een grote beweging op je foto.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Aha, dat wist ik niet. Ben ook niet zo bekend meer met canon meer tegenwoordig (=laatste 20 jaar).quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
boehoehoe. Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal. tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:40 schreef Erasmo het volgende:
Zorg dat er geen boom voor je onderwerp staat.
Lukt best, alleen doe je dat niet met je apparatuur maar door die beestjes een beetje te leren kennen. Toen ik met herten begon vertrokken ze ook al als ik nog op ruim 200 meter was. Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 21:14 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:33 schreef mrkanarie het volgende:
boehoehoe.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Maar niet iedereen is bereid zich van top tot teen met as in te wrijven en dan 8 uur lang doodstil aan de bosrand te gaan zitten met een camouflagenet en 20 Kg gebladerte op zijn kop.quote:Op zondag 28 juni 2009 00:27 schreef Ouwesok het volgende:
Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Er is niet zoiets als één truucje waarmee het allemaal wél lukt, het is met name de bedoeling om de herten niet de indruk te geven dat je het op ze voorzien hebt. Belangrijkste is dan ook om direct oogcontact te vermijden (als bij gorilla's maar dan anders). De opname zelf moet zo snel mogelijk gaan, herten worden er nogal nerveus van als je iets op ze richt.quote:Op zondag 28 juni 2009 02:13 schreef dvr het volgende:
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Wat je parallel aan het leren kennen van de beestjes kunt doen is het leren kennen van je AF en vooral in welke situaties die ernaast gaat. Voor telewerk als herten gebruik je bij voorkeur één scherpstelpunt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat ze nerveus worden als je je camera op ze richt komt omdat ze je lens als een heel groot oog zien.
Wat een meesterlijke foto....
Wat een meesterlijke foto....
Hier in Austerlitz is er overigens heel veel ree contact, met regelmaat binnen zes meter. Het vreemde is dat ik sommige reeen inderdaad begin te kennen, weet waar ze 'sochtends zitten en waar ze vervolgens naar toe trekken. Best bijzonder. Nog geen behoefte gehad om foto's van te maken, ben dan te druk om te zorgen dat m'n honden niet gaan jagen . Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .
. Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .
Kan ik m met MF halen dan?quote:Op zondag 28 juni 2009 01:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Met MF bereik je alleen dat je foto ook daadwerkelijk scherpgesteld is op het hert, en niet op wat lullige takjes in de voorgrond.quote:
Maar uiteraard kom je dan nog lang niet in de buurt van Ouwesok z'n foto's... Daarvoor is de afstand gewoon te groot.
Maar helemaal precies wordt toch lastig met MF? Ik bedoel, ik kan wel ongeveer scherp stellen, maar als je t terug ziet valt t toch weer tegen.
Klopt het dat er in een infraroodfilters stukjes zitten? Het klinkt misschien raar, maar ik heb een Cokin A007 infrarood filter, en die werkt verder prima alleen er zitten volgens mij stukjes in... Voorbeeld...
Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
bedoel je die vlek in t midden?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
die zie ik dan weer nietquote:
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselenquote:Op maandag 29 juni 2009 11:02 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jij ziet geen vage vlekken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filterquote:
[..]
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselen
dan wat is je vraag?quote:Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat gaat niet meer lukkenquote:
Boh da's niet goed zeg! Ik zou hem omruilen als ik jou was.
Maar goed ze zijn toch niet zo duur
Lijkt net alsof er een muis keuteltjes in heeft zitten leggen .
En idd, cokinfilters kosten geen fluit. Probleem bij die ND-grads is dat ze allemaal een roze/rode zweem geven .
.En idd, cokinfilters kosten geen fluit. Probleem bij die ND-grads is dat ze allemaal een roze/rode zweem geven
.
Huilen dan.
Waarom zou dat niet gaan?quote:
[..]
Dat gaat niet meer lukken
quote:Op maandag 29 juni 2009 11:12 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik heb even mijn fototoestel op macro gezet en toen een foto recht de lucht in genomen...
Fotoooo
Holy shit.
Is er aan 't filter zelf niets te zien dan?
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
Wat zijn de opties?
Live out of your imagination, not your history.
Het scheelt als ik weet wat er kwalitatief goed is voor die prijs.
Live out of your imagination, not your history.
Je kan er net een beanbag voor kopen, maar je kan ook geen geld uitgeven en er zelf een maken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb een statief van 25.- (materiaal is wel kunststof) en voldoet prima. Ik weet niet of je het buiten of binnen wilt gebruiken. Als je niet te gekke dingen doet is het uitstekend. Maarja ik ben ook maar een beginner. gewoon langs de fotozaak. Merk je gelijk welke jij OK vind en welke niet.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bestaan er ook oplaadbare accu's voor mijn Kodak Z812 IS? Ik word namelijk echt gek van mijn oplaadbare batterijen die om de haverklap leeg zijn.
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
koop eneloop batterijenquote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:19 schreef soulflower het volgende:
Bestaan er ook oplaadbare accu's voor mijn Kodak Z812 IS? Ik word namelijk echt gek van mijn oplaadbare batterijen die om de haverklap leeg zijn.
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat ziet er inderdaad veelbelovend uit. Nou vraag ik me alleen wel af of ik die batterijen kan opladen in mijn GP oplader of dat ik een nieuwe eneloop-oplader ook moet aanschaffen.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
Qua zelfontlading gaan ze idd erg lang mee, stukken beter dan normale oplaadbare batterijen, ze gaan natuurlijk niet een jaar mee wanneer je ze gewoon gebruikt in je cameraquote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:39 schreef soulflower het volgende:
Dat ziet er inderdaad veelbelovend uit. Nou vraag ik me alleen wel af of ik die batterijen kan opladen in mijn GP oplader of dat ik een nieuwe eneloop-oplader ook moet aanschaffen.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
Je kan gewoon je GP oplader blijven gebruiken
"Those unforgettable days, for them I live"
In Microsoft Office Picture Manager kan je op de knop Autocorrectie drukken waardoor kleuren van foto's er vaak helderder en feller komen uit te zien. Wat doet Autocorrectie eigenlijk met een foto en waarom zijn sommige foto's zonder autocorrectie zo dof?
contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htmquote:
In Microsoft Office Picture Manager kan je op de knop Autocorrectie drukken waardoor kleuren van foto's er vaak helderder en feller komen uit te zien. Wat doet Autocorrectie eigenlijk met een foto en waarom zijn sommige foto's zonder autocorrectie zo dof?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik hou erg van foto's waarbij de voorgrond scherp is, en de achtergrond wat wazig. Bokeh dus.
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
Oke, bedankt.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:11 schreef Ynske het volgende:
[..]
contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
Het kan wel, maar dan moet je erg dichtbij scherpstellen. ALs je niet al te veel geld wil uitgegven is een analoge slr mischien wel een optiequote:Op zondag 5 juli 2009 23:19 schreef cruzh het volgende:
Ik hou erg van foto's waarbij de voorgrond scherp is, en de achtergrond wat wazig. Bokeh dus.
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
"Those unforgettable days, for them I live"
weet iemand welke zonnekap je voor deze lens nodig hebt? En bij voorkeur 1tje die niet veel meer dan 20eu kost
ow wacht, de site waarvan ik link zegt me dat ik de HN-28 nodig heb
weet iemand waar ik een betaalbare versie daarvan kan krijgen?
"Those unforgettable days, for them I live"
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Erasmo het volgende:
Is dat niet gewoon een schroefkap?
"Those unforgettable days, for them I live"
http://cgi.ebay.com/New-M(...)esQQsalenotsupportedquote:
[..]
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20
Waarom zou je hier dubbel zo veel voor een stuk plastic willen betalen enkel omdat er Nikon op staat?
ben toch wel een beetje merkengeilquote:
Vind 't al erg genoeg dat het enige van pentax wat mee op vakantie gaat mn spotmatic met SMC takumar 50MM F1.4 is. Dan mag mn nikon setje toch wel een beetje nikon blijven
"Those unforgettable days, for them I live"
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen . Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?
alvast bedankt
. Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?alvast bedankt
Irfanviewquote:Op zondag 12 juli 2009 12:21 schreef DrowningMan het volgende:
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen
alvast bedankt
freeware. dus het kost ginne flikkerPlaatje openen in Irfanview en met image - resize/resample kun je helemaal aangeven hoe je 'm gehad had willen hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
Wat kan ik hieraan doen?
Cuz I'm Mr. Brightside
Geen idee, doe nooit iets met panorama's in photoshop, maar ik zou 't hier proberen: [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5quote:
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
Huilen dan.
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
v
vooral bescherming van je frontglasquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Tussen de body en lens? Nog nooit van gehoordquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
UV filter voor de lens is tegen bescherming, zowel krasjes als UV straling.
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.quote:
Hoe kan ik het aantal clicks bekijken op mijn pentax *ist DL2 ?
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.quote:
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Zag een Nikkor 55-200 VR en als ''set'' was die er ook met een UV filter voor paar euro extra. Vandaar
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
thanks!quote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:24 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.
[..]
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.
ik had het zelf ook gevonden; inderdaad als je een foto maakt en je die terug kijkt op je toestel zie je 2 getalletjes, 1 daarvan is het getal met de totaal aantal gemaakte fotos. Hij is bij mij onder de 2000 nog ergens in de 1900. Deze zomer wordt mijn 3e zomer met deze camera Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Ja dat is ook weer zo. Ik denk dat dit wel redelijk is. Ik experimenteer nog veel dus. Schiet de ene week misschien wel 300 foto's en dan weer 2 weken weinig tot niets. Bij wijze van...
Tja, ik vind het behoorlijk weinig...quote:Op woensdag 15 juli 2009 13:02 schreef Jekoos het volgende:
Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Mijn huidige camera heb ik vanaf morgen 3 maanden, en mijn laatst gemaakte foto heeft nummer 2091...
Ik vind het uiteindelijk ook wel weinig als ik me bedenk dat ik afgelopen weekend eventjes bijna 400 foto's geschoten heb. Er zijn wel meer weekenden dat ik zo raak schiet en dan kom ik met mijn eigen berekening ook over de 2000..
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Dan zou ik lekker in JPG blijven schieten...quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Ik schiet zelf wel altijd in RAW + JPG, maar dat komt omdat ik al m'n (goede) foto's eigenlijk nog wel nabewerk in Photoshop. Bovendien merk je toch duidelijk een kwaliteitsverschil tussen de JPG's die uit je camera komen rollen en de JPG's die je zelf maakt m.b.v. de RAW.
Maar goed, als jij niet aan dat soort nabewerking doet, heeft het natuurlijk geen zin. Dan gaat RAW alleen maar in je nadeel werken, aangezien je aanzienlijk minder foto's op één kaartje kwijt kunt, en het op je PC waarschijnlijk je harddisk opvreet.
Mooi. Dan blijf ik lekker plezier hebben met JPG :-)
Scheelt weer tijd
Scheelt weer tijd
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Op het moment heb ik een lichttent met 2 lampen. Als achtergrond gebruik ik PVC folie. Als eerst schiet ik een foto van de lege tent, en gebruik deze als zelf ingstelde W/B. Het resultaat is als de foto hieronder, iemand nog een idee wat ik kan doen om de achtergrond meer wit te krijgen.
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
Ik schiet zelf op RAW omdat er net iets meer informatie in een RAW file zit dan in een JPG, met name te merken als je een foto in Lightroom (of ACR of welke converter ook) de belichting achteraf aanpast. Maar zie hier het verhaal van Frits van Eldik, een topfotograaf op het gebied van autoraces:quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
"Ik werk wel op RAW maar alleen als ik weet dat iemand er iets heel bijzonders mee moet doen. Bijvoorbeeld in geval van reclame-uitingen of billboards. Dan werk ik in RAW en grootste JPEG. Voor mijn dagelijks werk is de grootste JPEG groot genoeg. Een JPEG uit mijn camera’s is al snel 2meter breed en dat publiceer ik eigenlijk nooit. RAW moet je sowieso bewerken en in mijn dagelijks werk moet ik het beeld zo snel mogelijk verwerken en versturen en dus zit ik niet te wachten op beeldbewerking."
van: http://fritsvaneldik.nl/webpost/?p=5064
Sommige (de meeste?) camera's kunnen ook RAW+JPG schieten, dat kost alleen meer opslagruimte. De 1DMkIII kan bijvoorbeeld ook RAW naar het ene kaartje en JPG naar het andere kaartje schrijven. Dan pak je de SD kaart om snel wat foto's naar je klant te sturen en hou je de CF kaart voor het archief of als je nog wat wilt sleutelen
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraadquote:
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraad
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Misschien vind iemand het leuk om even hier een blik te werpen : Nieuwe docu over vreemde lichtjes. Onderzoek en resultaat
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
zzz
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door henquote:
[..]
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Niet per se, meestal zijn groothoeklenzen wel korter dan telelenzen, maar het gaat om de optische brandpuntsafstand en die is niet gelijk aan de fysieke lengte van de lens. De Canon 24-70/2.8L wordt bijvoorbeeld juist langer als je uitzoomt! Nog een bijzonderheid zijn 'DO' (Diffractive Optics) lenzen.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
Ook wordt bijvoorbeeld met een 2X teleconverter je lens niet meteen 2X zo lang
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
De 24-70mm lens is langer dan de 85mm en die is weer net zo lang als de 100mm.
'Lange lenzen' zijn dus meestal wel lang, maar niet altijd
Oke bedankt Ynske. Zal van de week (mits ik tijd heb) eens horen. Ik had al wel gelezen dat het er altijd erg druk is in die winkel.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door hen
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef HanSchwulo het volgende:
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
ik gebruik een timer, dus dat komt goed. ik ga je tips gebruiken, dank!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Handmatig scherpstellen op net vóór oneindig. Evt. bijstellen als blijkt dat ze nog niet scherp genoeg zijn. Moet je ff mee spelen om uit te vinden waar hij precies goed zit.
Huilen dan.
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden. Het enige wat er tegen helpt is een statiefmontering waarmee de aardrotatie is te compenseren (een parallactische montering) en een volgmotor op de as die precies in vierentwintig uur een omwenteling maakt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Die ISO400 is dus zo gek nog niet. Diafragmeer als je handmatig scherpgesteld bent gewoon één stopje om je optiekje tot beter contrast te dwingen en kijk dan nog eens wat er tevoorschijn komt.
Als je camera RAW's kan maken gebruik die stand dan, je kunt dan naderhand de donkere hemeldelen weer heel subtiel donker maken zonder je sterren te verkrukken
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klein vraagje mbt tot een groene achtergrond. Als ik een groene achtergrond neem (dit om het product makkelijker uit te kunnen knippen), blijf ik een reflectie op de schoen houden (reflectie is groen net als achtergrond) iemand enig idee hoe dit verholpen kan worden ?
THnx
THnx
Het is een a2 vel van de bruna in het groen. De opstelling is een lichttent met 2 daglicht lampen. Voor hoever ik weet is het vel niet reflecterend. Is achtergrond papier anders of....quote:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
"Those unforgettable days, for them I live"
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...quote:
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
contax doet toch niets meer tegenwoordig?quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:22 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...
"Those unforgettable days, for them I live"
Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:20 schreef zquing het volgende:
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die kwaliteit wordt meestal door de fotograaf geleverd waarbij de camera alleen een faciliterende rol heeft.quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:42 schreef Philip10 het volgende:
[..]
Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?
Draaien we het even om, dan moet ik erg diep de geschiedenis in om een camera(ik beperk me even tot SLR's en edelcompacten) te verzinnen die verminderd bruikbaar was.
Contax doet inderdaad helaas niets meer (en Kyocera heeft de merknaam nog steeds in licentie)quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:23 schreef zquing het volgende:
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
Rollei bestaat nog als handelsnaam voor goeiekope eenvoudige compactjes, bij moederbedrijf Franke&Heidecke zijn curators druk doende om te kijken hoe de rekeningen betaald kunnen worden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sowieso is glas belangerijker dan je body. Maar ultieme kwaliteit zal je moeten zoeken in digitale achterwanden
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijnquote:
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectiequote:Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik heb het dan ook niet over digitale slr'squote:
[..]
Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectie
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voor de beste kwaliteit zou je momenteel het beste een Rollei 6008 kopen, die gaan voor relatieve afbraakprijzen (helemaal als je bedenkt dat ze bij introductie net zo duur waren als een kleine gezinsauto).quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
Je kunt zo'n 6008 zelfs voorzien van een digitale achterwand en dan heb je een uiterst fraai studiotuigje.
alleen kun je voor de prijs van zo'n digitaal achterend een schip vol films belichten, ontwikkelen en scannen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hallo menschen!
Ik kamp vaak met het probleem dat ik foto's (en dan met name met fotosessies in bossen) heb waar stukken uitgebeten wit zijn. Met name foto's in het bos hebben dat heel vaak. Als je dan tussen de takken door kijkt zie je een lelijk uitgebeten witte overbelichtte lucht.
Hoe kan ik dit het beste voorkomen? Of kan dit alleen naderhand pas in Photoshop?
Ik kamp vaak met het probleem dat ik foto's (en dan met name met fotosessies in bossen) heb waar stukken uitgebeten wit zijn. Met name foto's in het bos hebben dat heel vaak. Als je dan tussen de takken door kijkt zie je een lelijk uitgebeten witte overbelichtte lucht.
Hoe kan ik dit het beste voorkomen? Of kan dit alleen naderhand pas in Photoshop?
Cuz I'm Mr. Brightside
Dan is de voorgrond veel te donkerquote:
Je foto een paar stops onderbelichten lost dat wel op.
Cuz I'm Mr. Brightside
Hmm, zit dan inderdaad niets anders op. Wel jammer, want het is een stuk omslachtiger en het HDR effect is niet in elke situatie gewenst.quote:
Dan kan je sensor het niet aan en zul je een hdr moeten maken.
Toch bedankt voor de tips
Cuz I'm Mr. Brightside
Je kan ook een HDR maken die niet opzichtig is
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
[ Bericht 26% gewijzigd door Erasmo op 22-07-2009 23:24:16 ]
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
[ Bericht 26% gewijzigd door Erasmo op 22-07-2009 23:24:16 ]
Is natuurlijk een mooi streven om ooit zo goed te wordenquote:
Je kan ook een HDR maken die niet opzichtig is
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
Tot die tijd moet ik het met wat minder skills doen
Cuz I'm Mr. Brightside
20 minuten aardrotatie in beeld...quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden.
---8<---
D300 - Interval 1 minuut, Sluitertijd: 25 sec @ f/3.2 - ISO 200
Glas: 17-50 f/2.8 @ 17mm
Flash versie
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?quote:Op woensdag 22 juli 2009 16:35 schreef dragonrider het volgende:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Thnx
Ik denk dat je dat groen schijnsel blijft houden zolang je werkt met een groene achtergrond. Misschien werkt dan stof nog iets beter dan papier, maar daar heb ik geen ervaring mee. Wat komt er uiteindelijk als achtergrond dan? Kan je de achtergrond niet gelijk mee fotograferen? En als dat niet kan zou ik bij witte schoenen een zwarte achtergrond nemen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?
Thnx
Ehh... Dan zijn het toch juist de schoenen die spiegelen, of ben ik nou gek?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt.
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
als ik de bracketing van van mn 40D aanzet, maakt hij wel met een druk op de knop 3 verschillende belichtingsfoto'squote:
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!quote:
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
quote:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
!!!
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Heb er ook nog een Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS lens bij. Schandaligquote:Op donderdag 23 juli 2009 17:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
Nee maar ik snap wel hoe ik die Apperture instel maar wanneer ik hem in de M stand heb staat hij sowieso niet in een automatische stand toch?
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Je moet die 'high-speed drive'-stand nog aanzetten, zodat hij meerdere foto's maakt wanneer je de ontspanknop ingedrukt houdt. Verder de belichtingsautomaat niet op Manual maar op A (Aperture) zetten, en die Automatic Exposure Bracketing aan.
Ik had die high speed drive (icoontje drie mapjes met een `H`eronder) gewoon aanstaan.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:50 schreef dvr het volgende:
Je moet die 'high-speed drive'-stand nog aanzetten, zodat hij meerdere foto's maakt wanneer je de ontspanknop ingedrukt houdt. Verder de belichtingsautomaat niet op Manual maar op A (Aperture) zetten, en die Automatic Exposure Bracketing aan.
Verder de belichtingsautomaat niet op Manual maar op A (Aperture) zetten. (niet gedaan)
Had onder C. FnIII de 7e optie ´spiegel opklappen aangezet´ zodat ik minder trilling zou krijgen bij nemen van HDR foto´s. (bedenk me nu dat dat bij AEB helemaal geen zin heeft ofwel? Nu uitgezet en doet hij het opeens! Maar had dat eigenlijk eerder ook wel geprobeerd dacht ik.
Erg vreemd. Maargoed eens proberen nu..
Ps: laat het aan de profs over een nieuw topic te openen.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
