FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...quote:
Er gaat niets boven Groningen
dat zijn altijd van die mensen die de camera niet instellen en gewoon op Auto hebben staan. Tsja, dan is het wat donkerder en dan flitst dat ding. Je flits komt echter niet tot op het veld / podium, en bij concerten heb je dan nog erg grote kans dat hij op het achterhoofd van de persoon voor je focust en dat dus wel mooi belicht is.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
En vanuit de fotopit flitsen is ook een grote
Gelukkig weten de meeste mensen die daar staan dat dat niet mag, en dat dat in de meeste gevaleln lelijke foto's oplevert.
Nothing lasts forever but the certainty of change
het scheelt 1 stop, en een kleine 250 euroquote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:14 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tja daar hebben jullie zeker een punt! ik zal morgen es ff uitzoeken hoe dat zit, ook qua geld...
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Komt waarschijnlijk door je ruisfilter. Naast gewone filtering hebben veel camera's ook een filtermethode voor lange opnames die met 'dark frame subtraction' werkt. Dat houdt in dat als je een lange opname maakt, de camera intern nog een opname maakt met precies dezelfde sluitertijd (met de sluiter dicht, zodat het een zwarte foto wordt), waarin dan vrijwel hetzelfde ruispatroon ontstaat als in jouw foto. De ruis uit die interne foto wordt 'afgetrokken' van jouw foto, die er dan ineens een stuk schoner uitziet. Je kunt dit waarschijnlijk uitzetten, maar echt aan te bevelen is het niet (wat mij betreft: liever geen foto dan een lelijke).
Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitzietquote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik kwam met Google dit tegen: "The 350D allows long exposure noise reduction to be turned on via the custom functions (C.Fn-2)."quote:Op woensdag 10 juni 2009 08:46 schreef mhai het volgende:
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
Bedankt voor de tips alvast mensen! toch nog klein vraagje,,,,
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het scheelt een stop, maar bij de meeste concerten zul je met de Nikons D40 en D80 ook met f1.8 goed uit de voeten kunnen. Bovendien is de beeldkwaliteit bij f1.4 meestal niet je-van-het (onscherpe hoeken, laag contrast, kleurschifting, ghosting) en wordt op crop-camera's de lichtmeting soms minder nauwkeurig, maar ik weet niet in hoeverre dat bij de Nikon speelt. Ik zou zelf voor het geld liever twee f1.8 primes nemen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:58 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Bedankt voor de tips alvast mensen! toch nog klein vraagje,,,,
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
Ik zou zelf minstens 1 standaardlens willen, d.w.z. een waarvan de beeldhoek overeen komt met dat van een 50mm lens op full-frame. De 35mm komt daar redelijk bij in de buurt en lijkt me heel geschikt voor straat- en concerten in kleine zaaltjes. De 85mm (+/- 135mm) is bv. mooi voor portretten en grotere clubs. Meer info over de lenzen vind je op Nikon's sites en bij talloze fotowinkels en reviewsites.
Er zit wel degelijk 'n groot verschil tussen die EF 50/1.8 en EF 50/1.4
Niet alleen een extra stop, maar ook heeft die 1.4 een veel snellere, en stillere AF. Voor mij is dat juist de reden om die 1.4 aan te schaffen ipv de 1.8.
Niet alleen een extra stop, maar ook heeft die 1.4 een veel snellere, en stillere AF. Voor mij is dat juist de reden om die 1.4 aan te schaffen ipv de 1.8.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen? (al zou ik niet weten hoe) En dan kun je misschien toch op een fatsoenlijke manier proberen om bliksem te fotograferen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 08:46 schreef mhai het volgende:
[..]
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
En misschien kan het wel helemaal niet hoor, maar het lijkt me wel een goed idee
om dat als optie erin te hebben om die ruis filter er achteraf handmatig pas overheen te laten gaan.
Er gaat niets boven Groningen
Het tijdverlies zit in het maken van die tweede, even lange opname - niet in de filtering. Als hij aan één stuk door wil fotograferen zou hij wel achteraf zelf 'dark frames' kunnen schieten (met dezelfde ISO en sluitertijd en liefst zelfde temperatuur als bij de bliksemopnames) en die in een geschikt programma als masker voor de bliksemfoto's kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 22:31 schreef sander-3 het volgende:
Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen?
Vraagje
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
Cuz I'm Mr. Brightside
picasa kan ook raw bekijken en behandelenquote:
Vraagje
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
ideaal voor je fotos te schiften enzo
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bedankt, dit werkt een stuk beterquote:
[..]
picasa kan ook raw bekijken en behandelen
!
Cuz I'm Mr. Brightside
hoe maak ik hier zegmaar zichtbare foto's van? Dus dat die negatieven normaal zijn
met paint
was 't me niet gelukt
"Those unforgettable days, for them I live"
Niet, daar heb je een negatievenscanner voor nodig... er is zowieso licht nodig namelijk dat de negatieven vanaf de bovenkant belicht.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik heb wel een negatievenscanner, maar dit leek me wel handig om snel een overzichtje te maken. Maar dat gaat dus niet zoquote:Op zaterdag 13 juni 2009 01:36 schreef kvdv het volgende:
Niet, daar heb je een negatievenscanner voor nodig... er is zowieso licht nodig namelijk dat de negatieven vanaf de bovenkant belicht.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
"Those unforgettable days, for them I live"
Welke scansoftware gebruik je? Ik gebruik zelf namelijk Vuescan en dan kun je gewoon hele strookjes inscannen, om daar vervolgens 'n soort contactafdruk mee te maken.
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet perce per frame hoeft te scannen.
Overigens is het me wel ooit gelukt negatieven (ook kleur) te scannen zonder negatievenscanner. Maar dat was iets met een flatbet, een stapel wit karton, een lamp die ik mee moest bewegen een een hoop gekloot in Photoshop. En de kwaliteit was natuurlijk om te huilen...
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet perce per frame hoeft te scannen.
Overigens is het me wel ooit gelukt negatieven (ook kleur) te scannen zonder negatievenscanner. Maar dat was iets met een flatbet, een stapel wit karton, een lamp die ik mee moest bewegen een een hoop gekloot in Photoshop. En de kwaliteit was natuurlijk om te huilen...
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik scan ze nu ook per strookje(epson rx500), maar dan ben ik nogsteeds ongeveer een half uur per rolletje kwijt
"Those unforgettable days, for them I live"
dingen werpen primaquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:39 schreef zquing het volgende:
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Heb je beide spoelen ingeleverd?quote:
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:57 schreef zquing het volgende:
http://cgi.ebay.com/5-empty-120-film-take-up-spools_W0QQitemZ190314543461QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item2c4fa17965&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A0%7C293%3A1%7C294%3A50
zoiets?
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:59 schreef pumpkinsoup het volgende:
[..]
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
"Those unforgettable days, for them I live"
Ja weet ik veel wat zij er mee doenquote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:00 schreef zquing het volgende:
[..]
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
Maar ik ga zo wel even naar de hema dan 
Verdomme. Dat mens bij de hema blijft maar zeggen dat ze geen spoeltjes accepteren, nou ze had hem toch echt aangenomen, en mijn foto's zijn ook gewoon gelukt. Stom wijf. Dan maar wat meer verzendkosten betalen..
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Ojah heel slim, haha.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:03 schreef dvr het volgende:
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
door een klein diafragma (groot getal) te nemenquote:
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Thanks! Hierdoor wordt dus de sluitertijd automatisch langer? Tenminste dat lijkt me zo omdat er nu meer licht binnen moet komen.quote:Op zondag 21 juni 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
door een klein diafragma (groot getal) te nemen
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Ja, en ja. De lensopening is groter dus kan er meer licht per tijdseenheid naar binnen. Meer licht = kortere sluitertijd of lagere iso of een combinatie van beide.quote:
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Huilen dan.
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.quote:
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.quote:2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Huilen dan.
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
Is dit ernstig?
Cuz I'm Mr. Brightside
Hou wel rekening met je minimale scherpte afstand als je ook nog iets op de voorgrond wilt hebben bij een landschapsshot (toch?)quote:Op maandag 22 juni 2009 19:28 schreef Isdatzo het volgende:
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:19 schreef sanger het volgende: Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitziet
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
FF afpoetsen met een goed doekjequote:Op maandag 22 juni 2009 22:36 schreef Neo-Mullen het volgende:
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
"Those unforgettable days, for them I live"
mijn ervaring is dat je em gewoon standby kan laten staan, dan lopen de batterijen niet leeg...quote:Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
en een uv filter is gewoon een los glaasje wat je op je lens schroeft.. vanaf 15 euro al te koop
en punt 3 klopt niets van.. standbij na 30 seconden doet ie echt niets meer meten...
verder gewoon lekker normaal doen ermee, wel netjes erop zijn, maar kom op ding kan heus wel een klein stootje hebben hoor
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het is meer ter bescherming van 't voorste element van je lens. Als in: liever een kras op je UV-filter dan op je lens. En je hebt ze van 15 tot 150 euro. Het is natuurlijk een beetje onzin om een filter van 150 euro op een kitlens te zetten, maar andersom ook. En als je (hoog) in de bergen fotografeert - waar veel meer UV-licht aanwezig is - levert het je helderdere kleuren op.quote:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
Bij de meeste camera's kan je instellen na hoeveel tijd hij op standby gaat, dan verbruikt hij nagenoeg geen stroom.quote:2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
Na het half indrukken en weer loslaten van de ontspanknop gaan de meeste camera's nog 5 tot 15 seconden door met lichtmeting, daarna stopt 'ie gewoon vanzelf met lichtmeten.quote:3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
Huilen dan.
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als jij met een telelens en lange sluitertijd de zon gaat lopen fotograferen zou het wel eens kunnen zijn dat je sensor 't minder leuk vindt. Maar bij normaal gebruik hoef je je daar écht geen zorgen over te maken hoor. Je kan gewoon foto's maken waar de zon op staat etc etc.quote:
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
Huilen dan.
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
alvast bedankt
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
alvast bedankt
Omdat je met een cropcamera werkt heb je een goede kans dat je geen 'thin' filter aan hoeft te schaffen.. maar met zo'n 12-24 zal het er om hangen denk ik.quote:
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
Google zegt: http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Eqn8
Ted Marcus , Jan 13, 2006; 01:05 p.m.
I use a regular Hoya HMC (multi-coated) polarizer on my Tokina 12-24 with no vignetting problem even at 12mm.
Maar als je een linkje lager klikt dan staat hier weer iets anders: http://www.flickr.com/groups/tokina124/discuss/72157606293162055/
Denk dat je maar beter een 'slim' of 'thin' variant aan kan schaffen.
Dat je een multicoated filter koopt van een fatsoenlijk merk (B+W, Hoya, etc).quote:En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
Bij de fotozaak om de hoek?quote:En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
quote:alvast bedankt
.
Huilen dan.
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Tiffen zou ik - persoonlijk - links laten liggen.. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar men is over tiffen in het algemeen niet zo positief.quote:
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
Nouja, precies wat 't zegt he. Door meerdere lagen coatings aan te brengen wordt ervoor gezorgd dat je minder last hebt van reflecties (tussen het frontelement en het filter bijvoorbeeld) of flares.quote:edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Huilen dan.
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Thanks voor de infoquote:
[..]
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
[..]
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks.
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
ok, bedankt voor de tip, zal ik doenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:23 schreef Ynske het volgende:
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Waarom zet je hem niet op auto stand, of anders koop je een compact?!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Als je het haat om je instellingen te veranderen dan is fotografie niet je vriend. Lichtomstandigheden wisselen continue, dus je zult nu eenmaal met je instellingen bezig moeten zijn. Dat is nu juist het leuke van de techniek.
Anyway, bij mooi weer, knal hem op 100-400 ISO, Av stand en klaar. je Diafragma stel je af op je onderwerp . Ver weg? knijp 'm tot 16 oid... hoger is niet beter. Dichtbij, knijp 'm tot 4 of 5.6 oid, afhankelijk van de hoeveelheid onscherpte die je wilt.
Maargoed, dat weet je vast allemaal al, snellere manieren zijn er volgens mij niet, het is al handig dat je cam zelf z'n shutterspeed berekend.
Je moet er wel wat voor over hebben om dat plaatje zo te krijgen als je wilt... daar begint het mee denk ik.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ja je hebt gelijk het viel mij al op dat mensen met cameras de tijd nemen om een 1 fototje te schieten. Het schiet mij nu pas te binnen dat dat gewoon zo hoort. Ik ben gewoon ongeduldig
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja dat klinkt ook heel logisch + een hogere automatische sluitertijd zou bewegings-onscherpte tegengaan. ik ga ermee aan de slag.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik mag een verlanglijstje opstellen, mag er van alles opgooien tot ongeveer 350 euro 
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
I`m not weird. I`m limited edition.
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden 
). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoogquote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:57 schreef Ruud het volgende:
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).quote:
[..]
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoog
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Huilen dan.
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?quote:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Het vuil gaat niet vanzelf verdwijnen, dus of zelf schoonmaken of een uurtje rijdenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
"Those unforgettable days, for them I live"
Stof zat nog gewoon in de body maar niet op de sensor. Waarschijnlijk door het op- en terugklappen van de spiegel is het stof door de luchtverplaatsing op je sensor beland.quote:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Huilen dan.
En dan straks geen garantie meer hebben, of kan dat niet?quote:
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Het is wel storend trouwens.
Geen idee hoe ze het gedaan hebben, ga ze wel bellen.quote:
[..]
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk 
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valtquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:26 schreef Ruud het volgende:
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
"Those unforgettable days, for them I live"
Niets te zien op spiegelquote:
[..]
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Waarschijnlijk is het in de zoeker te donker om accuraat (uiteraard) handmatig scherp te stellen. Dat denk ik dan.quote:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Tja, je hebt een heel kleine scherptediepte. Een kleiner diafragma (hoger F-getal) gebruiken levert je meer scherptediepte op, maar 't zullen bij 3:1 vergroting nooit centimeters worden natuurlijk.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Geen idee.. bij m'n tamron 90mm heb ik 'm nooit echt gemist. Maar die gebruik ik dan ook slechts sporadisch.quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren.
Ik weet niet wat voor camera je nu hebt, maar misschien een full-frame camera met (dus) een grotere zoeker (scheelt veel). Is wel een dure oplossing natuurlijkquote:Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
.
Huilen dan.
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Hoe groter je vergroting, hoe dunner je DOF. En macro fotografie heeft nou eenmaal een flinterdunne DOF, hoe dichter je bij je lens zit, hoe kleiner de DOF, en met macro zit je meestal wel heel erg dichtbij.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Ja, een ringlicht is met dat ding bijna een vereiste. Om het toch scherp te krijgen heb je een dosis geluk, veel foto's, veel licht, ervaring, een statief of all (combo kan ook) of the above nodig....quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.quote:
[..]
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
Huilen dan.
Zoals ik in het macro topic melde: je ziet dat je de lens steeds beter onder controle krijgt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Hoe meer zoom je gaat gebruiken, hoe minder licht er nog tussen je lens en het onderwerp komt. Op 5x zit je er zo dicht op dat er maar een streepje zon meer door kan. Omdat je op die vergroting ook nog een deel schaduw werpt (je eigen lens die dan al erg lang is geworden) is een ringflits echt noodzakelijk.
Je kan je diafragma helemaal openzetten, dan kan je een sluitertijd nemen die nog aanvaardbaar is om bewegingsonscherpte tegen te gaan, maar dan heb je een heel beperkte DOF. De zone waarin je dan scherp kan stellen is op 5x en f2.8 minder dan 0,5mm, dus kan je zelfs een mier niet volledig scherp krijgen. Dat is een beperking van de lens waar je rekening mee moet houden en je compositie zo kiezen dat de foto nog aangenaam is met maar een heel klein scherpteveld.
Als we zouden afspreken kan je m'n ringflits es gebruiken en dan kan je het effect zien (en dan wil je echt ook zo'n ding
)[ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 26-06-2009 23:06:33 ]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Cuz I'm Mr. Brightside
ND gradquote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:56 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
"Those unforgettable days, for them I live"
