FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Niets te zien op spiegelquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Waarschijnlijk is het in de zoeker te donker om accuraat (uiteraard) handmatig scherp te stellen. Dat denk ik dan.quote:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Tja, je hebt een heel kleine scherptediepte. Een kleiner diafragma (hoger F-getal) gebruiken levert je meer scherptediepte op, maar 't zullen bij 3:1 vergroting nooit centimeters worden natuurlijk.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Geen idee.. bij m'n tamron 90mm heb ik 'm nooit echt gemist. Maar die gebruik ik dan ook slechts sporadisch.quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren.
Ik weet niet wat voor camera je nu hebt, maar misschien een full-frame camera met (dus) een grotere zoeker (scheelt veel). Is wel een dure oplossing natuurlijkquote:Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
.
Huilen dan.
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Hoe groter je vergroting, hoe dunner je DOF. En macro fotografie heeft nou eenmaal een flinterdunne DOF, hoe dichter je bij je lens zit, hoe kleiner de DOF, en met macro zit je meestal wel heel erg dichtbij.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Ja, een ringlicht is met dat ding bijna een vereiste. Om het toch scherp te krijgen heb je een dosis geluk, veel foto's, veel licht, ervaring, een statief of all (combo kan ook) of the above nodig....quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:34 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
Huilen dan.
Zoals ik in het macro topic melde: je ziet dat je de lens steeds beter onder controle krijgt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Hoe meer zoom je gaat gebruiken, hoe minder licht er nog tussen je lens en het onderwerp komt. Op 5x zit je er zo dicht op dat er maar een streepje zon meer door kan. Omdat je op die vergroting ook nog een deel schaduw werpt (je eigen lens die dan al erg lang is geworden) is een ringflits echt noodzakelijk.
Je kan je diafragma helemaal openzetten, dan kan je een sluitertijd nemen die nog aanvaardbaar is om bewegingsonscherpte tegen te gaan, maar dan heb je een heel beperkte DOF. De zone waarin je dan scherp kan stellen is op 5x en f2.8 minder dan 0,5mm, dus kan je zelfs een mier niet volledig scherp krijgen. Dat is een beperking van de lens waar je rekening mee moet houden en je compositie zo kiezen dat de foto nog aangenaam is met maar een heel klein scherpteveld.
Als we zouden afspreken kan je m'n ringflits es gebruiken en dan kan je het effect zien (en dan wil je echt ook zo'n ding
)[ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 26-06-2009 23:06:33 ]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Cuz I'm Mr. Brightside
ND gradquote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:56 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
"Those unforgettable days, for them I live"
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/quote:
voor meer informatie zelf googlen
post eens de exifquote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:04 schreef Oksel het volgende:
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
"Those unforgettable days, for them I live"
Exif? Sorry..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
Ah.
Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
Ah.
Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
quote:Make - Panasonic
Model - DMC-TZ3
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2009:06:21 18:12:14
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 2294
ExposureTime - 1/20 seconds
FNumber - 4.90
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:06:21 18:12:14
DateTimeDigitized - 2009:06:21 18:12:14
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 46.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 11654
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 0.01
YResolution - 0.01
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 12048
JpegIFByteCount - 7232
Koning zoiets, is het overwegen wel waardquote:
[..]
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/
voor meer informatie zelf googlen
[..]
post eens de exif
Eerst m'n nieuwe D-SLR wat meer verkennen.Goed iig dat ik dit weet
Thanks
Cuz I'm Mr. Brightside
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:15 schreef zquing het volgende:
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Dat is een probleem van alle flitsen van compacts.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
mischien dat dit helpt, ben alleen bang dat 't niet veel beter gaat worden met je compactquote:In using the flash, have you tried the "baby mode"? There are two of them and they decrease the flash output, which means it's not a mode you can use in a big room...it's more for up close shooting.
"Those unforgettable days, for them I live"
Nee, slow shutter is wat je niet wil hebben, je wil minimaal 1/200. Probeer de ISO setting van je camera handmatig wat hoger te zetten wanneer je last hebt van bewogen foto'squote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:18 schreef Oksel het volgende:
[..]
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Met zoom gaat het bijzonder lastig worden om zonder ideale lichtomstandigheden niet bewogen foto's te maken
"Those unforgettable days, for them I live"
Ongeveer.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
"Those unforgettable days, for them I live"
Omdat hij je berekening waarschijnlijk over de gehele foto maakt. Hij gaat proberen alles te belichten ipv alleen voldoende licht voor het onderwerp te geven.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Direct op het onderwerp flitsen geeft trouwens meestal een onnatuurlijk uitziende foto. Je zou kunnen proberen je licht te spreiden met zelfgemaakte bouncers of diffusers (het deksel van een pak Pringels schijnt het goed te doen)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Het is eigenlijk vooral je lange sluitertijd die ervoor zorgt dat je bewegingsonscherpte krijgt.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
En hoe verder je inzoomt hoe meer je het onderwerp vergroot. Het nadeel hiervan is dat je een kleine beweging van je hand, omzet naar een grote beweging op je foto.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Aha, dat wist ik niet. Ben ook niet zo bekend meer met canon meer tegenwoordig (=laatste 20 jaar).quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
boehoehoe. 
Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal. tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:40 schreef Erasmo het volgende:
Zorg dat er geen boom voor je onderwerp staat.
Lukt best, alleen doe je dat niet met je apparatuur maar door die beestjes een beetje te leren kennen. Toen ik met herten begon vertrokken ze ook al als ik nog op ruim 200 meter was. Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 21:14 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:33 schreef mrkanarie het volgende:
boehoehoe.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Maar niet iedereen is bereid zich van top tot teen met as in te wrijven en dan 8 uur lang doodstil aan de bosrand te gaan zitten met een camouflagenet en 20 Kg gebladerte op zijn kop.quote:Op zondag 28 juni 2009 00:27 schreef Ouwesok het volgende:
Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Er is niet zoiets als één truucje waarmee het allemaal wél lukt, het is met name de bedoeling om de herten niet de indruk te geven dat je het op ze voorzien hebt. Belangrijkste is dan ook om direct oogcontact te vermijden (als bij gorilla's maar dan anders). De opname zelf moet zo snel mogelijk gaan, herten worden er nogal nerveus van als je iets op ze richt.quote:Op zondag 28 juni 2009 02:13 schreef dvr het volgende:
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Wat je parallel aan het leren kennen van de beestjes kunt doen is het leren kennen van je AF en vooral in welke situaties die ernaast gaat. Voor telewerk als herten gebruik je bij voorkeur één scherpstelpunt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat ze nerveus worden als je je camera op ze richt komt omdat ze je lens als een heel groot oog zien.
Wat een meesterlijke foto....
Wat een meesterlijke foto....
Hier in Austerlitz is er overigens heel veel ree contact, met regelmaat binnen zes meter. Het vreemde is dat ik sommige reeen inderdaad begin te kennen, weet waar ze 'sochtends zitten en waar ze vervolgens naar toe trekken. Best bijzonder. Nog geen behoefte gehad om foto's van te maken, ben dan te druk om te zorgen dat m'n honden niet gaan jagen . Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .
. Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .
Kan ik m met MF halen dan?quote:Op zondag 28 juni 2009 01:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Met MF bereik je alleen dat je foto ook daadwerkelijk scherpgesteld is op het hert, en niet op wat lullige takjes in de voorgrond.quote:
Maar uiteraard kom je dan nog lang niet in de buurt van Ouwesok z'n foto's... Daarvoor is de afstand gewoon te groot.
Maar helemaal precies wordt toch lastig met MF? Ik bedoel, ik kan wel ongeveer scherp stellen, maar als je t terug ziet valt t toch weer tegen.
Klopt het dat er in een infraroodfilters stukjes zitten? Het klinkt misschien raar, maar ik heb een Cokin A007 infrarood filter, en die werkt verder prima alleen er zitten volgens mij stukjes in... Voorbeeld...
Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
bedoel je die vlek in t midden?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
die zie ik dan weer nietquote:
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselenquote:Op maandag 29 juni 2009 11:02 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jij ziet geen vage vlekken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filterquote:
[..]
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselen
dan wat is je vraag?quote:Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
"Those unforgettable days, for them I live"
