FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Niets te zien op spiegelquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Waarschijnlijk is het in de zoeker te donker om accuraat (uiteraard) handmatig scherp te stellen. Dat denk ik dan.quote:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Tja, je hebt een heel kleine scherptediepte. Een kleiner diafragma (hoger F-getal) gebruiken levert je meer scherptediepte op, maar 't zullen bij 3:1 vergroting nooit centimeters worden natuurlijk.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Geen idee.. bij m'n tamron 90mm heb ik 'm nooit echt gemist. Maar die gebruik ik dan ook slechts sporadisch.quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren.
Ik weet niet wat voor camera je nu hebt, maar misschien een full-frame camera met (dus) een grotere zoeker (scheelt veel). Is wel een dure oplossing natuurlijkquote:Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
.
Huilen dan.
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Hoe groter je vergroting, hoe dunner je DOF. En macro fotografie heeft nou eenmaal een flinterdunne DOF, hoe dichter je bij je lens zit, hoe kleiner de DOF, en met macro zit je meestal wel heel erg dichtbij.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Ja, een ringlicht is met dat ding bijna een vereiste. Om het toch scherp te krijgen heb je een dosis geluk, veel foto's, veel licht, ervaring, een statief of all (combo kan ook) of the above nodig....quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:34 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
Huilen dan.
Zoals ik in het macro topic melde: je ziet dat je de lens steeds beter onder controle krijgt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Hoe meer zoom je gaat gebruiken, hoe minder licht er nog tussen je lens en het onderwerp komt. Op 5x zit je er zo dicht op dat er maar een streepje zon meer door kan. Omdat je op die vergroting ook nog een deel schaduw werpt (je eigen lens die dan al erg lang is geworden) is een ringflits echt noodzakelijk.
Je kan je diafragma helemaal openzetten, dan kan je een sluitertijd nemen die nog aanvaardbaar is om bewegingsonscherpte tegen te gaan, maar dan heb je een heel beperkte DOF. De zone waarin je dan scherp kan stellen is op 5x en f2.8 minder dan 0,5mm, dus kan je zelfs een mier niet volledig scherp krijgen. Dat is een beperking van de lens waar je rekening mee moet houden en je compositie zo kiezen dat de foto nog aangenaam is met maar een heel klein scherpteveld.
Als we zouden afspreken kan je m'n ringflits es gebruiken en dan kan je het effect zien (en dan wil je echt ook zo'n ding
)[ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 26-06-2009 23:06:33 ]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Cuz I'm Mr. Brightside
ND gradquote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:56 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
"Those unforgettable days, for them I live"
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/quote:
voor meer informatie zelf googlen
post eens de exifquote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:04 schreef Oksel het volgende:
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
"Those unforgettable days, for them I live"
Exif? Sorry..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
Ah.
Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
Ah.
Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
quote:Make - Panasonic
Model - DMC-TZ3
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2009:06:21 18:12:14
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 2294
ExposureTime - 1/20 seconds
FNumber - 4.90
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:06:21 18:12:14
DateTimeDigitized - 2009:06:21 18:12:14
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 46.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 11654
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 0.01
YResolution - 0.01
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 12048
JpegIFByteCount - 7232
Koning zoiets, is het overwegen wel waardquote:
[..]
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/
voor meer informatie zelf googlen
[..]
post eens de exif
Eerst m'n nieuwe D-SLR wat meer verkennen.Goed iig dat ik dit weet
Thanks
Cuz I'm Mr. Brightside
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:15 schreef zquing het volgende:
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Dat is een probleem van alle flitsen van compacts.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
mischien dat dit helpt, ben alleen bang dat 't niet veel beter gaat worden met je compactquote:In using the flash, have you tried the "baby mode"? There are two of them and they decrease the flash output, which means it's not a mode you can use in a big room...it's more for up close shooting.
"Those unforgettable days, for them I live"
Nee, slow shutter is wat je niet wil hebben, je wil minimaal 1/200. Probeer de ISO setting van je camera handmatig wat hoger te zetten wanneer je last hebt van bewogen foto'squote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:18 schreef Oksel het volgende:
[..]
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Met zoom gaat het bijzonder lastig worden om zonder ideale lichtomstandigheden niet bewogen foto's te maken
"Those unforgettable days, for them I live"
Ongeveer.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
"Those unforgettable days, for them I live"
Omdat hij je berekening waarschijnlijk over de gehele foto maakt. Hij gaat proberen alles te belichten ipv alleen voldoende licht voor het onderwerp te geven.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Direct op het onderwerp flitsen geeft trouwens meestal een onnatuurlijk uitziende foto. Je zou kunnen proberen je licht te spreiden met zelfgemaakte bouncers of diffusers (het deksel van een pak Pringels schijnt het goed te doen)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Het is eigenlijk vooral je lange sluitertijd die ervoor zorgt dat je bewegingsonscherpte krijgt.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
En hoe verder je inzoomt hoe meer je het onderwerp vergroot. Het nadeel hiervan is dat je een kleine beweging van je hand, omzet naar een grote beweging op je foto.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Aha, dat wist ik niet. Ben ook niet zo bekend meer met canon meer tegenwoordig (=laatste 20 jaar).quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
boehoehoe. 
Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal. tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:40 schreef Erasmo het volgende:
Zorg dat er geen boom voor je onderwerp staat.
Lukt best, alleen doe je dat niet met je apparatuur maar door die beestjes een beetje te leren kennen. Toen ik met herten begon vertrokken ze ook al als ik nog op ruim 200 meter was. Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 21:14 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:33 schreef mrkanarie het volgende:
boehoehoe.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Maar niet iedereen is bereid zich van top tot teen met as in te wrijven en dan 8 uur lang doodstil aan de bosrand te gaan zitten met een camouflagenet en 20 Kg gebladerte op zijn kop.quote:Op zondag 28 juni 2009 00:27 schreef Ouwesok het volgende:
Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Er is niet zoiets als één truucje waarmee het allemaal wél lukt, het is met name de bedoeling om de herten niet de indruk te geven dat je het op ze voorzien hebt. Belangrijkste is dan ook om direct oogcontact te vermijden (als bij gorilla's maar dan anders). De opname zelf moet zo snel mogelijk gaan, herten worden er nogal nerveus van als je iets op ze richt.quote:Op zondag 28 juni 2009 02:13 schreef dvr het volgende:
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Wat je parallel aan het leren kennen van de beestjes kunt doen is het leren kennen van je AF en vooral in welke situaties die ernaast gaat. Voor telewerk als herten gebruik je bij voorkeur één scherpstelpunt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat ze nerveus worden als je je camera op ze richt komt omdat ze je lens als een heel groot oog zien.
Wat een meesterlijke foto....
Wat een meesterlijke foto....
Hier in Austerlitz is er overigens heel veel ree contact, met regelmaat binnen zes meter. Het vreemde is dat ik sommige reeen inderdaad begin te kennen, weet waar ze 'sochtends zitten en waar ze vervolgens naar toe trekken. Best bijzonder. Nog geen behoefte gehad om foto's van te maken, ben dan te druk om te zorgen dat m'n honden niet gaan jagen . Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .
. Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .
Kan ik m met MF halen dan?quote:Op zondag 28 juni 2009 01:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Met MF bereik je alleen dat je foto ook daadwerkelijk scherpgesteld is op het hert, en niet op wat lullige takjes in de voorgrond.quote:
Maar uiteraard kom je dan nog lang niet in de buurt van Ouwesok z'n foto's... Daarvoor is de afstand gewoon te groot.
Maar helemaal precies wordt toch lastig met MF? Ik bedoel, ik kan wel ongeveer scherp stellen, maar als je t terug ziet valt t toch weer tegen.
Klopt het dat er in een infraroodfilters stukjes zitten? Het klinkt misschien raar, maar ik heb een Cokin A007 infrarood filter, en die werkt verder prima alleen er zitten volgens mij stukjes in... Voorbeeld...
Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
bedoel je die vlek in t midden?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
die zie ik dan weer nietquote:
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselenquote:Op maandag 29 juni 2009 11:02 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jij ziet geen vage vlekken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filterquote:
[..]
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselen
dan wat is je vraag?quote:Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat gaat niet meer lukkenquote:
Boh da's niet goed zeg! Ik zou hem omruilen als ik jou was.
Maar goed ze zijn toch niet zo duur 
Lijkt net alsof er een muis keuteltjes in heeft zitten leggen .
En idd, cokinfilters kosten geen fluit. Probleem bij die ND-grads is dat ze allemaal een roze/rode zweem geven .
.En idd, cokinfilters kosten geen fluit. Probleem bij die ND-grads is dat ze allemaal een roze/rode zweem geven
.
Huilen dan.
Waarom zou dat niet gaan?quote:
[..]
Dat gaat niet meer lukken
quote:Op maandag 29 juni 2009 11:12 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik heb even mijn fototoestel op macro gezet en toen een foto recht de lucht in genomen...
Fotoooo
Holy shit.
Is er aan 't filter zelf niets te zien dan?
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
Wat zijn de opties?
Live out of your imagination, not your history.
Het scheelt als ik weet wat er kwalitatief goed is voor die prijs.
Live out of your imagination, not your history.
Je kan er net een beanbag voor kopen, maar je kan ook geen geld uitgeven en er zelf een maken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb een statief van 25.- (materiaal is wel kunststof) en voldoet prima. Ik weet niet of je het buiten of binnen wilt gebruiken. Als je niet te gekke dingen doet is het uitstekend. Maarja ik ben ook maar een beginner. gewoon langs de fotozaak. Merk je gelijk welke jij OK vind en welke niet.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bestaan er ook oplaadbare accu's voor mijn Kodak Z812 IS? Ik word namelijk echt gek van mijn oplaadbare batterijen die om de haverklap leeg zijn.
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
koop eneloop batterijenquote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:19 schreef soulflower het volgende:
Bestaan er ook oplaadbare accu's voor mijn Kodak Z812 IS? Ik word namelijk echt gek van mijn oplaadbare batterijen die om de haverklap leeg zijn.
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat ziet er inderdaad veelbelovend uit. Nou vraag ik me alleen wel af of ik die batterijen kan opladen in mijn GP oplader of dat ik een nieuwe eneloop-oplader ook moet aanschaffen.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
Qua zelfontlading gaan ze idd erg lang mee, stukken beter dan normale oplaadbare batterijen, ze gaan natuurlijk niet een jaar mee wanneer je ze gewoon gebruikt in je cameraquote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:39 schreef soulflower het volgende:
Dat ziet er inderdaad veelbelovend uit. Nou vraag ik me alleen wel af of ik die batterijen kan opladen in mijn GP oplader of dat ik een nieuwe eneloop-oplader ook moet aanschaffen.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
Je kan gewoon je GP oplader blijven gebruiken
"Those unforgettable days, for them I live"
In Microsoft Office Picture Manager kan je op de knop Autocorrectie drukken waardoor kleuren van foto's er vaak helderder en feller komen uit te zien. Wat doet Autocorrectie eigenlijk met een foto en waarom zijn sommige foto's zonder autocorrectie zo dof?
contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htmquote:
In Microsoft Office Picture Manager kan je op de knop Autocorrectie drukken waardoor kleuren van foto's er vaak helderder en feller komen uit te zien. Wat doet Autocorrectie eigenlijk met een foto en waarom zijn sommige foto's zonder autocorrectie zo dof?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik hou erg van foto's waarbij de voorgrond scherp is, en de achtergrond wat wazig. Bokeh dus.
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
Oke, bedankt.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:11 schreef Ynske het volgende:
[..]
contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
Het kan wel, maar dan moet je erg dichtbij scherpstellen. ALs je niet al te veel geld wil uitgegven is een analoge slr mischien wel een optiequote:Op zondag 5 juli 2009 23:19 schreef cruzh het volgende:
Ik hou erg van foto's waarbij de voorgrond scherp is, en de achtergrond wat wazig. Bokeh dus.
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
"Those unforgettable days, for them I live"
weet iemand welke zonnekap je voor deze lens nodig hebt? En bij voorkeur 1tje die niet veel meer dan 20eu kost
ow wacht, de site waarvan ik link zegt me dat ik de HN-28 nodig heb
weet iemand waar ik een betaalbare versie daarvan kan krijgen?
"Those unforgettable days, for them I live"
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Erasmo het volgende:
Is dat niet gewoon een schroefkap?
"Those unforgettable days, for them I live"
http://cgi.ebay.com/New-M(...)esQQsalenotsupportedquote:
[..]
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20
Waarom zou je hier dubbel zo veel voor een stuk plastic willen betalen enkel omdat er Nikon op staat?
ben toch wel een beetje merkengeilquote:
Vind 't al erg genoeg dat het enige van pentax wat mee op vakantie gaat mn spotmatic met SMC takumar 50MM F1.4 is. Dan mag mn nikon setje toch wel een beetje nikon blijven
"Those unforgettable days, for them I live"
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen . Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?
alvast bedankt
. Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?alvast bedankt
Irfanviewquote:Op zondag 12 juli 2009 12:21 schreef DrowningMan het volgende:
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen
alvast bedankt
freeware. dus het kost ginne flikkerPlaatje openen in Irfanview en met image - resize/resample kun je helemaal aangeven hoe je 'm gehad had willen hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
Wat kan ik hieraan doen?
Cuz I'm Mr. Brightside
Geen idee, doe nooit iets met panorama's in photoshop, maar ik zou 't hier proberen: [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5quote:
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
Huilen dan.
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
v
vooral bescherming van je frontglasquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Tussen de body en lens? Nog nooit van gehoordquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
UV filter voor de lens is tegen bescherming, zowel krasjes als UV straling.
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.quote:
Hoe kan ik het aantal clicks bekijken op mijn pentax *ist DL2 ?
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.quote:
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Zag een Nikkor 55-200 VR en als ''set'' was die er ook met een UV filter voor paar euro extra. Vandaar
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
thanks!quote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:24 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.
[..]
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.
ik had het zelf ook gevonden; inderdaad als je een foto maakt en je die terug kijkt op je toestel zie je 2 getalletjes, 1 daarvan is het getal met de totaal aantal gemaakte fotos. Hij is bij mij onder de 2000 nog ergens in de 1900. Deze zomer wordt mijn 3e zomer met deze camera Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Ja dat is ook weer zo. Ik denk dat dit wel redelijk is. Ik experimenteer nog veel dus. Schiet de ene week misschien wel 300 foto's en dan weer 2 weken weinig tot niets. Bij wijze van...
Tja, ik vind het behoorlijk weinig...quote:Op woensdag 15 juli 2009 13:02 schreef Jekoos het volgende:
Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Mijn huidige camera heb ik vanaf morgen 3 maanden, en mijn laatst gemaakte foto heeft nummer 2091...
Ik vind het uiteindelijk ook wel weinig als ik me bedenk dat ik afgelopen weekend eventjes bijna 400 foto's geschoten heb. Er zijn wel meer weekenden dat ik zo raak schiet en dan kom ik met mijn eigen berekening ook over de 2000..
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Dan zou ik lekker in JPG blijven schieten...quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Ik schiet zelf wel altijd in RAW + JPG, maar dat komt omdat ik al m'n (goede) foto's eigenlijk nog wel nabewerk in Photoshop. Bovendien merk je toch duidelijk een kwaliteitsverschil tussen de JPG's die uit je camera komen rollen en de JPG's die je zelf maakt m.b.v. de RAW.
Maar goed, als jij niet aan dat soort nabewerking doet, heeft het natuurlijk geen zin. Dan gaat RAW alleen maar in je nadeel werken, aangezien je aanzienlijk minder foto's op één kaartje kwijt kunt, en het op je PC waarschijnlijk je harddisk opvreet.
Mooi. Dan blijf ik lekker plezier hebben met JPG :-)
Scheelt weer tijd
Scheelt weer tijd
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Op het moment heb ik een lichttent met 2 lampen. Als achtergrond gebruik ik PVC folie. Als eerst schiet ik een foto van de lege tent, en gebruik deze als zelf ingstelde W/B. Het resultaat is als de foto hieronder, iemand nog een idee wat ik kan doen om de achtergrond meer wit te krijgen.
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
Ik schiet zelf op RAW omdat er net iets meer informatie in een RAW file zit dan in een JPG, met name te merken als je een foto in Lightroom (of ACR of welke converter ook) de belichting achteraf aanpast. Maar zie hier het verhaal van Frits van Eldik, een topfotograaf op het gebied van autoraces:quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
"Ik werk wel op RAW maar alleen als ik weet dat iemand er iets heel bijzonders mee moet doen. Bijvoorbeeld in geval van reclame-uitingen of billboards. Dan werk ik in RAW en grootste JPEG. Voor mijn dagelijks werk is de grootste JPEG groot genoeg. Een JPEG uit mijn camera’s is al snel 2meter breed en dat publiceer ik eigenlijk nooit. RAW moet je sowieso bewerken en in mijn dagelijks werk moet ik het beeld zo snel mogelijk verwerken en versturen en dus zit ik niet te wachten op beeldbewerking."
van: http://fritsvaneldik.nl/webpost/?p=5064
Sommige (de meeste?) camera's kunnen ook RAW+JPG schieten, dat kost alleen meer opslagruimte. De 1DMkIII kan bijvoorbeeld ook RAW naar het ene kaartje en JPG naar het andere kaartje schrijven. Dan pak je de SD kaart om snel wat foto's naar je klant te sturen en hou je de CF kaart voor het archief of als je nog wat wilt sleutelen
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraadquote:
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraad
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Misschien vind iemand het leuk om even hier een blik te werpen : Nieuwe docu over vreemde lichtjes. Onderzoek en resultaat
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
zzz
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door henquote:
[..]
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Niet per se, meestal zijn groothoeklenzen wel korter dan telelenzen, maar het gaat om de optische brandpuntsafstand en die is niet gelijk aan de fysieke lengte van de lens. De Canon 24-70/2.8L wordt bijvoorbeeld juist langer als je uitzoomt! Nog een bijzonderheid zijn 'DO' (Diffractive Optics) lenzen.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
Ook wordt bijvoorbeeld met een 2X teleconverter je lens niet meteen 2X zo lang
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
De 24-70mm lens is langer dan de 85mm en die is weer net zo lang als de 100mm.
'Lange lenzen' zijn dus meestal wel lang, maar niet altijd
Oke bedankt Ynske. Zal van de week (mits ik tijd heb) eens horen. Ik had al wel gelezen dat het er altijd erg druk is in die winkel.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door hen
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef HanSchwulo het volgende:
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
ik gebruik een timer, dus dat komt goed. ik ga je tips gebruiken, dank!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Handmatig scherpstellen op net vóór oneindig. Evt. bijstellen als blijkt dat ze nog niet scherp genoeg zijn. Moet je ff mee spelen om uit te vinden waar hij precies goed zit.
Huilen dan.
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden. Het enige wat er tegen helpt is een statiefmontering waarmee de aardrotatie is te compenseren (een parallactische montering) en een volgmotor op de as die precies in vierentwintig uur een omwenteling maakt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Die ISO400 is dus zo gek nog niet. Diafragmeer als je handmatig scherpgesteld bent gewoon één stopje om je optiekje tot beter contrast te dwingen en kijk dan nog eens wat er tevoorschijn komt.
Als je camera RAW's kan maken gebruik die stand dan, je kunt dan naderhand de donkere hemeldelen weer heel subtiel donker maken zonder je sterren te verkrukken
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klein vraagje mbt tot een groene achtergrond. Als ik een groene achtergrond neem (dit om het product makkelijker uit te kunnen knippen), blijf ik een reflectie op de schoen houden (reflectie is groen net als achtergrond) iemand enig idee hoe dit verholpen kan worden ?
THnx
THnx
Het is een a2 vel van de bruna in het groen. De opstelling is een lichttent met 2 daglicht lampen. Voor hoever ik weet is het vel niet reflecterend. Is achtergrond papier anders of....quote:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
"Those unforgettable days, for them I live"
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...quote:
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
contax doet toch niets meer tegenwoordig?quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:22 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...
"Those unforgettable days, for them I live"
Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:20 schreef zquing het volgende:
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die kwaliteit wordt meestal door de fotograaf geleverd waarbij de camera alleen een faciliterende rol heeft.quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:42 schreef Philip10 het volgende:
[..]
Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?
Draaien we het even om, dan moet ik erg diep de geschiedenis in om een camera(ik beperk me even tot SLR's en edelcompacten) te verzinnen die verminderd bruikbaar was.
Contax doet inderdaad helaas niets meer (en Kyocera heeft de merknaam nog steeds in licentie)quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:23 schreef zquing het volgende:
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
Rollei bestaat nog als handelsnaam voor goeiekope eenvoudige compactjes, bij moederbedrijf Franke&Heidecke zijn curators druk doende om te kijken hoe de rekeningen betaald kunnen worden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sowieso is glas belangerijker dan je body. Maar ultieme kwaliteit zal je moeten zoeken in digitale achterwanden
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijnquote:
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectiequote:Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik heb het dan ook niet over digitale slr'squote:
[..]
Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectie
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voor de beste kwaliteit zou je momenteel het beste een Rollei 6008 kopen, die gaan voor relatieve afbraakprijzen (helemaal als je bedenkt dat ze bij introductie net zo duur waren als een kleine gezinsauto).quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
Je kunt zo'n 6008 zelfs voorzien van een digitale achterwand en dan heb je een uiterst fraai studiotuigje.
alleen kun je voor de prijs van zo'n digitaal achterend een schip vol films belichten, ontwikkelen en scannen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hallo menschen!
Ik kamp vaak met het probleem dat ik foto's (en dan met name met fotosessies in bossen) heb waar stukken uitgebeten wit zijn. Met name foto's in het bos hebben dat heel vaak. Als je dan tussen de takken door kijkt zie je een lelijk uitgebeten witte overbelichtte lucht.
Hoe kan ik dit het beste voorkomen? Of kan dit alleen naderhand pas in Photoshop?
Ik kamp vaak met het probleem dat ik foto's (en dan met name met fotosessies in bossen) heb waar stukken uitgebeten wit zijn. Met name foto's in het bos hebben dat heel vaak. Als je dan tussen de takken door kijkt zie je een lelijk uitgebeten witte overbelichtte lucht.
Hoe kan ik dit het beste voorkomen? Of kan dit alleen naderhand pas in Photoshop?
Cuz I'm Mr. Brightside
Dan is de voorgrond veel te donkerquote:
Je foto een paar stops onderbelichten lost dat wel op.
Cuz I'm Mr. Brightside
Hmm, zit dan inderdaad niets anders op. Wel jammer, want het is een stuk omslachtiger en het HDR effect is niet in elke situatie gewenst.quote:
Dan kan je sensor het niet aan en zul je een hdr moeten maken.
Toch bedankt voor de tips
Cuz I'm Mr. Brightside
Je kan ook een HDR maken die niet opzichtig is
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
[ Bericht 26% gewijzigd door Erasmo op 22-07-2009 23:24:16 ]
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
[ Bericht 26% gewijzigd door Erasmo op 22-07-2009 23:24:16 ]
Is natuurlijk een mooi streven om ooit zo goed te wordenquote:
Je kan ook een HDR maken die niet opzichtig is
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
Tot die tijd moet ik het met wat minder skills doen
Cuz I'm Mr. Brightside
20 minuten aardrotatie in beeld...quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden.
---8<---
D300 - Interval 1 minuut, Sluitertijd: 25 sec @ f/3.2 - ISO 200
Glas: 17-50 f/2.8 @ 17mm
Flash versie
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?quote:Op woensdag 22 juli 2009 16:35 schreef dragonrider het volgende:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Thnx
Ik denk dat je dat groen schijnsel blijft houden zolang je werkt met een groene achtergrond. Misschien werkt dan stof nog iets beter dan papier, maar daar heb ik geen ervaring mee. Wat komt er uiteindelijk als achtergrond dan? Kan je de achtergrond niet gelijk mee fotograferen? En als dat niet kan zou ik bij witte schoenen een zwarte achtergrond nemen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?
Thnx
Ehh... Dan zijn het toch juist de schoenen die spiegelen, of ben ik nou gek?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt.
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
als ik de bracketing van van mn 40D aanzet, maakt hij wel met een druk op de knop 3 verschillende belichtingsfoto'squote:
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!quote:
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
quote:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
!!!
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Heb er ook nog een Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS lens bij. Schandaligquote:Op donderdag 23 juli 2009 17:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
Nee maar ik snap wel hoe ik die Apperture instel maar wanneer ik hem in de M stand heb staat hij sowieso niet in een automatische stand toch?
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
