FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Erasmo het volgende:
Is dat niet gewoon een schroefkap?
"Those unforgettable days, for them I live"
http://cgi.ebay.com/New-M(...)esQQsalenotsupportedquote:Op woensdag 8 juli 2009 14:07 schreef zquing het volgende:
[..]
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20
Waarom zou je hier dubbel zo veel voor een stuk plastic willen betalen enkel omdat er Nikon op staat?
ben toch wel een beetje merkengeilquote:
Vind 't al erg genoeg dat het enige van pentax wat mee op vakantie gaat mn spotmatic met SMC takumar 50MM F1.4 is. Dan mag mn nikon setje toch wel een beetje nikon blijven
"Those unforgettable days, for them I live"
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen 
. Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?
alvast bedankt
. Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?alvast bedankt
Irfanviewquote:Op zondag 12 juli 2009 12:21 schreef DrowningMan het volgende:
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen
alvast bedankt
freeware. dus het kost ginne flikkerPlaatje openen in Irfanview en met image - resize/resample kun je helemaal aangeven hoe je 'm gehad had willen hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken 
Wat kan ik hieraan doen?
Wat kan ik hieraan doen?
Cuz I'm Mr. Brightside
Geen idee, doe nooit iets met panorama's in photoshop, maar ik zou 't hier proberen: [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5quote:
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
Huilen dan.
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
v
vooral bescherming van je frontglasquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Tussen de body en lens? Nog nooit van gehoordquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
UV filter voor de lens is tegen bescherming, zowel krasjes als UV straling.
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.quote:
Hoe kan ik het aantal clicks bekijken op mijn pentax *ist DL2 ?
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.quote:
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Zag een Nikkor 55-200 VR en als ''set'' was die er ook met een UV filter voor paar euro extra. Vandaar
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
thanks!quote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:24 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.
[..]
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.
ik had het zelf ook gevonden; inderdaad als je een foto maakt en je die terug kijkt op je toestel zie je 2 getalletjes, 1 daarvan is het getal met de totaal aantal gemaakte fotos. Hij is bij mij onder de 2000 nog ergens in de 1900. Deze zomer wordt mijn 3e zomer met deze camera 
Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Ja dat is ook weer zo. Ik denk dat dit wel redelijk is. Ik experimenteer nog veel dus. Schiet de ene week misschien wel 300 foto's en dan weer 2 weken weinig tot niets. Bij wijze van...
Tja, ik vind het behoorlijk weinig...quote:Op woensdag 15 juli 2009 13:02 schreef Jekoos het volgende:
Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Mijn huidige camera heb ik vanaf morgen 3 maanden, en mijn laatst gemaakte foto heeft nummer 2091...
Ik vind het uiteindelijk ook wel weinig als ik me bedenk dat ik afgelopen weekend eventjes bijna 400 foto's geschoten heb. Er zijn wel meer weekenden dat ik zo raak schiet en dan kom ik met mijn eigen berekening ook over de 2000..
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Dan zou ik lekker in JPG blijven schieten...quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Ik schiet zelf wel altijd in RAW + JPG, maar dat komt omdat ik al m'n (goede) foto's eigenlijk nog wel nabewerk in Photoshop. Bovendien merk je toch duidelijk een kwaliteitsverschil tussen de JPG's die uit je camera komen rollen en de JPG's die je zelf maakt m.b.v. de RAW.
Maar goed, als jij niet aan dat soort nabewerking doet, heeft het natuurlijk geen zin. Dan gaat RAW alleen maar in je nadeel werken, aangezien je aanzienlijk minder foto's op één kaartje kwijt kunt, en het op je PC waarschijnlijk je harddisk opvreet.
