FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Mooi. Dan blijf ik lekker plezier hebben met JPG :-)
Scheelt weer tijd
Scheelt weer tijd
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Op het moment heb ik een lichttent met 2 lampen. Als achtergrond gebruik ik PVC folie. Als eerst schiet ik een foto van de lege tent, en gebruik deze als zelf ingstelde W/B. Het resultaat is als de foto hieronder, iemand nog een idee wat ik kan doen om de achtergrond meer wit te krijgen.
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
Ik schiet zelf op RAW omdat er net iets meer informatie in een RAW file zit dan in een JPG, met name te merken als je een foto in Lightroom (of ACR of welke converter ook) de belichting achteraf aanpast. Maar zie hier het verhaal van Frits van Eldik, een topfotograaf op het gebied van autoraces:quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
"Ik werk wel op RAW maar alleen als ik weet dat iemand er iets heel bijzonders mee moet doen. Bijvoorbeeld in geval van reclame-uitingen of billboards. Dan werk ik in RAW en grootste JPEG. Voor mijn dagelijks werk is de grootste JPEG groot genoeg. Een JPEG uit mijn camera’s is al snel 2meter breed en dat publiceer ik eigenlijk nooit. RAW moet je sowieso bewerken en in mijn dagelijks werk moet ik het beeld zo snel mogelijk verwerken en versturen en dus zit ik niet te wachten op beeldbewerking."
van: http://fritsvaneldik.nl/webpost/?p=5064
Sommige (de meeste?) camera's kunnen ook RAW+JPG schieten, dat kost alleen meer opslagruimte. De 1DMkIII kan bijvoorbeeld ook RAW naar het ene kaartje en JPG naar het andere kaartje schrijven. Dan pak je de SD kaart om snel wat foto's naar je klant te sturen en hou je de CF kaart voor het archief of als je nog wat wilt sleutelen
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraadquote:Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef justmattie het volgende:
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraad
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Misschien vind iemand het leuk om even hier een blik te werpen : Nieuwe docu over vreemde lichtjes. Onderzoek en resultaat
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
zzz
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door henquote:
[..]
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Niet per se, meestal zijn groothoeklenzen wel korter dan telelenzen, maar het gaat om de optische brandpuntsafstand en die is niet gelijk aan de fysieke lengte van de lens. De Canon 24-70/2.8L wordt bijvoorbeeld juist langer als je uitzoomt! Nog een bijzonderheid zijn 'DO' (Diffractive Optics) lenzen.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
Ook wordt bijvoorbeeld met een 2X teleconverter je lens niet meteen 2X zo lang
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
De 24-70mm lens is langer dan de 85mm en die is weer net zo lang als de 100mm.
'Lange lenzen' zijn dus meestal wel lang, maar niet altijd
Oke bedankt Ynske. Zal van de week (mits ik tijd heb) eens horen. Ik had al wel gelezen dat het er altijd erg druk is in die winkel.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door hen
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef HanSchwulo het volgende:
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
ik gebruik een timer, dus dat komt goed. ik ga je tips gebruiken, dank!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Handmatig scherpstellen op net vóór oneindig. Evt. bijstellen als blijkt dat ze nog niet scherp genoeg zijn. Moet je ff mee spelen om uit te vinden waar hij precies goed zit.
Huilen dan.
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden. Het enige wat er tegen helpt is een statiefmontering waarmee de aardrotatie is te compenseren (een parallactische montering) en een volgmotor op de as die precies in vierentwintig uur een omwenteling maakt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Die ISO400 is dus zo gek nog niet. Diafragmeer als je handmatig scherpgesteld bent gewoon één stopje om je optiekje tot beter contrast te dwingen en kijk dan nog eens wat er tevoorschijn komt.
Als je camera RAW's kan maken gebruik die stand dan, je kunt dan naderhand de donkere hemeldelen weer heel subtiel donker maken zonder je sterren te verkrukken
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klein vraagje mbt tot een groene achtergrond. Als ik een groene achtergrond neem (dit om het product makkelijker uit te kunnen knippen), blijf ik een reflectie op de schoen houden (reflectie is groen net als achtergrond) iemand enig idee hoe dit verholpen kan worden ?
THnx
THnx
Het is een a2 vel van de bruna in het groen. De opstelling is een lichttent met 2 daglicht lampen. Voor hoever ik weet is het vel niet reflecterend. Is achtergrond papier anders of....quote:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
"Those unforgettable days, for them I live"
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...quote:
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
contax doet toch niets meer tegenwoordig?quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:22 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...
"Those unforgettable days, for them I live"
