FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat gaat niet meer lukkenquote:Op maandag 29 juni 2009 11:21 schreef Erasmo het volgende:
Boh da's niet goed zeg! Ik zou hem omruilen als ik jou was.
Maar goed ze zijn toch niet zo duur 
Lijkt net alsof er een muis keuteltjes in heeft zitten leggen .
En idd, cokinfilters kosten geen fluit. Probleem bij die ND-grads is dat ze allemaal een roze/rode zweem geven
.
.En idd, cokinfilters kosten geen fluit. Probleem bij die ND-grads is dat ze allemaal een roze/rode zweem geven
.
Huilen dan.
Waarom zou dat niet gaan?quote:
[..]
Dat gaat niet meer lukken
quote:Op maandag 29 juni 2009 11:12 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik heb even mijn fototoestel op macro gezet en toen een foto recht de lucht in genomen...
Fotoooo
Holy shit.
Is er aan 't filter zelf niets te zien dan?
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
Wat zijn de opties?
Live out of your imagination, not your history.
Het scheelt als ik weet wat er kwalitatief goed is voor die prijs.
Live out of your imagination, not your history.
Je kan er net een beanbag voor kopen, maar je kan ook geen geld uitgeven en er zelf een maken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb een statief van 25.- (materiaal is wel kunststof) en voldoet prima. Ik weet niet of je het buiten of binnen wilt gebruiken. Als je niet te gekke dingen doet is het uitstekend. Maarja ik ben ook maar een beginner. gewoon langs de fotozaak. Merk je gelijk welke jij OK vind en welke niet.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bestaan er ook oplaadbare accu's voor mijn Kodak Z812 IS? Ik word namelijk echt gek van mijn oplaadbare batterijen die om de haverklap leeg zijn.
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
koop eneloop batterijenquote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:19 schreef soulflower het volgende:
Bestaan er ook oplaadbare accu's voor mijn Kodak Z812 IS? Ik word namelijk echt gek van mijn oplaadbare batterijen die om de haverklap leeg zijn.
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat ziet er inderdaad veelbelovend uit. Nou vraag ik me alleen wel af of ik die batterijen kan opladen in mijn GP oplader of dat ik een nieuwe eneloop-oplader ook moet aanschaffen.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
Qua zelfontlading gaan ze idd erg lang mee, stukken beter dan normale oplaadbare batterijen, ze gaan natuurlijk niet een jaar mee wanneer je ze gewoon gebruikt in je cameraquote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:39 schreef soulflower het volgende:
Dat ziet er inderdaad veelbelovend uit. Nou vraag ik me alleen wel af of ik die batterijen kan opladen in mijn GP oplader of dat ik een nieuwe eneloop-oplader ook moet aanschaffen.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
Je kan gewoon je GP oplader blijven gebruiken
"Those unforgettable days, for them I live"
In Microsoft Office Picture Manager kan je op de knop Autocorrectie drukken waardoor kleuren van foto's er vaak helderder en feller komen uit te zien. Wat doet Autocorrectie eigenlijk met een foto en waarom zijn sommige foto's zonder autocorrectie zo dof?
contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htmquote:
In Microsoft Office Picture Manager kan je op de knop Autocorrectie drukken waardoor kleuren van foto's er vaak helderder en feller komen uit te zien. Wat doet Autocorrectie eigenlijk met een foto en waarom zijn sommige foto's zonder autocorrectie zo dof?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik hou erg van foto's waarbij de voorgrond scherp is, en de achtergrond wat wazig. Bokeh dus.
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
Oke, bedankt.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:11 schreef Ynske het volgende:
[..]
contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
Het kan wel, maar dan moet je erg dichtbij scherpstellen. ALs je niet al te veel geld wil uitgegven is een analoge slr mischien wel een optiequote:Op zondag 5 juli 2009 23:19 schreef cruzh het volgende:
Ik hou erg van foto's waarbij de voorgrond scherp is, en de achtergrond wat wazig. Bokeh dus.
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
"Those unforgettable days, for them I live"
weet iemand welke zonnekap je voor deze lens nodig hebt? En bij voorkeur 1tje die niet veel meer dan 20eu kost
ow wacht, de site waarvan ik link zegt me dat ik de HN-28 nodig heb
weet iemand waar ik een betaalbare versie daarvan kan krijgen?
"Those unforgettable days, for them I live"
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Erasmo het volgende:
Is dat niet gewoon een schroefkap?
"Those unforgettable days, for them I live"
http://cgi.ebay.com/New-M(...)esQQsalenotsupportedquote:
[..]
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20
Waarom zou je hier dubbel zo veel voor een stuk plastic willen betalen enkel omdat er Nikon op staat?
ben toch wel een beetje merkengeilquote:
Vind 't al erg genoeg dat het enige van pentax wat mee op vakantie gaat mn spotmatic met SMC takumar 50MM F1.4 is. Dan mag mn nikon setje toch wel een beetje nikon blijven
"Those unforgettable days, for them I live"
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen 
. Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?
alvast bedankt
. Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?alvast bedankt
Irfanviewquote:Op zondag 12 juli 2009 12:21 schreef DrowningMan het volgende:
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen
alvast bedankt
freeware. dus het kost ginne flikkerPlaatje openen in Irfanview en met image - resize/resample kun je helemaal aangeven hoe je 'm gehad had willen hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
Wat kan ik hieraan doen?
Cuz I'm Mr. Brightside
Geen idee, doe nooit iets met panorama's in photoshop, maar ik zou 't hier proberen: [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5quote:
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
Huilen dan.
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
v
vooral bescherming van je frontglasquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Tussen de body en lens? Nog nooit van gehoordquote:
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
UV filter voor de lens is tegen bescherming, zowel krasjes als UV straling.
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.quote:
Hoe kan ik het aantal clicks bekijken op mijn pentax *ist DL2 ?
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.quote:
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
Zag een Nikkor 55-200 VR en als ''set'' was die er ook met een UV filter voor paar euro extra. Vandaar
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
thanks!quote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:24 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.
[..]
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.
ik had het zelf ook gevonden; inderdaad als je een foto maakt en je die terug kijkt op je toestel zie je 2 getalletjes, 1 daarvan is het getal met de totaal aantal gemaakte fotos. Hij is bij mij onder de 2000 nog ergens in de 1900. Deze zomer wordt mijn 3e zomer met deze camera Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Ja dat is ook weer zo. Ik denk dat dit wel redelijk is. Ik experimenteer nog veel dus. Schiet de ene week misschien wel 300 foto's en dan weer 2 weken weinig tot niets. Bij wijze van...
Tja, ik vind het behoorlijk weinig...quote:Op woensdag 15 juli 2009 13:02 schreef Jekoos het volgende:
Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Mijn huidige camera heb ik vanaf morgen 3 maanden, en mijn laatst gemaakte foto heeft nummer 2091...
Ik vind het uiteindelijk ook wel weinig als ik me bedenk dat ik afgelopen weekend eventjes bijna 400 foto's geschoten heb. Er zijn wel meer weekenden dat ik zo raak schiet en dan kom ik met mijn eigen berekening ook over de 2000..
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Dan zou ik lekker in JPG blijven schieten...quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Ik schiet zelf wel altijd in RAW + JPG, maar dat komt omdat ik al m'n (goede) foto's eigenlijk nog wel nabewerk in Photoshop. Bovendien merk je toch duidelijk een kwaliteitsverschil tussen de JPG's die uit je camera komen rollen en de JPG's die je zelf maakt m.b.v. de RAW.
Maar goed, als jij niet aan dat soort nabewerking doet, heeft het natuurlijk geen zin. Dan gaat RAW alleen maar in je nadeel werken, aangezien je aanzienlijk minder foto's op één kaartje kwijt kunt, en het op je PC waarschijnlijk je harddisk opvreet.
Mooi. Dan blijf ik lekker plezier hebben met JPG :-)
Scheelt weer tijd
Scheelt weer tijd
We are truly made for so much more than the illusions we accept as real life - Silars Bald
Op het moment heb ik een lichttent met 2 lampen. Als achtergrond gebruik ik PVC folie. Als eerst schiet ik een foto van de lege tent, en gebruik deze als zelf ingstelde W/B. Het resultaat is als de foto hieronder, iemand nog een idee wat ik kan doen om de achtergrond meer wit te krijgen.
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
Ik schiet zelf op RAW omdat er net iets meer informatie in een RAW file zit dan in een JPG, met name te merken als je een foto in Lightroom (of ACR of welke converter ook) de belichting achteraf aanpast. Maar zie hier het verhaal van Frits van Eldik, een topfotograaf op het gebied van autoraces:quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
"Ik werk wel op RAW maar alleen als ik weet dat iemand er iets heel bijzonders mee moet doen. Bijvoorbeeld in geval van reclame-uitingen of billboards. Dan werk ik in RAW en grootste JPEG. Voor mijn dagelijks werk is de grootste JPEG groot genoeg. Een JPEG uit mijn camera’s is al snel 2meter breed en dat publiceer ik eigenlijk nooit. RAW moet je sowieso bewerken en in mijn dagelijks werk moet ik het beeld zo snel mogelijk verwerken en versturen en dus zit ik niet te wachten op beeldbewerking."
van: http://fritsvaneldik.nl/webpost/?p=5064
Sommige (de meeste?) camera's kunnen ook RAW+JPG schieten, dat kost alleen meer opslagruimte. De 1DMkIII kan bijvoorbeeld ook RAW naar het ene kaartje en JPG naar het andere kaartje schrijven. Dan pak je de SD kaart om snel wat foto's naar je klant te sturen en hou je de CF kaart voor het archief of als je nog wat wilt sleutelen
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraadquote:
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraad
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Misschien vind iemand het leuk om even hier een blik te werpen : Nieuwe docu over vreemde lichtjes. Onderzoek en resultaat
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
zzz
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door henquote:
[..]
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Niet per se, meestal zijn groothoeklenzen wel korter dan telelenzen, maar het gaat om de optische brandpuntsafstand en die is niet gelijk aan de fysieke lengte van de lens. De Canon 24-70/2.8L wordt bijvoorbeeld juist langer als je uitzoomt! Nog een bijzonderheid zijn 'DO' (Diffractive Optics) lenzen.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
Ook wordt bijvoorbeeld met een 2X teleconverter je lens niet meteen 2X zo lang
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
De 24-70mm lens is langer dan de 85mm en die is weer net zo lang als de 100mm.
'Lange lenzen' zijn dus meestal wel lang, maar niet altijd
Oke bedankt Ynske. Zal van de week (mits ik tijd heb) eens horen. Ik had al wel gelezen dat het er altijd erg druk is in die winkel.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door hen
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef HanSchwulo het volgende:
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
ik gebruik een timer, dus dat komt goed. ik ga je tips gebruiken, dank!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Handmatig scherpstellen op net vóór oneindig. Evt. bijstellen als blijkt dat ze nog niet scherp genoeg zijn. Moet je ff mee spelen om uit te vinden waar hij precies goed zit.
Huilen dan.
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden. Het enige wat er tegen helpt is een statiefmontering waarmee de aardrotatie is te compenseren (een parallactische montering) en een volgmotor op de as die precies in vierentwintig uur een omwenteling maakt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Die ISO400 is dus zo gek nog niet. Diafragmeer als je handmatig scherpgesteld bent gewoon één stopje om je optiekje tot beter contrast te dwingen en kijk dan nog eens wat er tevoorschijn komt.
Als je camera RAW's kan maken gebruik die stand dan, je kunt dan naderhand de donkere hemeldelen weer heel subtiel donker maken zonder je sterren te verkrukken
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klein vraagje mbt tot een groene achtergrond. Als ik een groene achtergrond neem (dit om het product makkelijker uit te kunnen knippen), blijf ik een reflectie op de schoen houden (reflectie is groen net als achtergrond) iemand enig idee hoe dit verholpen kan worden ?
THnx
THnx
Het is een a2 vel van de bruna in het groen. De opstelling is een lichttent met 2 daglicht lampen. Voor hoever ik weet is het vel niet reflecterend. Is achtergrond papier anders of....quote:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
"Those unforgettable days, for them I live"
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...quote:
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
contax doet toch niets meer tegenwoordig?quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:22 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...
"Those unforgettable days, for them I live"
Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:20 schreef zquing het volgende:
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die kwaliteit wordt meestal door de fotograaf geleverd waarbij de camera alleen een faciliterende rol heeft.quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:42 schreef Philip10 het volgende:
[..]
Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?
Draaien we het even om, dan moet ik erg diep de geschiedenis in om een camera(ik beperk me even tot SLR's en edelcompacten) te verzinnen die verminderd bruikbaar was.
Contax doet inderdaad helaas niets meer (en Kyocera heeft de merknaam nog steeds in licentie)quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:23 schreef zquing het volgende:
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
Rollei bestaat nog als handelsnaam voor goeiekope eenvoudige compactjes, bij moederbedrijf Franke&Heidecke zijn curators druk doende om te kijken hoe de rekeningen betaald kunnen worden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sowieso is glas belangerijker dan je body. Maar ultieme kwaliteit zal je moeten zoeken in digitale achterwanden
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijnquote:
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectiequote:Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik heb het dan ook niet over digitale slr'squote:
[..]
Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectie
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voor de beste kwaliteit zou je momenteel het beste een Rollei 6008 kopen, die gaan voor relatieve afbraakprijzen (helemaal als je bedenkt dat ze bij introductie net zo duur waren als een kleine gezinsauto).quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
Je kunt zo'n 6008 zelfs voorzien van een digitale achterwand en dan heb je een uiterst fraai studiotuigje.
alleen kun je voor de prijs van zo'n digitaal achterend een schip vol films belichten, ontwikkelen en scannen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hallo menschen!
Ik kamp vaak met het probleem dat ik foto's (en dan met name met fotosessies in bossen) heb waar stukken uitgebeten wit zijn. Met name foto's in het bos hebben dat heel vaak. Als je dan tussen de takken door kijkt zie je een lelijk uitgebeten witte overbelichtte lucht.
Hoe kan ik dit het beste voorkomen? Of kan dit alleen naderhand pas in Photoshop?
Ik kamp vaak met het probleem dat ik foto's (en dan met name met fotosessies in bossen) heb waar stukken uitgebeten wit zijn. Met name foto's in het bos hebben dat heel vaak. Als je dan tussen de takken door kijkt zie je een lelijk uitgebeten witte overbelichtte lucht.
Hoe kan ik dit het beste voorkomen? Of kan dit alleen naderhand pas in Photoshop?
Cuz I'm Mr. Brightside
Dan is de voorgrond veel te donkerquote:
Je foto een paar stops onderbelichten lost dat wel op.
Cuz I'm Mr. Brightside
Hmm, zit dan inderdaad niets anders op. Wel jammer, want het is een stuk omslachtiger en het HDR effect is niet in elke situatie gewenst.quote:
Dan kan je sensor het niet aan en zul je een hdr moeten maken.
Toch bedankt voor de tips
Cuz I'm Mr. Brightside
Je kan ook een HDR maken die niet opzichtig is
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
[ Bericht 26% gewijzigd door Erasmo op 22-07-2009 23:24:16 ]
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
[ Bericht 26% gewijzigd door Erasmo op 22-07-2009 23:24:16 ]
Is natuurlijk een mooi streven om ooit zo goed te wordenquote:
Je kan ook een HDR maken die niet opzichtig is
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
Tot die tijd moet ik het met wat minder skills doen
Cuz I'm Mr. Brightside
20 minuten aardrotatie in beeld...quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden.
---8<---
D300 - Interval 1 minuut, Sluitertijd: 25 sec @ f/3.2 - ISO 200
Glas: 17-50 f/2.8 @ 17mm
Flash versie
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?quote:Op woensdag 22 juli 2009 16:35 schreef dragonrider het volgende:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Thnx
Ik denk dat je dat groen schijnsel blijft houden zolang je werkt met een groene achtergrond. Misschien werkt dan stof nog iets beter dan papier, maar daar heb ik geen ervaring mee. Wat komt er uiteindelijk als achtergrond dan? Kan je de achtergrond niet gelijk mee fotograferen? En als dat niet kan zou ik bij witte schoenen een zwarte achtergrond nemen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?
Thnx
Ehh... Dan zijn het toch juist de schoenen die spiegelen, of ben ik nou gek?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt.
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
als ik de bracketing van van mn 40D aanzet, maakt hij wel met een druk op de knop 3 verschillende belichtingsfoto'squote:
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!quote:
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
quote:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
!!!
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Heb er ook nog een Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS lens bij. Schandaligquote:Op donderdag 23 juli 2009 17:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
Nee maar ik snap wel hoe ik die Apperture instel maar wanneer ik hem in de M stand heb staat hij sowieso niet in een automatische stand toch?
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
